Википедия:К объединению/13 сентября 2021
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Т-Сентрален (станция метро, Красная и Зелёная линии) и Т-Сентрален (станция метро, Синяя линия)[править код]
I propose to merge Т-Сентрален (станция метро, Красная и Зелёная линии) into Т-Сентрален (станция метро, Синяя линия). It seems they duplicate each other. (Generated using markasduplicate.js.) --Bouzinac (обс.) 12:39, 13 сентября 2021 (UTC)
Эти статьи описывают разные платформы, для разных линий. Можно оставить. These articles describe platforms for different lines. Merge not necessary. Nikolay Komarov (обс.) 11:42, 24 сентября 2021 (UTC)
За В англовики это одна статья, в сввики — тоже. В русской википедии это две статьи при трёх линиях метро на этой станции и общем названии. Skirienko (обс.) 08:27, 29 октября 2021 (UTC)
- Посмотрите, насколько длинные сейчас эти два названия статей и насколько коротким будет одно общее. И контента там в обеих статьях только на одну статью. И путаницы меньше станет. Skirienko (обс.) 08:27, 5 ноября 2021 (UTC)
Не согласен. Skirienko, прежде чем объединять, проверьте, пожалуйста, планировку залов и путевого развития пересадочного узла - возможно, в Москве после открытия очередного участка БКЛ появился аналог в лице "Кунцевской". Громоздкость названия и там, и там идентична планировке пересадочного узла. — Владислав Мартыненко 17:35, 13 декабря 2021 (UTC)
- Мне кажется, всё же маловато контента на две разные статьи. И карточка станции одинаковая для всех трёх линий. И ещё из статьи/статей непонятно — откуда именно такое разделение — то есть, почему на три линии две статьи, а не три? Это что — две разные станции? Почему у них тогда общее название? И как я могу посмотреть «планировку залов и путевого развития», когда ничего этого в обеих статьях нет? Все эти вопросы я задаю как читатель — очевидно, другие читатели статей тоже ими задаются. Всё же я бы предложил подробно написать про особенности залов и переходов, но при этом статьи всё равно объединить. Skirienko (обс.) 09:24, 14 декабря 2021 (UTC)
- Я имел в виду то, что типология обоих пересадочных узлов (и в Стокгольме, и в Москве) предполагает наличие двух конструкционно разных блоков, о которых и созданы две статьи на узел. — Владислав Мартыненко 10:02, 14 декабря 2021 (UTC)
- Мне кажется, всё же маловато контента на две разные статьи. И карточка станции одинаковая для всех трёх линий. И ещё из статьи/статей непонятно — откуда именно такое разделение — то есть, почему на три линии две статьи, а не три? Это что — две разные станции? Почему у них тогда общее название? И как я могу посмотреть «планировку залов и путевого развития», когда ничего этого в обеих статьях нет? Все эти вопросы я задаю как читатель — очевидно, другие читатели статей тоже ими задаются. Всё же я бы предложил подробно написать про особенности залов и переходов, но при этом статьи всё равно объединить. Skirienko (обс.) 09:24, 14 декабря 2021 (UTC)
- Посмотрите, насколько длинные сейчас эти два названия статей и насколько коротким будет одно общее. И контента там в обеих статьях только на одну статью. И путаницы меньше станет. Skirienko (обс.) 08:27, 5 ноября 2021 (UTC)
- Спасибо коллеге Vladislavus за приглашение. Мне кажется, что у разных метрополитенов разные традиции по этому вопросу. У метро Москвы или Питера в русской Википедии принято делать отдельные статьи о разных станциях, и этот принцип соблюдается и на других языках (например, на английском) для поддержки интервик. У метро Нью-Йорка в английской Википедии сделали объединенные статьи для пересадочных узлов (и в этом тоже есть резон: схема узла, информация о строительстве перехода, информация о выходах, которые получаются общие для всех станций узла, - всё это не должно дублироваться), и у нас на русском языке тоже сделано так, тоже для поддержки интервик. Если для метро Стокгольма в шведской Википедии приняты объединенные статьи, значит будет хорошо, если так будет везде. Vcohen (обс.) 10:24, 14 декабря 2021 (UTC)
- А вот ещё пример. В Лондонском метро есть связанные переходом станции с разными названиями — Банк и Монумент. Им больше 100 лет, уж наверняка можно было бы набрать по «каждой» материала на отдельную статью. Тем не менее, статья по ним общая: Бэнк и Моньюмент. В английской версии — тоже: en:Bank and Monument stations. А уж в нашем-то случае станция даже имя имеет общее. Но по
чьей-то прихотикакой-то причине из них решили сделать две статьи. Skirienko (обс.) 19:03, 21 января 2023 (UTC) - Хотел вновь поднять вопрос об объединении статей T-Centralen и T-Centralen, а выясняется, что предыдущий оппонент объединения заблокирован бессрочно. Не лучший результат в деле достижения консенсуса, но всё же — есть ли новые аргументы, чтобы не объединять две статьи об одной станции метро? Или стоит объединить? Skirienko (обс.) 15:11, 29 декабря 2023 (UTC)
- Я сейчас написал длинный ответ, смутно вспоминая, что где-то уже рассуждал об этом и что не знаю, как найти, где это было. А потом поднял глаза и понял, что это было здесь, двумя строчками выше. В общем, я за объединение. Vcohen (обс.) 17:47, 29 декабря 2023 (UTC)
