Википедия:К объединению/15 сентября 2010
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Битва при Дециме, новая короткая статья, подобный раздел уже содержится в статье Вандальская война --Маслик 07:55, 15 сентября 2010 (UTC)
- А Вы сомневаетесь в значимости этой битвы и считаете, что она не заслуживает отдельной статьи? Вполне можно в статье про войну проставить шаблон {{main}} на статью про битву в соответствующем разделе. Тем более, что тексты у них не совпадают. А в статье про битву сделать инфобокс и всячески украсить.
Против 09:10, 15 сентября 2010 (UTC)
- Возможно, вы правы, но я выставил статью на объединение из-за ее размера, в таком виде она существовать не должна (слишком мала). А поскольку я не уверен, что в ближайшее время кто-нибудь ее значительно доработает, решил, что лучше ее объединить с Вандальской войной, так как, как вы уже заметили, тексты их не совпадают. --Маслик 09:22, 15 сентября 2010 (UTC)
- Против Статья о битве была красной ссылкой в рубрике "в этот день". Вот её и создал. В википедии нет ограничения на размер статьи, тем более что она не такая уж и маленькая.
- Я смотрю, что статья стала активно увеличиватся, так что возможно, объединение уже не актуально. Надо наверное тогда поставить на нее ссылку из статьи Вандальская война. --Маслик 07:29, 16 сентября 2010 (UTC)
- Возможно, вы правы, но я выставил статью на объединение из-за ее размера, в таком виде она существовать не должна (слишком мала). А поскольку я не уверен, что в ближайшее время кто-нибудь ее значительно доработает, решил, что лучше ее объединить с Вандальской войной, так как, как вы уже заметили, тексты их не совпадают. --Маслик 09:22, 15 сентября 2010 (UTC)
Итог
Сложился консенсус против объединения. --V0d01ey 19:38, 19 января 2011 (UTC)
Куча ЛГБТ-списков
Есть вот такой коротенький список списков. Внутри прилагаются списки по странам и континентам. Но зачем это делается? Ведь все сведения из вторичных списков можно запросто вместить в основной список. Тем более, что а) многие вторичные списки весьма коротки, б) самые крупные из них не превышают 25 кб, в) они имеют идентичный перечень справочных материалов. После объединения предлагаю все вторичные списки удалить. --Ерден Карсыбеков 15:34, 15 сентября 2010 (UTC)
- По-моему, структура этого списка уже обсуждалась какое-то неимоверное количество времени. Опять всё снова? К тому же попробуйте прикинуть суммарный их объём. Я насчитал около 180 КБ. Если вычесть повторяющуюся преамбулу - всё равно не меньше 120 КБ. Раз более 50 тысяч знаков (да, я знаю, что каждая буква кириллицы весит 2 байта) - то статью, согласно ВП:РС, рекомендуется разделять. AndyVolykhov ↔ 17:22, 16 сентября 2010 (UTC)
- Мне кажется с позиции объединения список не обсуждали (хотя, я не проверял). Суммарный объём не подсчитывал, но думаю, что если он лишь в два с чем-то раза больше рекомендуемого, то это не повод делить список на 15 новых. А если убрать картинки, да тех, кто значимостью не вышел, то может и вышел бы компактный-всеохватный список. --Ерден Карсыбеков 17:50, 16 сентября 2010 (UTC)
- Простите, а на каком основании вы предлагаете что-либо из него убирать? Туда добавлялись только проходящие по критериям значимости. И, кстати, картинки дают очень мало объёма в знаках. AndyVolykhov ↔ 18:15, 16 сентября 2010 (UTC)
- Я конечно могу ошибаться, но например эти персоналии (Roberto Aguirre-Sacasa, Faisal Alam, Henry Alley, Joseph Alsop) значимости видимо не имеют. Это только часть только по США. --Ерден Карсыбеков 18:48, 16 сентября 2010 (UTC)
- Во-первых, ставьте ссылки правильно. Во-вторых, скажем, Алсопу вкупе с братом, судя по ссылкам в англовики, посвящена целая книга (там такая ссылка: Merry, Robert W. Taking on the World: Joseph and Stewart Alsop – Guardians of the American Century. New York: Viking, 1996. 360-365). Про писателей ничего сказать не могу, не в теме. Но так или иначе - эти списки ещё дополнять и дополнять, там автор толком сделал лишь букву A из англовики. AndyVolykhov ↔ 20:08, 16 сентября 2010 (UTC)
- Дополнять и дополнять - это только в США, почти все остальные мелкие списки охватывают все буквы. Даже в российском списке есть сомнения по значимости Соседова, Дебрянской. --Ерден Карсыбеков 05:26, 17 сентября 2010 (UTC)
- Нет, системно там составлялись списки только на букву А, остальные - случайным образом. AndyVolykhov ↔ 09:02, 17 сентября 2010 (UTC)
- Дополнять и дополнять - это только в США, почти все остальные мелкие списки охватывают все буквы. Даже в российском списке есть сомнения по значимости Соседова, Дебрянской. --Ерден Карсыбеков 05:26, 17 сентября 2010 (UTC)
- Во-первых, ставьте ссылки правильно. Во-вторых, скажем, Алсопу вкупе с братом, судя по ссылкам в англовики, посвящена целая книга (там такая ссылка: Merry, Robert W. Taking on the World: Joseph and Stewart Alsop – Guardians of the American Century. New York: Viking, 1996. 360-365). Про писателей ничего сказать не могу, не в теме. Но так или иначе - эти списки ещё дополнять и дополнять, там автор толком сделал лишь букву A из англовики. AndyVolykhov ↔ 20:08, 16 сентября 2010 (UTC)
- Я конечно могу ошибаться, но например эти персоналии (Roberto Aguirre-Sacasa, Faisal Alam, Henry Alley, Joseph Alsop) значимости видимо не имеют. Это только часть только по США. --Ерден Карсыбеков 18:48, 16 сентября 2010 (UTC)
- Простите, а на каком основании вы предлагаете что-либо из него убирать? Туда добавлялись только проходящие по критериям значимости. И, кстати, картинки дают очень мало объёма в знаках. AndyVolykhov ↔ 18:15, 16 сентября 2010 (UTC)
- Мне кажется с позиции объединения список не обсуждали (хотя, я не проверял). Суммарный объём не подсчитывал, но думаю, что если он лишь в два с чем-то раза больше рекомендуемого, то это не повод делить список на 15 новых. А если убрать картинки, да тех, кто значимостью не вышел, то может и вышел бы компактный-всеохватный список. --Ерден Карсыбеков 17:50, 16 сентября 2010 (UTC)
- Этот список списков скорее всего дизамбиг, но неправильно оформленный. --Obersachse 19:23, 16 сентября 2010 (UTC)
- Нет, это не дизамбиг, поскольку название статьи заведомо не является неоднозначным термином. AndyVolykhov ↔ 20:08, 16 сентября 2010 (UTC)
- Готов переработать все списки, и актуализировать их, так как они уже давно заброшены. В частности, уже поработал немного над Великобританией. Кстати, деление по странам мне не очень нравится. Европу обычно делят на Северную и Южную, Западную и Восточную. Германию с Англией можно отдельно выделить, там большие списки. Готов проделать эту работу. Канаду, США, Латинскую Америку можно всё вместе тоже объединить в «Америку». Азию и Африку можно тоже соединить, там списки мизерные вообще. --Charmbook 19:17, 7 октября 2010 (UTC)
Комментарий: думаю, можно обойтись без Северной и Южной Европ, Азию лучше объединять не с Африкой а Австралией и Океанией, Южно-Центральную Америку лучше оставить, а Северную можно было бы создать. Но в целом существование таких списков представляется мне сомнительным, ведь никто не создаёт списки известных коммунистов по странам или списки знаменитых брюнеток по континентам или списки лилипутов по материкам или... --Ерден Карсыбеков 15:12, 9 октября 2010 (UTC)
Итог
Без корректной постановки вопроса (что именно с чем объединять) данное обсуждение непродуктивно. Вариант «объединить их все», как убедительно показал AndyVolykhov, будет противоречить ВП:РАЗМЕР. Обсуждение закончено - пока ничего не объединяется. Дальнейшие предложения по объединению должны быть а) конкретными б) выноситься на новое обсуждение. --Yuriy Kolodin 11:14, 23 января 2011 (UTC)