Википедия:К объединению/18 июня 2016

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 8 мая 9 мая 10 мая 11 мая 12 мая 13 мая 14 мая 1 мая 2 мая 3 мая 4 мая 5 мая 6 мая 7 мая 24 апреля 25 апреля 26 апреля 27 апреля 28 апреля 29 апреля 30 апреля 17 апреля 18 апреля 19 апреля 20 апреля 21 апреля 22 апреля 23 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Смета и строительная смета

Нужна ли отдельная от статьи смета статья про строительные сметы, учитывая, что и более общая статья пребывает в зачаточном состоянии? Насколько я понимаю, понятие "смета", кроме строительного подряда, вообще мало где применяется. --Ghirla ^-трёп- 08:06, 18 июня 2016 (UTC)

• Не связана с этими двумя статьями и живёт своей отдельной жизнью страница Стоимостные оценки проекта. Никакой связности. --Ghirla ^-трёп- 08:14, 18 июня 2016 (UTC)
• Кстати, меня одного напрягает полное отсутствие статей об этих материях в иных языковых разделах, нежели постсоветские? И это притом, что в анловики есть даже en:Glossary of construction cost estimating. en:Cost estimate — не та ли же смета? --Ghirla ^-трёп- 08:11, 18 июня 2016 (UTC)

К итогу

• Так как понятие "смета" употребляется не только в отношении определения стоимости строительной продукции (новое строительство, реконструкция и капитальный ремонт, сюда же стоит отнести определение затрат на эксплуатацию к-л объекта, а также составление смет на проектные работы, изыскания и обследования объектов). Например, существуют вполне себе "сметы доходов и расходов на осуществление целевых программ"; "сметы доходов и расходов бюджетных учреждений"; "сметы доходов и расходов населённых пунктов" и т. д. и т. п., что не является сметами строительными, то я думаю, что "Смета" должна быть редиректом, а "Строительная смета" -- отдельной статьёй с интервикой en:Cost estimate. — Юлия 70 (обс.) 08:18, 19 декабря 2019 (UTC)
  • @Юлия 70:: так объединять или нет? и как со всем этим соотносятся стоимостные оценки проекта? — Ghirla ^-трёп- 10:54, 11 апреля 2020 (UTC)
    • Считаю, что не надо объединять. Строительная смета -- отдельная вещь. Кстати, статья стоимостные оценки проекта не копивио ли? например, отсюда. — Юлия 70 (обс.) 14:00, 11 апреля 2020 (UTC)
    • ... ну и в том же примечании в статье «Стоимостные оценки проекта» сказано, что это не строительная смета. — Юлия 70 (обс.) 14:02, 11 апреля 2020 (UTC)
• В юридической литературе термин «смета» применяется только к подряду (строительному). А цитируемые вами сметы доходов и расходов — это, по-видимому, другое название калькуляции. Если не объединят, придётся выставлять на объединение уже статьи смета и калькуляция. — Ghirla ^-трёп- 00:12, 12 апреля 2020 (UTC)
  • Ну что ж, калькуляция -- это один из видов сметы. — Юлия 70 (обс.) 07:47, 12 апреля 2020 (UTC)
  • ... и она может быть частью сметы. — Юлия 70 (обс.) 07:48, 12 апреля 2020 (UTC)
• «Смета доходов и расходов некоммерческих организаций ... официальный финансовый документ, в котором постатейно отражены все виды доходов и расходов организации ...» и т. д. (В. Радачинский. «Бухгалтерский учет некоммерческих организаций»). И это -- не строительная смета. — Юлия 70 (обс.) 07:58, 12 апреля 2020 (UTC)

Итог

В обсуждении показано что понятие смета не исчерпывается строительными сметами. Поэтому статьи не объединены. Связал с en:Cost estimate. Что же касается статьи стоимостные оценки проекта, то она конечно может существовать в принципе, однако в таком виде нарушала авторские права, поэтому перенаправил на смету. Однако оставил интервики, может быть что-то напишет потом. — Delasse (обс.) 15:07, 18 июня 2021 (UTC)

Кофейная капсула, капсульный кофе, чалды

Все три статьи об одном и том же. Единственное значимое различие между капсулой и чалдой, насколько я понимаю, это материал упаковки: у чалды — пищевая бумага, у капсулы — пищевой пластик. Этого недостаточно для того, чтобы плодить разные статьи равной степени убожества. --Ghirla ^-трёп- 08:42, 18 июня 2016 (UTC)

• Капсульная кофемашина, кстати, трактует всё о том же. Объединить с кофеварка?.. --Ghirla ^-трёп- 08:43, 18 июня 2016 (UTC)

Итог

Довольно разумно в отношении кофейных капсул и капсульного кофе, учитывая, что статьи про капсулы и чалды звёзд с неба не хватают (не говоря уже о подозрениях в ор. исследовании). В свою очередь чалды (можно спорить о названии) совершенно необязательно имеют отношение именно к капсульному кофеварению. Статьи же кофейная капсула и капсульный кофе я объединяю. Wanwa 00:32, 1 мая 2017 (UTC)

• @Wanwa:, итог неудовлетворителен, т.к. не получила аргументированной оценки необходимость одновременного существования всего кластера поименованных выше статей. Хоть заново выставляй. --Ghirla ^-трёп- 05:54, 24 ноября 2018 (UTC)