Википедия:К объединению/19 июня 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

FIFO и LIFO + FIFO + LIFO

Объединение FIFO и LIFO, FIFO, LIFO. Первая статья из бухгалтерского учета, вторая и третья из программирования. Суть одна и та же.--Distdev 15:54, 19 июня 2009 (UTC)

  • (−) Против. Несмотря на то, что принцип действия один и тот же , предметы принципиально разные. Может быть стоит сделать страницу неоднозначностей. — Эта реплика добавлена участником Pyclanmap (о • в) 20 июня 2009 (UTC)
  • LIFO и FIFO являются редиректами. Заголовок обсуждения некорректен. Шаблоны стоят на статьях Очередь (программирование) и Стек. Исправьте заголовок обсуждения так, чтобы было ясно, что с чем конкретно предлагается объединить и в какую результирующую статью. NickSt 21:06, 27 июня 2009 (UTC)
    • (−) Против объединения, за неоднозначности. Незачем бухгалтера пичкать всякими CLI и STL, а программиста — ТМЦ. И действительно, зачем шаблоны в Очереди и Стеке? Их вообще трогать не надо. Dr.Stein 16:17, 7 июля 2009 (UTC)

Итог

  • Термины имеют одну аббревиатуру, но относятся к различным областям знаний. Очередь (программирование) и Стек будет некорректно объединять с методом бухгалтерского учёта. Оставлено без изменений. Можно отдельно рассмотреть вопрос о целесообразности уточнения к заголовку статьи о бухучёте. NickSt 18:48, 11 июля 2009 (UTC)

Подвал поэтов (кафе) и Туалет на Газетном (Ростов-на-Дону)

См. также: Википедия:К переименованию/20 апреля 2009
  • Зачем две статьи про одно и то же? Всё, что сейчас в статье про сортир, прекрасно можно поместить в статью про подвал. NickSt 15:56, 20 июня 2009 (UTC)

→← Объединить. Непонятно зачем нам нужен дубляж. К тому же неясно какая значимость у туалета? Pyclanmap 16:52, 20 июня 2009 (UTC)

  • Поясняю :-) Значимость у туалета — исключительно в памяти стен :-) Интереснейшие люди и интереснейшие события проистекали в течение сотни лет в этих стенах. Буржуи, сдаётся мне, мемориальными досками обвешали бы подобный подвальчик. И туристов бы водили. За деньги. Нашим же и сортира вполне достаточно :-) Дубляжа, кстати, немного. Я же написала выше — у обоих статей есть неплохие перспективы на автономное развитие. --Анна Астахова 11:48, 22 июня 2009 (UTC)
  • Не будь в этом Т. подвала поэтов - значимости не было бы никакой. Соответственно, всю информацию из двух статей можно изложить в одной (про подвал) и затем дорабатывать её. NickSt 15:38, 22 июня 2009 (UTC)
  • То есть, выставка проводилась непосредственно в Т. ? Бедные... :-) Или всё же в П., который среди прочих помещений содержит и Т. ? А что, может создадим категорию известных российских Т. ? NickSt 23:57, 22 июня 2009 (UTC)
  • Всё таки я (+) За. Одно и то же место, небольшой дубляж информации, да и если обьединить то можно доработать стаью получше. Вот тока под каким названием обьединять.... Я склоняюсь больше к первому, поскольку это самое важное, а не то что щас там туалет. Предлагайте свои варианты. Taaan 09:10, 24 июня 2009 (UTC)
  • Про выставку по-моему раньше написано не было... То, что в этом туалете происходили в разное время независимые друг от друга культурные мероприятия немного меняет дело, но вот объем все-таки оставляет желать лучшего. Pyclanmap 16:37, 25 июня 2009 (UTC)
  • (−) Против. В статьях описываются разные понятия, их содержания перекрывают друг друга частично, но ни одно не поглащает другое полностью. Туалет на Газетном (Ростов-на-Дону) статья про своеобразную достопримечательность, которая славится богатой историей, см. пост выше (два разных события которые не могут быть сведены в одну статью). Кроме того, Подвал поэтов (кафе) это скорее про событие в прошлом, а Туалет на Газетном (Ростов-на-Дону) про место в Ростове. Например, в английской википедии есть статья про Каверн и статья про Битлз в Каверне - две разные статьи. --Rezzo 17:40, 24 июня 2009 (UTC)
  • А можно попросить авторитетные источники, которые оперировали бы понятием Туалет на Газетном, есть такие? Не гуглится совсем. Нет источников, описывающих место — нет статьи. Кстати, должно быть на Газетном (как в заглавии) или в Газетном переулке (как в первом абзаце)? Наилучший вариант: из спорной статьи перенести инфу о Подвале поэтов в статью Подвал поэтов (кафе), перенести инфу о выставке в статью Провинциальный авангард (выставка), а статью Туалет на Газетном (Ростов-на-Дону) удалить по незначимости объекта самого по себе. Ведь по ВП:КЗ значимыми являются предмет или тема, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках, причём в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований.. Вряд ли такие источники найдутся. В итоге останутся две статьи про значимые события с перекрёстными ссылками, ну и нормально. Не против? NickSt 08:22, 29 июня 2009 (UTC)
  • Против!!! Чем Вам эта статья покою не даёт?-) У нашей ВИКИ мало проблем? Википедия:Необычные статьи. «Представляя собой ценный вклад в энциклопедию, они, тем не менее, могут казаться крайне эксцентричными и причудливыми, и вряд ли вы встретите подобные статьи в Британике или БСЭ. Однако без них Википедия не была бы такой, какая она есть». И чем Вам приведённые источники — не АИ? --Анна Астахова 09:57, 29 июня 2009 (UTC)
  • Несмотря на Необычные статьи, ВП:КЗ никто не отменял. Не видно в статье ни одного источника, который бы рассматривал предмет статьи (именно Туалет, а не Подвал поэтов). Очевидно, придётся по второму кругу пройти обсуждение на ВП:КУ. NickSt 13:50, 29 июня 2009 (UTC)
  • Безусловно, ВП:КЗ никто не отменял. Что нарушаем? Опять же, а почему Вы решили, что Вам должны быть видны именно «источники, которые бы рассматривали предмет статьи (именно Туалет, а не Подвал поэтов)»? Вы меня пугаете своей серьёзностью :-) Насчёт ВП:КУ — а какой у нас интервал временной допускается при желании повторно выставить на удаление? --Анна Астахова 14:11, 29 июня 2009 (UTC)
  • →← Объединить Если и писать две статьи про один сортир, то отдельно про «Мэ» и «Жо»)). Значимость объекта (и в прошлом, и в настоящем) обусловлена находившимся в нём «Подвалом поэтов». Значит, нужно писать про Подвал. Статьи об отдельных выставках здесь ни при чем — мало ли где какие выставки проходят. Никто ведь не предлагает объединить Выставка «Новая реальность» и Манеж (Москва). Хотя опять же эти выставки прошли там не потому что там туалет, а потому что там Подвал поэтов. --Dmitry Rozhkov 21:46, 3 июля 2009 (UTC)
  • Выставка (а не выставки) прошла как раз потому, что там — туалет :-) Невнимательно читаете :-) А про значимость сортира/подвала, мне кажется, Вы и сами уже запутались :-) --Анна Астахова 18:38, 6 июля 2009 (UTC)
  • Это же хорошо, что весело :-) Цитирую себя в третий раз: у обоих статей есть неплохие перспективы на автономное развитие. --Анна Астахова 18:41, 6 июля 2009 (UTC)
  • Я предлагаю обьединить только 2 статьи, поскольку остальные о выставках. Тока вот дополнить бы их по размеру... О те две статьи что указаны выше должны быть обьединены, поскольку по сути описывается одно и тоже место, но в развые времена. Taaan 08:09, 13 июля 2009 (UTC)
  • Мне кажется, Ваше предложение тоже не идеально. Две статьи о значимых событиях и одна статья о сохранившемся до наших дней месте, в котором эти значимые события происходили. Зачем разносить/объединять/редиректить?-) Оставьте эти статьи в покое и дайте им спокойно развиваться естественным образом. Поверьте, через год-два вся эта наша дискуссия будет вызывать улыбку. --Анна Астахова 12:14, 13 июля 2009 (UTC)
  • →← Объединить - несомненно вся слава туалета и перформансов в нём - построены исключительно на реминисценциях, и никакой самостоятельной ценности не имеет. Так, краткий отголосок...
Держать отдельную статью о мелком пиар-событии, которое целиком - бледная тень прошлых событий - так же нелепо, как выделять отдельные статьи на подробнейшие описания тупейших отдельных перформансов очередных "королевских жирафов". Жирафов много - но именовать их деятельность "событием в искусстве"? Alexandrov 08:03, 25 августа 2009 (UTC)

Предварительный итог

В ходе дискуссии не было опровергнуто, что значимость объекта обусловлена находившимся в нём Подвалом поэтов, и большинство участников высказалось за объединение. Поскольку необходимо грамотное объединение, и это проще сделать автору статей, ставятся шаблоны о принятом решении. NickSt 10:54, 26 августа 2009 (UTC)

Итог

Подтверждаю. --wanderer 07:08, 22 сентября 2009 (UTC)

Мало подтвердить, нужно еще ми объединить. Pyclanmap 12:42, 22 сентября 2009 (UTC)
Могли бы это сделать и сами, как предложено в предварительном итоге - "Участники сами могут объединять статьи Википедии, без помощи администраторов." Но если хотите - пожалуйста, сделал. --wanderer 10:30, 23 сентября 2009 (UTC)
Я в принципе это регулярно делаю. Просто подводя итог без фактического объединения, статья выпадает из поля зрения и может еще очень долго висеть с шаблоном о принятом решении. Pyclanmap 13:13, 23 сентября 2009 (UTC)

Эффект масштаба производства + Эффект масштаба

Мне кажется, или это одно и то же? И там и там про предприятия... DSR|Open 23:44, 19 июня 2009 (UTC)

Да, это одно и тоже. →← Объединить несмотря на то, что в енвики они ведут на 2 разные статьи. Кстати им бы тоже не помешало свои статьи объединить. Pyclanmap 07:38, 20 июня 2009 (UTC)

Итог

Поскольку возражений не последовало, то - объединено. Pyclanmap 12:38, 7 июля 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/19_июня_2009&oldid=135067690