Википедия:К объединению/1 октября 2015
- первоначальный заголовок: Бомбардировки Хомса и Хамы ВВС России → Участие России в гражданской войне в Сирии — прим. Seryo93 (о.) 09:14, 4 октября 2015 (UTC)
Первая статья посвящена слишком частному эпизоду, освещение которого вряд ли выйдет за пределы ВП:НЕНОВОСТИ. Очевидно, что операция будет продолжаться, и бомбардировки первого дня вряд ли будут чем-то экстраординарным по сравнению с остальными. Придётся либо создавать отдельные статьи для каждого авиаудара (что является очевидным абсурдом), либо объединять всю информацию о действиях ВВС России в одну статью. Но объём основной статьи об участии России не такой большой, чтобы отдельно выделять действия ВВС, поэтому в настоящее время наиболее целесообразно объединить статьи.--IgorMagic 06:23, 1 октября 2015 (UTC)
- В англиязычной Википедии написано две разных статьи,я отталкивался именно от этого.--Sick Spiny 07:43, 1 октября 2015 (UTC)
- Мало ли что написано в англоязычной Википедии? У нас — русскоязычная Википедия. Надо отталкиваться от того, что это — хоть и родственный, но отдельный проект. --Sersou 08:34, 1 октября 2015 (UTC)
- На СО английской статьи тоже высказываются за объединение.--IgorMagic 09:40, 1 октября 2015 (UTC)
- В енвики этой статьи уже нет. У нас большинство участников высказались за объединение. Думаю ждать больше смысла нет. Anahoret 13:26, 5 октября 2015 (UTC)
- Насколько я понимаю - это нехилый международный скандал: как бы заявлено, что бомбят ИГИЛ, а бомбят Хомс, то есть, светскую оппозицию. По этому инциденту наверняка будет много публикаций. Ну а если не будет - тогда можно и объединить. --Muhranoff 07:48, 1 октября 2015 (UTC)
- что бомбят ИГИЛ, а бомбят Хомс, то есть, светскую оппозицию- Открываю гугл...--Alexandr ftf 15:43, 1 октября 2015 (UTC)
- Вот и погуглите, что Хомс это не только город с разбомбленными окрестностями, но и большая провинция, где да, есть ИГИЛ. --95.32.225.67 15:47, 1 октября 2015 (UTC)
- Ага. Значит есть. Уже неплохо. --Alexandr ftf 15:57, 1 октября 2015 (UTC)
- Для кого как. --95.32.225.67 16:02, 1 октября 2015 (UTC)
- Разумеется я имел в виду вашу аргументацию. Под Хомсом я очевидно подразумевал не сам город.--Alexandr ftf 16:06, 1 октября 2015 (UTC)
- Телепатией не владею. Поэтому очевидно или нет судить не могу. --95.32.225.67 16:39, 1 октября 2015 (UTC)
- Да, плохо я разобрался в ситуации. По всей видимости там не ИГИЛ, а другие исламисты
[1](хотя чёрт его знает).--Alexandr ftf 20:11, 1 октября 2015 (UTC)
- Да, плохо я разобрался в ситуации. По всей видимости там не ИГИЛ, а другие исламисты
- Телепатией не владею. Поэтому очевидно или нет судить не могу. --95.32.225.67 16:39, 1 октября 2015 (UTC)
- Разумеется я имел в виду вашу аргументацию. Под Хомсом я очевидно подразумевал не сам город.--Alexandr ftf 16:06, 1 октября 2015 (UTC)
- Для кого как. --95.32.225.67 16:02, 1 октября 2015 (UTC)
- Ага. Значит есть. Уже неплохо. --Alexandr ftf 15:57, 1 октября 2015 (UTC)
- Вот и погуглите, что Хомс это не только город с разбомбленными окрестностями, но и большая провинция, где да, есть ИГИЛ. --95.32.225.67 15:47, 1 октября 2015 (UTC)
- что бомбят ИГИЛ, а бомбят Хомс, то есть, светскую оппозицию- Открываю гугл...--Alexandr ftf 15:43, 1 октября 2015 (UTC)
- В любом случае за неделю - которая должна пройти с момента вынесения на объединение будет больше ясности. --AnnaMariaKoshka 08:14, 1 октября 2015 (UTC)
Считаю, что необходимо выдержать временной интервал, так как заявления по поводу наличия или отсутствия жертв слишком противоречивы. Так для оппозиции это "мирные" жители, а для легитимного руководства Сирии это террористы.ВВС РФ оказывают помощь ВС Сирии на основании норм международного права, поэтому суждения отдельных лиц и не легитимных с точки зрения международного права это только их точка зрения а не официальная информация. Т.е. источники приведенные в статье(особенно со ссылками на Твиттер) считаю не достоверными и не объективными. Интересно, почему на повестку Совбеза ООН не выносят этот вопрос? 79.140.233.157 08:44, 1 октября 2015 (UTC)
- А с чего это руководство Сирии «легитимно», если его таковым не признаёт даже Лига арабских государств? --95.32.225.67 08:48, 1 октября 2015 (UTC)
- ООН поавторитетнее будет, а там Сирию представляет правительство Асада. Но к вопросу об объединении это отношения не имеет. С уважением, --Seryo93 (о.) 08:56, 1 октября 2015 (UTC)
- А с чего это руководство Сирии «легитимно», если его таковым не признаёт даже Лига арабских государств? --95.32.225.67 08:48, 1 октября 2015 (UTC)
- Здесь CNN обсуждает, почему объявлено об ударах по ИГИЛ, а бомбят кого-то другого. Здесь ситуацию обсуждает британский "Телеграф". В "Вашингтон пост", Многабукф на ВВС, В Нью-йорк таймс. --Muhranoff 12:59, 1 октября 2015 (UTC)
- Это всё всё цитирование одного первоисточника, поэтому размещение этого как "множественного подтверждения" будет нарушать ВП:НЕМАГИЯ Praise the Sun 15:07, 1 октября 2015 (UTC)
- О, а вот и Путин заявил, что жертв там не было и так далее. --Muhranoff 14:41, 1 октября 2015 (UTC)
- США опровергли данные об ударах ВВС России по позициям сирийских повстанцев - я думаю, теперь все понимают, что вопрос закрыт? Praise the Sun 15:07, 1 октября 2015 (UTC)
- Об этом сообщил замначальника штаба ВВС США по разведке генерал-лейтенант Роберт Отто небольшой группе журналистов, включавшей корреспондента ТАСС. А кроме товарища из ТАСС из этой небольшой группы это подтверждает? А то заголовок громкий, а похоже на пшик. --95.32.225.67 15:25, 1 октября 2015 (UTC)
- США опровергли данные об ударах ВВС России по позициям сирийских повстанцев - я думаю, теперь все понимают, что вопрос закрыт? Praise the Sun 15:07, 1 октября 2015 (UTC)
- Объединить Явный форк. Действия ВКС России должны быть описаны в одной статье. Anahoret 15:10, 1 октября 2015 (UTC)
- и переименовать сию общую статью в Российская военная операция в Сирии. С уважением, --Seryo93 (о.) 15:15, 1 октября 2015 (UTC)
- Объединить, разумеется. Сейчас авиаудары пойдут ежедневно. Что, писать о каждом отдельную статью? ВП:НЕНОВОСТИ. СОтдельной и самостоятельной значимости нет никакой. HOBOPOCC 15:22, 1 октября 2015 (UTC)
- Объединить Зачем плодить ответвления от основной статьи? MarchHare1977 17:07, 1 октября 2015 (UTC)
- По моему тут и объединять нечего, если конечно не собираетесь протоколировать каждый удар, а так Удалить. --94.241.19.77 20:37, 1 октября 2015 (UTC)
- Надо Объединить. Если операция продлится, то список целей окажется очень большим (считая по паре десятков вылетов в день, в тысячах за год). По каждой из них, вопреки ВП:НЕНОВОСТИ, будем делать подборку заявлений руководств стран, на тот момент поддерживавших тех или иных разбомбленных террористов? Викидим 21:17, 1 октября 2015 (UTC)
- Предлагаю из первой статьи сделать раздел "Международная реакция" для второй статьи. Nat Flanders 12:00, 3 октября 2015 (UTC)
- Удалить. Статья про Воздушную операцию более полная, а эта статья носит чисто пропагандистский характер.--Fighter Pilot 09:07, 4 октября 2015 (UTC)
- Почему удалить? Объединить надо, в первой статье ("Бомбардировки"), например, есть сообщения Минобороны о том, по каким целям наносились удары ("По сообщению Министерства обороны РФ, целями бомбардировки стали военная техника, узлы связи, транспорт, склады оружия, боеприпасов и горюче-смазочных материалов, принадлежащих террористам. Всего за 30 сентября было выполнено 20 боевых вылетов[5][6]. 1 октября 2015 года бомбардировки продолжились в провинции Хама. Как утверждает Министерство обороны России — по четырём объектам, связанным с группировкой «Исламское государство»"). С уважением, --Seryo93 (о.) 09:10, 4 октября 2015 (UTC)
- Объединить Удары наносятся на всю глубину Сирии. Операция авиационная. Искусственно разделять зону боевых действий, без вторичных АИ - нехорошо. Выше очевидный консенсус за объединение. Тянуть с объединением тоже плохо: распыление внимания участников - раз, больше оперативной площади для хождения по кругу, как в истории с НЕСВАЛКОЙ сначала в одной статье, потом в другой - два. --Van Helsing 10:35, 4 октября 2015 (UTC)
- Именно так. С уважением, --Seryo93 (о.) 11:07, 4 октября 2015 (UTC)
Ни в одной из статей не описана суть, а именно что российская авиация разбомбила жилые кварталы, от чего погибло 36 мирных жителей. Зато написано о мифических атаках на ИГИЛ. На всё это есть достаточно источников и слов очевидцев.--2A03:7380:23C2:4000:E18F:79BE:F080:64C7 12:10, 4 октября 2015 (UTC)
- во-первых - ВП:НЕФОРУМ, во-вторых - нет никаих подтвержений данному вбросу :деза: --Tpyvvikky 12:46, 4 октября 2015 (UTC)
- Товарищ засланный казачок с непонятным адресом и ни разу не работавший в ВП! Укажите источник, пожалуйста. Уже даже на западе замолчали на эту тему, т.к. нет фактов. Только американцы отработали по мирным в Афганистане сегодня. Это и есть - по мирным жителям. Жалко людей --Fighter Pilot 12:28, 4 октября 2015 (UTC)
- Fighter Pilot, ваша реплика явно не в духе этого правила: Википедия:Этичное поведение --AnnaMariaKoshka 12:31, 4 октября 2015 (UTC)
- Ну почему же? Когда в обсуждение явно приходит анонимизировавшийся специально для этого провокатор, то указать ему на дверь можно и в грубой форме. Викидим 20:53, 4 октября 2015 (UTC)
- Это где это в ВП:ЭП так написано? Не подскажите? --95.32.74.132 20:57, 4 октября 2015 (UTC)
- Кто обещал, что это в ВП:ЭП? Это написано в ВП:ДЕСТ, эпиграфом идет цитата Ларри Сэнгера по поводу ВП:ЭТ, правда, в "грубой форме" там нет, но вот развитие ненужного направления тут уже есть, давайте я закрою а. --Van Helsing 21:26, 4 октября 2015 (UTC)
- Это где это в ВП:ЭП так написано? Не подскажите? --95.32.74.132 20:57, 4 октября 2015 (UTC)
- Ну почему же? Когда в обсуждение явно приходит анонимизировавшийся специально для этого провокатор, то указать ему на дверь можно и в грубой форме. Викидим 20:53, 4 октября 2015 (UTC)
- Fighter Pilot, ваша реплика явно не в духе этого правила: Википедия:Этичное поведение --AnnaMariaKoshka 12:31, 4 октября 2015 (UTC)
Статья на ВП:EN Называется "2015 Russian air raids in Syria", что по-русски литературно переводится как "Воздушная операция ВВС России". А смысл статьи в ВП:EN сводится к хронологии ударов, что уже присутствует в статье Военная операция России в Сирии. --Fighter Pilot 12:28, 4 октября 2015 (UTC)
..так и когда объединят, наконец? --Tpyvvikky 12:44, 4 октября 2015 (UTC)
- Объединить, т. к. в хронологию действий за 30 сентября и 1 октября (с учётом результатов этих бомбардировок) они очень гармонично впишутся (а в основной статье именно первые два дня слабо описаны). Отдельная статья про авианалёт — ненужна, т. к. он не стал единичным или исключительным событием.--Монархист с 2007 года 13:02, 4 октября 2015 (UTC)
- Объединить хронологически единое событие Hatchiko 13:44, 4 октября 2015 (UTC)
Итог
Вряд ли для этих авиаударов, пусть и первых, неожиданно появится аналитика для соответствия ВП:НЕНОВОСТИ. Пусть это и начало операции, но оно ничем не отличается от налётов в последующие дни. Размеры обоих статей достаточно малы, поэтому причин для существования обоих статей нет. Да и явный консенсус в обсуждении. Объединено. Хотя объединять там нечего, так что фактически заменено редиректом. -- dima_st_bk 13:54, 5 октября 2015 (UTC)