Википедия:К объединению/21 декабря 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Газотурбинная установка → Газотурбинный двигатель

В статье написано, что газотурбинная установка — это газотурбинный двигатель совмещённый с электрогенератором. Источников конкретно по таким установкам не приведено (есть источники про газотурбинный двигатель и парогазотурбинную установку).--Tucvbif ?  * 11:31, 21 декабря 2013 (UTC)

Данное предложение аналогично предложению объединить статьи Автомобиль и Двигатель внутреннего сгорания. Это две разные, хотя и пересекающиеся тематики. --Hercules 15:17, 21 декабря 2013 (UTC)
По тем АИ есть, и материала в самой статье достаточно, а данная статья пустая и без валидных ссылок. Она выглядит, будто писалась под ссылку, которая там изначально внизу стояла. Тем более что упор в статье сделан на малую энергетику, и ничего не сказано о судовых ГТУ, авиационных ВСУ и других.--Tucvbif ?  * 15:55, 21 декабря 2013 (UTC)
Если статья пустая и без ссылок - это повод либо дописать хотя бы до стаба, либо удалить. Но не объединять с другой статьёй об совершенно другом, хотя и пересекающемся понятии. В статье о газотурбинном двигателе основное - двигатель. В статье об установке основное - производимая установкой работа - будь-то перекачка газа, выработка электроэнергии, тепла, сжатого воздуха или гидравлической жидкости и т.п. Объединяет их лишь то, что во второй применяется первый. --Hercules 20:19, 21 декабря 2013 (UTC)
Ну вот и решение: в статье о втором создать раздел "Применение" и перенести туда содержимое статьи о первом. Все довольны. --Конвлас 21:58, 21 декабря 2013 (UTC)
Довожу до абсурда. Ну да, как я и предлагал. В статье Автомобиль создать раздел "Применение" и перенести туда содержимое статьи Двигатель внутреннего сгорания. Или наоборот. --Hercules 22:11, 21 декабря 2013 (UTC)
UPD. От того, что содержимое "пустой статьи без валидных ссылок" будет перенесено в раздел другой статьи - от этого содержимое не наполнится и валидных ссылок не прибавится. Давайте всё же головную боль усекновением главы лечить не будем. --Hercules 22:18, 21 декабря 2013 (UTC)
Извините, я в этом не спец; видимо, я неправильно понял Ваши слова: „во втором применяется первое“. Их нужно понимать с точностью до наоборот? --Конвлас 22:46, 21 декабря 2013 (UTC)
Применительно моей реплики, первым упоминался двигатель, второй - установка. Окончания уточнил, чтоб было разночтений. Спасибо за замечание, изначально были среднего рода - к слову "понятие". --Hercules 23:03, 21 декабря 2013 (UTC)
Нельзя объединять - надо доработать, оставить хотя бы, как короткую статью с объяснением из чего состоит установка, т.е. что установка не = двигателю. Ведь ВП читают не только спецы, но и те, кто только из ВП черпает справочную информацию. Также, как нельзя объединять Автомобиль и Двигатель внутреннего сгорания. А то уже обнаружила в Интернете перевод двигателя, как "установка", --Zara-arush 21:23, 17 февраля 2015 (UTC)
(−) Против. Предлагаю объединить Газотурбинную установку с Газотурбинной электростанцией и перенаправить ГТУ на ГТЭ, так как фактически и буквально речь идёт об одном и том же. А в статье о Газотурбинном двигателе есть параграф об ГТЭ (Газотурбинный двигатель#Электростанции), где нужно добавить ссылку вида:
Основная статья: Газотурбинная электростанция
. VictorL (обс.) 09:48, 6 сентября 2017 (UTC)

Так может пора уже и решить... этот долгострой. — Tpyvvikky (обс.) 15:41, 28 марта 2020 (UTC)

Итог

Есть консенсус за объединение статей про Газотурбинную установку и Газотурбинную электростанцию. Газотурбинный двигатель же остаётся отдельной статьей. — Delasse (обс.) 14:18, 5 марта 2021 (UTC)

CAS-латентность и Латентность (характеристика оперативной памяти)

Очевидно, что речь идёт об одном и том же. Необходимо викифицировать и объединять. Softy 19:37, 21 декабря 2013 (UTC)

  • Поддерживаю. Разумеется, редиректы при этом останутся. (с источникам и там, и там несколько туго — откуда все эти цифры нанесло…) РоманСузи (обс) 03:53, 19 сентября 2014 (UTC)
    • Цифры надо искать у JEDEC, именно она занимается стандартизацией оперативной памяти, в т.ч. таймингами. Если есть желание дополнить АИ источниками, могу рекомендовать к изучению эти статьи: UPgrade 468-469/2010, стр.20-23 и Железо 7-8/2012, стр.100-104, обе если честно больше об оперативной памяти, но и тайминги там затрагиваются. Если кому надо пооперативней, могу скинуть статьи по эл. почте. --Volovik Vitaly (обс) 05:04, 2 октября 2016 (UTC)
  • Поддерживаю. Вопрос только под каким названием. Может лучше тайминги оперативной памяти? Oleg3280 09:31, 11 октября 2015 (UTC)
    • Я всегда использую слово «тайминги» вместо «латентность», но если верить Википедии (извиняюсь за сарказм, но АИ по данному факту не наблюдается), то тайминги это жаргонное слово и использовать его в названии не приемлемо, т.е. лучше оставить старое название «Латентность (характеристика оперативной памяти)». --Volovik Vitaly (обс) 05:04, 2 октября 2016 (UTC)
  • →← Объединить. Скажем так, не совсем одно и то же, CAS-латентность является одной из «частей» самой Латентности, т.е. разумеется объединить и CAS-латентность сделать разделом Латентность (характеристика оперативной памяти). --Volovik Vitaly (обс) 05:04, 2 октября 2016 (UTC)
  • В принципе лучше не объединять, а для чистоты представлений CAS-латентность переименовать в CAS-задержка, и Латентность (характеристика оперативной памяти) переименовать в Тайминг (оперативная память), сохраняя её как статью о родовом понятии (CAS-задержка будет одним из видов которой). Проблема, однако, в почти нуле источников и несформированном содержимом (в первой статье ещё и таблица с не самыми насущными техданными), так что исход с объединением может быть мотивирован слабостью контента, bezik° 06:01, 2 октября 2016 (UTC)
    • Не соглашусь с вами. CAS задержка эта лишь одна из задержек таймингов, зачем ей отдельная статья? Следую вашей логике, давайте тогда создадим кучу аналогичный статей по другим "задержкам": RCD, RAS, RP, RC, RPD, WR, WTR и т.д. С мотивом о слабости контента я соглашусь, сам так подумал, просто на мой взгляд этот мотив играет второстепенную роль, да и речь в принципе об объединении, т.е. какая разница под каким предлогом. Я могу согласиться об отдельной статье о CAS задержке, но только если она как минимум будет тянуть на "добротную", а я если честно сомневаюсь что такое возможно. Тайминг (оперативная память) звучит не плохо, мне даже нравится, хоть и не официально, зато более распространенное слово, вот только тогда надо называть во множественном числе, т.е. Тайминги (оперативная память), т.к. само понятие подразумевает множество таймингов (задержек), а не один. Опять же, во всех АИ используется именно множественное число (тайминги), а единственное число используют когда речь идет о каком то конкретном тайминге. --Volovik Vitaly (обс) 06:33, 2 октября 2016 (UTC)
  • Поддерживаю объединение, но теперь с переименованием в Тайминг (оперативная память) (или во множественном числе), кстати, вроде есть и русский термин "установки выдержки времени" и другие, хотя не наблюдаю в свежих источниках. Для CAS-латентности поставить редирект. РоманСузи (обс) 08:07, 2 октября 2016 (UTC)
  • В en-вики разделено Memory timings и Memory latency (CAS latency). Предоставите источник что латентность и тайминг это одно и то же? В тексте статьи говорится про тайминги, может это название статьи неправильное? --Hrum-Hrum (обс) 09:19, 4 октября 2016 (UTC)

Итог

Первую статью сделал перенаправлением на вторую, которую переименовал в Тайминги (оперативная память), так как название не соответствовало содержанию статьи. Oleg3280 (обс) 20:39, 23 октября 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/21_декабря_2013&oldid=135069019