Википедия:К объединению/27 февраля 2010
К объединению: | 18 сентября | 19 сентября | 20 сентября | 21 сентября | 22 сентября | 23 сентября | 24 сентября |
---|---|---|---|---|---|---|---|
11 сентября | 12 сентября | 13 сентября | 14 сентября | 15 сентября | 16 сентября | 17 сентября | |
4 сентября | 5 сентября | 6 сентября | 7 сентября | 8 сентября | 9 сентября | 10 сентября | |
28 августа | 29 августа | 30 августа | 31 августа | 1 сентября | 2 сентября | 3 сентября |
Соорудил статью о Ламздорфах, глянь, пожалуста, есть на них что в Гербовнике? --Netelo 15:41, 25 февраля 2010 (UTC)
- Хорошо бы объединить с Ламбсдорф, там и интервика есть —Arachn0 обс 09:45, 26 февраля 2010 (UTC)
- Да там нечего объединять, всё уже есть в новой статье. --Netelo 10:09, 26 февраля 2010 (UTC)
- Стал быть, перекачать всё туда (яко в старейшую) и сделать редиректы —Arachn0 обс 10:10, 26 февраля 2010 (UTC)
- Опять же нет. Статья о русских Ламздорфах так и должна называться (по своему устоявшемуся варианту), статья о немецких Ламбсдорфах должна называться по своему (по правилам транскрипции). --Netelo 10:26, 26 февраля 2010 (UTC)
- Ок, тока с интервиками как быть? В немецкой - о тех и других —Arachn0 обс 10:27, 26 февраля 2010 (UTC)—Arachn0 обс 10:27, 26 февраля 2010 (UTC)
- А черт его знает. Надо думать. --Netelo 10:37, 26 февраля 2010 (UTC)
- Ок, тока с интервиками как быть? В немецкой - о тех и других —Arachn0 обс 10:27, 26 февраля 2010 (UTC)—Arachn0 обс 10:27, 26 февраля 2010 (UTC)
- Опять же нет. Статья о русских Ламздорфах так и должна называться (по своему устоявшемуся варианту), статья о немецких Ламбсдорфах должна называться по своему (по правилам транскрипции). --Netelo 10:26, 26 февраля 2010 (UTC)
- Стал быть, перекачать всё туда (яко в старейшую) и сделать редиректы —Arachn0 обс 10:10, 26 февраля 2010 (UTC)
- Да там нечего объединять, всё уже есть в новой статье. --Netelo 10:09, 26 февраля 2010 (UTC)
- Нууу! Что это такое? Одно семейство с разными названиями? Конечно нужно объединить. Про разное написание фамилии можно писать в статье. --Obersachse 10:48, 27 февраля 2010 (UTC)
- Да в принципе, русская отрасль может заслуживать и отдельной статьи. Либо - отдельно дизамбиг об однофамильцах и отдельно статья о семье (я тут научился делать ссылки-копии) —Arachn0 обс 10:50, 27 февраля 2010 (UTC)
- Объединить под каким именем? Ведь семейство разделилось в 18-м веке и немецкие Ламбсдорфы для России практически неизвестны, в отличие от курляндских Ламздорфов. --Netelo 10:54, 27 февраля 2010 (UTC)
- Всё равно под каким, если останется перенаправление с другого и в статье дано пояснение. --Obersachse 16:22, 27 февраля 2010 (UTC)
- О! Я - за! —Arachn0 обс 16:27, 28 февраля 2010 (UTC)
- Всё равно под каким, если останется перенаправление с другого и в статье дано пояснение. --Obersachse 16:22, 27 февраля 2010 (UTC)
Итог
Ламсдорф перенаправил на Ламбсдорф и перенёс текст туда. --Obersachse 18:15, 6 марта 2010 (UTC)
У первой статьи фактически нет самостоятельного предмета, это просто набор доводов, вынесенный зачем-то отдельно от основной статьи. Здесь участники Prime Minister и Victoria указывали на возможность подобного объединения. Размер обеих статей сравнительно невелик. Объединить. — А.Б. 17:08, 27 февраля 2010 (UTC)
- Я считаю, что случай очевидный. Аргументы против объединения мне в голову не приходят. --Obersachse 17:22, 27 февраля 2010 (UTC)
- Я тоже только "за". По-крайней мере будет легче бороться с вандализмом. Сергей Семеновtalk 14:41, 2 марта 2010 (UTC)
- Интересный аргумент. :) — А.Б. 11:20, 3 марта 2010 (UTC)
- Согласен с Вами, Сергей Семенов, но учтите, что вандалам тоже будет легче вандализировать одну страницу вместо двух. Максим Петухов
- Это да, но правки ведь быстро будут откачены, так что вред вандалов будет минимальным. Сергей Семеновtalk 11:32, 3 марта 2010 (UTC)
Итог
Объединил. --Рулин 17:51, 27 апреля 2010 (UTC)
Строго говоря, первое — частный случай второго. Но иностранныеиноязычные 09:08, 28 февраля 2010 (UTC) разделы, похоже, различия не делают, да и статьи всё равно надо бы переработать. Incnis Mrsi 17:42, 27 февраля 2010 (UTC)
- Иностранные разделы? Что это такое в международном проекте? --Obersachse 17:56, 27 февраля 2010 (UTC)
- Спасибо за замечание. Сам терпеть не могу, когда говорят о «российском разделе» ☺ Incnis Mrsi 09:08, 28 февраля 2010 (UTC)
- Строго говоря первое — не частный случай второго.--Evgen2 11:58, 28 февраля 2010 (UTC)
- Газовые резаки могут быть для ручной и машинной резки. Ручные резаки в машинах термической резки не используются. --Ben11 14:31, 3 марта 2010 (UTC)
- В машинах термической резки используется множество различных типов резаков, и газовые машинные резаки - это частный случай. Кроме того, как было сказано ранее, ручные газовые резаки не имеют отношения к машинам!--193.110.112.250 12:07, 9 марта 2010 (UTC)
- Против. Москва частный случай России.--Ll0l00l 17:07, 16 марта 2010 (UTC)
- Против. Статья Машина термической резки описывает машины (в том числе машинные резаки) к которым относят газокислородную, плазменную или лазерную резку, в случае с со статьей Резак газовый то в ней описывается исключительно ручная газокислородная резка. По этому я считаю необходимы обе статьи. Если кто то желает обобщить эти процессы предлагаю создать статью термическая резка--Brizhnichenko 07:01, 18 августа 2010 (UTC)
- По-моему, эти статьи вообще надо на ВП:КУ как копивио номинировать... Dmitry89 11:08, 4 декабря 2010 (UTC)
Итог
Консенсуса за объединение нет. Вторая статья выставлена на КУ как копипаст, первую тоже можно было бы, но там менее очевидно. Dmitry89 16:01, 19 декабря 2010 (UTC)
Объединить со стаьёй Ашуг. Создана лишь для пропагандирования азербайджанской версии.--Elegant's Միացում 18:01, 27 февраля 2010 (UTC)
- Мда... Ашуг певец Ашугская музыка это музыка. азербайджанская ашугская музыка в репрезетанционном списке ЮНЕСКО ознакомтесь сначало. --Open~sea 22:31, 27 февраля 2010 (UTC)
- Против Это абсолютно разные понятия. Ашуг - исполнитель музыки. Это все равно что пытаться обьеденить статьи песня и певец/певица.
- Против Нет, основания...номинатор не аргументирует по какой причине должны быть объединены статьи...азербайджанская ашугская музыка может быть только у азербайджанцев, а ашуги как показано в профильной в статье помимо азербайджанцев есть и у армян, и у грузин...более того само слово ашуг арабского происхождения..а по хорошему статью "Азербайджанская ашугская музыка" следует переименовать к примеру в Ашугская музыка в Азербайджане, ну или более точно Искуство Ашугов в Азербайджане/Азербайджана--Lori-mՐԵՎ 19:49, 4 апреля 2010 (UTC)
- Азербайджанская ашугская музыка - это самое корректное название. Это понятие такое в искусстве. Неважно кем по национальности являются исполнители этого вида искусства, или в каком государстве эта музыка исполняется. Пусть даже его будет исполнять в Германии научившийся немец - азербайджанская ашугская музыка останется азербайджанской ашугской музыкой. Кроме того в списке ЮНЕСКО нет понятия The art of Ashiqs of Azerbaijan, есть the art of Azerbaijani ashiqs --Interfase 20:08, 4 апреля 2010 (UTC)
- ну если уж цепляься к словам, то ни где не сказано азербайджанская ашугская музыка...а написано искусство азербайджанских ашугов--Lori-mՐԵՎ 20:33, 4 апреля 2010 (UTC)
- А музыка уже перестала быть искусством? --Interfase 20:40, 4 апреля 2010 (UTC)
- а вам не кажется что понятия которые я привел выше, чуть отличаются друг от друга? в первом случае под словосочетанием азербайджанская ашугская музыка подразумевается именно азербайджанская музыка , а во втором случае в словосочетании искусство азербайджанских ашугов выделена не музыка а искусство исполнителей музыки...понимаете разницу? в список нематериального наследия ЮНЕСКО включена не азербайджанская ашугская музыка, а искусство исполнителей ашугской музыки--Lori-mՐԵՎ 20:53, 4 апреля 2010 (UTC)
- Нет, в список ЮНЕСКО включено искусство азербайджанских ашугов. Искусство азербайджанских ашугов включает и азербайджанскую ашугскую музыку,о которой также написано на сайте ЮНЕСКО
- А музыка уже перестала быть искусством? --Interfase 20:40, 4 апреля 2010 (UTC)
- ну если уж цепляься к словам, то ни где не сказано азербайджанская ашугская музыка...а написано искусство азербайджанских ашугов--Lori-mՐԵՎ 20:33, 4 апреля 2010 (UTC)
- Азербайджанская ашугская музыка - это самое корректное название. Это понятие такое в искусстве. Неважно кем по национальности являются исполнители этого вида искусства, или в каком государстве эта музыка исполняется. Пусть даже его будет исполнять в Германии научившийся немец - азербайджанская ашугская музыка останется азербайджанской ашугской музыкой. Кроме того в списке ЮНЕСКО нет понятия The art of Ashiqs of Azerbaijan, есть the art of Azerbaijani ashiqs --Interfase 20:08, 4 апреля 2010 (UTC)
--Interfase 21:02, 4 апреля 2010 (UTC)The art of Azerbaijani Ashiqs combines poetry, storytelling, dance and vocal and instrumental music into a traditional performance art that stands as a symbol of Azerbaijani culture.[1]
- ОРИСС, там не написано что азербайджанская ашугская музыка включена в список нематериального наследия ЮНЕСКО...про музыку там написано лишь то, что искусство ашуга комбинирует музыку, на ряду с вокалом и танцем.....словосочетание азербайджанская ашугская музыка наличие которого вы пытались представить там вообще НЕТ--Lori-mՐԵՎ 21:26, 4 апреля 2010 (UTC)
- Читайте внимательнее, там конкретно про музыку азербайджанских ашугов написано, а это и есть азербайджанская ашугская музыка, которая и является частью искусства азербайджанских ашугов. Можно назвать статью искусство азербайджанских ашугов, как и в списке ЮНЕСКО. Но тогда надо написать и про поэзию азербайджанских ашугов, про пение и т.д. Одним словом про всё искусттво. --Interfase 21:34, 4 апреля 2010 (UTC)
- Против, поскольку такое понятие как Азербайджанская ашугская музыка в искусстве сцществует. Включено в список нематериального наследия ЮНЕСКО. А ашуг - это совсем другая тема. --Interfase 19:41, 4 апреля 2010 (UTC)
- Против Ашуг - исполнитель музыки, который встречается как у армян, так и у тюрков. А кто сказал, что понятие азербайджанская ашугская музыка не существует ? Неясно о чем Вы спорите коллега.--Taron Saharyan 20:17, 4 апреля 2010 (UTC)
- Рад, что вы знаете, что понятие азербайджанская ашугская музыка существует. Объясните это теперь участнику Lori-m, он несогласен с названием. --Interfase 20:23, 4 апреля 2010 (UTC)
Итог
Я наблюдаю консенсус против объединения этих статей. EvgenyGenkin 10:49, 15 апреля 2010 (UTC)
Кошмар на улице Вязов и Пятница, 13 - Хронология событий и Кошмар на улице Вязов (хронология) и Пятница, 13-е (хронология)
Первая статья полностью включает в себя материалы из второй и третьей. AntiKrisT 21:08, 27 февраля 2010 (UTC)
- Копипаста нет. Все три статьи - "Хронология Кошмаров", "Хронология Пятниц", "Хронология Пятниц и Кошмаров" - написаны лично мною. Во всех трёх хронологиях события выпадают на разные даты - в "Кошмарах" даты даются исходя из фильмов из серии "Кошмар на улице Вязов", а в "Пятницах" - исходя из событий сериала "Птяница, 13". Совмещонная же хронология появилась после выхода фильма "Фредди против Джейсона". Все три хронологии - различные, из-за халатности авторов сериалов, безразлично отнёвшихся в мелочам - времени и датам в рамках отдельных хронологий, не говоря уже о совмещённой. --KENT light 08:45, 13 марта 2010 (UTC)Вставляйте сюда неотформатированный текст.
- Тогда такое предложение, оставить совмещённую хронологию, дав отличающимся датам в скобках варианты по другим хронологиям. Просто бессмысленно держать, три таких статье, если возможно обойтись одной AntiKrisT 21:19, 4 апреля 2010 (UTC)
- Мне кажется не стоит запутывать народ. Отдельные полноценны статьи с комментариями и примечаниями по источникам. --KENT light 15:34, 8 апреля 2010 (UTC)
- Тогда такое предложение, оставить совмещённую хронологию, дав отличающимся датам в скобках варианты по другим хронологиям. Просто бессмысленно держать, три таких статье, если возможно обойтись одной AntiKrisT 21:19, 4 апреля 2010 (UTC)
Итог
- Информация из Кошмар на улице Вязов и Пятница, 13 - Хронология событий перенесена в Кошмар на улице Вязов (хронология) и Пятница, 13-е (хронология). Запрос снимаю как номинатор. AntiKrisT 22:24, 4 мая 2010 (UTC)
Статьи Дайто-рю Айки-дзюдзюцу и Айки-дзюдзюцу очень сильно пересекаются по содержанию. -- Swisspaths 22:48, 27 февраля 2010 (UTC)
- Против тем не менее это не совсем одно и тоже (Idot 01:53, 28 февраля 2010 (UTC))
- Согласен с Вами, эти названия относятся к разным школам БИ. Но в текущих редакциях статей речь идёт практически об одном и том же. Если не объединять, то нужно их переписать, чтобы было понятно различие. -- Swisspaths 09:25, 28 февраля 2010 (UTC)
- это не разные школы БИ! одна статья про направление в БИ, а другая про Школу, и сливать их в одну всё равно, что слить статьи Каратэ и Сётокан (Idot 11:13, 28 февраля 2010 (UTC))
- Принято, я неверно выразился. Разницу я понимаю. Но в текущем виде статьи (особенно в первой части) практически дублируют друг друга. Можно или объединить их (выделив соответствующие разделы), или переписать (чтобы отличие было понятно среднестатистическому читателю). Именно поэтому я и вынес эту тему на обсуждение. Вашу позицию я понял, спасибо. -- Swisspaths 12:30, 28 февраля 2010 (UTC)
- Согласен с Вами, эти названия относятся к разным школам БИ. Но в текущих редакциях статей речь идёт практически об одном и том же. Если не объединять, то нужно их переписать, чтобы было понятно различие. -- Swisspaths 09:25, 28 февраля 2010 (UTC)
- Против, это ж не одно и тоже. Чистить надо, это да.--Shakko 14:30, 19 мая 2010 (UTC)
Итог
Нет консенсуса за объединение, а то, что статьи о разных предметах, признает и номинатор. --Blacklake 14:48, 29 ноября 2010 (UTC)