Википедия:К объединению/29 июня 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 11 мая 12 мая 13 мая 14 мая 15 мая 16 мая 17 мая 4 мая 5 мая 6 мая 7 мая 8 мая 9 мая 10 мая 27 апреля 28 апреля 29 апреля 30 апреля 1 мая 2 мая 3 мая 20 апреля 21 апреля 22 апреля 23 апреля 24 апреля 25 апреля 26 апреля

 | 

Шаблон:Футбольный турнир и Шаблон:Футбольная лига

Шаблоны дублируют друг друга. Предлагаю шаблон турнира расширить полями нынешнего шаблона лиги, а последний удалить. Исходя из того где используются данные шаблоны предлагаю общее название Шаблон:Спортивный турнир --AleUst (обс.) 01:59, 29 июня 2019 (UTC)

• Вы имеете в виду и другие шаблоны по конкретным спортивным соревнованиям например по баскетболу, волейболу и так далее? А если соревнование по киберспорту? Я правильно вас понял? Bogolub (обс.) 12:30, 30 июня 2019 (UTC)
• Логично. А кто займётся этим? Bogolub (обс.) 23:54, 29 июня 2019 (UTC)
  • Я и возьмусь как предложивший, в случае положительного итога, конечно. AleUst (обс.) 00:40, 30 июня 2019 (UTC)
• Вот видите, тов. Bogolub, как можно заниматься унификацией шаблонов и при этом не нарушать ВП:МНОГОЕ. --Fugitive from New York (обс.) 00:51, 30 июня 2019 (UTC)
• Вы опять за старое коллега? Вам не надоело преследовать меня? Bogolub (обс.) 08:19, 30 июня 2019 (UTC)
• Против Цель подобной «унификации» не обозначена. В 45+ языковых разделах это разные шаблоны. Также против уменьшения размера изображений и избавления от параметра «ширина» изображения. —Corwin of Amber (обс.) 14:06, 3 июля 2019 (UTC)
  • Коллега, возможно, Вас смутили предыдущие сообщения. Уточню, что речь идёт конкретно об этих двух шаблонах, в которых более десяти (!) одинаковых полей. Вот и какой смысл разделять настолько однотипные шаблоны? Тем более если внимательно посмотреть на включения шаблона Футбольная лига, то станет понятно, что он, собственно, не является карточкой лиги, а какраз-таки является карточкой турнира или конкретного сезона турнира. И количество интервик тут не показатель. Если ориентироваться только на это — можно смело удалить шаблоны с малым их количеством только какой в этом толк? AleUst (обс.) 01:49, 4 июля 2019 (UTC)
    • Понятие турнира более общее, а лиги — специализированное. Соответственно, не нужно добавлять лишние парамеры. Читаем en:Template:Infobox football tournament и en:Template:Infobox football league, изучаем, смотрим на количество интервик и включений. —Corwin of Amber (обс.) 02:06, 4 июля 2019 (UTC)

Набеги аварцев

Стоит рассмотреть целесообразность объединения статей Набеги аварцев и Лекианоба, в частности для избежания ответвления мнений.Sapog-ch (обс.) 09:44, 29 июня 2019 (UTC)

Более правильным будет удалить статью Набеги аварцев, так как название статьи неверное в корне, и сама статья также далека от истины. Ц|ах (обс.) 11:58, 29 июня 2019 (UTC)

К примеру в статье Набеги аварцев:

• 1710 Разорение Ширвана и взятие Шемахи - этот поход совершили Джаро-Белоканские вольные общества и Илисуйский султанат, под общим предводительством Али-Султана Цахурского, то есть в походе участвовали аварцы и цахурцы, под общим руководством цахурского султаната.

• 1722 Джарские аварцы приступом взяли Тифлис, который должен был уплатить контрибуцию в 60 тысяч туманов - здесь откровенная ложь, в "Краткая история страны Агванк" пишется, что поход на Тифлис возглавляли Сурхай-хан Казикумухский, Хаджи-Давуд Мушкурский, и Али-Султан Цахурский. А в статье Набеги аварцев указаны только аварцы, которые вообще шли под началом Али-Султана Цахурского.

И таких примеров в этой статье достаточно много. В статье Набеги аварцев описываются набеги "аварцев" в общем, а в статье Лекианоба описываются набеги дагестанцев на Грузию, и попытки грузинских правителей противодействовать набегам. Не вижу смысла объединять эти две статьи. Скорее нужно удалить или переименовать статью Набеги аварцев, в "Набеги дагестанцев", при этом существенно дополнив и улучшив статью. Ц|ах (обс.) 12:07, 29 июня 2019 (UTC)

• Согласен с комментарием выше, либо удалить, либо переименовать и дополнить, в этих набегах участвовали далеко не только аварцы. — Askhab Dargo (обс.) 08:58, 23 марта 2022 (UTC)

• Против Набеги аварцев лучше перенести в статью Аварцы.

DiGiTALBERRY (обс.) 12:56, 16 января 2024 (UTC)

Мецхальский шахар и Вяппий

По сути статьи про одно и тоже. --62.182.201.143 10:39, 29 июня 2019 (UTC)

• Против Причем категорически против!!! Человек предлагающий данное действие абсолютно не знают историю и структуру вопроса. Фяппи, или непонятное для ингушей чеченское обозначение - Вяппий, составляли лишь часть Мецхальского шахара. В этот шахар входили не имеющие отношения к Фяппи общества - Салгхой, Чулхой, Духургиштхой и другие. И наоборот в состав Мецхальского шахара не входили многие представители Фяппи. Страница Вяппий изначально создана чеченскими пользователями, с использованием источников сомнительного происхождения в том числе ингушефобские источники типа книги Нухажиева, и никакого отношения к ингушам название страницы не имееет, поскольку у ингушей не было наименования Вяппий НИКОГДА. Только ФЯППИЙ. Понятия Фяппий и Мецхальский шахар родственны, но разные по своей структуре. Для сравнения это как понятия - Украинцы и Восточные славяне. Украинцы являются Восточными славянами, но не все Восточные славяне украинцы - русские, белорусы. Anceranana (обс.) 09:24, 11 августа 2021 (UTC)

Итог

Возьмусь подвести итог, случай здесь очевидный. За три с лишним года никаких аргументов «За» не приведено. Решающим нужно признать то, что название «Кистинское общество/шахар» или «Мецхальский шахар» и его значение определённо шире, чем термин «Фяппий/Вяппий». Adam-Yourist (обс.) 00:22, 1 января 2023 (UTC)