Википедия:К переименованию/8 августа 2012

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бой под Куантаном → Бой у Куантана

«Под» употребляется применительно к сухопутным битвам. А морские обычно «у». См., например, морские баталии у других городов: Сражение у Пондишери, Сражение у Порто-Прая, Сражение у Провидиена, Сражение у Садраса, Сражение у Тринкомали. Bapak Alex 10:17, 8 августа 2012 (UTC)

• Не принципиально. Можно и переименовать. animal 17:05, 11 августа 2012 (UTC)

Итог

Переименовано согласно аргументам номинатора — тут действительно морское сражение, а не сухопутное. А морские сражения используют предлог «у». Редирект со старого варианта оставлен. --Brateevsky {talk} 11:21, 12 августа 2012 (UTC)

Прутский поход (1711) в Прутский поход

• В догонку к предыдущей теме. В русскоязычных АИ Прутским походом принято называть поход Петра Великого, и никакой иной. Уточнение даты не требуется. --Ghirla ^-трёп- 07:42, 8 августа 2012 (UTC)
• Переименовать Прутским походом иногда называют аннексию Бессарабии в 1940 году, но и то довольно редко, и только по аналогии с петровским походом. Считаю словосочетание "Прутский поход" абсолютно самодостаточным. Andron64 00:03, 13 августа 2012 (UTC)

Итог

Сделал запрос в поисковике по значению «Прутский поход». Первые сто значений списка результатов все до одного были посвящены именно компании 1711 года, что и не удивительно — других значений нет. Переименовано. GAndy 21:32, 15 августа 2012 (UTC)

Дунайское протописьмо

Моя статья тэртэрийские надписи сегодня была переименована. Хотелось бы знать почему. Ведь письмом/протописьмом соответствующие знаки считает лишь часть лингвистов. --Ghirla ^-трёп- 07:25, 8 августа 2012 (UTC)

Насколько я знаю, полноценным письмом данныe знаки считают только маргиналы вроде Кифишина. Пиктография и другие мнемонические системы - это в принятой классификaции протописьмо, а не полноценное письмо (в английской и испанской Википедиях используется именно этот термин для всей категории пиктографических письменостей).

Кроме того, количество известных памятников уже подошло к тысяче, и ограничивать статью 3 тэртэрийскими табличками было бы некорректно. Если Вас интересуют современные исследования по этой тематике - пишите в личку. --Dmitri Lytov 16:26, 8 августа 2012 (UTC)

Вообще-то статья писалась именно о табличках. О предполагаемом протописьме как явлении более общем можно было бы создать отдельную страницу. --Ghirla ^-трёп- 12:01, 9 августа 2012 (UTC)

Итог

В принципе объяснение меня удовлетворило. --Ghirla ^-трёп- 12:01, 9 августа 2012 (UTC)

Крымско-ногайские набеги на Русь → Крымско-ногайские походы на Русь

Почему-то, когда идёт речь о русских набегах (походах) на соседние земли, в исторических статьях предпочтение отдётся слову "поход" ("военные походы"), а когда речь идёт о нерусских народах, почти всегда используется слово "набег". Такой двойной стандарт неуместен в энциклопедической статье. Пипумбрик 02:22, 8 августа 2012 (UTC)

• Не думаю что вы правы. В Шаблон:Русско-византийские войны встречаем и "набег" (когда поход отличается молниеносностью, темпами передвижения легковооруженных воинов, грабительскими целями, отсутствием задачи закрепиться на "завоеванной" территории), и "поход". Никому не придёт в голову говорить про "Прутский набег". --Ghirla ^-трёп- 07:30, 8 августа 2012 (UTC)
• За Значит, русские войска никогда не отличались "молниеносностью вторжения, темпами передвижения", никогда не грабили, и никогда не забывали закрепиться на завоёванной территории?" Мда... Пипумбрик 03:18, 15 августа 2012 (UTC)

Конечно, русские совершали набеги. Вот, например, статья о рассказе, посвященном подобной операции: Набег (рассказ). Но ведь от этого набеги крымчаков и ногайцев не перестают быть набегами, не так ли?:) Bapak Alex 09:16, 15 августа 2012 (UTC)

Странно как-то получается... Вот вы говорите "русские совершали набеги", но ни в одной статье Википедии это слово по отношению к русским не используется. Значит, всё-таки есть двойной стандарт. Пипумбрик 06:10, 18 августа 2012 (UTC)

Так это же не повод к переименованию данной статьи. Давайте найдем статью, в которой набег русских неправомерно называется походом, и поставим вопрос о её переименовании. А зачем же переименовывать статью, в которой набег совершенно оправданно называется набегом? Bapak Alex 06:06, 20 августа 2012 (UTC)

• Против. Между походом и набегом есть существенные отличия. Как правильно написал Ghirla, набег — это быстрый, грабительский налёт, не ставящий себе как-либо далекоидущих политических целей. Главная цель — грабёж, в данном случае, в основном людей. К тому же есть термин набеговое хозяйство, а термина походовое хозяйство нет. --Воевода 08:05, 8 августа 2012 (UTC)
• Конечно, тут дело не в двойных стандартах. Набег и поход вовсе не синонимы. Набег есть частный и весьма специфичный случай похода. Вот его наиболее распространенное словарное определение: «Кратковременное вторжение, внезапное занятие, опустошение какой-нибудь территории». Так что в случае с крымчаками и ногайцами этот термин вполне правомерен и никакого негативизма в себе не несет. Bapak Alex 16:57, 8 августа 2012 (UTC)
• Двойной стандарт в написании исторических (равно как и политических) статей всегда имеет место быть, кем бы они не писались. Это вполне естественно, поскольку "История" - наука субъективная, и с этим естественно надо бороться, по мере сил. Но у русских походов-набегов обычно целью являлось ослабление противника с целью принуждения его к выгодному для России миру и в таком случае уже могут возникнуть споры о терминологии (чего нельзя сказать к примеру о набегах казаков на Турцию, Крым, Персию итд). В данном же конкретном случае использование термина более чем оправдано, поскольку основной целью был именно грабёж. Другое дело, что вся статья весьма ангажирована и пронизана субъективными суждениями, но объективных статей по данной теме, мне кажется, в принципе не может существовать. Maur68 21:39, 10 августа 2012 (UTC)
• "Ногайские набеги" – устойчивое словосочетание, смысл которого выходит далеко за пределы слов его составляющих,а статья на русском языке. --Rylssk 05:38, 25 августа 2012 (UTC)
• Против. Это именно набеги с целью грабежа, часть экономической и хозяйственной деятельности Крымского ханства--Henrich 11:58, 3 ноября 2012 (UTC)

Итог

Оставить. Есть консенсус участников против переименования. Данный случай не является разновидностью "наши разведчики - их шпионы". "Набег" не есть негативно окрашенный синоним слова "поход", а вполне конкретный термин. Согласно Большому толковому словарю "НАБЕГ. Внезапное кратковременное нападение на какую-л. территорию с целью грабежа, опустошения, захвата в плен"[1]. Военный поход совершенно не обязан быть внезапным, кратковременным и иметь целью грабёж и опустошение. Информация, что набеги русских никогда не называются в Википедии словом "набег" также не совсем точна, см. например Набег на Инкоу. Набеги Крымского ханства были именно набегами, полностью отвечающими определению этого понятия. См. также Набеговое хозяйство. --Andres 13:34, 27 февраля 2013 (UTC)