Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Посредники/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Просьба к посредникам

Уважаемые посредники! Поскольку в этом деле важное значение имеют споры вокруг источников, и в частности в в решении по иску 481 особо отмечен такой факт как Использование неавторитетных, ненейтральных и спорных источников, то было бы крайне желательным, чтобы посредники в этой области были знакомы с основами научной методологии работы с источниками. Поэтому я попросил бы ув. посредников кратко сообщить данные о своем образовании и (если есть) научной квалификации. Павел Шехтман 11:56, 12 августа 2009 (UTC)

На мой взгляд, научная квалификация здесь далеко не показатель. Можно не иметь никакой научной квалификации, но быть в ладах с логикой и уметь отличать достоверный источник от недостоверного. Тем более что в правилах о достоверности источников все ясно прописано. Grandmaster 12:06, 12 августа 2009 (UTC)

Несомненно научная квалификация лишний аргумент в пользу посредника. Divot 16:06, 12 августа 2009 (UTC)

Обсуждение кандидатур в группу посредников

Начато обсуждение предложенных кандидатур и утверждение их арбитражным комитетом.

Levg

У меня вопрос к уважаемому коллеге Levg. Вы когда-либо посредничали в спорных вопросах? Можно посмотреть обсуждение с участием Вашего посредничества? Divot 08:27, 29 июля 2009 (UTC)

Да, взгляните, пожалуйста, на текущее обсуждение здесь, обратите внимание, что значительный кусок с моим участием недавно перенесён в архив. Lev 17:19, 29 июля 2009 (UTC)

• За. LIBERTOT 18:00, 8 августа 2009 (UTC)
• За --Алый Король 07:39, 8 августа 2009 (UTC)
• За Divot 12:58, 8 августа 2009 (UTC)

Wulfson

Любая работа важна и почётна, если она способствует улучшению Википедии (в широком смысле этого слова). Полагаю, что я достаточно квалифицирован и, так сказать, "в теме". Кроме того, я питаю искренние добрые чувства к обоим народам, предпочитаю мир и не люблю экстремизм. wulfson 06:58, 29 июля 2009 (UTC)

• За. Есть положительный опыт работы в конфликтных ситуациях. Divot 08:24, 29 июля 2009 (UTC)
• За. Есть положительный опыт решения спорных вопросов. Grandmaster 06:52, 7 августа 2009 (UTC)
• За. Я не связан с данным конфликтом и мой голос можно вычеркнуть, но мне кажется что Сергей справится с данной работой неон 07:51, 7 августа 2009 (UTC)
• Против. Насколько я мог убедиться кандидат имеет средне-выраженные проазербайджанские симпатии. LIBERTOT 18:00, 8 августа 2009 (UTC)
• За В обьективности данного участника я не сомневаюсь --Самый древний 10:38, 7 августа 2009 (UTC)
• За --Taron Saharyan 16:03, 7 августа 2009 (UTC)
• За --Prater 16:25, 7 августа 2009 (UTC)
• За, Только Вульфсона жалко.:)--George 17:19, 13 августа 2009 (UTC)

Kv75

Сразу предупреждаю, что вряд ли смогу следовать рекомендации о том, что это первоочередная задача в проекте. Но в случае вхождения в состав группы посредников постараюсь держать себя в курсе событий, а также активно участвовать в анализе источников и структурировании темы. Если почувствую, что оставаться в курсе событий для меня слишком сложно, выйду из группы. Kv75 04:51, 29 июля 2009 (UTC)

• За. Есть положительный опыт работы в конфликтных ситуациях. Divot 08:24, 29 июля 2009 (UTC)
• За. LIBERTOT 18:00, 8 августа 2009 (UTC)

Ilya Voyager

В этой тематике приходилось работать ранее. Не уверен, что все участники довольны всеми решениями, которые мне приходилось принимать ранее, но запросы я продолжаю получать (от обеих сторон), так что полагаю, что мое формальное вхождение в данную группу могло бы быть полезным. Ilya Voyager 09:54, 29 июля 2009 (UTC)

• За. Есть положительный опыт решения спорных вопросов. Grandmaster 06:51, 7 августа 2009 (UTC)
• За. Divot 12:58, 8 августа 2009 (UTC)
• За. LIBERTOT 18:00, 8 августа 2009 (UTC)
• За--Самый древний 10:36, 7 августа 2009 (UTC)
• За --Prater 15:21, 7 августа 2009 (UTC)
• За --Taron Saharyan 16:03, 7 августа 2009 (UTC)
• За -- По моему мнению такое сложное посредничество - достойная задача для Ильи. неон 12:33, 8 августа 2009 (UTC)

NBS

Заранее предупреждаю: я не готов «рассматривать это как первоочередную задачу в проекте», также я не готов к длительному посредничеству по одному какому-то вопросу — если это, по мнению членов АК, препятствует работе в группе посредников, прошу известить меня, не дожидаясь начала обсуждения. Свою роль вижу в первую очередь в посредничестве по статьям о событиях постсоветского и советского периода. NBS 12:03, 29 июля 2009 (UTC)

Нет, не препятствует. Даже одно умное слово, сказанное между делом, но вовремя, способно сдвинуть дело с мертвой точки. wulfson 14:53, 29 июля 2009 (UTC)

Против Администратор NBS ненейтрален, предвзято относится к азербайджанской стороне и более чем положительно — к армянской. Например, это переименование является более чем яркой иллюстрацией. Не думаю, что работа такого посредника будет полезной. --Ds02006 02:06, 7 августа 2009 (UTC)

Пожалуйста, приводите факт — приводите и контекст. Это было техническое переименование в рамках объединения истории правок (см. здесь). Через 3 дня, выяснив аргументы обеих сторон (а первоначально обе стороны высказывали недовольство), я переименовал статью обратно уже в рамках итога на ВП:КУ. NBS 10:50, 7 августа 2009 (UTC)

• За.Divot 12:59, 8 августа 2009 (UTC)
• За --Taron Saharyan 19:11, 8 августа 2009 (UTC)
• Против - у меня абсолютно нет никаких возражений, по поводу самого посредника, однако в 481-м решении, было указано, что основными источниками являются те, которые опубликованы на Западе. В большинстве они на английском языке. К сожалению уровень знания английского языка, который указан на странице NBS, мне не кажется достаточным. Без знания английского, посредник вынужден будет полагаться на переводы участников дискуссии, что во первых отнимает у участников время, а во вторых может вызвать манипуляции с переводом. Я понимаю, что это русская Википедия, однако решение 481 ясно делает упор на большую нейтральность англоязычных источников.--Prater 16:33, 10 августа 2009 (UTC)

  Прежде чем высказываться на основе гипотетических аргументов, прошу предоставить конкретные факты, когда я бы взялся оценивать источник на английском языке и при этом бы полагался на переводы участников дискуссии. Кроме того, по-моему, вы несколько однобоко трактуете решение по иску: посредникам как раз больше придётся оценивать авторитетность источников, изданных в СССР и постсоветском пространстве, а также допустимость первичных и/или заведомо ненейтральных источников (и вопрос их правильной атрибуции в статье). NBS 08:22, 12 августа 2009 (UTC)

  Я очень извиняюсь, я подчеркнул, что я абсолютно не имею к вам конкретно никаких претензий, так как я не имел чести быть знакомым с вашим посредничеством в прошлом.

Однако на вашей странице указан низкий уровень знания английского. Я не представляю как в таком случае посредник может читать английские источники, электронные переводчики не дают нужного результата, и он вынужден будет обращаться к другим, если не к участникам дискуссии, так к другим участникам, что в любом случае отнимает время и к тому же может сработать эффект испорченного телефона.

Кстати у некоторых посредников, выдвинутых на этой странице, вообще нет шаблонов о знание языка и бы предложил им предоставить эту информацию.

Что касается, того что с английскими источниками не придется работать много, Я хотел бы привести пример текущей дискуссии на странице "азербайджанцы". Вы можете увидеть как много приходится работать с английским текстом и как важно, чтобы посредник мог владеть тонкостями языка. Луч Света.

Еще раз извиняюсь, лично к вам у меня не может быть никаких претензий. Большое спасибо за понимание. --Prater 11:17, 12 августа 2009 (UTC)

• Против. NBS - спонтанный, упорный и решительный. Как показал последний конфликт с переподведением итогов против Obersachse - он не готов отступать. В данном конфликте важно умение хладнокровно выслушать и тех и других и скурпулёзно копаться в "мелочах", которые участниками конфликта мелочами не считаются. Боюсь, он не справится с таким сложным посредничеством, а лишь подольёт масла в огонь. В других ситуациях умение быстро и решительно реагировать даст ему преимущество, но не здесь неон 09:12, 12 августа 2009 (UTC)

  Для меня очень интересно ваше мнение, как опытного посредника — хотя не со всеми оценками я согласен. Но вот «Как показал последний конфликт с переподведением итогов против Obersachse — он не готов отступать.» я не совсем не понял — прошу пояснить, что конкретно в моих действиях вы имели в виду. NBS 10:10, 12 августа 2009 (UTC)

Имел ввиду скороспелое восстановление весьма спорного списка и упорное (на мой взгляд бескомпромиссное и неконструктивное в данной ситуации) несогласие с решением АК. Я в принципе сторонник решительных действий (администратор должен брать ответственность) - но договариваться надо тоже уметь, в том числе и с решительными участниками (что кстати умеет Obersachse). Предыдущий состав AK по-простому снял бы флаги с обоих (и был бы неправ), а этот состав готов договариваться - а Вы этого не видите. неон 21:11, 12 августа 2009 (UTC)

Свою ошибку я не отрицал; возникший же спор, как выяснилось в ходе моих вопросов АК и ответов на них арбитров, во многом вызван существенно различающейся трактовкой ВП:РК, а именно фразы «Он <АК> не имеет права формировать политику и правила Википедии…». NBS 22:42, 12 августа 2009 (UTC)

Хорошо, выражу свою мысль более конкретно. Представьте себе, что кто-нибудь из "основных" участников спора сорвался и грубо нарушил правила (что бывает и нередко). Вы же его немедленно заблокируете "по полной программе" в строгом соответствии с правилами и доведёте прогрессивную блокировку "до конца". И будете формально правы. Но я не уверен, что Вы сможете в таком случае с ним связаться и убедить его вести себя корректно, и снять наложенные санкции (хотя Вы вовсе не обязаны это делать). Именно убедить, а не прочитать ему параграфы правил (вполне хороших и умных правил), который он неверно воспримет как политическое давление в интересах противоположной стороны и проигнорирует. неон 08:12, 13 августа 2009 (UTC)

Я считаю, что вы в своей оценке неправы, но как убедить — не знаю. Привести пример, где «продолжал бриться — а ведь мог и полоснуть»? NBS 12:00, 13 августа 2009 (UTC)

Будем тогда считать что я в своих оценках неправ. Поздравляю с зачислением в группу посредников неон 22:23, 13 августа 2009 (UTC)

• Э нет, Владимир. Как раз наоборот, NBS — наиболее скрупулёзный и дотошный из известных мне участников Википедии. Впрочем, арбитрам это уже тоже прекрасно известно. Kv75 11:17, 12 августа 2009 (UTC)

  Я всё-таки предпочту для такого посредничества Илью Вояджера и Вульфсона - тут требуется хладнокровность, дипломатичность, хорошие аналитические способности, некоторая эрудиция и владение материалом - по совокупности этих качеств они превосходят других кандидатов неон 21:21, 12 августа 2009 (UTC)

NBS. Мне кажется вы упускаете вероятность оспаривания англоязычных АИ в случае сомнительности авторитетности. Не всегда источники из СССР будут оспариваться, равно как то, что и западные не будут абсолютными АИ. А как у вас сейчас с английским. Может на странице устаревшая инфа а мы не в курсе?--Самый древний 09:48, 13 августа 2009 (UTC)

Скажем так. Если для оценки авторитетности придётся изучать многочисленные обвинения в фальсификации и контробвинения — я за это не возьмусь ни на английском языке, ни на русском: в начале заявки я написал, что я не готов к длительному посредничеству по одному какому-то вопросу. Если же, к примеру, одна сторона приведёт цитату на английском, а другая будет утверждать, что цитата выдернута из контекста, обосновывая это другой цитатой из того же текста — с этим я разберусь. Но — отвлекаясь от гипотетических рассуждений — ситуация часто выглядит совсем по-другому: например, в статье Церковь в селе Киш, в которую меня недавно позвали посредничать, ответом на просьбу привести АИ было молчание обеих сторон и вялая война правок. NBS 12:00, 13 августа 2009 (UTC)

Drbug

Я осознаю степень тонкости конфликта между народами и особенности культур, но при этом нейтрален - мне интересны и симпатичны обе культуры. Недавно мне сказали, что у меня есть ценный опыт по компромиссым формулировкам - и думаю, это моё качество может быть полезно в сособствованию нахождению консенсусных решений по этому вопросу (по крайней мере, например, этот мой итог, как я понимаю, был принят обеими сторонами - как минимум, мне за него сказали "спасибо".) К сожалению, я не готов рассматривать это посредничество именно как первоприоритетную задачу; однако те случаи, за которые возьмусь, буду делать на совесть. Dr Bug (Владимир² Медейко) 05:30, 30 июля 2009 (UTC)

• За. LIBERTOT 18:00, 8 августа 2009 (UTC)

Dinamik

Участник много работает в теме непризнанных государственных образований и может быть полезен. Сейчас он в вики- отпуске до 9 августа, предлагаю рассмотреть, в случае чего снимет кандидатуру.--Victoria 07:25, 1 августа 2009 (UTC)

Организационный момент: раз моя кандидатура уже обсуждается, то снимать её, наверное, смысла нет: конструктивные замечания и личные мнения, высказываемые в ходе подобных процедур, полезны при любом итоговом результате, т. к. дают пищу для размышлений, что так или иначе способствует корректировке реализуемых действий и, надеюсь, идёт в конечном счёте на благо проекта в целом. По поводу моей кандидатуры как посредника: честно говоря, я пока не очень хорошо представляю себе то, как выбранная группа посредников будет работать и потому не готов с уверенностью сказать, что именно в этом качестве моя деятельность будет приносить максимальную пользу. Если выбранная группа участников будет представлять собой просто список посредников, работающих в данной теме (либо по запросу участников, которые не смогли разрешить вопрос иными способами, либо без оного), то моя кандидатура в данном качестве смотреться будет не очень удачно по той причине, что я имею определённый вклад в статьях по данной тематике и в ряде случаев по некоторым вопросам имели место довольно серьёзные разногласия как раз с участниками, которые регулярно и много правят как раз в тематике, ставшей предметом обсуждения в ходе рассмотрения соответствующего иска. Принудительное посредничество с моим участием между участниками А и Б в том случае, когда в каких-то других статьях оное может понадобиться уже как раз для взаимодействия меня с участником А или Б, может выглядеть неубедительно и рассматриваться как способ оказания давления. Если же решения будут приниматься коллективно в ходе обсуждения всей группы, то тогда уже, вероятно, моё участие может и оказаться полезным: комментарий с моей стороны как от участника, более-менее осознающего основные проблемные моменты по причине ненулевого вклада в соответствующих статьях, в одном случае, может помочь там, где другие участники группы работали мало, в другом - может быть рассмотрен с учётом всех имеющихся мнений относительно степени моей нейтральности, в том числе - и полностью проигнорирован. Надо будет посмотреть как это всё будет реально работать: можно быть включённым в группу посредников, но при этом в 95 % случаев не влиять на её действия по причине отводов (равно как и члены арбитражного комитета не рассматривают иски, их же и касающихся), а можно не быть включённым, но при этом самостоятельно либо по запросу группы посредников давать соответствующие комментарии, разъясняющие те или иные аспекты проблемы. Можно изначально оказаться включённым в группу посредников, но потом в случае наличия целесообразности выйти из её состава, а можно, наоборот - войти в состав позднее. Резюме: сообществу виднее, как лучше; главное - максимальная эффективность процесса написания качественной во всех смыслах энциклопедии. --Dinamik 05:37, 9 августа 2009 (UTC)

• Против. Участник имеет явно выраженные симпатии к сепаратистским образованиям. В этом нет ничего плохого, так как участники имеют право на собственное мнение, но так как Динамик сам является стороной спора в целом ряде статей, посредничать он не может. Grandmaster 06:49, 7 августа 2009 (UTC)
• За.Divot 12:59, 8 августа 2009 (UTC)
• За. LIBERTOT 18:00, 8 августа 2009 (UTC)
• Против Сам участник, сам "судья". Не подходит. Я возражаю.--Самый древний 10:34, 7 августа 2009 (UTC)
• Против Участник является стороной спора в ряде статей. Возражаю. --Prater 14:46, 7 августа 2009 (UTC)
• За --Taron Saharyan 16:03, 7 августа 2009 (UTC)
• Против Dinamik очень хорошо знает тему, но явно симпатизирует сепаратистам всех мастей. --Ds02006 10:39, 8 августа 2009 (UTC)

Ole Førsten

Однажды посредничал в армяно-азербайджанском конфликте. Мой метод — дать высказаться обеим сторонам и уже потом принимать решение.--Ole Førsten (Обс.) 19:55, 6 августа 2009 (UTC)

• За. LIBERTOT 18:00, 8 августа 2009 (UTC)
• За --Taron Saharyan 16:03, 7 августа 2009 (UTC)
• На мой взгляд, все перечисленные выше участники могли бы внести свой положительный вклад (кто больше, кто меньше) в данное посредничество. Что касается Ole Førsten, мне хотелось бы дать отдельный комментарий и предложить АК не отвергать с порога его кандидатуру. Участник активно ищет своё место в проекте, где он мог бы с наибольшей пользой приложить свои усилия и способности. Я считаю, что имело бы смысл дать возможность Ole попробовать себя в качестве посредника в этой теме. По крайней мере, априори я не вижу большого потенциального ущерба от вхождения Ole в команду посредников. Зато если у Ole Førsten получится работать посредником в этой теме, польза для проекта может быть весьма существенная. Kv75 09:33, 10 августа 2009 (UTC)
• К моему большому сожалению, я просто не знаю некоторых из кандидатов, так как наши пути никогда не пересекались, и я ничего не могу о них сказать. Я думаю, что если против какого-то кандидата возражений нет, а голосов за не так уж и много, то такие кандидатуры надо включать в группу, и дать им возможность помочь в решении споров. Если появятся мотивированные основания для отвода кандидата, то их можно будет рассмотреть позже, но я уверен, что такого не будет. Grandmaster 11:52, 10 августа 2009 (UTC)

Андрей Романенко

Андрей успешно посредничал по данной тематике, и хорошо знаком сторонам спора. Я обсуждал вопрос его участия здесь: Обсуждение участника:Андрей Романенко#Армяно-азербайджанский конфликт --Grandmaster 12:01, 10 августа 2009 (UTC)

Итог

Арбитражный комитет назначает в группу посредников участников Levg, Wulfson, Kv75, Ilya Voyager, Drbug, Андрей Романенко и EvgenyGenkin, чьи кандидатуры не вызвали серьёзных возражений у обеих сторон конфликта.

Кандидатура участника NBS вызвала возражения, однако приведённый случай, с точки зрения АК, не иллюстрирует приверженности участника одной из точек зрения, а недостаток знания английского языка (если такой и существует) вряд ли помешает участнику работать в ситуациях с источниками на других языках, каковых, всё-таки, большинство. Арбитражный комитет назначает в группу посредников участника NBS.

Кандидатура участника Dinamik вызвала возражения (подтверждённые и самим участником) в ненейтральности и приверженности одной из сторон конфликта. С другой стороны, Dinamik давно и плодотворно работает в данной теме и было бы нерационально лишать группу посредников его знаний. В связи с этим Арбитражный комитет назначает в группу посредников участника Dinamik, однако настоятельно рекомендует ему не вмешиваться в индивидуальные конфликты, а помогать исключительно в обсуждениях.

Кандидатура участника Ole Førsten не вызвала возражений участников конфликта, однако по причинам, описанным п. 1.2 в решения по иску 486, Арбитражный комитет считает, что его участие в группе посредников в данный момент с достаточной степенью вероятности может отрицательно сказаться на ходе урегулирования конфликта. Включение в группу посредников возможно в будущем, когда проблемы, указанные в решении по иску 486, будут в большой степени устранены.

• --DR 16:51, 13 августа 2009 (UTC)
• --Yaroslav Blanter 16:52, 13 августа 2009 (UTC)
• --Victoria 16:54, 13 августа 2009 (UTC)
• --Testus 23:56, 13 августа 2009 (UTC)

Комментарий

Рекомендовал бы арбитрам, прежде чем меня не утверждать, изучить вот это (тема и ниже). Никакого отрицательного воздействия я не вижу.--Ole Førsten (Обс.) 16:57, 13 августа 2009 (UTC)

Спасибо, мы видели данную страницу. --DR 17:03, 13 августа 2009 (UTC)

И что же там негативного?--Ole Førsten (Обс.) 17:04, 13 августа 2009 (UTC)

Там - ничего. А вот в событиях, приведших к иску 486 - очень много чего. Именно поэтому пока Арбитражный комитет считает, что не стоит включать вас в данную группу. --DR 17:13, 13 августа 2009 (UTC)

И вы считаете допустимым отвергать кандидатуру из-за событий, к посредничеству не относящихся?--Ole Førsten (Обс.) 17:15, 13 августа 2009 (UTC)

Да. --DR 17:18, 13 августа 2009 (UTC)

На каких основаниях? Приведите аргументацию.--Ole Førsten (Обс.) 17:19, 13 августа 2009 (UTC)

Елси человек один раз повёл себя /условно/ плохо и один раз /условно/ хорошо, то было бы безответственно оценивать его только по хорошим поступкам. --DR 18:39, 13 августа 2009 (UTC)

• В любом случае, я хочу сказать большое спасибо всем, кто меня поддержал.--Ole Førsten (Обс.) 17:42, 13 августа 2009 (UTC)

У меня сложилось впечатление, что голосование за кандидатов на этой странице такая же формальность как голосование в какой-нибудь диктаторской стране. Арбитры уже давно кого надо выбрали. Уважаемый Генкин даже не был выставлен кандидатом на странице обсуждения, а тут я вдруг узнаю, что "его кандидатура не вызвала серьёзных возражений у обеих сторон конфликта". Забавно. LIBERTOT 17:49, 13 августа 2009 (UTC)

Вам осталось лишь подтвердить, что на этой странице было голосование. --DR 18:39, 13 августа 2009 (UTC)

Комментарий по ведению

• Предлагаю коллегам заархивировать текущее обсуждение и в дальнейшем использовать страницу для запросов на посредничество. Lev 17:17, 13 августа 2009 (UTC)
  • Я бы на вашем месте подождал ещё сутки, чтобы все прочли и перенёс всё, что выше, в какой-нибудь архив. --DR 17:19, 13 августа 2009 (UTC)
    • Я не предлагаю это сделать немедленно. Просто страница по названию весьма подходит для этой цели. Lev 17:47, 13 августа 2009 (UTC)
      • Поддерживаю. Ilya Voyager 22:17, 13 августа 2009 (UTC)

Легитимность нахождения участника EvgenyGenkin в составе посредников

В отличие от других посредников, данный участник не прошёл обсуждение на этой странице. Его статус в качестве посредника совершенно неожиданно было озвучено в итоге. Между тем, насколько я понимаю, каждый посредник должен устраиват обе стороны. Допустим Dinamik не устроил азербайджанскую, поэтому не может выносить итог в качестве посредника.

Что касается EvgenyGenkin, то насколько я знаю он совсем не сторонний человек, во всяком случае активно пишет статьи, так или иначе, касающиеся истории Армении. Потом у данного участника есть несколько отягчающих (в смысле легитимности нахождения в группе посредников) моментов: насколько я помню он периодически имеет разносгласия с армянскими участниками (на моей памяти Apserus, Taron Saharyan, несколько анонимов). Вдобавок его постоянные двойные стандарты, касающиеся шаблонов по истории: например, активно участвовал по удалению шаблона История Армении из статьи Урарту и полная пассивность когда речь идёт о шаблоне история Азербайджана в статьях Мидия, Атропатена, Ишкуза и др.

Вдобавок, прошу посмотреть сюда: [1], Обсуждение:История Армении#Правка 22 августа 2009 года и сюда [2]. Для сравнения последовательности действий участника EvgenyGenkin: когда я добавлял в статью Урарту шаблон История Армении, а он удалял, тогда он говорил в обсуждении, что положение в статье должно соответствовать доконфликтной версии. Налицо двойные стандарты. То есть этот участник, на мой взгляд, пользуется своим положением администратора для силового проталкивания своей точки зрения, использует при этом двойные стандарты, пассивен как собственно администратор (не убирает шаблоны История Азербайджана в некоторых статьях).

Посему прошу выставить его кандидатуру в качестве посредника так же, как до этого все другие посредники, иначе легитимность его статуса как посредника, во всяком случае у меня, вызывает большие сомнения. LIBERTOT 17:31, 23 августа 2009 (UTC)

• Во-первых, для справки: Обсуждение участника:EvgenyGenkin/Архив/12#ВП:ИСК481.
• Во-вторых, ваши обвинения меня в двойных стандартах безосновательны. Мне в отличие от подавляющего большинства редакторов статей по тематике Азермении абсолютно безразлично, кто там Азермяне или Армениджанцы «выиграют», я не испытаваю никаких сильных чувств по отношению к какому-либо народу в отдельности, а просто с уважением и восхищением отношусь к человечеству в целом. Для меня имеет значение лишь чёткое следование правилам Википедии, чтобы сохранить и приумножить её научный подход и высокие стандарты. (Для меня иначе просто работа здесь теряет всякий смысл). Поэтому, если какой-то участник ради достижения своих соственных целей, например ради промоушн Азермян, начинает эти стандарты обламывать, я считаю своим долгом вмешаться. Конкретные пункты, которые вы поставили мне в вину лишь подчёркивают разницу наших позиций. Понимаете ли, я занимался вопросом удаления шаблона «История Армении» из статьи Урарту, т.к. я написал статью Урарту и за ней следил, но я не писал статей «Мидия, Атропатена, Ишкуза и др.». Я совершал действия, в которых я разбираюсь, а не втягивался в АА конфликт в целом. Понимаете разницу?
• В-третьих, по поводу конкретного эпизода, который вас так смутил с моими правками в статье История Армении. Я в обсуждении там всё довольно чётко и сразу пояснил. Содержание преамбулы этой статьи и добавления, которые были сделаны в разделе Древняя Армения не соответствовали академическим источникам на эту тему, а были подкреплены какими-то сайтами. В статье Этногенез армян я очень подробно проработал академические и другие авторитетные источники на эту тему, статья стала избранной, аргументированных возражений не нашлось за полгода, поэтому я совершил логичный шаг по перенесению сокращенной информации оттуда в статью История Армении вместо неавторитетной часто явно фантастической информации. Мои действия совершенно логичны и полностью оправданы правилами проекта. Я в таких ситуациях преследую именно такую цель, я не пытаюсь подогнуть правила проекта так, чтобы хоть где-нибудь, хоть в какой-то статейке была написана лживая информация, прославляющая азермян. И, думаю, что будь я азермянским националистом, я бы из уважения к собственному народу тоже был бы рад, если бы некорректная информация про мой народ заменялась корректной, даже если результат получался бы менее красочный. Мне кажется, что любовь вообще и к своему народу в частности должна базироваться на правде, а не на лживых образах. Например, человека любишь таким каким он есть, а не искусственно приукрашенным.
• Ну и наконец, все претензии по поводу моего статуса исключительно в Арбитражный комитет. До тех пор, пока не будет нового решения, я планирую продолжать исполнять свои фунции точно так же, как я это делал ещё до получения этого официального статуса и после получения этого статуса. EvgenyGenkin 18:15, 23 августа 2009 (UTC)

По порядку. Из решения 481 иска

4.5. Арбитражный комитет считает, что участник EvgenyGenkin, находящийся в данный момент в вики-отпуске, может быть заинтересован в участии в группе посредников. При согласии сторон он будет утверждён посредником решением Арбитражного комитета по данной заявке. В случае, если по возвращении из отпуска он не выразит интереса к участию в посреднической группе, его имя будет автоматически удалено из списка участников группы.

Видите, я как раз оцениваю ситуацию полностью исходя из решения иска. Далее:

Понимаете ли, я занимался вопросом удаления шаблона «История Армении» из статьи Урарту, т.к. я написал статью Урарту и за ней следил, но я не писал статей «Мидия, Атропатена, Ишкуза и др.». Я совершал действия, в которых я разбираюсь, а не втягивался в АА конфликт в целом. Понимаете разницу?

Я понял Вас, Вы администратор, но свои полномочия используете только для силового проталкивания своей версии. Вне Ваших интересов Вы не используете эти полномочия для устранения двойных стандартов.

В-третьих, по поводу конкретного эпизода, который вас так смутил с моими правками в статье История Армении. Я в обсуждении там всё довольно чётко и сразу пояснил. Содержание преамбулы этой статьи и добавления, которые были сделаны в разделе Древняя Армения не соответствовали академическим источникам на эту тему, а были подкреплены какими-то сайтами.

В принципе я там в обсуждении всё написал, Вы привыкли вести обсуждение на вашей версии, здесь вы обнаружили непоследовательность, которая теперь всем очевидна. Писал там и пишу здесь, верните на доконфликтную версию как это принято в Википедии и не подгоняйте правила под свои конкретные действия.

Ну и наконец, все претензии по поводу моего статуса исключительно в Арбитражный комитет. До тех пор, пока не будет нового решения, я планирую продолжать исполнять свои фунции точно так же, как я это делал ещё до получения этого официального статуса и после получения этого статуса.

В иске ясно написано При согласии сторон. Вы получили согласие сторон? Значит Ваши решения нелегитимны, исходя из решения иска. LIBERTOT 18:40, 23 августа 2009 (UTC)

• Я вас в третий раз прошу прекратить неэтичные выпады в мой адрес. Я никогда не использовал своих административных полномочий для силового проталкивания своих версий, и ваши безапелляционные обвинения по этому поводу без диффов и конкретики нарушают правила проекта.
• Я руководствуюсь вот этим решением Арбитражного комитета Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт#Итог и буду им руководствоваться до тех пор, пока Арбитражный комитет не приймет другое решение на эту тему. Можете испросить комметарии от арбитров.
• По поводу конкретной правки мы ждём, пока вы её начнёте, наконец, «рассматривать». Мне кажется, что для рассмотрения правки нужно, чтобы вы перестали писать на форумы, а сосредоточились на конкретике. EvgenyGenkin 18:50, 23 августа 2009 (UTC)

Да я уже давно рассмотрел правку и мне многое не понравилось, но я же знаю Ваши методы ведения обсуждений. Вы ведёте обсуждение исключительно на той версии, которую отстаиваете. Если Вы не против, попросим другого администратора вернуть на доконфликтную версию, как это принято в Википедии, и будем обсуждать. Иначе, как я уже писал, не вижу смысла обсуждать. Кстати, я ведь не говорил, что Вы сами нелегитимным способом присвоили себе статус посредника, я как раз и создал эту тему, чтобы привлечь их внимание + я высказал своё мнение. LIBERTOT 19:01, 23 августа 2009 (UTC)

Я сам себе присвоил? Зачем вы это пишете всё? Чтобы нарочно меня зацепить? Вы же не можете не понимать, что пишете явную неправду :(. EvgenyGenkin 19:17, 23 августа 2009 (UTC)

Вы, наверное неправильно прочитали, там есть частица не. LIBERTOT 19:22, 23 августа 2009 (UTC)

Детерменист, легитимность Евгения как посредника, определяется решением арбитров назначить его посредником. Все остальное ВП:НДА. Что касается ненейтральности, то судя по тому, что видели остальные участники АА конфликта, Евгения нельзя заподозрить в симпатии к одной определенной стороне, разве что может быть к определенным конкретным участникам. --Prater 18:56, 23 августа 2009 (UTC)

Ошибаетесь, его легитимность определяется конкретными словами в решении иска. Нет согласия сторон - нет легитимности. Потом, я же как раз и создал эту тему, чтобы обратить внимание арбитров. LIBERTOT 19:05, 23 августа 2009 (UTC)

Оставить Несмотря на ряд разногласии. Посредник в целом владеет историей Закавказья.--Taron Saharyan 21:08, 8 апреля 2010 (UTC)

Mstislavl

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В связи с тем, что я время от времени занимаюсь около АА-запросами, прошу рассмотреть включение меня в группу посредников по данной тематике. Тех, кто собирается высказать мнение против, потому что я вынесла решение не в вашу пользу, прошу подумать над тем, что:

1. Количество активных посредников в этой теме не увеличивается, а сокращается;
2. В равной степени мной выносились решения, которыми была недовольна и другая сторона. То есть мое решение можно считать несправедливым или недосточно взвешенным, но никогда не «априори поддерживающим сторону N».--Victoria 20:45, 3 марта 2010 (UTC)

• За. Divot 20:49, 3 марта 2010 (UTC)
• Поддерживаю кандидатуру Вики. Очевидно, что Вика давно интересуется посредничеством в АА-тематике, имеет желание и способности им заниматься и считает это посредничество важным. Мне очевидна нейтральность Вики. В в принципе, меня немного смущают иногда резкие действия Вики, но думаю, что конкретно в данном случае и они тоже пойдут скорее на пользу проекту посредничества в целом, потому что сделают "хождение по грани пропасти" со стороны спорщиков слишком опасным для них. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:23, 3 марта 2010 (UTC)

  Спасибо за «имеет... способности», поскольку очевидно, что одного желания мало :)--Victoria 12:55, 4 марта 2010 (UTC)

• Против Я уже писал Виктории о том, что она недостаточно опытна в вопросах, рассматриваемых посредниками АА конфликта. И примеры тоже приводил. Мне кажется поверхностный подход делу во вред. Хотя если Виктория посмотрит мои комментарии еще раз и выскажется подробнее, может мое мнение и изменится.--Самый древний 09:07, 17 марта 2010 (UTC)

  Комментарии в какой именно теме?--Victoria 10:11, 17 марта 2010 (UTC)

Эти:

Комментарий насчет посредничества Виктории

Согласно комментарию Виктории с просьбой включить ее в список посредников по АА конфликту, прошу принять во внимание также и мнение участников. Виктория слабо знакома с источниками по данной тематике, иногда в очень спорных вопросах делает поверхностный анализ, и соответственно подводит спорные итоги. Подводя эти итоге практически "запрещает" обсуждение итога (я понимаю, прецеденты опасны, но нужно думать об этом подводя итоги, а не постфактум) угрозами по пустякам.

В качестве примера могу привести

• 1. Итог, ставшей предметом данного разбирательства.

• 2. Данный спор - [[Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Обсуждения/Изменение демографических характеристик Закавказья - численность населения, переселения, депортации#Министр по погромным делам|см внизу]].

• 3. Здесь на это замечание одного из участников, Виктория отреагировала проигнорировав ВП:ЭП и оскорблений не увидев.

• 4. Необоснованная угроза.

• 5. Итог, обоснование которого не опирается на правила.

• 6. Это вообще ни в какие рамки не лезет.

--Самый древний 11:30, 17 марта 2010 (UTC)

Комментарий: Поскольку насчет Каземзаде я просил рассмотреть вопрос, то могу совершенно искрене сказать, что Самый древний приводил фальсифицированную ссылку на источник, при этом в статье ссылаясь как будто бы на сам источник, что и было отмечено Викторией. Так что ему еще повезло, что его не заблокировали на приличный срок. Теперь он почему-то снова предъявляет эти претензии Виктории. Может посредники посмотрят [[Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Обсуждения/Изменение демографических характеристик Закавказья - численность населения, переселения, депортации#Министр по погромным делам|обсуждение]] его методов и примут какое-то решение об ограничении редактирования, например, запретив откаты? Если надо, я могу привести свежие примеры аналогичных действий. Divot 12:07, 17 марта 2010 (UTC)

Комментарий: Дивот. Вы как всегда бросаетесь обвинениями, и в этом кстати доля вины администраторов, которые ваши нарушения ВП:ЭП не видят ни в какую. Здесь я предупреждал о том, что именно собираюсь добавить. Ссылка у меня открывалась, и загодя было ясно что это работа азербайджанского автора, который на Боряна ссылался (Сафаров, про которого вы позже писали - Нам такой Рафиг, не нужен нафиг - помните?). Нет там никаких фальсификаций - все заранее было представлено вашему вниманию (чего вы никогда не делаете...) воизбежание таких вот провокаций с вашей стороны. И потом оказалось, что Борян был на самом деле, и на него ссылался как на вполне нормальный источник профессор Гарварда.

Пользуясь случаем прошу Викторию же заметить ваше очередное "разоблачение". Надоело.--Самый древний 12:27, 17 марта 2010 (UTC)

• За. Совершенно нейтральный и в целом разбирающийся в теме участник Павел Шехтман 13:12, 4 апреля 2010 (UTC)

• За. Не смотря на то, что Виктория чересчур как мне кажется жестковато меня наказала, я в принципе не против ее посредничества.--Lori-m^ՐԵՎ 13:00, 6 апреля 2010 (UTC)
• За. Хоть и не всегда согласен с ее решениями :) --Айк 05:18, 7 апреля 2010 (UTC)
• Против Слишком импульсивные действия, часто сопровождающиеся высказываниями, находящимися "на грани пропасти" только ухудшат общую атмосферу. При этом сказать, что Виктория особо разбирается в предмете конфликта не могу. Также Виктория часто игнорирует возражения участников на ее действия и просто их игнорирует не отвечая на них. Будет больше вреда чем пользы. Quantum666 17:23, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

Закрываю номинацию, спасибо всем высказавшимся. Никаких административных решений по этой теме я также больше не принимаю. Удачи.--Victoria 18:48, 25 апреля 2010 (UTC)

Scorpion-811

Арбитражный Комитет просит всех посредников высказаться по кандидатуре участника Scorpion-811, см. его заявку. --David 23:28, 20 августа 2010 (UTC)