Википедия:К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос/ЗКА/Архив/2020/01
Участник Ryanag № 20200130082130
[править код]Ryanag (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник отменил все правки, сделанные в соответствии с решением посредников - Википедия:К_посредничеству/Башкиро-татарский_вопрос/Иные_или_сочетанные_вопросы/Архив/2018#Транскрипции_и_определения. А именно: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Причем, участник сам себя и отпатрулировал. Отмены правок, внесенных в соответствии с решениями посредников, были сделаны по прошествии нескольких дней и я считаю, что участник предполагал, что я не стану следить за статьями (действительно покинул проект в свое время). Требую наказать участника Ryanag (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в виде временной блокировки за деструктивное поведение и наплевательство на решения посредников, лишить права патрулирования статей и отменить внесенные им изменения. Отягчающим обстоятельством является его многолетняя деструктивная деятельность, за которую он уже был несколько раз заблокирован. 94.25.160.139 08:21, 30 января 2020 (UTC) 94.25.160.139 08:21, 30 января 2020 (UTC)
Обсуждение (Ryanag)
[править код]- Прошу рассмотреть и эти правки участника, где он целенаправленно удаляет из статей о татарских селах слово "татарское" 1, 2. В Википедии нет места ксенофобии. 94.25.160.139 08:34, 30 января 2020 (UTC)
- Это похоже на нарушение ВП:НО.
Избегайте необоснованных обвинений
Режим принудительного посредничества предназначен для рассмотрения жалоб с явными признаками нарушения правил Википедии или итогов и решений посредничества. Не создавайте запрос по каждому мелкому поводу, когда Вы способны договориться с участником самостоятельно. Помните: необоснованные обвинения участников в нарушениях правил могут быть расценены, как нарушение ВП:НО и злоупотребление процедурой.
Отмечу что в решении не идет речи о какой-то последовательности определения блюд. Поэтому выше предлагал в соответствии с итогом, по каждой статье высказать свою аргументацию по улучшению статей. — Ryanag 08:42, 30 января 2020 (UTC)
- Как раз таки и идет. Первоначально статьи значились как татарские блюда и в соответствии с решением посредников, последующие принадлежности должны идти уже после первоначальной и это касается всех статей татаро-башкирской тематики. Вы же считаете, что башкирская природа блюд должна быть первой в любой ситуации и осознанно проигнорировали решения посредников. Я уверен в том, что вы злоупотребляете не только правом патрулирующего, но и самим правом редактирования статей. Причем, перешли еще и к обвинению меня в необоснованном обвинении (что само является как раз ВП:НО). Поэтому предлагаю расширить для вас топик-бан на все статьи татаро-башкирской тематики бессрочно т.к. вы были заблокированы уже 17 раз за действия в статьях именно по татаро-башкирской тематике 94.25.160.139 08:53, 30 января 2020 (UTC)
- Ну тогда возникает вопрос - а можно ли анонимно работать в Википедии бессрочникам? В любом случае вы явно по своему поняли решение и сами нарушили п.3:
Ryanag 09:11, 30 января 2020 (UTC)Ни одно правило Википедии не регулирует порядок транскрипций. В пределах башкирско-татарской тематики (или татарско-башкирской, чтобы никого не задеть) верно было бы следующее: 1) Писать транскрипции в удобном для автора порядке, 2) При отсутствии одной из транскрипций добавлять её вслед за имеющийся, 3) Попытки менять порядок без обсуждения на странице ВП:БТВ расценивать как нарушение ВП:ВОЙ — Helgo13 (A) • (Обсуждение) 14:34, 30 ноября 2018 (UTC)
- Во-первых, я никогда не был заблокирован в Вики и моя страница так же лежит, но я на нее не захожу. Если админы посчитают нужным - я напишу с нее или укажу ее. Раз начал писать анонимом, то это ни на что не влияет. Во-вторых, вы присмотритесь к "При отсутствии одной из транскрипций добавлять её вслед за имеющийся", не надо притворяться, вы прекрасно поняли решение, тем более, что оно обсуждалось выше и как раз по блюдам. 94.25.160.139 09:28, 30 января 2020 (UTC)
- Вот именно При отсутствии одной из транскрипций - все транскрипции как и были так и стоят. Вы ничего не добавили - просто занимались передергиванием определений без какого-либо предварительного обсуждения. — Ryanag 09:52, 30 января 2020 (UTC)
- Во-первых, я никогда не был заблокирован в Вики и моя страница так же лежит, но я на нее не захожу. Если админы посчитают нужным - я напишу с нее или укажу ее. Раз начал писать анонимом, то это ни на что не влияет. Во-вторых, вы присмотритесь к "При отсутствии одной из транскрипций добавлять её вслед за имеющийся", не надо притворяться, вы прекрасно поняли решение, тем более, что оно обсуждалось выше и как раз по блюдам. 94.25.160.139 09:28, 30 января 2020 (UTC)
- Ваша номинация сама по себе является нарушением ВП:ЭП (особенно фраза про наплевательство), поэтому временно заблокировать надо вас (тем более вы используете виртуала). К тому же ваши правки можно считать неконсенсусными, потому что в итоге посредника речь шла о транскрипциях и только о них, но вы помимо транскрипций поменяли также порядок слов в преамбуле и порядок категорий, а относительно этого итога не было. Следовательно участник Ryanag имел полное право отменить ваши правки. — Rg102 09:46, 30 января 2020 (UTC)
- Само слово "Наплевательство" не является оскорблением, как раз соответствующее поведение оскорбительно. Выше обсуждалась не только транскрипция, но и наименование. Вот вы мне скажите, почему башкирское наименование должно идти первым, хотя добавлено позже? Далее, я понимаю, что вы с Ryanag близкие друзья, но устраивать с ним вместе контратаку по любому поводу неконструктивно. 94.25.160.139 10:01, 30 января 2020 (UTC)
- Важно: участниками Ryanag и Регион102 указано, что решение посредников не затрагивает определения, а относится только к транскрипции. Но и в этом случае участник Ryanag грубо нарушил решение посредников т.к. отменил правки, в которых транскрипция приводилась в соответствие с решением посредников. Вот примеры: 1, 2, 3, 4. А так как участник настаивает на том, что решение не касалось определений, то правка с переставлением этнической принадлежности в определении не является часть вопросов, вынесенных на ВП:БТВ и необходимо пользоваться аналогией (т.е. кто был первым указан, тот первый, второй-вторым, третий-третьим), в данном случае с транскпцией. При любом варианте, Ryanag нарушил решения посредников и должен быть наказан. 94.25.160.139 10:49, 30 января 2020 (UTC)
- Важно что вы не поняли основной смысл итога - Попытки менять порядок без обсуждения на странице ВП:БТВ расценивать как нарушение ВП:ВОЙ. Что касается транскрипций, то вы явно не добавляли транскрипции - так как они уже были, а занимались переставлениями. Ryanag 11:32, 30 января 2020 (UTC)
- Обсуждение было и шло на этой странице, обсуждались как раз блюда, определения и транскрипции. Вы тоже писали там. Про перестановку - я как раз приводил все в соответствие с решением посредников т.к. в статьях первой была указана татарская принадлежность, но кто то потом решил, что башкирскую принадлежность надо везде поставить первой. 94.25.160.139 11:38, 30 января 2020 (UTC)
- Просьба не трактовать итоги по своему усмотрению («в соответствие с решением посредников т.к. в статьях первой была указана татарская принадлежность»). В итоге говорится о возможной перестановке только после обсуждения на БТВ. Было ли обсуждение по статьям о блюдах - нет, приведены ли основания для перестановки - нет и т.п. Ryanag 12:03, 30 января 2020 (UTC)
- Интересно, что вы дальше засовываете башкирскую транскрипцию впереди татарской, хотя татарская была первой. Это нормально? Соответствует решению? 94.25.160.139 12:19, 30 января 2020 (UTC)
- Какому решению? Просьба не трактовать итоги по своему усмотрению и не ходить по кругу.— Ryanag 12:37, 30 января 2020 (UTC)
- Интересно, что вы дальше засовываете башкирскую транскрипцию впереди татарской, хотя татарская была первой. Это нормально? Соответствует решению? 94.25.160.139 12:19, 30 января 2020 (UTC)
- Просьба не трактовать итоги по своему усмотрению («в соответствие с решением посредников т.к. в статьях первой была указана татарская принадлежность»). В итоге говорится о возможной перестановке только после обсуждения на БТВ. Было ли обсуждение по статьям о блюдах - нет, приведены ли основания для перестановки - нет и т.п. Ryanag 12:03, 30 января 2020 (UTC)
- Обсуждение было и шло на этой странице, обсуждались как раз блюда, определения и транскрипции. Вы тоже писали там. Про перестановку - я как раз приводил все в соответствие с решением посредников т.к. в статьях первой была указана татарская принадлежность, но кто то потом решил, что башкирскую принадлежность надо везде поставить первой. 94.25.160.139 11:38, 30 января 2020 (UTC)
- Важно что вы не поняли основной смысл итога - Попытки менять порядок без обсуждения на странице ВП:БТВ расценивать как нарушение ВП:ВОЙ. Что касается транскрипций, то вы явно не добавляли транскрипции - так как они уже были, а занимались переставлениями. Ryanag 11:32, 30 января 2020 (UTC)
- Я бы посоветовал участникам обсуждения не горячится, иначе все отправятся изучать ВП:ЭП и ВП:НО. -- La loi et la justice (обс.) 13:38, 30 января 2020 (UTC)
- La loi et la justice в свое время полностью перестал писать в Вики и скорее всего, после итога на этот запрос, участие мое будет прекращено. Причиной ухода стали порча статей по татарской тематике и бесконечные дискуссии в условиях, когда для выявления сложного вандализма, ложной авторитетности и ложной распространенности/значимости посредникам не всегда хватало времени. Тут ведь нет каких то двух групп, есть только одна группа (возможно профессиональная) с одной стороны и отдельные участники с другой, которые то приходят, то уходят, не добившись почти ничего. Думал, что что то изменилось, но все по-прежнему. Потерялся смысл писать и улучшать статьи на татарскую тематику. 94.25.160.139 13:55, 30 января 2020 (UTC)
- Суть в проблемы также в том что некоторым участникам из общих статей башкиро-татарской тематики нужно обязательно сделать только татарскую. --Ryanag 14:13, 30 января 2020 (UTC)
- Конечно, конечно, но не "сделать" татарскими, а сохранить как татарские (татары не делают из башкирских статей татарские). Например, вы сделали из татарского поэта Мавля Колыя "башкиро-татарского", основываясь только на публикациях башкирских ученых, хотя сам поэт не только никогда не жил в Башкирии, но и не писал на башкирском (его даже не издавали в Башкирии и не переводили). Причем, вы выставили, что он в первую очередь башкирский поэт, а потом уже татарский. Посредникам предлагали учитывать литературу вне республик для определения принадлежности, но вы были против т.к. вне башкирской науки его никто башкирским поэтом не считает (предлагалось даже сделать раздел с текстом, что "В Башкортостане поэта считают башкирским"). Все это было отметено и остался ваш вариант. Далее, Кул Гали тоже вдруг стал башкирским поэтом на время и т.д. и т.д. и т.д. Вот последний пример- кыстыбый и пр. блюда вдруг тоже стали башкирскими, хотя в поиске на "кыстыбый-башкирское" выдает 219 результатов и почти все просто башкирские сайты с перепечаткой новостей- после отсева поисковиком - вообще 18 штук, не выдает ни одной книги или научной статьи, но для вас это "башкирское блюдо", в названии которого "башкирское" должно быть обязательно первым. И таких примеров просто огромное море, не успеваешь даже уследить, кто и что стало башкирским. 94.25.160.139 14:37, 30 января 2020 (UTC)
- Суть в проблемы также в том что некоторым участникам из общих статей башкиро-татарской тематики нужно обязательно сделать только татарскую. --Ryanag 14:13, 30 января 2020 (UTC)
- La loi et la justice в свое время полностью перестал писать в Вики и скорее всего, после итога на этот запрос, участие мое будет прекращено. Причиной ухода стали порча статей по татарской тематике и бесконечные дискуссии в условиях, когда для выявления сложного вандализма, ложной авторитетности и ложной распространенности/значимости посредникам не всегда хватало времени. Тут ведь нет каких то двух групп, есть только одна группа (возможно профессиональная) с одной стороны и отдельные участники с другой, которые то приходят, то уходят, не добившись почти ничего. Думал, что что то изменилось, но все по-прежнему. Потерялся смысл писать и улучшать статьи на татарскую тематику. 94.25.160.139 13:55, 30 января 2020 (UTC)
Промежуточный итог
[править код]Я наблюдаю ситуацию, что в текущих итогах есть недостатки, которые приводят к разночтениям и конфликтам. Считаю, что в данной ситуации предупреждать или блокировать кого-либо было бы контрпродуктивно. Поэтому до принятия итога по запросу, текущее положение транскрипций в статьях о татаро-башкирских блюдах на момент принятия промежуточного итога признаётся де-факто консенсусным. Если в статье отсутствует одна из транскрипций (татарская или башкирская), то она может быть добавлена только после существующих. Этот итог также относится и к «этническому определению» блюда (конструкция вида «Название — блюдо татарской и башкирской кухни»). Учитывайте, что простая перестановка местами транскрипций или «этнических определений» может расцениваться как доведение до абсурда и пресекаться блокировками.
Изменение текущего положения транскрипций и «этнических определений» участниками данного обсуждения (а равно и анонимным участником) будет расцениваться, как нарушение данного итога. Если у вас есть предложения, как лучше обеспечить НТЗ, консенсусность и неконфликтность в данной теме, то прошу высказывать их. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:44, 30 января 2020 (UTC)
- Helgo13 значит ли это, что до окончательного итога, определение блюд, а именно Бэлиш, Чак-чак, Эчпочмак, Катлама, Беляш, Кыстыбый останется нынешней т.е. сначала башкирскими а потом уже татарскими, хотя татарское определение внесено раньше и часто долгое время было единственным? Верно? 94.25.160.139 14:52, 30 января 2020 (UTC)
- В большинстве этих статей никто не трогал порядок транскрипций и этнические определения, а согласно ВП:КОНС: молчаливое согласие — тоже согласие. Я пройдусь по статьям и откачу к ближайшим довоенным версиям. Поймите, что если кто-то в статье Беляш напишет впереди, что это казахское блюдо, это не будет означать, что первым его придумали казахи. Все эти перемещения местами транскрипций — конфликт на пустом месте. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:56, 30 января 2020 (UTC)
- Вопрос в том, что башкирское наименование и определение везде вносится в первую очередь. Кыстыбый например, не является башкирским национальным блюдом, но пускай будет и башкирским, но зачем везде всюду давать башкирское определение первым (и поэтов, и произведений, и блюд, и инструментов)? Вот чего я не могу понять. Причем, татарское наименование могло быть единственным на протяжении многих лет и внося новое определение, его нельзя ставить первым, причем везде. 94.25.160.139 15:06, 30 января 2020 (UTC)
- Я же хочу повторить, что согласно ВП:КОНС, люди были согласны с таким положением информации. Разве есть какие-либо АИ, которые нам позволяют сделать однозначный вывод, что блюдо Кыстыбый появилось изначально именно у татар (эти АИ не должны быть татарскими или башкирскими)? Эти случаи можно обсудить отдельное, остальное же — просто передёргивания без какой-либо пользы. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:10, 30 января 2020 (UTC)
- Эта тема обсуждалась для консенсуса? Просто в статье периодически меняются местами или удаляется принадлежность (примеры 1, 2, 3 и это только статья кыстыбый), но последовательность или сама принадлежность возвращалась (чаще всего Ryanag). Кстати, можно ли проставить требования источников? (просто интересно, чем будет подтвержден кыстыбый как башкирское блюдо) 94.25.160.139 15:31, 30 января 2020 (UTC)
- Это всё ищется в Google Books [1] — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:39, 30 января 2020 (UTC)
- Спасибо. Как я и ожидал, почти все - башкирские ученые. Кстати, вы ведь недавно стали посредником...у сторон лучше запрашивать АИ, которые можно проверить в сети интернет т.к. очень часто башкирская сторона подкрепляет свою точку зрения "трудами", изданными в Башкирии, доступ к которым можно получить разве что приехав в саму Уфу. На этом прощаюсь и желаю вам удачи! 94.25.160.139 15:52, 30 января 2020 (UTC)
- Труд изданный в Башкирии не значит по умолчанию «предвзятый», в спорных случаях мы действительно пытаемся руководствоваться ни татарскими, ни башкирскими АИ. А источники я показал, чтобы время зря не тратить. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:01, 30 января 2020 (UTC)
- Спасибо. Как я и ожидал, почти все - башкирские ученые. Кстати, вы ведь недавно стали посредником...у сторон лучше запрашивать АИ, которые можно проверить в сети интернет т.к. очень часто башкирская сторона подкрепляет свою точку зрения "трудами", изданными в Башкирии, доступ к которым можно получить разве что приехав в саму Уфу. На этом прощаюсь и желаю вам удачи! 94.25.160.139 15:52, 30 января 2020 (UTC)
- Это всё ищется в Google Books [1] — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:39, 30 января 2020 (UTC)
- Эта тема обсуждалась для консенсуса? Просто в статье периодически меняются местами или удаляется принадлежность (примеры 1, 2, 3 и это только статья кыстыбый), но последовательность или сама принадлежность возвращалась (чаще всего Ryanag). Кстати, можно ли проставить требования источников? (просто интересно, чем будет подтвержден кыстыбый как башкирское блюдо) 94.25.160.139 15:31, 30 января 2020 (UTC)
- Я же хочу повторить, что согласно ВП:КОНС, люди были согласны с таким положением информации. Разве есть какие-либо АИ, которые нам позволяют сделать однозначный вывод, что блюдо Кыстыбый появилось изначально именно у татар (эти АИ не должны быть татарскими или башкирскими)? Эти случаи можно обсудить отдельное, остальное же — просто передёргивания без какой-либо пользы. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:10, 30 января 2020 (UTC)
- Войн правок между мной и Ryanag там не было. Я сделал запрос к посредникам, вы ответили, что можно использовать- внес правки(указал первым тех, кто был указан первым), участник их откатил. Вот и все. Башкирское наименование мной тоже не удалялось. 94.25.160.139 15:09, 30 января 2020 (UTC)
- Я никого ни в чём и не обвиняю, а обвинял бы — предупредил или заблокировал. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:11, 30 января 2020 (UTC)
- Вопрос в том, что башкирское наименование и определение везде вносится в первую очередь. Кыстыбый например, не является башкирским национальным блюдом, но пускай будет и башкирским, но зачем везде всюду давать башкирское определение первым (и поэтов, и произведений, и блюд, и инструментов)? Вот чего я не могу понять. Причем, татарское наименование могло быть единственным на протяжении многих лет и внося новое определение, его нельзя ставить первым, причем везде. 94.25.160.139 15:06, 30 января 2020 (UTC)
- В большинстве этих статей никто не трогал порядок транскрипций и этнические определения, а согласно ВП:КОНС: молчаливое согласие — тоже согласие. Я пройдусь по статьям и откачу к ближайшим довоенным версиям. Поймите, что если кто-то в статье Беляш напишет впереди, что это казахское блюдо, это не будет означать, что первым его придумали казахи. Все эти перемещения местами транскрипций — конфликт на пустом месте. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:56, 30 января 2020 (UTC)
Итог
[править код]Решение по транскрипциям было принято. Заявка закрыта. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 07:09, 31 марта 2020 (UTC)
Действия незарегистрированного участника
[править код]Думаю, назрела необходимость оценить действия незарегистрированного участника, продолжительное время совершающего правки с многочисленных (уже несколько десятков) казанских ip-адресов вида 5.101.xx.xx, 84.18.xx.xx, 89.232.xx.xx, 91.107.xx.xx, 178.207.xx.xx, 217.23.xx.xx. Неоднократные проверки показали, что адреса принадлежат одному владельцу. Опять же, по результатам проверок (пример) этим участником является бессрочно заблокированный Derslek, хотя он и незарегистрированный участник это отрицают. Но даже если исходить из того, что данный участник и Derslek - это разные лица, то за этим участником всё равно числится грубое нарушение ВП:ВИРТ, когда только одна эта проверка показала, что помимо зарегистрированного аккаунта он совершал правки сразу с четырёх адресов. Причём вклад был в конфликтные статьи, являющиеся предметом посредничества. Поэтому в любом случае блокировка являлась обоснованной.
Относительно характера его вклада, могу сказать, что участник неоднократно вносил заведомо вандальные правки, необоснованно удаляя из статей транскрипции на башкирском языке (например, Шурале и Заки Валиди). Также с его стороны имел место подлог фактов. Например из статьи Габдулла Тукай удалил информацию о происхождении деда Тукая с комментарием "Согласно ссылке, в ней упоминается что он родом и Гайнинской волости, остальное доводы исходя из племени", хотя в источнике написано не про волость, а про башкирский род Гайна. Из статьи Султан Габяши удалил транскрипцию на башкирском с пометкой "Нет в источнике, не башкир", также удалил, что Габяши являлся деятелем башкирского музыкального образования, но в БЭ говорится, что он являлся преподавателем Башкирского техникума искусств. Относительно национальности тоже нет причин для удаления транскрипции на башкирском, так как ни в статье в Википедии, ни в БЭ нет информации про национальность. Помимо всего прочего в БЭ говорится, что он нотировал 50 башк. народных песен. Это лишь несколько примеров. Думаю, участнику Ryanag будет что добавить (вроде бы он находил нарушения итогов посредничества со стороны этого участника и предупреждал его об этом).
Исходя из того, что вклад участника трудно оценить как добросовестный, а также нарушения ВП:ВИРТ с его стороны, прошу посредников отменить правки участника в следующих статьях:
- Тукай, Габдулла
- Кушай, Хамит Зюбеир
- Рамзи, Мурат
- Габяши, Султан Хасанович
- Расулев, Зайнулла
- Расулев, Габдрахман Зайнуллович
- Расулев, Гайса Фаткуллович
- Хакимов, Карим Абдрауфович
- Ханиф Карим
- Такмак (жанр)
и наложить защиту на эти страницы от правок незарегистрированных участников. Список неполный, так как я ещё не разобрал весь вклад участника, который он оставляет с разных адресов в разных статьях. Думаю, в качестве первого шага отмена правок в ряде статей и защита страниц являются необходимой мерой, поскольку участник раз за разом вносит одни и те же правки с разных адресов в конфликтные статьи, что порождает войны правок. Случай в рамках БТВ прецедентов не имел, поскольку все остальные активные участники являлись зарегистрированными, можно было понаблюдать за их вкладом, в случае чего контактировать с ними через личную страницу, а здесь по факту даже личной страницы нет. Ещё каждый раз приходится выставлять эти адреса на проверку, чтобы знать, он это или не он (хотя уже без проверок понятно). — Rg102 05:02, 9 января 2020 (UTC)
- @Регион102: Часть страниц и так стабилизированы. Первое, пятое, шестое, седьмое, восьмое отменять не вижу смысла — аноним прав, тут НТЗ или по АИ; 2, 3, 4, 9, 10 — отменил. -- La loi et la justice (обс.) 09:22, 9 января 2020 (UTC)
- В первой статье он сначала выставил шаблон, что информации о башкирском происхождении в источнике нет, а потом эту информацию удалил, но в источнике она есть. Он удалял её ранее (здесь и здесь) с пометкой "маловажная информация", хотя в статьях о поэтах или писателях это повсеместная практика - добавлять информацию о происхождении. Если в целом оценить действия участника - мы имеем, что участник является бессрочно заблокированным по ВП:ВИРТ. Даже если в этой проверке исключить строку с именем Derslek, то имеется четыре нарушения за короткий промежуток времени. Причём это не случайные правки, когда забыл авторизоваться или что-то в этом роде, а это именно неоднократные умышленные злоупотребления в рамках посредничества. Сейчас мы имеем дело с обходом блокировки. И вместо наложения защиты и отката правок, мы обсуждаем, какие правки одобрять, а какие нет. Получается, мы создаём прецедент, когда любой бессрочно заблокированный участник может, меняя адреса, эти блокировки обходить. Насколько это разумно? Я подозреваю, что участник намеренно меняет адрес, чтобы сложнее было отследить его вклад. И такого рода действия (1, 2, 3), (1, 2, 3), когда участник может вести войну правок без последствий для себя, а потом блокировке подвергается другой участник, который по факту откатывал правки бессрочно заблокированного участника. У нас вырисовывается такая картина: использование виртуалов + обход блокировки + вандализм + война правок. И никаких мер кроме блокировки участника Ryanag. — Rg102 14:34, 9 января 2020 (UTC)
Итог
[править код]Правки отменены. Вопрос к проверку и блокировке участников не разрешается на посредничестве, для этого есть черкюзеры. Если Ryanag был заблокирован не по правилам блокировок, то бюрократы укажут это в итоге на ВП:ОАД. -- La loi et la justice (обс.) 08:47, 28 января 2020 (UTC)
Участник Нет № 20200128011755
[править код]Нет (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Прошу дать ссылку на решение посредников об указании принадлежности инструментов, блюд и прочего исходя не из алфавитного показателя, а из первенства во внесении статьи. Оно нужно, чтобы подтверждать действия т.к. многие о нем не знают, чем вызывают холивар. Мною, в соответствии с данным решением, была внесена правка в статью Кыстыбый, которая и изначально, и долгое время после, значилась как татарское блюдо. Уже потом, к нему была добавлена башкирская природа, как и ко многому другому, хотя должна указываться второй- третей (если это марийцы), а не первой "по принципу алфавита" (в этой ситуации, даже японские суши получали название башкирского блюда (распространись оно у них) раньше, чем японского просто "по алфавиту"). Помню решение посредников и посему прошу на него ссылку. 94.25.160.139 01:17, 28 января 2020 (UTC) 94.25.160.139 01:17, 28 января 2020 (UTC)
Обсуждение (Нет)
[править код]Итог
[править код]Я не припоминаю подобного обсуждения (может коллега вспомнит), но в текущей версии нарушений нет, а принадлежность надо указывать по АИ: как там указано, и в какой последовательности, так и в статье. -- La loi et la justice (обс.) 08:44, 28 января 2020 (UTC)
- Вот итог Википедия:К_посредничеству/Башкиро-татарский_вопрос/Иные_или_сочетанные_вопросы/Архив/2018#Транскрипции_и_определения. Естественно, что всё это не должно доводиться до абсурда: с башкирскими и татарскими блюдами сложно и почти невозможно определить чьи они изначально, но вот с суши вполне ясно, что азиатские транскрипции должны идти впереди. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 08:53, 28 января 2020 (UTC)
- Helgo13, можно использовать это решение и указывать в начале того, кто был указан первым? 94.25.160.139 12:43, 28 января 2020 (UTC)
- Можно, но в пределах башкиро-тараской тематики. Если будут претензии, то пусть обращаются к посредничеству. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:46, 28 января 2020 (UTC)
- Спасибо! 94.25.160.139 13:14, 28 января 2020 (UTC)
- Helgo13, претензии есть и ранее они были неоднократно высказаны. Эта игра с передергиванием фраз туда-сюда не предполагает какого-то улучшения статей, тем более что в итоге говорится только о транскрипциях и предварительном обсуждении на БТВ. Пусть тогда уважаемые анонимы открывают обсуждение по каждой статье здесь и приводят свою аргументацию по улучшению статей. — Ryanag 03:58, 30 января 2020 (UTC)
- Спасибо! 94.25.160.139 13:14, 28 января 2020 (UTC)
- Можно, но в пределах башкиро-тараской тематики. Если будут претензии, то пусть обращаются к посредничеству. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:46, 28 января 2020 (UTC)
- Helgo13, La loi et la justice.Ryanag снова занимается отменой правок (1, 2 и другие), не соглашается с итогом посредников и без обсуждения отменяет чужой вклад, хотя до этого многократно был предупрежден о недопустимости войны правок. Также ранее он удалял слово «татарский» в описании населенных пунктов, комментируя, что у нп нет национальности, но в случае «башкирских» деревень он действует в обратном направлении, или во втором случае, где село уже может быть потомков башкир, но не может быть татарским.— Ilnur efende (обс.) 07:34, 30 января 2020 (UTC)
- А с чего вы взяли что эти правки были сделаны в соответствии с итогом? Также если вы очень заинтересованы в этом вопросе, то предлагаю открыть по каждой энциклопедической статье отдельное обсуждение, где могли бы привести свою аргументацию по их улучшению. Ryanag 08:32, 30 января 2020 (UTC)
- Разъясню: здесь есть информация из АИ, которые прямо называют некоторые деревни башкирскими или татарскими. В итоге про этническую принадлежность НП идёт речь в основном о современных населённых пунктах, где в преамбуле даётся конструкция вида: "Название — башкирское село Какого-то района". В исторических разделах и в исторических статьях стоит писать в строгом соответствии с АИ. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:29, 30 января 2020 (UTC)
- Helgo13, если посмотреть источник, про село потомков башкирского рода, то там нет таких слов, Ryanag сам это придумал.— 5.101.16.255 16:03, 30 января 2020 (UTC)
- Я поправил в статье Уфа-Шигири в соответствии с источником. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:08, 30 января 2020 (UTC)
- Helgo13, La loi et la justice.Ryanag снова занимается отменой правок (1, 2 и другие), не соглашается с итогом посредников и без обсуждения отменяет чужой вклад, хотя до этого многократно был предупрежден о недопустимости войны правок. Также ранее он удалял слово «татарский» в описании населенных пунктов, комментируя, что у нп нет национальности, но в случае «башкирских» деревень он действует в обратном направлении, или во втором случае, где село уже может быть потомков башкир, но не может быть татарским.— Ilnur efende (обс.) 07:34, 30 января 2020 (UTC)
Оспоренный итог
[править код]@Helgo13: Думаю, Вы поторопились с итогом. Во-первых приведён этнографический АИ, там все населённые пункты указаны в соответствии с преобладающим этносом. Стоит ли теперь все населённые пункты в преамбуле разделить на русские/татарские/башкирские? Разумеется нет. У статей о НП есть чёткая структура с разделом "население", где отражаются все демографические данные, их изменение и соотношение этносов. Не вижу причин провоцировать конфликты и продавливать точку зрения с окрашиванием населённых пунктов по народностям. Опять же, в спорных вопросах стоит ориентироваться на то, что в Википедии тысячи статей о НП и традиционно их к этносам не причисляют, в пример, любая столица субъекта в преамбуле не обозначена как строго принадлежащая какому-либо этносу. — Reddle (обс.) 22:14, 31 января 2020 (UTC)
- На основании предитога участник Ilnur efende начал причислять статьи (Усть-Манчаж, Артя-Шигири, Уфа-Шигири, Аракаево, Журавли, Урмикеево) согласно этнографическому справочнику к татарским. На сколько я знаю весь юг Свердловской области традиционно заселён татарами и башкирами и полагаю участник продолжит править статьи о НП в этом духе далее. Не ВП:МНОГОЕ конечно, но всё же прошу рассмотреть вопрос повторно. — Reddle (обс.) 22:30, 31 января 2020 (UTC)
- Reddle, наверное кто-то неверно понял мой итог. Вот к слову ещё один по данной тематике Википедия:К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос/Иные или сочетанные вопросы#Аксаитово, Суфия (мечеть) и Кантюковка. У нас есть историческая информация, как например в статье про Уфа-Шигири, где можно указывать, что часть население это потомки башкирских племён, часть — потомки татарских. Но указание однозначной этнической принадлежности особенно в преамбуле статьи крайне недопустимо — всё это ведёт либо к самостоятельной интерпретации источников, либо к перекосу ввиду ангажированности некоторых источников, либо к возникновению конфликтов. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 10:10, 1 февраля 2020 (UTC)
- Спасибо за пояснение, вопросов больше нет. — Reddle (обс.) 11:10, 1 февраля 2020 (UTC)
Итог
[править код]Для бота. -- La loi et la justice (обс.) 11:19, 1 февраля 2020 (UTC)
Участник Ilnur efende № 20200130115327
[править код]Ilnur efende (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Удаление информации из АИ. Примеры: [2],[3],[4]. Просьба отменить правки и предупредить участника. — Ryanag 11:53, 30 января 2020 (UTC) Ryanag 11:53, 30 января 2020 (UTC)
Обсуждение (Ilnur efende)
[править код]- Ryanag удалял слово «татарский» в описании населенных пунктов, комментируя, что у нп нет национальности, но в случае «башкирских» деревень он действует в обратном направлении, или во втором случае, где село уже может быть потомков башкир, но не может быть татарским. Но когда я так же убрал информацию, как ранее уточнял Ryanag, о национальности башкирского села, то только тогда он решил обратиться. А ранее только война правок с анонимами. Так же удаляет ссылки на волости, пересылая на башкирские роды, хотя в статье очевидно написано, что это волости, и названия их сходятся именно с административной единицей, не родом.— Ilnur efende (обс.) 13:22, 30 января 2020 (UTC)
- Не нужно смешивать одно с другим. Предлагаю и эту правку вернуть к довоенной версии. Участник скорее всего не изучил историю Башкортостана, поэтому скорее всего не знает что у башкир существовали роды-волости (родоплеменные вотчины), а административно-территориальные волости появились только во второй половине 19 века (подробно постараюсь расписать в данной статье). Ryanag 13:45, 30 января 2020 (UTC)
Итог
[править код]Поскольку данный вопрос и мои решения по нему вызвали разногласия, то ситуация нуждается в пояснении:
В пределах башкиро-татарской тематики не следует в какой-либо мере указывать этническую принадлежность населённого пункта, как в преамбуле, так и в карточке и основном тексте. Информация о населении даст читателю исчерпывающую информацию об национальном составе населённого пункта. В порядке исключения возможно указание на возникновение какого-либо поселения, как родоплеменного; но данное указание должно затрагивать временные рамки только до момента распада Российской империи.
Данная информация будет занесена в решения. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:31, 26 мая 2020 (UTC)