Википедия:К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос/ЗКА/Архив/2022/02

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участник Чръный человек № 20220201094327

Чръный человек (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Коллеги-посредники! Участник продвигает ВП:ОРИСС в статье Тимофеев, Василий Тимофеевич: [1]- замена национальной принадлежности на "кряшен", хотя в то время не было такой энтнической принадлежности. Кроме того, описанный в статье человек себя всегда идентифицировал как татарина, даже в автобиографическом произведении эти сведения есть: [2] - там же сказано, что человек был татарским просветителем. Сейчас началась война правок: [3], [4]. --Bolgarhistory (обс.) 09:43, 1 февраля 2022 (UTC)

Обсуждение (Чръный человек)

• Что то не спешат меня наказывать. Так что всё же следует обсуждать данный вопрос с опорой на источники, а не пытаться сражу же бежать жаловаться. ~ Чръный человек (обс.) 10:53, 3 февраля 2022 (UTC)
  • Ну давайте начнём с того, что Вы уже сами признали на своей СО, что понятия "кряшены" в период жизни Тимофеева не было. Кроме того, приведены диффы (повторно то, что выше: [5], [6].), где Вы искажаете информацию из источников, имеющих приоритет по причине их достоверности (самоидентификация персоны). И теперь Ваш аргумент "меня не спешат наказывать, значит я прав и делаю всё правильно". Коллеги La loi et la justice‎, Dimetr, призываю отреагировать Вас как посредников, так как участник отсутствие реакции воспринимает как одобрение его действий. --Bolgarhistory (обс.) 10:59, 3 февраля 2022 (UTC)
    • Я говорил, что не было термина "крящены", но сами кряшены были. Я не говорил, что я всё правильно делаю. Я говорил, что Вы спешите меня меня наказать, не попытавшись обсудить спорные вопросы. ~ Чръный человек (обс.) 13:26, 6 февраля 2022 (UTC)
      • Пока что вторичные и третичные источники, которые опираются на надёжные первоисточники, не подтверждают теорий о существовании отдельной общности. Даже если почитать Ильминского и первого татарского священника Тимофеева, там говорится о татарах, с редким упоминанием о крещёнах и со значительным упоминанием о крещёных татарах. Сам же Тимофеев, которого Вы усиленно хотели записать в Википедии кряшеном, о себе говорит исключительно как о татарине. Как видим, даже для старокрещёного татарина была строго разграничена религиозная и национальная принадлежность. --Bolgarhistory (обс.) 19:59, 6 февраля 2022 (UTC)

Итог

Я вообще не вижу смысла в уточнении национальности и кого просвещал в карточке. То, что он татарином себя называл — отлично, пусть называл, это указано в тексте как самоидентификация. Я привел статью к оптимальному состоянию, настоятельно советую ограничится именно этим. Что касается войн правок, то напоминаю о ВП:3О. И Чръный человек, коллега, не надо сразу всё воспринимать в стиле «жалобы» — тема БТВ находится в рамках арбитражного посредничества, и проблемы принято сразу нести сюда. «Что то не спешат меня наказывать» — отсутствие быстрой реакции ни о чём не говорит; да и «наказаний» в википедии нет, есть только ограничения в целях предотвращения деструктива. -- La loi et la justice (обс.) 11:13, 3 февраля 2022 (UTC)

• • Коллега La loi et la justice, есть ещё момент с тем, что участник пытается самоидентификацию заменить источниками, которые не имеют отношения ни к самоидентификации, ни к официальным документам. То есть являются перепечатками неподтверждённых слухов. Далее там же использование в качестве "АИ" чьего-то личного веб-сайта. Участник прекрасно осведомлён, что Википедия такое не одобряет, но данная деятельность уже имело место много лет назад и повторяется вновь и вновь. --Bolgarhistory (обс.) 11:20, 3 февраля 2022 (UTC)

Участник Guram52 № 20220204160622

Guram52 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Хотя уже выше имеется итог по схожим правкам, участник продолжает заниматься искажением источников в статье Уметбаев, Мухаметсалим Ишмухаметович. Если посмотреть АИ, указанные в статье, том там нет выражения башкирский дворянский род, можно убедиться, пройдя по ссылкам, где указан просто дворянский род (статьи Уметбаевы и Мухаметсалим Уметбаев в БЭ). В источниках указано лишь то, что род происходил из башкир. Участник, судя по правкам, явно не умеет работать с источниками. До этого также в статье указывала, что язык произведений писателя тюрки, ссылаясь на АИ хотя на СО, уже указана цитата из этого источника, и там написано татарский. И участница сама решила, что автор имел ввиду старобашкирский (или некий старописьменный язык) язык, а обвинила татарских участников в замене старописьменного языка (который нигде даже не упоминается) на татарский. Судя по правкам, участник не совсем понимает различие национальности от языка произведений. --Ilnur efende (обс.) 16:06, 4 февраля 2022 (UTC)

Обсуждение (Guram52)

• Ilnur efende необоснованно удалил слово "башкирского" из фразы "башкирского дворянского рода" в статье Уметбаев, Мухаметсалим Ишмухаметович. Так, в статье Ильясовой А. Я. "Особенности формирования дворянского сословия из башкир", стр. 29-30 дана таблица "Потомственные дворяне-башкиры, записанные в родословные книги Оренбургской и Уфимской губерний. 1785–1917 гг.", где указаны Ишмухамет Ишгулович Уметбаев с сыновьями и внуками - в графе 1865 г (1-я колонка). Там же указаны и дата, и номер Указа Департамента Герольдии Сената об утверждении в дворянстве (Ильясова А. Я. Особенности формирования дворянского сословия из башкир. // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 38 (176). История. Вып. 37. С. 26—32, стр. 29-30). Что касается второй части претензии о языке творчества М. Уметбаева, имеется статья Старотатарский язык, в которой дается объяснение, что входят в это понятие поволжский тюрки, урало-поволжский тюрки, старобашкирский язык  — тюркский литературный язык, на котором писали с XIV по XX вв., использовавшийся различными народами.— Guram52 (обс.). 17:04, 4 февраля 2022 (UTC)

Обсуждение статьи Уметбаев, Мухаметсалим Ишмухаметович началось с того, что Ilnur efende бездоказательно назвал его татарским поэтом-просветителем, ссылаясь на труды Х. Госмана и др. Когда я не согласилась с этим, требуя АИ, юзер выдвинул мне ВП:ЭП Тогда Venzz написал, что данный вопрос нужно рассматривать на специальном посредничестве, и в БВТ была мной открыта тема "Татарский ли поэт-просветитель М. Уметбаев" [7], при этом данный юзер неоднократно выдвигал необоснованные обвинения в нарушениях правил, а сейчас дополнительно открыл аж 2 темы, хотя можно их обсуждать в рамках в первой темы— Guram52 (обс.). 04:25, 5 февраля 2022 (UTC)

Вы действительно думаете, что статья Старотатарский язык - это статья о языке творчества Уметбаева? И ваша замена слова татарский на тюрки, используя источник, где язык указан татарским - я так полагаю, неумение пользоваться АИ. В источниках я также не нашел текст про башкирский дворянский род, по данному вопросу уже был итог посредника, который я указал в заявке. Вы явно обходите его. — Ilnur efende (обс.) 06:40, 5 февраля 2022 (UTC)

В статье есть слова академика Г. Б. Хусаинова «много переводит М.Уметбаев с тюрки на русский язык» из кн.Мухаметсалим Уметбаев : жизнь и творчество (Г. Б. Хусаинов. — Уфа : Китап, 2021. - 480 с. ISBN 978-5-295-07631-2), и статью писала не я, это не мои слова. Источник так же можно проверить вот здесь [8] Я просила бы оценки других посредников по поводу башкирского дворянства, поскольку я указала АИ, доказывающий, что башкирское дворянство было (Ильясова А. Я. Особенности формирования дворянского сословия из башкир. // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 38 (176). История. Вып. 37. С. 26—32, стр. 29-30)— Guram52 (обс.). 06:57, 5 февраля 2022 (UTC)

То, что Хусаинов считает этот язык тюрки, а все остальные источники утверждают, татарский, в том числе и источники, на которые ссылается Хусаинов, обсуждено на СО и отражено в статье, уже есть консенсус. Ваши действия, повторного проталкивания данного текста в преамбулу спустя несколько лет, является нарушеним ВП: Консенсус, ВП:ВЕС и похоже на игру с правилами. По второму вопросу, я уже третий раз вам говорю, что есть итог по вопросу башкирского дворянства, ссылка в заявке, и вы обходите это итог. Даже в источниках нет выражения башкирское дворянство, там указано, что этот род идёт из башкир. В статьях о российских дворянских родах такое обычно не указывается, только если они не из западноевропейских стран, и не успели обрусеть. В РИ были множество дворянских родов из татар (Чадаевы, Тютчевы, Ахматова, Державины и тд), однако никто их не указывает татарским дворянским родом.— Ilnur efende (обс.) 08:28, 5 февраля 2022 (UTC)

Ilnur efende, т.е. вы считаете, что нет и татарского дворянства? Вот из статьи Татарская аристократия: Тата́рская аристокра́тия — высший слой татарского дворянства в России; если уже есть вердикт посредника и выше имеется итог по схожим правкам, в первую очередь покажите пример сами. Но рвения по этой статье с вашей стороны не вижу. А я по примеру татарских википедистов изменила фразу об отце М. Уметбаева "башкирского дворянского рода" — на "основателя дворянского рода башкирского происхождения". Думаю, что вопрос исчерпан Guram52 (обс.). 13:58, 7 февраля 2022 (UTC)

И снова оригинальные исследования. А ничего, что основателем рода был Уметбай Мурзашев? — Ilnur efende (обс.) 04:42, 9 февраля 2022 (UTC)

Во-первых, вы не ответили, почему в статье Татарская аристократия допускается фраза: Тата́рская аристокра́тия — высший слой татарского дворянства в России; если уже есть вердикт посредника и выше имеется итог по схожим правкам? И вот опять попытка отвести внимание от своего утверждения, что Уметбаев "татарский поэт, просветитель" без АИ, безо всякого основания на то, поскольку ни в татарской энциклопедии, ни в Татарике, ни в отраслевых энциклопедиях, и даже в той же Истории татар с древнейших времен 6 том. Глава 5. Просветители и татарская литература .стр-743-777 М. Уметбаев даже не упоминается . А дальше попытка запутать посредников, когда речь идет о получении дворянства Уметбаевым, первым получил этот статус именно отец Мухаметсалима Уметбаева Ишмухамет Ишгулович Уметбаев по Указу Департамента Герольдии Сената об утверждении в дворянства, там же указаны дата и номер- 20 апреля 1866 г., т.е. является основателем дворянского рода. В статье Ильясовой А. Я. "Особенности формирования дворянского сословия из башкир" дана таблица "Потомственные дворяне-башкиры, записанные в родословные книги Оренбургской и Уфимской губерний. 1785–1917 гг."(29-30 стр), где указаны Ишмухамет Ишгулович Уметбаев с сыновьями и внуками - под 1865 годом (1-я колонка) .— Guram52 (обс.). 15:39, 9 февраля 2022 (UTC)

Guram52, прошу перестать ходить по кругу, и заниматься оригинальными исследованиями, вы даёте собственные интерпретации источников, и уводите в другие статьи, не имеющие отношения к запросу. Если посмотреть АИ про род Уметбаевых, то можно убедиться, что участница занимается оригинальными исследованиями. La loi et la justice, прошу обратить внимание.— Ilnur efende (обс.) 15:51, 9 февраля 2022 (UTC)

Ilnur efende, оригинальное исследование у вас, поскольку не приведя ни один АИ, утверждаете, что Уметбаев является татарским поэтом, просветителем, и ради этого затеяли обсуждение якобы моих нарушений правил— Guram52 (обс.). 15:57, 9 февраля 2022 (UTC)

Если это не ваше домыслы, и не оригинальные исследования, то укажите пожалуйста, 1) где в источнике написано, что отец Ишмухамет Ишгулович Уметбаев - основателя дворянского рода башкирского происхождения, или основатель дворянского рода? Просто не отходя от темы. И 2) приведите АИ на то, что Уметбаевы - башкирский дворянский род или башкирские дворяне. Даже Башкирская энциклопедия не даёт такого (Ишмухамет Ишгулович Уметбаев,Уметбаевы). Если вы сможете все это указать, то я попрошу закрыть запрос.— Ilnur efende (обс.) 16:06, 9 февраля 2022 (UTC)

Хорошо, я уберу слово основатель, хотя он первым получил дворянство в своем роду, т.е.дворянин башкирского происхождения, и это подтверждается АИ, который привела выше. Спор возник из-за вашего подлога, в утверждение своих слов, что Уметбаев "татарский поэт-просветитель" вы привели цитаты с Х. Госмана, где он упомянул среди других фамилий просто, что Уметбаев переводил Пушкина, но указания на его национальность не было. Не указана его национальность ни в одном академическом издании Татарстана, даже его фамилия не упоминается, не то, что национальность. Но вы все продолжаете утверждать в статье, что он татарский поэт, просветитель, приводя источники, которые не являются АИ без подтверждения в энциклопедических изданиях.Это ваше оригинальное исследование. Ради того, чтобы отвлечь внимание от этого, вы завели дополнительно обсуждение якобы моих нарушений, при этом тема Татарский ли поэт-просветитель М. Уметбаев[9] уже была открыта, обсуждение можно было вести в тех же рамках. Guram52 (обс.). 16:36, 9 февраля 2022 (UTC)

Я нигде даже не то, что указывал, даже не упоминал о национальности Уметбаева. Посмотрите категорию Категория:Татарские писатели и прочитайте, кто туда входит, и при чем тут национальность. Почему, вы только, после того как я запросил источник, решили удалить ваши оригинальные исследования, выглядит странным. Прошу, в дальнейшем не нарушать правила и не заниматься оригинальными исследованиями и проталкиванием в статьи собственных домыслов.— Ilnur efende (обс.) 16:44, 9 февраля 2022 (UTC)

Писать, что Уметбаев "татарский поэт-просветитель" - это по-вашему, без указания национальности? О человеке, фамилия которого нигде в академических изданиях Татарстана вообще не упоминается, не только как татарский поэт-просветитель, а даже просто как поэт и просветитель— Guram52 (обс.). 04:35, 10 февраля 2022 (UTC)

Ещё раз вам объясняю, прежде чем обвинять в чем то, ознакомьтесь с категориями Категория:Татарские писатели, Категория:Татарские поэты и прочитайте, кто туда входит, и при чем тут национальность. И тут запрос был ни в этом, а в том, что вы занимаетесь проталкиванием в статьи своих оригинальных исследований.— Ilnur efende (обс.) 16:55, 10 февраля 2022 (UTC)

Причем тут созданные вами категории, если фамилия М. Уметбаева не упоминается в фундаментальных, академических изданиях Татарстана? Вы изначально сделали подлог с книгой Х. Госмана, а затем дописали не АИ нескольких авторов, пытаясь доказать, что он татарский поэт и просветитель, что и является оригинальными исследованиями с вашей стороны— Guram52 (обс.). 16:27, 11 февраля 2022 (UTC)

Итог

• • После вынесения на оценку ее деятельности, участница, признав ошибочность своих действий, отменила свои оригинальные исследования сама, о чем я выше отметил. Прошу закрыть заявку.— Ilnur efende (обс.) 16:47, 25 апреля 2022 (UTC)
    • • Оформлено итогом. -- La loi et la justice (обс.) 16:49, 25 апреля 2022 (UTC)

Участник Guram52 № 20220204163239

Guram52 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

И снова участник даёт собственную интерпретацию источника, где указано, пройдя по ссылке можно убедиться, что в статье показана специфика формирования дворянского сословия из башкир. И не слова о том, что Ишмухамет Ишигулович (1803—1861), был кантонным начальником башкирского дворянского рода Ilnur efende (обс.) 16:32, 4 февраля 2022 (UTC)

Обсуждение (Guram52)

• Ilnur efende, вы пытаетесь, мягко говоря, ввести в заблуждение посредников. Вы необоснованно удалили слово "башкирского" из фразы "башкирского дворянского рода" в статье Уметбаев, Мухаметсалим Ишмухаметович, а когда я вернула это слово, вы опять его стерли. Чтобы не вести войну правок, я написала, что Ишмухамет Ишигулович - отец М. Уметбаева, был кантонным начальником, башкирского дворянского рода - через запятую. И в этом случае Ilnur efende пытается ввести в заблуждение, убрав знак препинания. В статье на 29-30 стр. дана таблица "Потомственные дворяне-башкиры, записанные в родословные книги Оренбургской и Уфимской губерний. 1785–1917 гг.", где указаны Ишмухамет Ишгулович Уметбаев с сыновьями и внуками - в графе 1865 г (1-я колонка). Там же указаны и дата и номер Указа Департамента Герольдии Сената об утверждении в дворянстве. Это легкопроверяемая информация, источник есть в интернете (Ильясова А. Я. Особенности формирования дворянского сословия из башкир. // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 38 (176). История. Вып. 37. С. 26—32, стр. 29-30)— Guram52 (обс.). 16:41, 4 февраля 2022 (UTC)

Схожий вопрос, как и выше, если это не ваше домыслы, и не оригинальные исследования, то укажите пожалуйста, 1) где в источнике написано, что отец Ишмухамет Ишгулович Уметбаев - был кантонным начальником, башкирского дворянского рода. Почему то Башкирская энциклопедия воздерживается от таких выражений, а вы придумываете. Если вы сможете это указать, то я попрошу закрыть запрос.— Ilnur efende (обс.) 16:09, 9 февраля 2022 (UTC)

Фраза, что Ишмухамет Ишгулович Уметбаев был кантонным начальником была изначально, это не моя фраза, а то что был дворянского рода подтверждается АИ: в статье Ильясовой А. Я. Особенности формирования дворянского сословия из башкир. на 29-30 стр. дана таблица "Потомственные дворяне-башкиры, записанные в родословные книги Оренбургской и Уфимской губерний. 1785–1917 гг.", где указаны Ишмухамет Ишгулович Уметбаев с сыновьями и внуками - в графе 1865 г (1-я колонка). Там же указаны и дата и номер Указа Департамента Герольдии Сената об утверждении в дворянстве. Это легкопроверяемая информация, источник есть в интернете (Ильясова А. Я. Особенности формирования дворянского сословия из башкир. // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 38 (176). История. Вып. 37. С. 26—32, стр. 29-30), и это не является моими домыслами, в отличие ваших ссылок на Госмана и Биккола. В статье Википедия:Недопустимость оригинальных исследований говорится, что оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции.. В данном случае публикация налицо, проверяема и соответствует написанной фразе, поэтому ваша претензия является необоснованной— Guram52 (обс.). 11:31, 12 февраля 2022 (UTC)

Итог

Правки отменены. -- La loi et la justice (обс.) 05:44, 25 апреля 2022 (UTC)

Участник Bolgarhistory № 20220204223920

На каком основании мои подкрепленные всеми ссылками дополнения к статье Волжская Булгария подвергаются целенаправленному политическому саботажу? Почему изменение ничем не объясненных фрагментов википедии стало караться угрозой блокирования? Готов обсудить спорные моменты, но я крайне не согласен с ярлыком моего развязывания <<войны правок>>> Esrell (обс.) 22:39, 4 февраля 2022 (UTC)

Обсуждение (Bolgarhistory)

• Ваши правки никакому «саботажу» не подвергаются, в войне правок вы участвовали. Рекомендую вам снизить накал вашего тона, нарушающего ВП:ЭП. -- La loi et la justice (обс.) 06:35, 5 февраля 2022 (UTC)

Итог

Податель запроса заблокирован бессрочно, да ещё и оказался виртуалом. 92.100.251.78 14:19, 4 марта 2022 (UTC)

Участник Papasandreas № 20220210092331

Papasandreas (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник публикует ВП:ОРИСС, искажает информацию из АИ в статье Тимофеев, Игнатий Тимофеевич: [10] - большая часть информации не соответствует АИ. После простановки шаблонов с требованием предоставить АИ, фактически перешёл к войнам правок: удалил шаблоны "нет источника" [11]. Очевидно, участник не знает базовых принципов Википедии. Коллеги La_loi_et_la_justice, Dimetr, ранее я подавал заявку ВП:БТВ-И, но судя по объёму нарушений со стороны участника, нужны действия посредников. Bolgarhistory (обс.) 09:23, 10 февраля 2022 (UTC)

Обсуждение (Papasandreas)

• La_loi_et_la_justice Я действительно не был знаком с правилами Википедии относительно отмены правок и исправления замечаний. Приношу извинения, постараюсь их не нарушать. Необходимые ссылки в тексте статьи поставлены, прошу Вас отменить запросы об источниках в моей статье. — Papasandreas (обс.) 06:57, 12 февраля 2022 (UTC)

Итог

Отменил. Papasandreas, хочу предупредить, что снос шаблонов недостатков без их устранения, да ещё и вкупе с войной правок, некорректен. Повторные неконсенсусные действия приведут к блокировке. -- La loi et la justice (обс.) 10:02, 10 февраля 2022 (UTC)

Участник Papasandreas № 20220212103845

Papasandreas (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Коллеги La loi et la justice, Dimetr, участник продолжает публиковать ([12]) в статье маргинальные теории: материалы 2016 и 2018 года, которые не являются официальными документами и не представляют собой самоидентификацию персоны, используются для определения национальности - это противоречит большинству пунктов ВП:ЭТНО. При этом существует АИ, основанный на архивных данных и на самоидентификации человека: [13], где говорится о Тимофееве как о старокрещёном татарине - там приведены первоисточники. Далее продолжается продвижение теорий о существовании в период жизни персоны кряшенского языка. Берутся материалы материалы историка, т. е. не лингвиста и не филолога, что не соответствует ВП:ЭКСПЕРТ: [14]. Опять же участник игнорируется моё неоднократное замечание, что во всех первоисточниках язык кряшен/крещёных татар до 20 века всегда именовался татарским языком. Его таким называл даже создатель крещёно-татарского алфавита Ильминский. --Bolgarhistory (обс.) 10:38, 12 февраля 2022 (UTC)

Обсуждение (Papasandreas)

• Bolgarhistory, согласен, приведенные мной источники означают только то, что предмет существования кряшен спорный и еще не получил окончательного обоснования. Хорошо, тогда буду ссылаться на саму персону, чего и требует ВП:ЭТНО. В тексте есть ссылка и даже цитируется выражение самой персоны о крещенских книгах и крещенах. В тех же письмах к Ильминского к Тимофееву сам Ильминский употребляет словосочетание "крещенский язык" и "крещенская девица". — Papasandreas (обс.) 12:01, 12 февраля 2022 (UTC)
  • Коллега, обратите внимание, что в приведённое Вами АИ касательно "кряшенского языка" не соответствует требованиям ВП:ЭКСПЕРТ - он не из раздела лингвистики и филологии. Далее там есть утверждение об отсутствии арабизмов и фарсизмов как основное обоснование об отличиях от татарского языка. Это утверждение легко ломается при попытке открыть Евангелие от Луки на крещёно-татарском языке. Есть слова "Алла", "Ходаем". Другими словами, источник обманывает читателя, поэтому он маргинален. Кроме того, казанско-татарское жоканье - это не отличительный признак кряшенских говоров. --Bolgarhistory (обс.) 12:10, 12 февраля 2022 (UTC)
  • Что касается выражение "крещёны" - это выражение о социальной группе. Можете открыть автобиографический труд Василия Тимофеева там объяснено, что крещёны - это крещёные татары. При этом татары упоминаются как одна общность, независимо от вероисповедания. --Bolgarhistory (обс.) 12:14, 12 февраля 2022 (UTC)
    • Алла восходит к еврейскому Элоах - Бог, а Ходаем, или Кудай, древнетюркское наименование Всевышнего, поэтому и то и другое вошли в переводы Ильминского. То, что Тимофеевы называли себя татарами немудрено - российская этнология тогда только зарождалась и многие малые народности просто приплюсовывали к народам большим, со схожим языком. Поэтому и кряшены, как и нагайбаки, должны были писаться в официальных документах старокрещеными татарами, но в документах часто писали: "Старокрещеные татары, в просторечии - нагайбаки". — Papasandreas (обс.) 12:31, 12 февраля 2022 (UTC)
      • Мы можем бесконечно рассуждать об этих вопросах. Только опираться мы должны на авторитетные источники. Согласно большинству АИ, Алла - это тюркизированные вариант арабского Аллах. --Bolgarhistory (обс.) 12:35, 12 февраля 2022 (UTC)

      • То, что Тимофеевы называли себя татарами немудрено - российская этнология тогда только зарождалась и многие малые народности просто приплюсовывали к народам большим, со схожим языком.

        .
      • Давайте всё-таки придерживаться требований ВП:ЭТНО и не додумывать самоидентификацию за людей, которые жили в 19 веке. Иначе получается, что, например, я себя называю татарином только потому, что этнология ещё не добралась до моего этноса. Такой формат рассуждений априори не может быть энциклопедичен. --Bolgarhistory (обс.) 12:38, 12 февраля 2022 (UTC)

Итог (Papasandreas)

Итог

Очевидно, что прежде чем вносить в статьи спорные источники необходимо обсуждать их и искать консенсус. Предупреждаю Papasandreas о необходимости поиска консенсуса для достижения целей, поставленных перед посоедничеством. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:34, 12 февраля 2022 (UTC)

Участник Mangit7012 № 20220213045428

Mangit7012 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник, несмотря на неоднократные предупреждения и блокировку за нарушения ВП:ЭП, продолжает обвинять без каких либо оснований в вандализме, с переходами на личности. Флага патрулирующего у меня нет, страница Юртовские татары не защищена. Что-нибудь объяснить участнику не получается. Всеми силами на протяжении нескольких лет участник пытается протолкнуть в статью маргинальный текст или же свои орисс (перименовывает статью без обсуждения уже в течении года), удаляет АИ, ссылаясь на личные домыслы. А также добавляет в статью текст, не имеющий отношения к теме, или же устаревшие данные, такие как: татары - это не отдельный этнос, а всех тюрков называют татарами. Ilnur efende (обс.) 04:54, 13 февраля 2022 (UTC)

Обсуждение (Mangit7012)

Итог

Я просмотрел вклад участника и был вынужден почти всё отменить. Неконсенсусные переименования, войны правок, очистки страниц, крайне сомнительные демагогические утверждения и прочее, не говоря уже об ОРИССе. Поэтому я делаю участнику Mangit7012 последнее предупреждение о необходимости соблюдения правил проекта. При продолжении подобных действий вы будете заблокированы. -- La loi et la justice (обс.) 09:13, 13 февраля 2022 (UTC)