Википедия:К разделению/13 октября 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К разделению
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Красноярский край→ Шаблон:Города Красноярского края Шаблон:Муниципальные образования Красноярского края Шаблон:АТЕ Красноярского края

Шаблон имеет избыточный объём на текущий момент и многократные дублирования одних и тех же ссылок, что намекает что он объединяет в себе несколько отдельных тем. Если шаблон разделить на три, то они по отдельности больше будут соотвествовать ВП:НАВШАБЛОНЫ. — Туча 19:22, 13 октября 2019 (UTC)

  • Можно иначе. Когда по три шаблона на одной странице, практически ничем это разметки не улучшает. Административно-территориальное и муниципальное устройство в одной статье освещается везде, кроме Москвы и Санкт-Петербурга. Так что лучше вот как делить: шаблоны для регионов организовать вроде такого со списками по континентам и с разделением на города, административные, муниципальные образования. — Archivarius1983 (обс.) 19:38, 13 октября 2019 (UTC)
    • Как раз наоборот, не нужно все нюансы административного устройства края запихивать во все статьи про города и районы. — Туча 19:48, 13 октября 2019 (UTC)
      • Я ж говорю, что необязательно шаблон именно разделять. Можно так перестроить, чтобы в зависимости от темы читатели видели часть, посвящённую административно-территориальному устройству, муниципальному устройству и количеству городов в регионах не одновременно, а по отдельности. — Archivarius1983 (обс.) 19:56, 13 октября 2019 (UTC)
        • Это усложнение его функционирования, а сложные шаблоны народ не умеет редактировать что бы они правильно отображались во всех случаях, как показывает практика. Для этого нужно на порядок большая квалификация, чем есть у большинства редакторов.
        • А плюсов от такого поведения фактически никаких нет. — Туча 20:02, 13 октября 2019 (UTC)
          • А какой смысл практически от расчленения шаблонов-то? Смотрите.

Во-первых, у нас не во всех регионах наблюдается достаточное количество городов для выделения их в отдельных шаблонах. Адыгея или Алтай, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Камчатский край, Ненецкий АО, Чукотский АО, Еврейская АО: вот тут очевидно не требуется вынесения городов в особые шаблоны.

Во-вторых. Надо ли нам обозначать различение административно-территориального и муниципального устройства? В некоторых регионах оно отменено (в Ставропольском крае и также некоторых областях), и там мы это совмещаем.

В некоторых регионах АТЕ и МО полностью совпадают в составе и границах, для таких ситуаций шаблон может быть един.

Но вот когда наблюдаются в АТЕ и МО различия (наиболее очевидный случай демонстрируется Свердловской областью), так это нужно обязательно указывать.

Так вы что, хотите вместо действительно громоздких в таких раскладах шаблонов устанавливать раздельные, настолько же громоздкие в сумме? Какой смысл? — Archivarius1983 (обс.) 21:29, 13 октября 2019 (UTC)

  • Что там в остальных регионах с их спецификой для данного шаблона, вероятно, не очень важно. Выработка общих решений для всех вряд ли возможна, ибо бедный богатого не очень разумеет, у кого-то городов раз, два и закончились, а у кого-то наоборот, причесывать все регионы под одну гребенку, вероятно, совершенно не нужно. — Туча 23:15, 13 октября 2019 (UTC)
    • Туча, а почему вас смущает один шаблон вместо трёх шаблонов в одной статье?--Русич (RosssW) (обс.) 08:25, 14 октября 2019 (UTC)
      • А зачем в каждой статье про Красноярский край рассказывать о его муниципальной структуре? Зачем в статьях Население Красноярского края, Города Красноярского края этот канцелярит с перечислением одного и того же под разными названиями? На самом деле вам кажется, что один шаблон при разделении окажется во всех статьях по тематике в трёх экземплярах, как раз скорее наоборот выживет только один, тот который будет больше подходить по тематике статьи. — Туча 09:05, 14 октября 2019 (UTC)
        • К статьям Население Красноярского края, Города Красноярского края данное обсуждение какое имеет отношение?--Русич (RosssW) (обс.) 09:10, 14 октября 2019 (UTC)
          • В них стоит шаблон {{Красноярский край}}. — Туча 09:13, 14 октября 2019 (UTC)
            • Таких статей намного меньше, чем статей о городах, районах (и др. АТЕ) и городских округах (и др. МО). Убрать оттуда этот шаблон не так много затратит усилий и времени. Это не проблема.--Русич (RosssW) (обс.) 09:15, 14 октября 2019 (UTC)
              • Проблема в другом что не нужна административная структура со всеми подробностями в каждой статье про регион. Это ничем не обоснованное дублирование. Это можно рассказать один раз, но это не повод создавать шаблон нарушающих рекомендации по разумности охвата ВП:НАВШАБЛОНЫ. Шаблон:Красноярский край это шаблон про герб, флаг, историю края, а все эти города, МО, АЕ - это с боку припека на птичьих правах фишечка, которая теперь почему-то считает себя главной и занимает уйму места. — Туча 09:23, 14 октября 2019 (UTC)
                • Административная структура не нужна, говорите? На чём это убеждение основано-то? — Archivarius1983 (обс.) 09:28, 14 октября 2019 (UTC)
                  • Потому что шаблон делается для навигации, а административная структура имеет уйму нюансов её сложно рассказать компактно и без дублей - это уже не навигационная функция, а информационная. — Туча 09:37, 14 октября 2019 (UTC)
                • Вам кажется необоснованным и фишечкой, другие несколько участников считают, что это обоснованно и значимо. Дублирования там нет, если не считать отсутствие статей об одноимённых районам мун. районов. Строчку с флагом и др. в принципе можно и поставить.-Русич (RosssW) (обс.) 09:30, 14 октября 2019 (UTC)
                  • В реальности ситуация с шаблонами доведена до абсурдности: статьи по регионам называются «Административно-территориальное деление…», и в категориях именно административное устройство выделено, а в шаблонах в основном обозначено муниципальное устройство. Логика где? — Archivarius1983 (обс.) 09:34, 14 октября 2019 (UTC)
                    • Это совершенно второстепенный вопрос катетеризации. Исправлять его делая гиганские шаблоны с уймой дублей совершенно не нужно. — Туча 09:38, 14 октября 2019 (UTC)
                      • А, второстепенный? То есть ничего, что нарушается логика, важно то, что, понимаешь, компактно. Вы как хотите разделить шаблон, например, по Москве или Санкт-Петербургу? — Archivarius1983 (обс.) 09:44, 14 октября 2019 (UTC)
                        • Не надо пытаться искать общее решение на совершенно не предназначенной для этого площадке. Москва, Санкт-Петербург особые регионы, для них возможен особый случай. — Туча 09:54, 14 октября 2019 (UTC)
                          • Для Красноярского края тоже возможен особый случай, другого такого нет. Непонравившуюся [1] не/подчинённость НП у краевых городов можно и убрать [2]. Шаблон более компактен, чем АТД Москвы.--Русич (RosssW) (обс.) 10:06, 14 октября 2019 (UTC)
                          • О каком общем решении говорите? Значит, вы за разделение шаблонов, так?

Вопрос первый: города (там, где их мало) мы упоминаем в каком из шаблонов? По административному или муниципальному устройству?

Вопрос второй, с которого не слезу, покуда не получу ответа: как нужно с неправильной категоризацией поступать? Шаблон, значит, по муниципальному устройству, а категория таки по административному. Абсурдно? Значит, нужно эту абсурдность устранить, так?

Вопрос третий. Поставим мы шаблон по административному и шаблон по муниципальному устройству раздельно: легче станет? Простыня убавится? То есть один ящик тяжеловесный заменяем на два ящика, что в сумме настолько же тяжеловесны? А нужно ли это? — Archivarius1983 (обс.) 10:02, 14 октября 2019 (UTC)

  • Города это города они могут иметь отдельный шаблон. И что вы там делаете в МО или АТЕ их может вообще не интересовать. Они имеют один свой компактный шаблон, а огромные простыни им не нужны. Не нужно во всех статьях рассказать подробно о муниципальном и административном устройстве региона, это не функция навигационного шаблона. — Туча 10:09, 14 октября 2019 (UTC)
    • Города это города, МО это МО, АТЕ это АТЕ. Субъект это субъект, тогда почему под названием субъекта мы имеем и города, и МО, и ряд статей о населении, флага и др. о субъекте?
    • Города Красноярского края не имеют свой шаблон с 2009 года. Во всех статьях никто не рассказывает о МО и АТЕ, так как нав.шаблоны не рассказывают, а делает навигацию. Так как нав.шаблоны пости всех субъектов совмещают города и адм. деление (под которым приводилось почему-то не адм.-терр. устройство, а мун. образования верхнего уровня), то ввиду различия АТЕ и МО субъектов РФ целесообразно выделять под адм. делением АТЕ и МО верхнего уровня субъектов РФ. Так бывает, что статей о городских округах нет, если о таком ГО говорится в статье о самом городе. Бывает, что статей о районах в шаблонах нет, если они отличаются от МО. Так бывает.
    • В качестве компромисса предложил бы делать три отдельно раскрывающихся подшаблона в одном едином шаблоне под названием каждого субъекта РФ. Три подшаблона это: (1) общий шаблон, где выделяются города и статьи о населении, флаге, истории др.; (2) шаблон АТУ, где выделяются АТЕ - районы, ЗАТО и города; (3) шаблон МО, где выделяются МО верхнего уровня.--Русич (RosssW) (обс.) 15:12, 14 октября 2019 (UTC)
  • В чём профит от АТД в данном шаблоне, если в Емельяновском районе ни слова, что административно в нём еще Кедровый? А ЗАТО не указаны вовсе. АТД давно уже не успевает за МО, так может оно и не нужно? -- dima_st_bk 01:27, 15 октября 2019 (UTC)
    • «АТД давно уже не успевает за МО» это вообще о чём? Никакого хождения АТД (включающее АТУ и МО) за МО не имеет место быть. Имеет место быть параллельное существование АТЕ и МО. В задачу википедистов не входит интерпретация того, какая единица якобы ходит за другой. Задача википедистов отражать существующие и даже несуществующие (исторические) объекты по АИ. Никто в статьях не пишет о поспевании чего-то за другим.--Русич (RosssW) (обс.) 06:38, 15 октября 2019 (UTC)
    • АТД в данном шаблоне выделялся и раньше, только вместо АТУ там почему-то приводились списки МО верхнего уровня, а не АТЕ.--Русич (RosssW) (обс.) 06:24, 15 октября 2019 (UTC)

Итог

Данное обсуждение — часть намного более широкой дискуссии, ведущейся на Географическом форуме. Касательно конкретно Красноярского края предложение разделения было частично реализовано явочным порядком, без подведения итога. Был создан шаблон Шаблон:Муниципальные_образования_Красноярского_края, исходный был реорганизован. На данной странице обсуждение прекратилось спустя неделю после номинации, с того момента прошло более полутора лет. Фиксирую его и закрываю. Разделено на два шаблона.— Mypolik (обс.) 12:23, 17 июля 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_разделению/13_октября_2019&oldid=135070944