Википедия:К разделению/8 июня 2007
- К разделению
- 31 мая
- 1 июня
- 2 июня
- 3 июня
- 4 июня
- 5 июня
- 6 июня
- 7 июня
- 8 июня
- 9 июня
- 10 июня
- 11 июня
- 12 июня
- 13 июня
- 14 июня
- 15 июня
- 16 июня
- 17 июня
- 18 июня
- 19 июня
- 20 июня
- 21 июня
| 
Начинаю здесь это немного рекурсивное обсуждение, потому что делом заниматься всё равно не буду. Дело в том, что часто после подведения итога статьи долгое время остаются в том же виде: высказаться на тему "хорошо бы разделить/объединить" - это одно (этим даже я могу заниматься), а реально произвести грамотное слияние/разделение текста (иногда еще и с административными манипуляциями над историей правок) - это совсем другое. Так не следует ли создать отдельную страницу, куда переносились бы ссылки на статьи, которые решено было разделить или объединить (не путать с ВП:КУЛ - там ставятся задачи еще менее тривиальные)? Ilana(обс.) 08:44, 8 июня 2007 (UTC)
- Нет, не надо, спасибо :) Надо просто выполнять решения, принятые при подведении итога. Служебных страниц и так расплодилось до невозможности :) Роман Беккер?! 17:00, 9 июня 2007 (UTC)
- слить Википедия:К разделению в Википедия:К объединению. Идея проекта идиотская. Такие вези под хрометраж не делаются. И вообще это лучше делать индивидуально. Саша @ 09:27, 11 июня 2007 (UTC)
- Одно другому не мешает. Часто бывает нужно не конкретно объединение или разделение, а полная перегруппировка материала (кстати, сейчас именно такой случай - я хотела _одновременно_ _объединить_ ВП:КР и ВП:КОБ и _отделить_ от них уже завершенные обсуждения, которые надо только реализовать, но лень. Под хронометраж вполне реально именно принимать решение - здесь обе страницы более-менее работают, собрать толпу обсуждальщиков за неделю вполне реально, и если они станут еще чуть-чуть популярнее, недели на принятие решения будет более чем хватать. Но потом же еще надо что-то и делать, а для этого нужны люди немного другого склада характера... Ilana(обс.) 08:48, 13 июня 2007 (UTC)
- Это можно все делать на страние обсуждения соотвевующих статей. Дело в том насколько реально оживит этот проект, дело в том насколько это нужно. Не нужно. Саша @ 08:50, 13 июня 2007 (UTC)
- Дык до страницы обсуждения еще добраться надо... Существуют же люди, способные именно редактировать статьи. Не обязательно писать новые (как в запросах), не обязательно искать информацию для стабов (как на ВП:КУЛ), а внятно изменять уже имеющийся текст... Почему не создать для тех, у кого есть свободное время этим заняться, список страниц, требующих преобразования, для которых уже известно в общих чертах, в чём это преобразование должно заключаться? Ilana(обс.) 09:05, 13 июня 2007 (UTC)
- Это до сюда надо добиратся, а страница обсуждения - под рукой. Пусть пишут и разделяют - кто против. Но без этого бесмысленного проекта. Кстати можно перенести сюда Википедия:К созданию/Из 1 длинной - 10 новых Флуд и хронометраж здесь противопоказан. Саша @ 09:15, 13 июня 2007 (UTC)
- Дык до страницы обсуждения еще добраться надо... Существуют же люди, способные именно редактировать статьи. Не обязательно писать новые (как в запросах), не обязательно искать информацию для стабов (как на ВП:КУЛ), а внятно изменять уже имеющийся текст... Почему не создать для тех, у кого есть свободное время этим заняться, список страниц, требующих преобразования, для которых уже известно в общих чертах, в чём это преобразование должно заключаться? Ilana(обс.) 09:05, 13 июня 2007 (UTC)
- Это можно все делать на страние обсуждения соотвевующих статей. Дело в том насколько реально оживит этот проект, дело в том насколько это нужно. Не нужно. Саша @ 08:50, 13 июня 2007 (UTC)
- По данному вопросу я согласен с двумя предыдущими ораторами. Хватит размножать тёмные закоулки! Incnis Mrsi 08:26, 13 июня 2007 (UTC)
Итог
Убедили ) Не говоря уже о том, что существует такая вещь, как "статьи к перемещению" с шаблонами "перенести" и "перенести сюда"... О которых я начисто забыла ( Ilana(обс.) 06:15, 20 июня 2007 (UTC)