Википедия:К улучшению/13 ноября 2017
Коротко. artemjj (обс.) 02:54, 13 ноября 2017 (UTC)
- Обычный стаб по единственному источнику-каталогу; статья не выдающаяся, но и не настолько короткая, чтобы быть на срочном улучшении. --Wolverène (обс.) 09:12, 13 ноября 2017 (UTC)
Итог
МТ выполняются, источник приведён. Шаблон снят. --Gilliash (обс.) 21:15, 29 апреля 2019 (UTC)
Коротко.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:45, 13 ноября 2017 (UTC)
Итог
Уже не коротко, ссылки на источники есть. Шаблон снят. --Gilliash (обс.) 21:16, 29 апреля 2019 (UTC)
Коротко.--78.106.168.153 04:19, 13 ноября 2017 (UTC)
Итог
Дополнено. Igel B TyMaHe (обс.) 13:59, 21 мая 2020 (UTC)
Очень коротко, и просто плохой копипаст оценок из другого раздела, с потерей части референсов. --Lone Guardian (обс.) 07:21, 13 ноября 2017 (UTC)
Итог
КУ. Dantiras (обс.) 08:34, 26 января 2020 (UTC)
Четыре книжных источника - это, конечно, хорошо, но сама статья состоит всего из двух строк, потенциал расширения объёма есть. --Wolverène (обс.) 09:12, 13 ноября 2017 (UTC)
Итог
Дополнено. Igel B TyMaHe (обс.) 14:09, 21 мая 2020 (UTC)
Почти не замаскированное ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ: описание ингредиентов (хорошо хоть количество в граммах не указали) и рецепт приготовления со ссылками на какие-то поваренные и художественные книги. Обычно рецепты выкидываются из статей сразу же без обсуждений, но если так сделать, то останется одна преамбула. Выхода два: либо дополнить, убрав при этом описание приготовления, либо перенести в Викиучебник, где подобные статьи нормально существуют. --Wolverène (обс.) 09:46, 13 ноября 2017 (UTC)
Итог
Википедия:К удалению/21 мая 2020#Чепалгаш. Igel B TyMaHe (обс.) 14:17, 21 мая 2020 (UTC)
Без источников. MisterXS (обс.) 11:46, 13 ноября 2017 (UTC)
Итог
Источники на что? А вот под ВП:МТФ дописал. Igel B TyMaHe (обс.) 14:27, 21 мая 2020 (UTC)
Статья практически полностью представляет собой изложение содержания книги. Здесь нет повода для удаления самой статьи, так как книга значима, но её нужно или вообще избавить от изложения, или уравновесить его энциклопедической информацией о книге. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:52, 13 ноября 2017 (UTC)
Итог
Не вариант КУЛ. В статье есть АИ, КУ ей не грозит, а нарушение ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ - не повод срочного улучшения. --Veikia (обс.) 15:24, 19 марта 2018 (UTC)
- КУЛ не является срочным улучшением. ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ - утверждённое правило, его нарушение недопустимо. Статья с нарушением правил не может патрулироваться, только с шаблоном. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:47, 20 марта 2018 (UTC)
- КУЛ является именно что срочным улучшением, точнее даже вытаскиванием значимых статей из-под угрозы удаления. Первая же фраза на ВП:КУЛ: "На этой странице предлагаются статьи для срочного улучшения." А проблемы патруля к КУЛ вообще никаким боком. --Veikia (обс.) 09:23, 20 марта 2018 (UTC)
- Это неверная фраза, подразумевается обязательное улучшение статей, а не вот прям сейчас срочно надо (такие на КУ и висят). Если поставить на статью шаблон КУЛ, её можно отпатрулирвоать, иначе она противоречит п.3 ВП:ПАТ, так как является одним сплошным нарушением ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Я могу предложить её на КУ, если хотите. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:33, 20 марта 2018 (UTC)
- Если хотите, отправляйте. И нет, подразумеваются именно "срочно, а не то КУ". От КУ отличается тем, что даже номинатору видно, что статью легко доработать и спасти (хорошая интервика, либо очевидно значимая) ВП:ПАТ требует простановку rq, а не afid --Veikia (обс.) 11:23, 20 марта 2018 (UTC)
- Нету такого rq. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:23, 20 марта 2018 (UTC)
- п.3 ПАТ ссылается именно на rq. Наверно, если в rq нет НЕИЗЛОЖЕНИЯ, то может, это не из тех правил, что мешают ПАТ?.. ПАТ ведь не выверка, там может быть и ложная информация, и невычищенное копивио, и нарушения и ВЕС, и ОРИСС и даже ОКЗ. --Veikia (обс.) 16:26, 20 марта 2018 (UTC)
- В том и парадокс, что за ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ удалить могут (и удаляют), а за ВП:ВЕС или несколько непереведённых слов - нет. Копивио в ПАТ без большого красного шаблона {{копивио}} быть не может, но обычно копивио вычищается или удаляется со статьёй, так как это потенциальный повод для юридического преследования Фонда. — Igel B TyMaHe (обс.) 16:58, 20 марта 2018 (UTC)
- Боюсь, не видела удаления из-за НЕИЗЛОЖЕНИЕ. С формулировкой, что из-за него, - да, но там все случаи на деле "не показана значимость". Если ОКЗ есть, то там достаточно информации реального мира, чтобы по НЕИЗЛОЖЕНИЕ не удалили. --Veikia (обс.) 18:26, 20 марта 2018 (UTC)
- Копивио в патрулированной может быть. Вопрос лишь в очевидности - если текст выпадает по стилю и гуглится, то не будет ПАТ. Но если он не выпадает или не гуглится, например, а был переписан с книги, то он патрулируется и будет висеть, пока книга не окажется в сети, и то не факт, что отловят. Например, Памятник Артёму (Святогорск) - пока переписывала, обнаружила, что скорее всего это перевод из первой книги в списке. Но сейчас уже потеряла ту ссылку, да и там не хватало даты публикации для окончательного подтверждения. А тот факт, что висит с 2011 года и уже разошлось из вики по сети, делает отслеживание на грани фантастики (если не достать книгу). --Veikia (обс.) 18:26, 20 марта 2018 (UTC)
- не пойман - не вор. Вот недавний пример: Википедия:К удалению/24 июля 2017#Кого за смертью посылать. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:46, 21 марта 2018 (UTC)
- Там тоже в итоге указано рядом с НЕИЗЛОЖЕНИЕМ "не показано ОКЗ". НЕИЗЛОЖЕНИЯ в одиночестве бы не хватило. --Veikia (обс.) 11:40, 21 марта 2018 (UTC)
- Немногие коллеги, отметившиеся на форуме, согласны, что статья может просто висеть как есть. Так тому и быть. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:56, 21 марта 2018 (UTC)
- Там тоже в итоге указано рядом с НЕИЗЛОЖЕНИЕМ "не показано ОКЗ". НЕИЗЛОЖЕНИЯ в одиночестве бы не хватило. --Veikia (обс.) 11:40, 21 марта 2018 (UTC)
- не пойман - не вор. Вот недавний пример: Википедия:К удалению/24 июля 2017#Кого за смертью посылать. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:46, 21 марта 2018 (UTC)
- В том и парадокс, что за ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ удалить могут (и удаляют), а за ВП:ВЕС или несколько непереведённых слов - нет. Копивио в ПАТ без большого красного шаблона {{копивио}} быть не может, но обычно копивио вычищается или удаляется со статьёй, так как это потенциальный повод для юридического преследования Фонда. — Igel B TyMaHe (обс.) 16:58, 20 марта 2018 (UTC)
- п.3 ПАТ ссылается именно на rq. Наверно, если в rq нет НЕИЗЛОЖЕНИЯ, то может, это не из тех правил, что мешают ПАТ?.. ПАТ ведь не выверка, там может быть и ложная информация, и невычищенное копивио, и нарушения и ВЕС, и ОРИСС и даже ОКЗ. --Veikia (обс.) 16:26, 20 марта 2018 (UTC)
- Нету такого rq. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:23, 20 марта 2018 (UTC)
- Если хотите, отправляйте. И нет, подразумеваются именно "срочно, а не то КУ". От КУ отличается тем, что даже номинатору видно, что статью легко доработать и спасти (хорошая интервика, либо очевидно значимая) ВП:ПАТ требует простановку rq, а не afid --Veikia (обс.) 11:23, 20 марта 2018 (UTC)
- Это неверная фраза, подразумевается обязательное улучшение статей, а не вот прям сейчас срочно надо (такие на КУ и висят). Если поставить на статью шаблон КУЛ, её можно отпатрулирвоать, иначе она противоречит п.3 ВП:ПАТ, так как является одним сплошным нарушением ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Я могу предложить её на КУ, если хотите. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:33, 20 марта 2018 (UTC)
- КУЛ является именно что срочным улучшением, точнее даже вытаскиванием значимых статей из-под угрозы удаления. Первая же фраза на ВП:КУЛ: "На этой странице предлагаются статьи для срочного улучшения." А проблемы патруля к КУЛ вообще никаким боком. --Veikia (обс.) 09:23, 20 марта 2018 (UTC)
Коротко. Optimizm (обс.) 15:53, 13 ноября 2017 (UTC)
Итог
дополнено--Alicamyrt (обс.) 15:38, 10 декабря 2017 (UTC)
Коротко. Optimizm (обс.) 15:53, 13 ноября 2017 (UTC)
- А есть ли значимость? Обычный санаторий, которых в каждом регионе Европы по нескольку штук. И немецкая версия с явным налётом рекламы. --Wolverène (обс.) 19:21, 13 ноября 2017 (UTC)
Итог
Дополнил. Igel B TyMaHe (обс.) 14:40, 21 мая 2020 (UTC)
Коротко. Optimizm (обс.) 15:53, 13 ноября 2017 (UTC)
Итог
КУ. Dantiras (обс.) 08:34, 26 января 2020 (UTC)
Без источников. MisterXS (обс.) 16:03, 13 ноября 2017 (UTC)
Итог
Добавил интервью с владельцем, но надо дальше копать. Уже не здесь. Igel B TyMaHe (обс.) 14:46, 21 мая 2020 (UTC)