Википедия:К улучшению/13 сентября 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

пустой ботостаб. Даже без имдб.

Я чуть-чуть добавила, собираюсь еще дописывать на выходных, если инет будет :-( Newt 13:59, 14 сентября 2007 (UTC)

Выставлена на удаление: Википедия:К удалению/10 октября 2007. --Art-top 12:40, 10 октября 2007 (UTC)

Перевод с малограмотной англоверсии. Надо Переработать либо Удалить. Incnis Mrsi 09:30, 14 сентября 2007 (UTC)

  • Скорее {{db-nn}} --Volkov (?!) 10:34, 13 сентября 2007 (UTC)

Перевод страницы окончен, проверьте пожалуйста на соответствие правилам Википедии

Жалко группа вроде хорошая, но я чуствую удалят статью...

Уже не очень короткая. Стиль не вполне, но удаление не угрожает. AndyVolykhov 08:23, 4 октября 2007 (UTC)

Дописал. Прошу пересмотреть. ND 19:31, 20 сентября 2007 (UTC)

Возможно эту статью нужно сделать словарной или дописать, описав виды диспансеров, их функции.... И привязав это слово к "диспансеризации". нужно подумать Участник:NRozina --NRozina 18:36, 14 сентября 2007 (UTC)

На удаление: Википедия:К удалению/10 октября 2007. --Art-top 12:17, 10 октября 2007 (UTC)

Я уже улучшил статью - думаю - надо снять значок со страницы. Снимешь ? раз ты поставил, а то нарушу опять какое-нибудь из правил.--Smirenen 07:44, 14 сентября 2007 (UTC)

В принципе, статья не пустая, а я её слегка оформил, викифицировал и т. д., но проблема в другом — содержимое мало соответствует названию. О том, в честь кого названа статья, речь идёт только в первых двух предложениях. (+Altes (+) 19:56, 15 сентября 2007 (UTC)

Доработано. (+Altes (+) 16:01, 16 сентября 2007 (UTC)
Нет, всё же не доработано. Теперь копивио из разных источников. (+Altes (+) 16:08, 16 сентября 2007 (UTC)

Энциклопедическая значимость статьи вне сомнения. Однако, стиль изложения второй части статьи неэнциклопедичен и предполагает копивио. Кажется, вторую часть стоит переписать (происхождение второго значения слова имеет значимость), если это не орисс. К сожалению, в источниках мне не доводилось видеть этимологию второго (а в нашей повседневности и первого) значения слова. --Nik112 05:05, 13 сентября 2007 (UTC)

Почитал бы про Палау(там в некоторых статьях изложение похлеще). Здесь вполне сносно. Точнее там не вся статья а промежуток ближе к середине

Итоги

--Art-top 12:49, 10 октября 2007 (UTC)