Википедия:К улучшению/17 июня 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Продление просроченных

Генне-ам-Рин, Отто

Обсуждение начато под заголовком Генне-ам-Рин, Оттон. Bot89 (обс.) 07:54, 20 мая 2017 (UTC)

Не статья. 95.110.40.20 23:08, 26 марта 2015 (UTC)

Итог

Не статья по прежнему. На КУ. --ЯцекJacek (обс.) 02:23, 5 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гефер, Эдмунд

Коротко. 95.110.40.20 23:13, 26 марта 2015 (UTC)

Итог

Дописал до МТ.--Abiyoyo (обс.) 14:44, 23 октября 2017 (UTC)

Ямалов, Айнур Рустамович

Требуется доработка. Lazyhawk 21:03, 27 марта 2015 (UTC)

Итог

На КУ. Значимости по СПОРТСМЕНЫ не показано. --ЯцекJacek (обс.) 02:18, 5 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Охотники за растениями

В статье — простой пересказ сюжета, и всё. Ни АИ, ни интервик, ни упоминания значимости произведения в культуре, и т.д. --VAP+VYK 13:07, 3 января 2014 (UTC)

Итог

Немного дописали. Можно и без КУЛ продолжать улучшать. В штатном режиме. --ЯцекJacek (обс.) 02:21, 5 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Закрыты. --ЯцекJacek (обс.) 02:23, 5 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Отсутствует сюжет. Анима 05:30, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

  • В существующем виде статья не требует доработки, разве что зачистки ненужных подробностей и расстановки АИ, но это всё в рабочем порядке.--Dmartyn80 (обс.) 22:34, 17 октября 2017 (UTC)

Деревня. Нет источников, коротко. В гуглбукс в основном упоминается другое село (ныне Пахотный угол), откуда автор брал информацию не ясно. Dmitry89 (talk) 08:01, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Продлено. --MikSed (обс.) 02:51, 17 октября 2017 (UTC)

Статья о вполне существующем человеке, но очень маленькая. И значимость хотелось бы показать получше. С надеждой, Cat of the Six (обс) 10:28, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Улучшено коллегой Raedawad73. Cat of the Six (обс) 16:51, 22 октября 2016 (UTC).

Тема очень интересна, но сейчас статья представляет собой грубый перевод старой версии английской статьи, которая сама по себе неважная. Надо что-то делать. --Holopoman (обс) 10:55, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Не ИС конечно, но и не так уж плохо, что-бы срочно на КУЛ нести. В штатном режиме. --ЯцекJacek (обс.) 02:26, 5 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Несоответствие ВП:МТЛП, п.3. Спасибо. Анима 12:13, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена ув-мым Lazarillo, проблемы с соответствием ВП:МТЛП устранены.--Анима 09:06, 20 июня 2016 (UTC)

Слишком коротко (всего одно предложение). --217.172.29.44 14:26, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

К удалению. --Andreykor (обс.) 12:22, 12 января 2018 (UTC)

  • «Объяснена работа нарушающего закон сохранения импульса двигателя EmDrive»[Объяснена работа нарушающего закон сохранения импульса двигателя EmDrive] - по ссылке читаем: «В двигательной установке для космических аппаратов EmDrive не нарушается закон сохранения импульса». Надо шлифовать. - Vald (обс) 15:31, 17 июня 2016 (UTC) -
  • Там нужна большая переработка. Это всё-таки с виду обман трудящихся вроде en:Very minimum shift keying. Увы, физика, видимо, настолько проста, что в серьёзных журналах ничего не опубликовано. Викидим (обс.) 18:38, 23 ноября 2016 (UTC)
    • Физика очень проста: вёдра не летают, закон сохранения импульса не обманешь. Но я считаю нынешний первый абзац статьи вполне удовлетворительным. Остальное, конечно, стоит переработать. Тем не менее, свежая публикация Eagleworks не содержит очевидных ошибок, и замалчивать это было бы неправильно (и ориссно). --Браунинг (обс.) 22:10, 23 ноября 2016 (UTC)

Итог

нетрализованно --82.140.107.58 05:50, 27 сентября 2017 (UTC)

  • Спасибо за переработку! Правда, некоторые из последних изменений я фактически отменил; тем не менее, мне кажется, статья во вполне нормальном состоянии сейчас. Если кому-то непонятно уже из преамбулы, что вёдра не летают, то я уж не знаю, как это дальше переписывать по источникам. Что же касается примера топикстартера, то дурацкий заголовок к вполне нормальной статье-источнику (подтверждающей написанное в нашей статье, между прочем) — это уж точно не наши проблемы. --Браунинг (обс.) 20:00, 27 сентября 2017 (UTC)

169 символов с пробелами. Согласно ВП:МТ, п.1 «не рекомендуется создавать статьи объёмом от 150 до 300 знаков, однако их существование следует обсуждать дополнительно с учётом иных факторов и соображений.» Спасибо. Анима 17:34, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Спасибо! Снято с улучшения. --Andreykor (обс) 11:24, 18 июля 2016 (UTC)

Судя по [1] значима, только бы статью адекватную написать - карточку там, викификацию, сноски нормальные, и т.п. Dmitry89 (talk) 18:16, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Продлено. --MikSed (обс.) 05:48, 1 октября 2017 (UTC)

город в Чехии, не удовлетворяет ВП:МТ. --Holopoman (обс) 19:03, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Отправлена на рецензию. Cat of the Six (обс) 16:44, 22 октября 2016 (UTC).