Википедия:К улучшению/27 марта 2020
Статья выставлена на удаление. Значимость есть. Нуждается в значительной доработке. -- CesarNS1980 (обс.) 01:29, 27 марта 2020 (UTC)
Итог
Улучшено — Atylotus (обс.) 11:21, 31 марта 2020 (UTC)
Не представлены авторитетные источники, недостаточно ссылок для верификации информации. Потенциальное ответвление мнений. — Ailbeve (обс.) 11:49, 27 марта 2020 (UTC)
- Ответвление мнений - от какой именно статьи и в чем выражается? — Шуфель (обс.) 15:56, 6 мая 2020 (UTC)
Оспоренный итог
Ответвлением мнений не является, источники присутствуют. В срочном улучшении не нуждается, снято. — Шуфель (обс.) 06:41, 29 марта 2021 (UTC)
- Ответвление от основной статьи Голод в СССР (1932—1933), но (в отличие от главной статьи) не опирается ни на какие академические научные источники, которые бы подробно и (что важно!) нейтрально освещали предмет статьи. А это особенно важно в столь болезненных вопросах, не так ли? И ссылки на Комсомольскую Правду, оппозиционные tut.by и Радыё Рацыя никак не заменят академические АИ. Bogomolov.PL (обс.) 09:14, 29 марта 2021 (UTC)
- Bogomolov.PL, не вижу причин оспаривать. Источники есть, считаю, они достаточно авторитетны (отдельные ссылки можно обсудить на СО страницы, если критично, та же КП на RU Wiki, похоже, признана не АИ из-за желтизны про шоу-бизнес, но тут имеем место с kp.by (отдельный филиал Комсомолки с в значительной степени собственной редакционной политикой). "Побить"/опровергнуть тезисы на базе их могут помочь источники большей авторитетности (как верно указано, "академические"), но это ВП:ПС. В статье есть раздел "Литература", можно поискать книги и журналы оттуда и проверить/дополнить/исправить текст по ним. -- pr12402, 4 октября 2021
Итог
Нейтральность отдельных источников не является причиной для вынесения на срочное улучшение (см. шапку страницы Википедия:К улучшению: «На этой странице предлагаются статьи для срочного улучшения, то есть, для которых есть возможность удаления. Например, это статьи, энциклопедическая значимость которых не вызывает сомнений, но которые или слишком коротки, или их содержание кардинально не соответствует нормам Википедии. Не выносите сюда статьи, улучшение которых требуется не срочно, а выскажите предложения по их развитию на страницах обсуждения этих статей»). При этом источники есть, в том числе академические (цитируемая в первой части статьи «Спадчына»). Претензии к статье могут дорабатываться в общем порядке, здесь закрыто. — Deinocheirus (обс.) 13:40, 16 июня 2023 (UTC)
Переписать по источникам из енвики. — Ailbeve (обс.) 15:19, 27 марта 2020 (UTC)
Итог
Статья давно переписана. Rijikk (обс.) 21:40, 5 января 2023 (UTC)