Википедия:Обсуждение правил/Критерии значимости звёзд

Прошу обсудить. Правило - вот. Мне кажется, это очистило бы Википедию от звёзд сомнительной значимости и не убрало бы никаких звёзд, значимость которых не вызывает сомнений. Если есть контрпримеры или предложения по исправлению - милости прошу. Cat of the Six (обс)

• Категорически неприемлемо, советую снять с рассмотрения без траты ресурсов сообщества. --aGRa (обс) 20:21, 6 июля 2016 (UTC)

@aGRa, а можно поподробнее? Cat of the Six (обс) 20:28, 6 июля 2016 (UTC)

• А что подробное? Категорически неприемлем отказ от ВП:ОКЗ, это сразу и принципиально. Критерий 4 — это движущаяся цель. Критерий 5 абсолютно излишний, так как на текущем этапе обнаружение планет обязательно требует наличия достаточно подробного анализа в источниках. Критерий 6 — вообще непонятно что, опять же, по сути требующее соответствия ОКЗ. Остаётся 1 и 2. По 2 — даже если отвлечься от «не позднее» (которое по логике «не ранее») — тут либо выполняется ОКЗ, либо непонятно, в чём значимость этих звезд. 1 — чудовищно размытый критерий, в центре Москвы невооружённым глазом будет видно 100 звезд (по поводу которых и так вопросов нет), с вершины Эвереста — 3000 (большая часть из которых никому не интересна). Остаётся 3, по этим звёздам проблем нет, ОКЗ будет хотя бы в связи с историей названия. В общем, ОКЗ вполне достаточно. --aGRa (обс) 22:05, 6 июля 2016 (UTC)
• «от звёзд сомнительной значимости» — каких например? Если есть сомнения, что мешает выставить под вашей аргументацией на КУ? Есть проектное Проект:Астрономия/Критерии значимости астрономических объектов. --Hrum-Hrum (обс) 07:56, 13 июля 2016 (UTC)

Итог

Обсуждение не вызвало интереса — собственно говоря, оно не было анонсировано на форуме новостей и даже в проекте «Астрономия», однако, так или иначе, сюда вела ссылка из шаблона {{Актуально}}. Обсуждение не предварялось выяснением на форуме или в опросе мнения сообщества о принципиальной необходимости такого правила, что настоятельно рекомендуется самой страницей ВП:Обсуждение правил.

Комментарий с аргументами о необоснованности предлагаемых критериев был дан практически сразу, однако за две недели автор проекта правила (или какой-либо другой участник) так на него и не ответил. Попыток редактирования проекта также не предпринималось. Согласно странице обсуждения автора, он сейчас находится в вики-отпуске, так что реакции не приходится ждать и в ближайшем будущем.

Предложение отклонено. Если коллега Cat of the Six останется уверен в необходимости принятия подобных критериев значимости, то ему будет резонно сначала сформулировать весомые основания для каждого из критериев или изменить их на те, для которых такие основания найдутся (возможно, в сотрудничестве с участниками проекта «Астрономия»), а затем — обратиться с получившимся на форум правил, как и указывает шаблон {{Отвергнутое правило}} (сам шаблон на страницу предложенного проекта, пожалуй, сейчас устанавливать большого смысла нет, поскольку та находится в личном пространстве участника). --INS Pirat 20:23, 20 июля 2016 (UTC)