Википедия:Обсуждение правил/Минимальные требования к новой статье

Минимальные требования к новой статье — предлагаю автоматизировать процесс калибровки новых статей (алгоритм можно загрузить в бота):

1. Наличие ссылок на АИ (загрузить «запрещённые» ссылки в память бота, проверить работоспособность «не запрещённых» ссылок — часто ссылка никуда не ведёт или ведёт на рекламную страницу.
2. Желательно, чтобы бот проверял орфографию — как показывает практика, статьи с огромным количеством орфографических ошибок обычно либо тестовые, либо откровенно вандальные. Можно загрузить мат и сленг в «запрещённый» список бота (найдя ключевое слово, бот сразу будет скрывать данную новую статью от пользователей ру-Вики и оставлять право просмотра только Админам перед удалением или возвращением в основное Вики-пространство). Здесь следует отметить НОВЫХ статей, чтобы боты не трогали старые, во избежание недоразумений.
3. Возможно поручить проверку вносимых правок в уже созданные статьи ботам (опять же «запретив» слова из пункта 2).
4. Статьи без категории сразу отправлять на досмотр админам — те профессионально помогут новичкам с добрыми намерениями, определив нужную категорию или удалят вандально-рекламный спам из ру-Вики.
5. Во избежание использования арены ру-Вики в рекламных целях запретить статьи о препаратах (только химические названия или запатентованное действующее вещество, вошедшее в официальную фармакопею России) — список загрузить в память бота. Пример, новая статья «Отравин» попадается на глаза боту. Тот сравнивает со списком, загруженным в него и… не находит. Доступ к статье закрывается и статья передаётся админам для дальнейших действий (сразу удалят или постепенно через обсуждение на соответствующей странице К удалению). Исключение — отпатрулированные админами редиректы на основные статьи, например: Аспирин → Ацетилсалициловая кислота.
6. Повторно восстановленные статьи (удалённые и тут же восстановленные автором, даже с небольшими изменениями или простым копированием предыдущей) — поручить боту сразу закрывать доступ и на суд админов.
7. Немедленно удалять новые статьи, которые ранее были удалены Админами ру-Вики и возобновлённые без изменений анонимными пользователями со сменой IP-адреса (например, статья «ЙУХ» автора 666.777.123 удалена как вандальная Админом и через некоторое время точно такой же текст новой статьи появлется от автора 666.777.456 — бот удаляет её, не напрягая Админов).

Возможно, я не учёл многих нюансов — предлагаю высказаться. И ещё можно принять минимальные требования к новым статьям и «без ботов». Т.е. нет АИ — сразу в топку, неверные АИ — туда же и так далее. Этим мы защитим себя от подлого вандализма, когда появляются статьи о несуществующих энциклопедически значимых персоналиях, учебных заведениях, городах и весях. Пример, статья о Крыжопле → АИ и все знают, что «где-то тут на Крыжополь должен быть поворот…» (Такой город есть). С уважением — Свободный художник, наблюдавший за новыми статьями ру-Вики 95.133.54.12 20:49, 21 апреля 2011 (UTC)

С шаблонами всегда возникают заморочки, почему-то ссылка красная… 95.133.54.12 21:07, 21 апреля 2011 (UTC)

Связь с обсуждением запрета на создание новых статей анонимами

В целом я согласен, что качество новых статей — это серьёзная проблема, и её надо обсуждать. С другой стороны, это обсуждение, несомненно, связано с обсуждением запрета на создание новых статей анонимными участниками, где, к сожалению, не удалось достичь консенсуса. Я думаю, что достижение консенсуса по поводу анонимов было бы наиболее действенным способом решения проблем, обсуждаемых здесь. Все другие действия будут (в лучшем случае) полумерами. — Adavyd 15:13, 22 апреля 2011 (UTC)

• Извините, а чем Вам не угодили анонимные авторы ру-Вики? Сдаётся мне, что немало вполне приличных статей и стабов создано именно анонимами. Сам работаю в ру-Вике уже около 9-ти месяцев, неоднократно мне предлагали зарегистрироваться, а я всё время откладываю этот момент. В качестве аргументов мне приводили невозможность освоить вики-разметку и т.д. Тем не менее, большинство дельных советов по оформлению статей и вики-разметке я получил именно от анонимных пользователей. Даже создал несколько шаблонов. Безусловно, в одиночку редактор-аноним в ру-Вике существовать не может — мне помогают участники (как зарегистрированные, так и анонимные), патрулирующие, администараторы и даже ревизоры. Речь идёт НЕ о запрете для анонимов писать статьи-стабы, здесь о другом: попытка автоматизировать процесс удаления хлама из Вики-пространства механическим способом с контролем со стороны человека (Админа, Ревизора и других авторитетных участников), либо выработка алгоритма для быстрого удаления статей, не соответствующих МИНИМАЛЬНЫМ требованиям ру-Вики. С уважением — Свободный художник. 95.133.193.64 18:57, 22 апреля 2011 (UTC)

Вы знаете, бо́льшая часть того, что я мог бы ответить, уже приведена (не мной) на вышеуказанной странице, и я не хочу сейчас ввязываться в эту дискуссию. Против конструктивных анонимов (Вы относитесь к их числу!) я ничего против не имею, но их процент уж больно низок... Если честно, Вы бы сами зарегистрировались, если бы это было необходимо для правок? — Adavyd 20:12, 22 апреля 2011 (UTC)

Спасибо, ознакомился — но тема данного обсуждения Алгоритм-консенсус минимальных требований к новым статьям-стабам в ру-Вике. Цель которого попробовать автоматизировать процесс сортировки новых статей с помощью роботов-ботов: новый стаб не удовлетворяет минимальным требованиям — робот ставит пометку «К быстрому удалению» и патрулирует. Затем решение принимает дежурный Админ — последнее слово за человеком! Отвечу на Ваш вопрос: если будет введен запрет на создание и редактирование статей анонимными пользователями покину проект и делов-то! За 9 месяцев работы в ру-Вике я так и не увидел преимуществ от регистрации (кроме массы неудобств и обязательств) — карьера меня не интересует, следить за статьями могут и роботы (с нашими-то мозгами!!!), а создавать и править можно и без регистрации. Кстати, я работаю не один — мне постоянно помогают как зарегистрированные, так и анонимные пользователи ру-Вики (причём анонимные пользователи давали весьма ценные советы по вопросам вики-разметки и вики-правил). Я незнаком ни с зарегистрированными, ни тем более с анонимными пользователями лично. С уважением — Свободный художник 95.133.30.176 12:04, 25 апреля 2011 (UTC)

• Можно подумать, что вандала остановят три клика для регистрации чтобы написать какую-нибудь чушь. Этот запрет скорее увеличит число пустых учётных записей с парой правок, в большинстве своём вандальных. Я и сам так буду поступать, для каждой статьи буду делать по новому участнику, а дальше можно править без выкрутасов типа регистрации. 94.241.253.104 21:07, 1 мая 2011 (UTC)

Некорректное место для обсуждения

Это обсуждение было создано не там где следовало, прочитайте шапку страницы ВП:Обсуждение правил: отношение сообщества ещё не высказано, и конкретных формулировок для внесения в конкретные страницы правил нет. Если по сути, то технических средств реализовать предлагаемое просто нет, и острой проблемы с откровенно мусорными новыми статьями тоже нет: они оперативно удаляются, а при воссоздании их названия защищаются. — AlexSm 22:25, 1 мая 2011 (UTC)

Итог

Закрыто согласно AlexSm. Сперва нужно обсудить проблему в целом на форумах, выяснить конкретику, и только потом начинать обсуждения изменений каких-либо правил. Dmitry89 18:46, 26 февраля 2012 (UTC)