Википедия:Опросы/Авторитетность или надежность

В далеком 2006 случился перевод английского руководства Wikipedia:Reliable sources как Википедия:Авторитетные источники.

И все ничего, когда пишут статьи и участвуют очень опытные редакторы, которые наизусть знают правила, проблемы начинаются когда в обсуждение включаются менее опытные редакторы и внешние ресурсы. А почему? А потому что никто не понимает, что такое «авторитетный источник» информации в рамках Википедии. И правильно делают, так как изначально «Reliable sources» это «Надежные или достоверные источники», а никак не авторитетные.

Ошибка в изначальном переводе тянется на протяжении более 15 лет и вкладывает в источники которыми мы пользуемся, смыслы, которых там нет. То есть нам без разницы насколько «авторитетен» источник, мы не оцениваем его влияние, власть и статус. В источниках мы оцениваем в первую очередь их надёжность. Из-за такого лишнего смысла, часто очень долго приходится объяснять что же не так с авторитетностью того или иного источника.

Например, если мы возьмем расследование с какого-нибудь ВГТРК, то этот источник будет авторитетен, но он будет не надежен. И мне кажется, что исправив это ошибку будет легче объясняться внутри проекта что же мы все-таки хотим от того или иного источника.

Поэтому я хочу спросить, как вы отноститесь к переименованию правила Википедия:Авторитетные источники в Википедия:Надежные источники или Википедия:Достоверные источники, как оно было задумано изначально?

• Опрос проводится с … по …
• Организатор(ы): Iniquity