Википедия:Опросы/Блокировки за действия на внешних ресурсах/Возможные последствия фундаментального огораживания

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мне интересно, господа огораживающие понимают, насколько огораживание может пойти им не в пользу? Я к сожалению, не могу проследить за всей историей вопроса, с этой ИСК-бюрократией и количеством правил, документов и прочего это невозможно. Но вот было такое, чтобы "администраторы Википедии будут блокировать и администраторов третьих ресурсов за то, что на них есть неудалённые ими записи и комментарии, отрицательно высказывающиеся против участников Википедии"? Господа, вам конечно все равно, что вас самих за такие фокусы забанят на Традиции, но если вы намерены расширять эту практику вас в перспективе ждут баны везде, вы это понимаете? Или не баны, но все равно, не лучше. Нет, я не думаю, что владельцы ЖЖ, скажем, или Хабрхабра окажутся настолько мстительными идиотами, что заблокируют вас и сотрут ваши блоги, если вы их забаните за комментарии на их сервисе. (Кстати, как вы будете действовать, если такой человек еще не зарегистрирован? Объявите ему превентивный бан?) Им, скорее всего, вообще все равно. Но на вас будут смотреть на идиотов, вы это понимаете? Люди окончательно для себя переименуют википедистов в википедиков.
Вы понимаете, какими вы выставляете себя клоунами?
Гадости говорят о всех, и ничего, живут люди. Вы представляете, сколько всего говорят о Путине. Думаете он расстраивается? О Чубайсе, Фурсенко, Грызлове. Да о любой публичной персоне. А вы публичные персоны, а ведете себе как маленькие девочки, которые мелко мстят за то, что у других людей о них мнение плохое. Ужас! Ужас! Караул! он считает меня идиотом! Меня же все должны любить, а если не любят, то пусть молчат об этом в тряпочку, суки!
Гадости говорят о многих, и ничего, живут. Если конечно, не тренируют свою обидчивость перед зеркалом. Как это там? "Свет мой зеркальцо скажи, да всю правду расскажи, я ль на свете всех милее?" - "Есть прекрасней тебя, королева"? А пошлем-ка мы ему отравленное яблочко, то есть забаним нахрен. Благо здесь это так просто, я ведь Крутой Администратор.

Напоследок порекомендую самозабанится всем администраторам, которые не могут перенести, что где-то на третьих ресурсах о них пишут гадости. За профнепригодность. Модератору чужих разговоров такие слабости непростительны. Если не можете перестать обижаться - вообще не читайте. Gato 03:38, 4 февраля 2010 (UTC)

Речь не об администраторской деятельности. Но если я как администратор не смогу защитить в Википедии участника, которого травят на других ресурсах за его деятельность в Википедии, грош цена мне как администратору. Тогда действительно остаётся только самозабаниться. Kv75 06:35, 4 февраля 2010 (UTC)

Ну как же, а кого защищали? Приведите, пожалуйста, примеры. Что же касается "защиты", не стоить брать всю ответственность на себя, в первую очередь этим занимается МВД, а вовсе не вы. И вот что, Kv75. Не втыкайте свой комментарий поверх комментария другого участника. А то он говорит про "предыдущего оратора", и становится непонятно, кого он имеет в виду. Gato 07:40, 4 февраля 2010 (UTC)

См., например, АК:256 — его я подписывал (правда, не как администратор, а как арбитр).

Кроме того, посмотрите, пожалуйста, вот такой вариант развития событий — он Вас устраивает?

Что до места комментариев, то если я отвечаю конкретно на Ваш комментарий, я должен добавить один уровень вложенности к Вашему комментарию. Если после Вашего комментария нет комментариев с этим уровнем вложенности (то есть на Ваш комментарий ответов нет), то мой комментарий должен ставиться непосредственно после Вашего.

Kv75 08:47, 4 февраля 2010 (UTC)

• Ну, с непаталогическими ресурсами типа Луркморья сообщество Википедии сосуществует нормально. Ещё бывают истории типа как с pcmag.ru и фетским диском, когда в целом нормальные люди сталкиваются с Википедией в ситуации, когда продуктивное продолжение знакомства невозможно.·Carn 22:20, 4 февраля 2010 (UTC)

  Я бы не торопился насчёт выводов о «непатологическом ресурсе». Если сайт, на котором с извращённым интересом и издевательскими подробностями цинично смакуются подробности личной жизни убитой школьницы, приукрашенные всякими домыслами… ну тогда я вообще не понимаю, что такое «патологический ресурс». К тому же на этом сайте (в том числе - на заглавной странице) всех нас называют ....ами. Всех_активных_участников_Википедии, в отличие от пресловутого ЖЖ-сообщества, где объектом постоянных нападок являются лишь 10-12 конкретных участников. --Scorpion-811 22:45, 4 февраля 2010 (UTC)

  Я специально привёл сайт из нижней границы нормальности. Сайт, на котором всё-таки общий принцип — стремление к объективности. По поводу вашей частной аргументации — в Википедии, например, становится избранной статья про героин, «ах, какой ужас». Патологический ресурс — это тот который на букву Т и с фашистким православием на знамёнах. Не ….ами, а вики….ами, я, кстати, в местах, где к Википедии относятся скептически сам могу так представляться — можно сказать что это уже интернет сленг. Кстати, на этом же самом ресурсе написано, что его правит в основном «разновидность быдла — небыдло». Безадресные оскорбления не так остры, как адресные — всегда думаешь, что оскорбили не тебя, а того, у кого данный признак зашкаливает. То есть если я говорю «все русские — ленивые!» это не так остро, как «ты — ленивый!»·Carn 23:58, 4 февраля 2010 (UTC)

• Поддерживаю предыдущего аратора в части анализа. Добавлю, что в Фидонете, где управление было организовано пограмотнее и работало поэффективнее, чем здесь, был на уровне основных правил предусмотрен специальный вид нарушения — «чрезмерная раздражительность». И за неё вылететь из сообщества было так же просто, как и за грубейшие наезды. Любой человек, пиша кляузу на сотоварища, должен был считаться со значительной вероятностью, что эта кляуза приведёт к его же собственному наказанию, если причины будут признаны недостаточно вескими, или его собственные усилия по урегулированию конфликта (неважно, кем начатого) — недостаточно усердными. Поэтому кляуз было гораздо меньше, а плодотворного общения — гораздо больше, чем здесь. Vadim Rumyantsev 05:57, 4 февраля 2010 (UTC)

Думаю вам стоит написать применимое к Википедии эссе по этому поводу. В целом я мысль поддерживаю, вопрос лишь в границе чрезмерности.·Carn 22:20, 4 февраля 2010 (UTC)