Википедия:Опросы/Выборы администраторов и бюрократов/Требования к стажу избирателей

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Требования к стажу[править код]

Никаких[править код]
  1. (+) За, стаж ничего не решает, решает только число правок. Анатолий, академик АПЭ 19:39, 17 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Nr40 02:24, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Altes 20:30, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  1. (−) Против --Volkov (?!) 07:16, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  2. (−) Противнеон 08:37, 19 сентября 2006 (UTC)[ответить]
1 неделя[править код]
  1. MaxSem 20:20, 17 сентября 2006 (UTC)[ответить]
    по-моему, мало.. и не отсеивает митпаппетов в достаточной мере: представь, у кого-то есть хитрые планы кого-то конкретного протащить, он может заранее, за неделю, притащить кучу людей, а потом начать двигать своего кандидата. А если пару месяцев, то половина этих митпаппетов за этот срок устанет, остынет, разбежится и все такое. Rombik 20:29, 17 сентября 2006 (UTC)[ответить]
1 месяц[править код]
  1. (+) За, три месяца - это перебор, неделя - маловато... --Владимир Волохонский 05:13, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  2. (+) За, согласен с Владимиром Волохонским, хотя можно и 2 месяца. --ID burn 06:33, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  3. (+) За --Volkov (?!) 07:17, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  4. (+) За per Владимир Волохонский.--dark-saber 09:49, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  1. (+) За причём месяц работы без перерывов более чем в месяц в написании основных статейнеон 09:26, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  2. думаю, достаточно. Solon 23:18, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Нормально. Нужно учитывать, что, возможно, вклад придется проверять. ;-) А можно еще 40 дней. :-) Typhoonbreath 01:03, 19 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Хватит. С. Л.!? 20:23, 19 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. За месяц активного участия можно разобраться, кто есть кто. --Подземный Крот 19:16, 21 сентября 2006 (UTC)[ответить]
2 месяца[править код]
2.5 месяца[править код]
  1. (+) За - оптимальный вариант. — Ed 17:05, 17 сентября 2006 (UTC)[ответить]
3 месяца[править код]
  1. (+) За это то, что я предлагал в оригинале своего проекта, по-моему оптимально. Rombik 20:19, 17 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  2. (+) За За это время участник успеет «познакомиться» с большинством активных участников (узнает их стиль работы, по результатам обсуждений составит общее представление об их взглядах на разные вопросы). Когда один из этих участников подаст заявку на бюрократство, избиратель хорошо будет представлять, с кем имеет дело. Плюс броневая защита от митпаппетов. Если же какой-то митпаппет продержится столько времени в Википедии, то он перестанет быть митпаппетом :) Kneiphof 03:13, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  3. За, реальный срок. MaxiMaxiMax 04:46, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Вполне логичный срок, к этому хочу приплюсовать, что не только стаж должен быть таким, но и активность в предпоследний месяц перед голосованием. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:28, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  5. (+) За --Spy1986 О/НХЛ 06:32, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  6. За, per Kneiphof. --Obersachse 07:18, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  7. За, per Kneiphof.неон 09:29, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. --putnik @ 12:27, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  9. (+) За--Diver 06:25, 19 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  10. (+) За, per Kneiphof. С обязательной активностью в предпоследний месяц перед голосованием, as per Dr.Bug -- wulfson 10:40, 19 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  11. (+) За --AndyVolykhov ↔ 20:28, 19 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  12. (+) За --VP 09:53, 20 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  13. (+) За. --Torin 12:26, 20 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  14. (+) За. У новичка могут быть две причины участия в голосовании: личная обида (обычно на обоснованные действия вроде удаления спама или копивио) или митпаппетство. Исключение - случай, когда человек много правил анонимно до того, как зарегистрировался. Считаю, что голос на основании этого критерия ("стажа") не подлежит обязательному вычеркиванию, но может быть вычеркнут при обоснованных претензиях к вкладу (например, признаков вандализма). -- maXXIcum | @ | ⌘ 01:57, 21 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  1. (−) Против. Слишком большое ущемление прав избирателей. С обязательной активностью в предпоследний месяц перед голосованием согласен, as per Dr.Bug --Volkov (?!) 07:35, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против, обижает новичков. --Подземный Крот 19:02, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Полгода[править код]
  1. (−) Против. --Volkov (?!) 07:36, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против слишком много. слишком большое ограничение круга избирателей. Rombik 08:11, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Год[править код]
  1. (+) За--Gosh 18:35, 17 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  1. (−) Против. --Volkov (?!) 07:38, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Выборы_администраторов_и_бюрократов/Требования_к_стажу_избирателей&oldid=44320782