Википедия:Опросы/Выборы администраторов и бюрократов/Требования к числу правок

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Требования к числу правок

Никаких

1. Против --Volkov ^(?!) 06:21, 18 сентября 2006 (UTC)
2. Против Rombik 06:40, 18 сентября 2006 (UTC)

500 (как сейчас)

1. За. Не вижу смысла в требовании количества правок, самое главное — их качество. --Jaroslavleff^?! 17:23, 17 сентября 2006 (UTC)
2. За Nr40 01:55, 18 сентября 2006 (UTC)
3. За, иначе будут искусственно накручивать счётчик правок. Altes 13:57, 18 сентября 2006 (UTC)
4. За. Достаточный барьер против «случайных людей». --Boleslav1 20:26, 18 сентября 2006 (UTC)
5. За. Пока вреда же отправила не было. А одного админа даже с большим числом правок уже приходилось лишать статуса. Typhoonbreath 00:53, 19 сентября 2006 (UTC)
6. За. Можно и 1000, конечно. --Tassadar ^あ! 13:38, 20 сентября 2006 (UTC)

1. Против мало. Rombik 07:07, 18 сентября 2006 (UTC)

1000

1. За (но это, разумеется, должны быть значимые правки). — Ed 17:05, 17 сентября 2006 (UTC)

   А как определяется значимость правок? --VPliousnine 08:53, 18 сентября 2006 (UTC)

2. За, оптимально. Vlad2000Plus 17:55, 17 сентября 2006 (UTC)
3. За, Анатолий, академик АПЭ 19:33, 17 сентября 2006 (UTC)
4. За,(но не фанатично). Набирает больше опыта чем за 500. --Obersachse 20:57, 17 сентября 2006 (UTC)
5. За Kneiphof 02:47, 18 сентября 2006 (UTC)
6. За, хорошее число. MaxiMaxiMax 04:19, 18 сентября 2006 (UTC)
7. За, нормальное число. Потому что всё равно в отношении участников с меньшим количеством раздаются недоуменные голоса (как это было на выборах восхитительного меня). --Владимир Волохонский 05:00, 18 сентября 2006 (UTC)
8. За присоединяюсь к воле большинства Rombik 05:22, 18 сентября 2006 (UTC)
9. За --ID burn 05:23, 18 сентября 2006 (UTC)
10. За --Volkov ^(?!) 06:22, 18 сентября 2006 (UTC)
11. За — вполне нормально. Можно было бы и поменьше, но так — нормально. Главное — возможность дисквалификации тех, кто явно делал правки механически/роботом. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:44, 18 сентября 2006 (UTC)

    поддерживаю. имелись в виду именно осмысленные, человеческие правки (кстати орфография и запятые — по-моему считаются, ибо эти правки важны), а не викификация/интервики и прочее, что может делать робот. кстати, можно еще добавить «неоткаченные», то есть устраивающие других. Rombik 06:54, 18 сентября 2006 (UTC)

    Робот осмысленную викификацию делать не может. --VPliousnine 08:53, 18 сентября 2006 (UTC)

12. За Bocianski 07:03, 18 сентября 2006 (UTC)
13. За --VPliousnine 08:53, 18 сентября 2006 (UTC)
14. За — при этом в пространстве основных статей неон 09:01, 18 сентября 2006 (UTC)
15. За. Всего, и не менее 500 — в пространстве основных статей --Pauk 09:05, 18 сентября 2006 (UTC)
16. За per Владимир Волохонский.--dark-saber 09:33, 18 сентября 2006 (UTC)
17. За. --putnik ^@ 12:13, 18 сентября 2006 (UTC)
18. Достаточно. Большого труда совершить такое количество правок для кандадата не составит. Solon 23:40, 18 сентября 2006 (UTC)
19. За Я бы сказал — достаточно много и требует определённой усидчивости. wulfson 09:30, 19 сентября 2006 (UTC)
20. За — желательно также определить необходимое число правок в основном пространстве имён (например, не менее 300; 500, пожалуй, чересчур) С. Л.^!? 19:42, 19 сентября 2006 (UTC)
21. За --Batareikin 07:00, 20 сентября 2006 (UTC)
22. За --VP 09:33, 20 сентября 2006 (UTC)
23. За. --Torin 12:31, 20 сентября 2006 (UTC)
24. За. 500 всё-таки маловато, хотя тоже сойдёт. --Tassadar ^あ! 13:38, 20 сентября 2006 (UTC)
25. За Kaganer 22:51, 26 сентября 2006 (UTC)

2000

1. За, примерно соответствует 4 месяцам стажа для достаточно активного участника. --AndyVolykhov ^↔ 19:51, 17 сентября 2006 (UTC)
2. За. Как раз «набьёт руку». И не раньше. —Azh7 19:55, 17 сентября 2006 (UTC)

   За аналогично Rombik 19:58, 17 сентября 2006 (UTC)

3. За.--Ctac (Стас Козловский) 00:34, 23 сентября 2006 (UTC)
4. За. Даже 2000 нормальных правок недостаточно, чтобы быть хорошим администратором. --Poa 00:49, 23 сентября 2006 (UTC)

1. Против. Слишком много, всё-таки админская работа напрямую не связана с правками. --Tassadar ^あ! 13:39, 20 сентября 2006 (UTC)

3000

1. Против многовато и закрывает путь в админы слишком многим достойным. Rombik 06:43, 18 сентября 2006 (UTC)

5000

1. За. --Spy1986 ^О/НХЛ 06:26, 18 сентября 2006 (UTC)

   это слишком много и закрывает путь в админы слишком многим, а админов проекту остро нехватает. Rombik 06:41, 18 сентября 2006 (UTC)

1. Против Rombik 06:41, 18 сентября 2006 (UTC)

7500

1. Против многовато и закрывает путь в админы слишком многим достойным. Rombik 06:44, 18 сентября 2006 (UTC)

10000

1. Против. Ещё бы пару ноликов пририсовали :) --Volkov ^(?!) 06:23, 18 сентября 2006 (UTC)
2. Против Rombik 06:42, 18 сентября 2006 (UTC)
3. Категорически Против, чрезмерно высокое требование. Altes 14:00, 18 сентября 2006 (UTC)

Хотя бы одна избранная статья

• За. Если человек хочет администрировать энциклопедию он должен понимать как пишутся статьи и сам уметь это делать. Количество правок можно набрать категоризацией, викификацией, форматированием и т. п.--Ctac (Стас Козловский) 00:57, 23 сентября 2006 (UTC)