Википедия:Опросы/Выборы администраторов и бюрократов/Требуемая для бюрократов поддержка

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Требуемая поддержка[править код]

Думаю что минимальное количество голосов не надо определять. Такие дела как выборы бюрократов привлекают достаточное число избирателей. --Obersachse 21:39, 17 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Требуется 50 % «за» + 1 голос[править код]

  1. (−) Против --Volkov (?!) 07:14, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против мало, не консенсус Rombik 07:59, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Требуется 2/3 «за»[править код]

  1. (+) За. Считать «плюс один голос» при кворуме 2/3 — это бессмыслица, говорю как специалист по избирательному праву. --Подземный Крот 23:05, 17 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Altes 20:09, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  1. (−) Против для бюрократа консенсус в 2/3 — маловато, для админов это больше подходит. Rombik 08:01, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Требуется 2/3 «за» + 1 голос[править код]

  1. (+) За — это суть консенсус в википедийном смысле. — Ed 17:05, 17 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  2. (+) За — Анатолий, академик АПЭ 20:10, 17 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  3. (+) За — Nr40 02:23, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  1. (−) Против для бюрократа консенсус в 2/3 — маловато, для админов это больше подходит. Rombik 08:02, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Требуется 75 % «за»[править код]

(+) За. Или больше. В любом случае, серьёзнее, чем админ. Один неуравновешенный бюрократ может тут ВСЁ разрушить буквально за пару дней, понимаете? Жёсткость в данном случае не повредит. --Azh7 20:07, 17 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Всё же 80. --Azh7 22:34, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  1. (+) За Самое то. Kneiphof 03:06, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  2. (+) За --Volkov (?!) 07:14, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Если бюрократ должен иметь возможность разрешить своей волей конфликт — то он должен обладать высокой поддержкой сообщества. Но при теперешнем списке обязанностей бюрократов это не имеет значения неон 09:23, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Скрепя сердце. Есть риск остаться без бюрократов. «Обидчик записывает обиду на воде, а обиженный — высекает на камне» — французская пословица. Голосования показывают, что недовольные участником не склонны предполагать добрые намерения. Typhoonbreath 01:00, 19 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. wulfson 10:35, 19 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. --Gosh 15:47, 19 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Требуется 80 % «за»[править код]

  1. (+) За, это всё-таки бюрократ, ему должно быть более серьёзное доверие, чем «обычный» консенсус. --AndyVolykhov ↔ 19:57, 17 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  2. (+) За по вышеуказанным причинам, а также по аналогии с выборами stewards. Rombik 20:18, 17 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Как минимум. --Obersachse 21:07, 17 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  4. За. Такой уровень поддержки с учётом широкой известности кандидата могут получить только действительно достойные люди. MaxiMaxiMax 04:42, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. больше лучше не ставить, а ответственность выше… --Владимир Волохонский 05:12, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  6. (+) За Хотя есть опасность, что малочисленная, но активная группа участников может сорвать голосование. --ID burn 05:31, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. Бояться срыва не стоит — вряд ли может возникнуть ситуация, когда бюрократа нужно выбрать во что бы то ни стало, и срочно. А при сохранившемся status quo, после выянения методов срыва и учёта их, можно и спокойно заново обсудить+проголосовать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:40, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  8. MaxSem 08:16, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  9. (+) За. Убедили AndyVolykhov и Dr Bug.--dark-saber 09:35, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  10. (+) За. --putnik @ 12:24, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  11. (+) За, убедили. --Подземный Крот 19:02, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  12. (+) За. --Azh7 22:36, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  13. за. Претендент в бюрократы должен пользоваться большей поддержкой, чем в администраторы. Solon 23:14, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  14. (+) За. --Gosh 15:43, 19 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  15. (+) За. --VP 09:52, 20 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  16. (+) За. --Torin 12:21, 20 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  17. (+) За. --Ctac (Стас Козловский) 00:59, 23 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  1. (−) Против. Увы, от одного голоса начинает зависеть многое. Объединения по политическим интересам (которые многим не нравятся) и митпаппеты приобретают особую значимость. Любой участник (не обязательно «кукла») может совершенно спокойно изменить соотношение голосов, на основании национальности или формы носа кандидата. Typhoonbreath 01:02, 19 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Требуется 90 % «за»[править код]

  1. (−) Против этот вариант в текущей ситуации делает любого кандидата потенциально неизбираемым в бюрократы, независимо от личных качеств и вклада в проект. Rombik 08:03, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против --Volkov (?!) 08:51, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Требуется «почти абсолютная» поддержка в 95 % голосов[править код]

  1. (−) Против этот вариант в текущей ситуации делает любого кандидата потенциально неизбираемым в бюрократы, независимо от личных качеств и вклада в проект. Rombik 08:07, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против --Volkov (?!) 08:54, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Выборы_администраторов_и_бюрократов/Требуемая_для_бюрократов_поддержка&oldid=44320780