Википедия:Опросы/Выборы администраторов и бюрократов/Число бюрократов

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Число бюрократов

Не важно

1. За, сообщество само не примет новую кандидатуру, если их будет хватать; а что, если их будет на 1 меньше лимита и заявку подадут двое одновременно? Смысла в таком пункте правила нет. — Ed 17:05, 17 сентября 2006 (UTC)

   Причём тут правило? :) Это же опрос, и спрашивается сколько, по-вашему, должно быть бюрократов, это вовсе не значит что это число будет жёстко установлено правилами. --Tassadar 17:13, 17 сентября 2006 (UTC)

2. За. Нельзя ограничивать. --Jaroslavleff^?! 17:24, 17 сентября 2006 (UTC)
3. За. Анатолий, академик АПЭ 19:34, 17 сентября 2006 (UTC)
4. MaxSem 20:17, 17 сентября 2006 (UTC)
5. За, но больше 5 наверное не надо. --Obersachse 20:45, 17 сентября 2006 (UTC)
6. За —Smartass, Академик АПЭ 00:44, 18 сентября 2006 (UTC)
7. За Nr40 01:56, 18 сентября 2006 (UTC)
8. За Kneiphof 02:47, 18 сентября 2006 (UTC)
9. За, должно постепенно расти, но в разумных пределах. MaxiMaxiMax 04:20, 18 сентября 2006 (UTC)
10. За, согласен с Эдвардом. Честно говоря, не очень понимаю, зачем вообще нам надо больше бюрократов, чем сейчас. Вроде бы, с работой справляются, благо бюрократской работы у нас немного… Но если есть человек, наделённый доверием, причём максимальным, то почему бы и нет… --Владимир Волохонский 05:02, 18 сентября 2006 (UTC)
11. За per Maximaximax & Obersachse Rombik 05:25, 18 сентября 2006 (UTC)
12. За. Зависит от нагрузки на проект. У англичан, например, сейчас 1008 админов и 24 бюрократа. --Volkov ^(?!) 06:34, 18 сентября 2006 (UTC)
13. За. Всегда можно написать при обсуждении (приложением к которому является голосование), что бюрократов нам уже вполне достаточно, и сообщество проголосует против с использованием этого аргумента, а не недоверия. Я думаю, что более 5 бюрократов нам понадобится очень не скоро. Хотя, мне кажется, ресурса имеющихся троих тоже пока достаточно с лихвой. :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:48, 18 сентября 2006 (UTC)

    а по-моему, троих все же мало. а вот что более 5 понадобится очень не скоро — согласен :) Rombik 06:58, 18 сентября 2006 (UTC)

14. За Bocianski 07:03, 18 сентября 2006 (UTC)
15. За --VPliousnine 08:55, 18 сентября 2006 (UTC)
16. За. Но число должно быть нечётным. --Pauk 09:10, 18 сентября 2006 (UTC)
17. За. Проект будет расти, у людей могут быть отпуска или еще какие-то дела. Потом опять поднимутся споры насчет увеличения кол-ва бюрократов… Зачем вводить излишние ограничения?--dark-saber 09:33, 18 сентября 2006 (UTC)
18. За Maxim Razin 11:13, 18 сентября 2006 (UTC)
19. За. --putnik ^@ 12:14, 18 сентября 2006 (UTC)
20. За, жёстких ограничений быть не должно. Но надо руководствоваться здравым смыслом (скажем, 100 бюрократов — это явно слишком). Altes 14:03, 18 сентября 2006 (UTC)
21. За --Batareikin 07:04, 20 сентября 2006 (UTC)
22. За. --VP 09:34, 20 сентября 2006 (UTC)
23. За, --Torin 11:48, 20 сентября 2006 (UTC)
24. За. Но не обежайтесь если я против кого-нибудь проголосую с формулировкой «бюрократов хватает». --Tassadar ^あ! 13:42, 20 сентября 2006 (UTC)
25. За. --Poa 00:50, 23 сентября 2006 (UTC)

Данный пункт опроса не имеет смысла, пока у бюрократов так мало обязанностей

1. За неон 09:06, 18 сентября 2006 (UTC)

Один

1. Против. Маловато будет --Volkov ^(?!) 06:41, 18 сентября 2006 (UTC)
2. Против Очень мало, к тому же у нас сейчас три бюрократа — что, двух из трех лишать? А на каком, спрашивается, основании? Rombik 06:45, 18 сентября 2006 (UTC)

Двое

Трое

1. За достаточно--Gosh 18:35, 17 сентября 2006 (UTC)

   недостаточно, нужно 5. пропорционально росту проекта. Rombik 06:46, 18 сентября 2006 (UTC)

Пятеро

1. За, оптимально, через год вернуться к данному вопросу. Vlad2000Plus 17:57, 17 сентября 2006 (UTC)

   За объем работы бюрократа, в отличие от админа, все равно мало зависит от кол-ва статей или участников, так что предлагаю пока просто зафиксировать, что у нас их пока будет 5. Rombik 19:54, 17 сентября 2006 (UTC)

2. За. Всё же цифру лучше зафиксировать, а не от числа статей или пользователей. Во избежание, так сказать… --Azh7 19:56, 17 сентября 2006 (UTC)

1/30000 от количества статей (сейчас примерно 3 или 4)

1/20000 от количества статей (сейчас примерно 5)

1. За, должна быть зависимость от числа статей. --AndyVolykhov ^↔ 19:52, 17 сентября 2006 (UTC)

   по-моему, объем работы бюрократа от числа статей не зависит, в отл. от объема работы админа. но могу и поменять голос, для удобства, чтобы не распылять — и так и так 5 будет :) Rombik 19:56, 17 сентября 2006 (UTC)

1. Против, зависимость объема работы бюрократов от кол-ва статей и участников достаточно относительная. Да и опасаюсь я последующих споров по мере роста Вики, пересмотра правил и прочего…--dark-saber 09:33, 18 сентября 2006 (UTC)

1/10000 от количества статей (сейчас примерно 10)

1/10000 от количества участников (сейчас примерно 3)

1/5000 от количества участников (сейчас примерно 5)

1/3000 от количества участников (сейчас примерно 9)

Не более 10 % от числа администраторов

1. За--Ctac (Стас Козловский) 00:36, 23 сентября 2006 (UTC)
2. За Логично. --Tassadar ^あ! 19:59, 25 сентября 2006 (UTC)