Википедия:Опросы/Макет/Критерии значимости для элементов вымышленных популярных «Вселенных»
Это ещё не опрос!!!!!!!!!!!!!!!!![править код]
Я очень извиняюсь, что не смог этого чётко объяснить, но это предполагалась только, как заготовка для опроса.
После доработки его надо будет «публиковать» на ВП:Форум/Правила.
Просьба высказываться о том, какими должны быть вопросы. --Alogrin 20:21, 24 октября 2009 (UTC)
Определение вымышленной «Вселенной»[править код]
Для целей данного опроса термин «вымышленная Вселенная» определяется, как связный набор изданий, объединённых общими персонажами, местами, сюжетным линиями. Издания включают в себя книги, кинофильмы и телесериалы, игры и игровые руководства, комиксы и т.д.
Данное определение не является окончательным и может быть скорректировано в результате опроса.
Цель опроса[править код]
В этом опросе предполагается определить ряд параметров, которые желательно учитывать при описании объектов популярных вымышленных «Вселенных» и которые должны быть отражены в частных критериях значимости. Примеры таких вымышленных «Вселенных» можно найти в Категория:Вымышленные вселенные и en:Category:Fantasy worlds.
Одна из важных особенностей вымышленных «Вселенных» — это подробные описания объектов «Вселенной», показ их в разных обстоятельствах. В результате, эти объекты приобретают личностные характеристики, становятся узнаваемыми. Внутри-«вселенские» характеристики у таких объектов становятся ведущими, объекты самодостаточными, связь с объектами реального мира теряется. В ряде случае происходит почти полное «замыкание» вселенных, при котором практически все источники — это оригинальные и зависимые произведения (самый яркий пример такого замыкания, это «вселенная» Dungeons and Dragons). Получается парадоксальная ситуация — фактическая значимость объектов таких вселенных становится сравнимой с объектами реального мира, а википедийную статью об объекте написать невозможно.
Создаваемый на базе данного опроса «Критерии значимости для элементов популярных вымышленных „Вселенных“» может служить дополнением к ВП:МИРЫ.
Основные проблемы, как кажется, можно разделить на вопросы
- определение критериев популярных вселенных,
- определение критериев значимости для объектов популярных вселенных,
- определение стиля описания популярных вселенных.
Определяющие признаки популярных вселенных[править код]
Данные признаки могут быть использованы для определения популярных вселенных:
Наличие по-крайне мере 3-х книг[править код]
3-х книг «Властелина колец» должно быть достаточно, чтобы образовать вселенную.
За[править код]
За Согласен. goga312 11:22, 24 октября 2009 (UTC)
Против[править код]
Против. Вселенная существует по факту наличия художественного произведения. А то что какой-то фанфик раскатали на три книжки - о том что у него "популярная вселенная" не говорит. Zero Children 12:41, 24 октября 2009 (UTC)
Особые мнения[править код]
Значительные суммарные тиражи набора произведений[править код]
Суммарный тираж должен быть больше 1 миллиона экземпляров[править код]
Тиражи не играют роли[править код]
- Не всегда есть адекватная возможность оценить величину тиража. Зачастую тираж сознательно занижается с целью уклонения от налогов. goga312 11:23, 24 октября 2009 (UTC)
Предложите свои критерий для тиражей[править код]
Особые мнения[править код]
Наличие по-крайне мере 2-х фильмов[править код]
Наличие сиквела — серьёзная заявка на популярность героев
За[править код]
Против[править код]
Особые мнения[править код]
Наличие телесериала, входящего в значимые рейтинги[править код]
Если телесериал смотрят, то там как правило есть набор популярных героев/мест
За[править код]
Против[править код]
Особые мнения[править код]
Наличие значимых сайтов поклонников данного набора[править код]
Значимость сайта в данном случае означает присутствие его в значимом рейтинге/каталоге (по данным Rambler, Яндекс, Yahoo, Google; первые XXXXX сайтов по данным Alexa.com).
За[править код]
Против[править код]
Особые мнения[править код]
Наличие экранизаций и значительных произведений других авторов[править код]
Если «Вселенная» была экранизирована и использована в значительных произведениях других авторов, то она фактически прошла контроль на значимость.
За[править код]
За goga312 11:24, 24 октября 2009 (UTC)
Против[править код]
Особые мнения[править код]
Для признания набора вселенной[править код]
Достаточно одного критерия[править код]
- За goga312 11:25, 24 октября 2009 (UTC)
- За. Одного критерия будет вполне достаточно. XFI 13:07, 24 октября 2009 (UTC)
Достаточно двух критериев[править код]
Достаточно трёх критериев[править код]
Необходимы все критерии[править код]
Особые мнения[править код]
Определяющие признаки значимых объектов популярных вселенных[править код]
Предлагается для значимых объектов популярных вселенных сформировать специальные критерии значимости.
Значимым ли объект, который является важнейшей составляющей одной главы?[править код]
За[править код]
Против[править код]
Особые мнения[править код]
Значимым ли объект, который играет значительную роль в нескольких главах?[править код]
За[править код]
Против[править код]
Особые мнения[править код]
Значимым ли объект, которой был представлен в экранизации или произведении другого автора?[править код]
За Если "да", то он был достаточно значимым (важным, узнаваемым, интересным), раз его решили использовать
Да[править код]
За. Безусловно, объект, которые используется в произведении другого автора — может быть достаточно важен. Примером тому могут послужить многочисленные произведения во вселенной «Властелина Колец». XFI 13:05, 24 октября 2009 (UTC)
Нет[править код]
В такой формулировке, Против. Такой объект как шрам Гарри Поттера, появится в экранизациях просто потому что идет в комплекте с Гарри Поттером. Это же не повод писать о нем отдельную статью. Вот "значим объект, который был объектом творческой переработки или пародирования в значимом произведении другого автора" - это да. Просто по тому факту что про такой объект можно написать не только в рамках основной вселенной, но и в рамках "взгляд на объект, со стороны других авторов". Zero Children 13:16, 24 октября 2009 (UTC)
Особые мнения[править код]
Значимым ли объект, который упоминается в статьях, блогах, форумах?[править код]
Другими словами, является ли объекта «узнаваемым»?
Да[править код]
Нет[править код]
Особые мнения[править код]
Для признания объекта значимым[править код]
Достаточно одного критерия[править код]
Достаточно двух критериев[править код]
Необходимы все критерии[править код]
Особые мнения[править код]
Стиль описания объектов вселенных[править код]
Сейчас сложилось два способа описания объектов вселенных: в виде списка и в виде набора статьей, объединённых навигационным шаблоном.
Какой способ описания лучше представляет информацию[править код]
В виде списка[править код]
В виде набора статей, объединённых навигационным шаблоном[править код]
Особые мнения[править код]
Общий комментарий[править код]
Соберу вышеприведенные вопросы в одну кучу и слеплю свое общее предложение. Идем от простого к сложному.
- Вселенная одного произведения - очевидно, может быть кратенько описана как минимум в разделе "сюжет" статьи о этом произведении. У нас вроде, даже удаляют те статьи, где нет раздела "сюжет". Вот если мы в основной статье накатали столько, что итоговую статью явно нужно либо сократить, либо разделить - смотрим дальше.
- Значимость (достойность отдельной статьи) для отдельных объектов вымышленных вселенных - в самом общем случае, возможность написать про них что либо значимое вне исходной вселенной. Валим сюда упоминания в рецензиях (тут как я понимаю, идет речь о объектах поп-культуры, так-что таковые должны быть), творческие переработки в значимых произведениях других авторов, историю создания (возможно и не как достаточный критерий значимости, но по крайней мере как дополнительный аргумент в пользу наличия таковой) и все что проходит по общим ВП:КЗ.
- Значимость общих тем, очевидным образом наследуется от частных тем. Тоесть, есть например, значимый персонаж А - можно написать и обзорную статью а персонажах А, Б и В. Просто, она в предельном случае превратится в "много-много А и маленький подраздельчик "друзья А"". На сколько там можно раскатать описание отдельного персонажа - это уже другой вопрос.
- Если "связный набор изданий, объединённых общими персонажами" имеет два и более значимых произведения - мы очевидно, по пункту 3 можем писать отдельную обзорную статью о этом наборе.
- По отдельным тематикам, составляется списочек "вот эти сайты мы считаем сторонними, авторитетными в деле описания вымышленных вселенных". Zero Children 14:24, 24 октября 2009 (UTC)
<noinclude>[[Категория:Википедия:Шаблоны новых страниц]]</noinclude>