Википедия:Опросы/Минимальные требования к статьям о населённых пунктах

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Опрос о минимальных требованиях к статьям о населённых пунктах.

Проводится с 19 по 29 мая 2008

Организатор: --sk 15:43, 19 мая 2008 (UTC)

Цель опроса

Установление мнения сообщества к минимальным требованиям для статей о населенных пунктах, чтобы их не удаляли из-за неполноты и малого размера. По результатам опроса планируется провести голосование.

Минимальные требования к статьям о населённых пунктах

#Названия в оригинале и на русском#

За

1. --skydrinker 16:31, 19 мая 2008 (UTC)
2. За, так как оригинальное название, по моему мнению, обязательно. Альма А 16:34, 19 мая 2008 (UTC)
3. ВасильевВ² 17:07, 19 мая 2008 (UTC)
4. За. По-моему, это очевидно — без русского названия существование статьи вообще не имеет смысла, без оригинала для иностранных НП — невозможна доработка. --Grebenkov 17:12, 19 мая 2008 (UTC)
5. --BeautifulFlying 17:21, 19 мая 2008 (UTC)
6. Incnis Mrsi 17:42, 19 мая 2008 (UTC)
7. --Dimitris 17:56, 19 мая 2008 (UTC)
8. AndyVolykhov ^↔ 19:14, 19 мая 2008 (UTC)
9. --User№101 19:17, 19 мая 2008 (UTC)
10. Так же логично, как и название статьи. --Lockal 20:23, 19 мая 2008 (UTC)
11. как же без них --Insider ⁵¹ 21:15, 19 мая 2008 (UTC)
12. --lite 21:41, 19 мая 2008 (UTC)
13. --Abune 01:12, 20 мая 2008 (UTC)
14. -- ShinePhantom 03:44, 20 мая 2008 (UTC)
15. --Art-top 05:04, 20 мая 2008 (UTC)
16. Geoalex 05:05, 20 мая 2008 (UTC)
17. --Serko 06:08, 20 мая 2008 (UTC)
18. Есть варианты? :) —flrn 11:34, 20 мая 2008 (UTC)
19. Конечно, обязательно. KWF 11:59, 20 мая 2008 (UTC)
20. Львова Анастасия 21:36, 20 мая 2008 (UTC)
21. --Игоревич 06:26, 21 мая 2008 (UTC)
22. За — Iguacu • !? 17:02, 22 мая 2008 (UTC)
23. Абсурдное требование. Если не указано название, то как статью назовём? :) Pauk 03:55, 24 мая 2008 (UTC)

    Подразумевается, что для населенных пунктов, имеющих названия помимо названия на русском языке, следует указывать оригинальное имя. MadDog 10:29, 24 мая 2008 (UTC)

24. --Chакаt Rímm^!? 07:56, 24 мая 2008 (UTC)
25. Логично. Если существует несколько официальных названий, помимо русского, следует упоминать все. MadDog 10:29, 24 мая 2008 (UTC)
26. Alex Spade 11:46, 25 мая 2008 (UTC)
27. --Saə^デスー? 15:24, 25 мая 2008 (UTC)

Против

---

#Год основания (первого упоминания) #

За

1. В варианте "Хотя бы век". Alex Spade 11:46, 25 мая 2008 (UTC)

Против

1. Не для всех известна — ВасильевВ² 17:09, 19 мая 2008 (UTC)
2. Против. Не уверен, что для всех значимых НП эта информация вообще есть. --Grebenkov 17:12, 19 мая 2008 (UTC)
3. --BeautifulFlying 17:30, 19 мая 2008 (UTC)
4. Не для минимальных требований. Incnis Mrsi 17:42, 19 мая 2008 (UTC)
5. --Dimitris 17:56, 19 мая 2008 (UTC)
6. --User№101 19:16, 19 мая 2008 (UTC)
7. О многих городах есть только первые упоминания, и те периодами. --Lockal 20:23, 19 мая 2008 (UTC)
8. Думаю понятно почему --Insider ⁵¹ 21:15, 19 мая 2008 (UTC)
9. --lite 21:41, 19 мая 2008 (UTC)
10. --skydrinker 01:06, 20 мая 2008 (UTC)
11. --Abune 01:13, 20 мая 2008 (UTC)
12. Не для минимальных требований -- ShinePhantom 03:45, 20 мая 2008 (UTC)
13. --Art-top 05:04, 20 мая 2008 (UTC)
14. Это весьма желательно, но часто невозможно Geoalex 05:05, 20 мая 2008 (UTC)
15. --Serko 06:08, 20 мая 2008 (UTC)
16. ↑ —flrn 11:34, 20 мая 2008 (UTC)
17. Для многих населённых пунктов год основания не совсем известен, поэтому эту информацию надо добавлять по возможности, а не обязательно. KWF 11:59, 20 мая 2008 (UTC)
18. Нельзя в качестве обязательной информацию, которая не всегда может быть известна. Львова Анастасия 21:36, 20 мая 2008 (UTC)
19. Иногда дата неизвестна, иногда разные источники приводят разные даты. Хотя указывать, конечно, очень желательно. Pauk 03:57, 24 мая 2008 (UTC)
20. Не всегда известна и не всегда достоверна --Игоревич 06:26, 21 мая 2008 (UTC)
21. — Iguacu • !? 17:02, 22 мая 2008 (UTC)
22. Известно не для всех. MadDog 10:29, 24 мая 2008 (UTC)

#Население#

За

1. --skydrinker 16:31, 19 мая 2008 (UTC)
2. ВасильевВ² 17:07, 19 мая 2008 (UTC)

   --BeautifulFlying 17:21, 19 мая 2008 (UTC) Аргументы "против" меня переубедили. --BeautifulFlying 00:05, 30 мая 2008 (UTC)

3. Incnis Mrsi 17:42, 19 мая 2008 (UTC)
4. --Dimitris 17:56, 19 мая 2008 (UTC)
5. Необходимо: иначе вообще неясен масштаб обекта статьи. AndyVolykhov ^↔ 19:15, 19 мая 2008 (UTC)

   Дать представление о масштабе необходимо. --Lockal 20:23, 19 мая 2008 (UTC) --Lockal 15:31, 20 мая 2008 (UTC)

6. --lite 21:41, 19 мая 2008 (UTC)
7. Пусть даже и не по самым авторитетным источникам, но инфа необходима-- ShinePhantom 03:49, 20 мая 2008 (UTC)
8. Если нет даже сведений о населении, то как можно соответствовать ВП:ПРОВ? --Александр Сигачёв 08:44, 20 мая 2008 (UTC)
9. Хотя бы оценочно по данным каких-то источников. Зимин Василий
10. А что же тогда писать?! --Koryakov Yuri 12:06, 21 мая 2008 (UTC)
11. — Iguacu • !? 17:02, 22 мая 2008 (UTC)
12. Очень желательно. Пусть не годичной давности, пусть десятилетней. --Pauk 03:58, 24 мая 2008 (UTC)
13. Хотя бы диапазоном (например, более 100, менее 10 и т.п.), по картам можно прикинуть. MadDog 10:29, 24 мая 2008 (UTC)
14. Хотя бы ориентировочно. Alex Spade 11:46, 25 мая 2008 (UTC)
15. Пусть оценочные или не самые свежие данные, но должны быть. --Saə^デスー? 15:25, 25 мая 2008 (UTC)

Против

1. --User№101 19:17, 19 мая 2008 (UTC)
2. Не для всех НП можно его узнать, и найти АИ. Когда будет где-нибудь в Интернете база с данными по всем НП, буду только за. --Insider ⁵¹ 21:17, 19 мая 2008 (UTC)
3. --Abune 01:14, 20 мая 2008 (UTC)
4. К сожалению, не всегда возможно. Geoalex 05:06, 20 мая 2008 (UTC)
5. --Serko 06:08, 20 мая 2008 (UTC)
6. Есть такие НП (и их много), по которым статистика вообще не ведётся… —flrn 11:34, 20 мая 2008 (UTC)
7. против, есть отличные статьи и без указания населения, к примеру вот--Kastey 11:48, 20 мая 2008 (UTC)
8. Безусловно эта информация полезна, но не всегда доступна. KWF 11:59, 20 мая 2008 (UTC)
9. Посмотрел Категория:Населённые пункты без указания населения, увидел много «не сёл с населением 3 чел». Найти население для н.п. вне России лично для меня представляется весьма затруднительным. --Lockal 15:31, 20 мая 2008 (UTC)
10. В качестве эксперимента решил взять первые 10 населённых пунктов из вышеуказанной категории и попробовать найти данные по численности населения. В восьми случаях поиски оказались удачными: Абанто, Абанто-и-Сьервана‎, Абар (а этой деревни уж тридцать лет как нет), Авельяноса-де-Муньо‎, Агеево, Аддис-Абеба (в одной компании с деревушками оказался мегаполис), Аджером, Адзьва. А вот для двух НП найти не смог: Агроном и Адагум. Судя по всему, для большинства НП в категории население узнать можно, но пока, считаю, вводить данное требование как критерий удаления рановато. Lime82 17:11, 25 мая 2008 (UTC)
11. Все аргументы выше убедительны. --BeautifulFlying 00:06, 30 мая 2008 (UTC)

Комментарий

• Воздержусь. Хотя оценку по населению почти любого населённого пункта можно дать - на крупномасштабных картах НП разной населённости отмечаются шрифтом - "До 100 человек", "От 100 до 500 человек" и т. д. --Art-top 11:02, 20 мая 2008 (UTC)
• Указать население весьма желательно, но удалить статью из-за отсутствия точных и актуальных данных? — Obersachse 08:54, 24 мая 2008 (UTC)

#Страна#

За

1. --skydrinker 16:31, 19 мая 2008 (UTC)
2. За, однозначно. Альма А 16:34, 19 мая 2008 (UTC)
3. ВасильевВ² 17:08, 19 мая 2008 (UTC)
4. --BeautifulFlying 17:22, 19 мая 2008 (UTC)
5. Incnis Mrsi 17:42, 19 мая 2008 (UTC)
6. --Dimitris 17:56, 19 мая 2008 (UTC)
7. Ну а как же иначе? AndyVolykhov ^↔ 19:15, 19 мая 2008 (UTC)
8. --User№101 19:19, 19 мая 2008 (UTC)
9. Без комментариев. --Lockal 20:23, 19 мая 2008 (UTC)
10. без этого никак --Insider ⁵¹ 21:17, 19 мая 2008 (UTC)
11. --lite 21:41, 19 мая 2008 (UTC)
12. --Abune 01:15, 20 мая 2008 (UTC)
13. -- ShinePhantom 03:50, 20 мая 2008 (UTC)
14. --Art-top 05:05, 20 мая 2008 (UTC)
15. Geoalex 05:06, 20 мая 2008 (UTC)
16. --Serko 06:08, 20 мая 2008 (UTC)
17. Очевидно так. Зимин Василий
18. «Населённый пункт находится то ли в России, то ли в Сомали» :) —flrn 11:34, 20 мая 2008 (UTC)
19. Конечно надо, а то получится неизвестно где. KWF 11:59, 20 мая 2008 (UTC)
20. Львова Анастасия 21:37, 20 мая 2008 (UTC)
21. — Iguacu • !? 17:02, 22 мая 2008 (UTC)
22. Ну как без этого? :) «Деревня незнамо какая в непонятно какой стране с неизвестным населением». :) Pauk 04:00, 24 мая 2008 (UTC)
23. Без указания страны автоматом на ВП:КУ или ВП:КУЛ. MadDog 10:29, 24 мая 2008 (UTC)
24. Alex Spade 11:47, 25 мая 2008 (UTC)

Против

---

#Координаты#

За

1. С оговоркой, что обнаружив отстутствие оных, рекомендуется за карту хвататься, а не за {{subst:afd}}. Incnis Mrsi 17:42, 19 мая 2008 (UTC)
2. Необходимо вставить в шаблон-карточку. --Dimitris 17:56, 19 мая 2008 (UTC)
3. --User№101 19:18, 19 мая 2008 (UTC)
4. Скорее, за, может передумаю в процессе. За все время не нашел только координаты одного НП, его за отсутствием хоть каких-то сведений удалили. --Insider ⁵¹ 21:19, 19 мая 2008 (UTC)
5. Geoalex 05:07, 20 мая 2008 (UTC)
6. --Serko 06:08, 20 мая 2008 (UTC)
7. --Art-top 06:17, 20 мая 2008 (UTC)
8. Для автоматической заливки - да. Для ручного создания - можно не указывать. --Александр Сигачёв 08:45, 20 мая 2008 (UTC)
9. Для автоматической заливки - нужно. Когда пишешь руками про "свои" НП - взять особо негде, можно опустить. Зимин Василий
10. per Incnis Mrsi. —flrn 11:34, 20 мая 2008 (UTC)
11. за, координаты можно найти всего (за всю историю не нашёл координаты только одного нп, но эта деревня образована была в 2004 году)--Kastey 11:49, 20 мая 2008 (UTC)
12. per Incnis Mrsi. Львова Анастасия 21:39, 20 мая 2008 (UTC)
13. --Chilin 06:13, 22 мая 2008 (UTC)
14. В принципе, найти координаты не составляет особой сложности. В большинстве точек машинки видны, а деревня даже в три человека — тем более. Pauk 04:02, 24 мая 2008 (UTC)
15. Считаю критерий обязательным, потому что часто встречаются НП с одинаковыми названиями (бывает, что и на территории одного района сосуществуют). Координаты позволят избежать возможной путаницы. --Lime82 00:48, 26 мая 2008 (UTC)

Против

1. К некоторым пунктам получить координаты весьма затруднительно. (не до всех дошёл Google) --Lockal 20:23, 19 мая 2008 (UTC)
2. Согласно предыдущему голосу, а также тому, что поиск координат через гугл - не самая простая задача, если у тебя нет инструкции. --lite 21:41, 19 мая 2008 (UTC)

   Тем кто голосует За - а как вы себе представляете поиск координат в гугле ботом? Ни одна заливка в итоге не пройдет (( --lite 11:48, 21 мая 2008 (UTC)

3. для мин. требований - это все же непростая задача--skydrinker 01:07, 20 мая 2008 (UTC)
4. --Abune 01:26, 20 мая 2008 (UTC)
5. Гугл пока не до всего добрался. -- ShinePhantom 03:51, 20 мая 2008 (UTC)
6. Координаты полезны, но относительно. Боюсь чтобы отсутствие координат в статье о НП не стало причиной выставления к удалению. KWF 11:59, 20 мая 2008 (UTC)
7. Излишняя сложность к минимуму. Alex Spade 11:47, 25 мая 2008 (UTC)
8. Per above. --Saə^デスー? 15:27, 25 мая 2008 (UTC)

Комментарий

Указать координаты весьма желательно (повышает проверяемость), но удалить статью из-за отсутствия точных и актуальных данных? — Obersachse 08:55, 24 мая 2008 (UTC)

Поддерживаю. Желательно, но не обязательно. Хотя, конечно, заманчивая перспектива - ограничить кол-во заливок микростабов :) MadDog 10:29, 24 мая 2008 (UTC)

---

#Область (регион) страны#

За

1. --skydrinker 16:31, 19 мая 2008 (UTC)
2. ВасильевВ² 17:22, 19 мая 2008 (UTC)
3. --BeautifulFlying 17:32, 19 мая 2008 (UTC)
4. Incnis Mrsi 17:42, 19 мая 2008 (UTC)
5. Если есть, а то на Мальте, например, нет. --Dimitris 17:56, 19 мая 2008 (UTC)
6. Да, это ищется просто, а дополняет прилично. AndyVolykhov ^↔ 19:16, 19 мая 2008 (UTC)
7. --User№101 19:19, 19 мая 2008 (UTC)
8. Найти не сложно --Insider ⁵¹ 21:20, 19 мая 2008 (UTC)
9. --lite 21:41, 19 мая 2008 (UTC)
10. --Abune 01:18, 20 мая 2008 (UTC)
11. --Art-top 05:05, 20 мая 2008 (UTC)
12. Geoalex 05:07, 20 мая 2008 (UTC)
13. --Serko 06:08, 20 мая 2008 (UTC)
14. Зимин Василий
15. Ага. —flrn 11:34, 20 мая 2008 (UTC)
16. Полезно. KWF 11:59, 20 мая 2008 (UTC)
17. Львова Анастасия 21:41, 20 мая 2008 (UTC)
18. — Iguacu • !? 17:02, 22 мая 2008 (UTC)
19. Само собой. --Pauk 04:03, 24 мая 2008 (UTC)
20. Статьи без данного признака не могут считаться полноценными. MadDog 10:29, 24 мая 2008 (UTC)
21. Alex Spade 11:48, 25 мая 2008 (UTC)

Против

---

#Тип населённого пункта (город, село, община..)#

За

1. --skydrinker 16:32, 19 мая 2008 (UTC)
2. За, в статье должно быть. Альма А 16:35, 19 мая 2008 (UTC)
3. Обязательно. «Сёла» с населением 4 человека иметь не хочется. Incnis Mrsi 17:42, 19 мая 2008 (UTC)

   А бывают села с населением и в 2 человека, что собственно не так? Село не подразумевает населенческий ценз насколько я знаю. --Insider ⁵¹ 21:23, 19 мая 2008 (UTC)

   это в России, смотря где в Болгарии например только города и сёла (в.ч. и 2 чел) см. bg:Село--User№101 23:37, 21 мая 2008 (UTC)

4. --Dimitris 17:56, 19 мая 2008 (UTC)
5. AndyVolykhov ^↔ 19:16, 19 мая 2008 (UTC)
6. --User№101 19:18, 19 мая 2008 (UTC)
7. Не затруднительно, а отсутствие ведёт к непониманию предмета статьи.
8. --Insider ⁵¹ 21:23, 19 мая 2008 (UTC)
9. --lite 21:41, 19 мая 2008 (UTC)
10. --Abune 01:18, 20 мая 2008 (UTC)
11. -- ShinePhantom 03:52, 20 мая 2008 (UTC)
12. --Art-top 05:06, 20 мая 2008 (UTC)
13. Geoalex 05:08, 20 мая 2008 (UTC)
14. --Serko 06:08, 20 мая 2008 (UTC)
15. Зимин Василий
16. Ну да (хотя есть населённые пункты без какого-либо официального статуса, они включены в более крупные общины без точного разделения). —flrn 11:34, 20 мая 2008 (UTC)
17. Думаю можно определить. KWF 11:59, 20 мая 2008 (UTC)
18. Львова Анастасия 21:43, 20 мая 2008 (UTC)
19. — Iguacu • !? 17:02, 22 мая 2008 (UTC)
20. Конечно, тип нужен. Возможно даже указать и название в оригинале (типа city и town - по нашему всяко город). --Pauk 04:05, 24 мая 2008 (UTC)
21. Статьи без данного признака не могут считаться полноценными. MadDog 10:29, 24 мая 2008 (UTC)
22. Alex Spade 11:48, 25 мая 2008 (UTC)

Против

---

#Часовой пояс#

За

1. Банальная информация, следствие из информации о стране — ВасильевВ² 17:09, 19 мая 2008 (UTC)
2. С оговоркой, что обнаружив отстутствие оного, рекомендуется за ссылки хвататься, а не за {{subst:afd}}. Incnis Mrsi 17:42, 19 мая 2008 (UTC)
3. Почти всегда просто выяснить. Но боту сложно. --Dimitris 17:56, 19 мая 2008 (UTC)
4. Скорее за, имхо проставить время не составит никакого труда --Insider ⁵¹ 21:33, 19 мая 2008 (UTC)
5. --lite 21:41, 19 мая 2008 (UTC)
6. Чтобы узнать местное время мне нужно будет бежать в ближайший город? Нет уж, пусть лучше для каждого НП -- ShinePhantom 03:53, 20 мая 2008 (UTC)
7. --Art-top 05:07, 20 мая 2008 (UTC)
8. --Serko 06:08, 20 мая 2008 (UTC)
9. Проблем с поиском нет. —flrn 11:34, 20 мая 2008 (UTC)
10. Было бы довольно неплохо, и особых сложностей не должно вызывать. Хотя было бы хорошо, если бы у нас была статья где по всем регионам было описано к какому часовому поясу они относятся. KWF 11:59, 20 мая 2008 (UTC)
11. --Chilin 06:14, 22 мая 2008 (UTC)
12. Конечно надо. Некоторые страны находятся в нескольких часовых поясах.
13. Статьи без данного признака не могут считаться полноценными. MadDog 10:29, 24 мая 2008 (UTC)
14. Сложностей никаких, зато будет более удобная информация для читателя. К тому же, например, в случае с Республикой Саха, придётся ещё поломать голову, в каком из ближайших городов смотреть часовой пояс. --Lime82 00:56, 26 мая 2008 (UTC)

Против

Не всегда можно быстро и достоверно выяснить. --BeautifulFlying 17:23, 19 мая 2008 (UTC)Не могу найти примеры - голос пока вычёркиваю. --BeautifulFlying 17:44, 19 мая 2008 (UTC)

1. Мусорная информация, имеет смысл вообще лишь для стран и регионов, ну, может, ещё крупнейших городов. AndyVolykhov ^↔ 19:18, 19 мая 2008 (UTC)
2. Для крупнейших городов. --Lockal 20:23, 19 мая 2008 (UTC)
3. не суть важная информация--skydrinker 01:08, 20 мая 2008 (UTC)
4. --Abune 01:20, 20 мая 2008 (UTC)
5. Не суть. Alex Spade 11:49, 25 мая 2008 (UTC)

---

#Почтовый индекс#

За

1. --User№101 19:21, 19 мая 2008 (UTC)
2. --Art-top 05:08, 20 мая 2008 (UTC)
3. --Serko 06:08, 20 мая 2008 (UTC)
4. --Chilin 06:14, 22 мая 2008 (UTC)
5. Для России и СНГ обязательно, для других желательно --Chакаt Rímm^!? 08:00, 24 мая 2008 (UTC)

Против

1. Не уверен, что определён для каждого н.п. Incnis Mrsi 17:42, 19 мая 2008 (UTC)

   Если не ошибаюсь, любой НП приписан к какому-либо почтовому отделению. --Art-top 06:19, 20 мая 2008 (UTC)

2. --Dimitris 17:56, 19 мая 2008 (UTC)
3. Per Incnis Mrsi. --Lockal 20:23, 19 мая 2008 (UTC)
4. Скорее против, per Incnis Mrsi --Insider ⁵¹ 21:24, 19 мая 2008 (UTC)
5. --lite 21:41, 19 мая 2008 (UTC)
6. --Abune 01:21, 20 мая 2008 (UTC)
7. Очень сложно поддерживать индексы в актуальном состоянии, каждый месяц в некоторых населённых пунктах меняются индексы. --Александр Сигачёв 08:46, 20 мая 2008 (UTC)
8. Тяжело искать без баз данных (а кто говорит, что мы только о России?) —flrn 11:34, 20 мая 2008 (UTC)
9. Информация полезная, для России доступна, но не знаю как обстоят дела относительно других стран, поэтому пока слабо против. KWF 11:59, 20 мая 2008 (UTC)
10. Львова Анастасия 21:43, 20 мая 2008 (UTC)
11. — Iguacu • !? 17:02, 22 мая 2008 (UTC)
12. Желательно, но не обязательно. --Pauk 04:07, 24 мая 2008 (UTC)
13. Желательно, но не обязательно. — Obersachse 08:59, 24 мая 2008 (UTC)
14. Желательно, но не обязательно. MadDog 10:29, 24 мая 2008 (UTC)
15. Не суть. Alex Spade 11:49, 25 мая 2008 (UTC)

---

#Телефонный код#

За

1. За, но с оговоркой - только для населенных пунктов типа город или райцентр --Игоревич 06:29, 21 мая 2008 (UTC)
2. — Iguacu • !? 17:02, 22 мая 2008 (UTC)

Против

1. Не уверен, что определён для каждого н.п. Incnis Mrsi 17:42, 19 мая 2008 (UTC)
2. Не всегда есть. --Dimitris 17:56, 19 мая 2008 (UTC)
3. Нет его. --Lockal 20:23, 19 мая 2008 (UTC)
4. Бывает не то что телефона, а электричества нет. --Insider ⁵¹ 21:25, 19 мая 2008 (UTC)
5. --lite 21:41, 19 мая 2008 (UTC)
6. --Abune 01:21, 20 мая 2008 (UTC)
7. Далеко не во всех НП есть телефон. --Art-top 05:09, 20 мая 2008 (UTC)
8. —flrn 11:34, 20 мая 2008 (UTC)
9. Примерно как и по почтовому индексу. KWF 11:59, 20 мая 2008 (UTC)
10. Львова Анастасия 21:43, 20 мая 2008 (UTC)
11. --Chакаt Rímm^!? 08:01, 24 мая 2008 (UTC)
12. Желательно, но не обязательно. MadDog 10:29, 24 мая 2008 (UTC)
13. Не суть. Alex Spade 11:49, 25 мая 2008 (UTC)

---

#Шаблон-карточка населенного пункта#

За

1. Не то что бы строгое требование, но строжайшая рекомендация к оформлению — ВасильевВ² 17:11, 19 мая 2008 (UTC)
2. --User№101 19:22, 19 мая 2008 (UTC)
3. очень бы хотелось, как рекомендацию --Insider ⁵¹ 21:26, 19 мая 2008 (UTC)
4. Оформление, автоматические категории. --Art-top 05:10, 20 мая 2008 (UTC)
5. --Serko 06:08, 20 мая 2008 (UTC)
6. Для ботов - да. Для ручной - нет. --Александр Сигачёв 08:47, 20 мая 2008 (UTC)
7. Хотелось бы чтобы была карточка Зимин Василий
8. Рекомендация. —flrn 11:34, 20 мая 2008 (UTC)
9. --Chilin 06:17, 22 мая 2008 (UTC)
10. — Iguacu • !? 17:02, 22 мая 2008 (UTC)
11. Обязательно в любом варианте хоть от бота, хоть от человека. Добавить и прописать в ней минимум не сложно. Alex Spade 11:50, 25 мая 2008 (UTC)

Против

1. Против. Боту-то как раз добавить карточку просто. А вот редактору-человеку, который напишет статью — не факт. --Grebenkov 17:12, 19 мая 2008 (UTC)
2. Против. Отсутствие карточки всегда легко поправимо для статей, в которых есть достаточно текстовой информации. --BeautifulFlying 17:29, 19 мая 2008 (UTC)
3. Во многих румынских городах карточки нет. Нужно просматривать категорию на этот счёт и добавлять шаблон. --Dimitris 17:56, 19 мая 2008 (UTC)
4. Без умения пользоваться карточками можно создать вполне содержательную статью. --Lockal 20:23, 19 мая 2008 (UTC)
5. Согласно BeautifulFlying. MadDog 10:29, 24 мая 2008 (UTC)
6. Если не будут приняты практически никакие требования, что толку в пустой карточке, к тому же дублирующей то, что написано в тексте? AndyVolykhov ^↔ 15:54, 25 мая 2008 (UTC)

Особое мнение

Сформулировать как требование к оформлению. Incnis Mrsi 17:42, 19 мая 2008 (UTC)

1. Для ботозаливки - обязательно. Для "ручной" статьи - нет --lite 21:41, 19 мая 2008 (UTC)
2. Согласен с lite Abune 01:22, 20 мая 2008 (UTC)
3. Полностью согласен с lite. KWF 11:59, 20 мая 2008 (UTC)
4. Для бота обязательно, иначе и смысла нет. --Koryakov Yuri 12:12, 21 мая 2008 (UTC)
5. Это вопрос оформления, а не содержания. Требование шаблона - доведение до абсурда. Если бы я из статьи Москва убрал шаблон, то статья сразу подлежала бы удалению? Конечно шаблон желателен для унификации, но требовать его не надо. — Obersachse 09:03, 24 мая 2008 (UTC)

---

#Категории#

За

1. --skydrinker 16:32, 19 мая 2008 (UTC)
2. За, обязательно должны быть. Альма А 16:35, 19 мая 2008 (UTC)
3. За. Это обязательное требование вообще для всех статей. --Grebenkov 17:12, 19 мая 2008 (UTC)
4. Ещё бы. Incnis Mrsi 17:42, 19 мая 2008 (UTC) Да, с поправкой Art-top. Incnis Mrsi 08:35, 20 мая 2008 (UTC)
5. --Dimitris 17:56, 19 мая 2008 (UTC)
6. --User№101 19:22, 19 мая 2008 (UTC)
7. --Insider ⁵¹ 21:27, 19 мая 2008 (UTC)
8. --lite 21:41, 19 мая 2008 (UTC)
9. --Abune 01:23, 20 мая 2008 (UTC)
10. -- ShinePhantom 03:55, 20 мая 2008 (UTC)
11. --Art-top с поправкой ниже (см. Комментарий). 05:11, 20 мая 2008 (UTC)
12. --Serko 06:08, 20 мая 2008 (UTC)
13. Зимин Василий
14. А где они не нужны? —flrn 11:34, 20 мая 2008 (UTC)
15. Их добавить не сложно. KWF 11:59, 20 мая 2008 (UTC)
16. Конечно, за. Львова Анастасия 21:45, 20 мая 2008 (UTC)
17. — Iguacu • !? 17:02, 22 мая 2008 (UTC)
18. За. Впрочем, более-менее опытным участникам это не составляет труда. --Pauk 04:09, 24 мая 2008 (UTC)
19. Статьи без данного признака не могут считаться полноценными. MadDog 10:29, 24 мая 2008 (UTC)

Против

1. Не суть. Alex Spade 11:51, 25 мая 2008 (UTC)

Комментарий

• Не просто категория Населённые пункты по алфавиту, а тематическая (хотя бы Населённые пункты такой-то страны/региона). --Art-top 05:57, 20 мая 2008 (UTC)
• Нужно конкретизировать, какая категория имеется в виду. Населённые пункты по алфавиту? Страна х? Населённые пункты страны х? Города хх области? Города, созданные в хх году? Города на реке х? Населённые пунткы без указания координат? — Obersachse 09:07, 24 мая 2008 (UTC)

---

#Наличие одного из основных разделов (история, экономика, географическое положение) объёмом как минимум один абзац (3-5 предложений)#

За

1. --skydrinker 16:33, 19 мая 2008 (UTC)
2. За. Именно это обеспечивает энциклопедичность статьи. --Grebenkov 17:12, 19 мая 2008 (UTC)
3. Более общий случай последнего пункта. AndyVolykhov ^↔ 19:19, 19 мая 2008 (UTC)
4. Единственный признак статьи. Всё остальное - справочная информация. --Art-top 05:12, 20 мая 2008 (UTC)
5. По аналогии с фильмами. Джентельмены, нам что, правда нужны статьи из одной строчки, содержащие минимальную информацию справочного характера? --Сайга20К 05:08, 30 мая 2008 (UTC)
6. --Serko 05:26, 30 мая 2008 (UTC)

Против

1. Поломает все заливки — ВасильевВ² 17:06, 19 мая 2008 (UTC)
2. Точно, поломает. --BeautifulFlying 17:24, 19 мая 2008 (UTC)
3. Трудновыполнимо. Incnis Mrsi 17:42, 19 мая 2008 (UTC)
4. Поломает, может потом добавят, человек или бот. А если там ничего нет, кроме шаблона, и не появляется 3 месяца, то можно и удалить.. --Dimitris 17:56, 19 мая 2008 (UTC)
5. --Poa 19:21, 19 мая 2008 (UTC)
6. --User№101 19:23, 19 мая 2008 (UTC)
7. Стаб не обязан иметь определённые пункты. --Lockal 20:23, 19 мая 2008 (UTC)
8. --Insider ⁵¹ 21:28, 19 мая 2008 (UTC)
9. Искусственный интеллект пока не создан. Впрочем, обязателньо должно быть введение ".. - нас. пункт в ... районе ... области .... Население - .... Расположен...--lite 21:41, 19 мая 2008 (UTC)
10. --Abune 01:24, 20 мая 2008 (UTC)
11. -- ShinePhantom 03:56, 20 мая 2008 (UTC)

    --Serko 06:08, 20 мая 2008 (UTC)

12. Не удалять же статьи из-за этого? —flrn 11:34, 20 мая 2008 (UTC)
13. Мы говорим про минимальные требования, ведь это только стаб. KWF 11:59, 20 мая 2008 (UTC)
14. Львова Анастасия 21:44, 20 мая 2008 (UTC)

Особое мнение

• Если население меньше 100 человек, то обязательно должен быть какой-то текст. Т. е. статьи малых населённых пунктах могут создаваться, но не ботом. --Александр Сигачёв 08:49, 20 мая 2008 (UTC)
• Для мелких нас. пунктов такое требование могло бы помочь показать значимость статьи. Но обходить это требование легко даже ботом. Он мог бы повторять те данные, которые заданы в шаблоне. Пример? «Город Х находится в стране Х и имеет координаты ХХ с.ш. ХХ в.д. Он был основан в Х году и имеет Х жителей. Высота города над уровнем моря составляет Х метров. Город входит в часовой пояс Х.» Уже 4 предложения, но никакой дополнительной информации нет. — Obersachse 09:15, 24 мая 2008 (UTC)

#Расстояние до районного (регионального) центра#

За

1. --Serko 06:08, 20 мая 2008 (UTC)
2. За. Желательно и по прямой и по дорогам. --Art-top 06:15, 20 мая 2008 (UTC)
3. Полезно, согласен с Art-top. KWF 11:59, 20 мая 2008 (UTC)

Против

1. (а) Поломает заливки. (б) Какое расстояние - по прямой? по прямой в какой картографической проекции? по дороге? по которой дороге? --BeautifulFlying 17:27, 19 мая 2008 (UTC)
2. per BeautifulFlying. Incnis Mrsi 17:42, 19 мая 2008 (UTC)
3. --Dimitris 17:56, 19 мая 2008 (UTC)
4. т.к. актуально только если нет ближайших значимых геогр. объектов (река, озеро, ж/д и автодороги)--User№101 19:26, 19 мая 2008 (UTC)
5. Не для всех н.п. актуально. --Lockal 20:23, 19 мая 2008 (UTC)
6. не вижу большой значимости --Insider ⁵¹ 21:30, 19 мая 2008 (UTC)
7. --Abune 01:25, 20 мая 2008 (UTC)
8. Незначимо. —flrn 11:34, 20 мая 2008 (UTC)
9. Неинтересно, непонятно, зачем нужно Львова Анастасия 21:44, 20 мая 2008 (UTC)
10. Не вижу проблем, если эта инфа будет указана, но её отсутствие не повод удалять. Pauk 04:12, 24 мая 2008 (UTC)
11. per BeautifulFlying. Кроме того останется вопрос, какой районный (региональный) центр имеется в виду. До центра района, области, республики, страны? А если нас. пункт сам является центром (селсовета, района, области, федеральной земли, страны)? — Obersachse 09:19, 24 мая 2008 (UTC)
12. per BeautifulFlying. MadDog 10:29, 24 мая 2008 (UTC)
13. Не суть. Alex Spade 11:51, 25 мая 2008 (UTC)

---

#Ближайшие значимые объекты (река, озеро, ж/д и автодороги)#

За

1. За. Это тоже относится к числу энциклопедической, а не справочной информации. --Grebenkov 17:12, 19 мая 2008 (UTC)
2. За. Это превращает пустышку в какую-никакую, но всё же заготовку статьи. AndyVolykhov ^↔ 19:14, 19 мая 2008 (UTC)
3. Какая-никакая, а информация. --Art-top 05:13, 20 мая 2008 (UTC)
4. --Serko 06:08, 20 мая 2008 (UTC)
5. Обязательно, все значимые объекты в округе, расстояние до районных областных центров или любых крупных обёктов (реки, озёра, заливы, горы, авто и ж.д.) Зимин Василий
6. Работает на наполнение статьи полезной информацией. MadDog 10:29, 24 мая 2008 (UTC)

Против

1. Избыточно для минимальных требований. --BeautifulFlying 17:25, 19 мая 2008 (UTC)
2. per BeautifulFlying. Incnis Mrsi 17:42, 19 мая 2008 (UTC)
3. --Dimitris 17:56, 19 мая 2008 (UTC)
4. --Poa 19:22, 19 мая 2008 (UTC)
5. таких объектов может и не быть,а тогда актуально расстояние см. выше --User№101 19:24, 19 мая 2008 (UTC)
6. Может не иметь значимых объектов рядом. --Lockal 20:23, 19 мая 2008 (UTC)

   Можно указать расстояние до ближайшей крупной дороги или ж/д станции - хоть какая-то полезная информация будет в статье. --Art-top 05:15, 20 мая 2008 (UTC)

7. per BeautifulFlying --Insider ⁵¹ 21:31, 19 мая 2008 (UTC)
8. --Abune 01:17, 20 мая 2008 (UTC)
9. per BeautifulFlying. —flrn 11:34, 20 мая 2008 (UTC)
10. По желанию, не всегда эту информацию можно быстро найти. KWF 11:59, 20 мая 2008 (UTC)
11. Не столь важно. Львова Анастасия 21:45, 20 мая 2008 (UTC)
12. --Chакаt Rímm^!? 08:04, 24 мая 2008 (UTC)
13. Кто определить значимость объектов? Деревенский пруд соседней деревни значим? Наличие филиала сберкассы значимо? Кому как. — Obersachse 09:22, 24 мая 2008 (UTC)
14. Не суть. Alex Spade 11:52, 25 мая 2008 (UTC)

---

Другие мнения

• Забыли одну весьма важную вещь: наличие ссылок на источники. Информация должна быть проверяема. --Grebenkov 17:12, 19 мая 2008 (UTC)

  этого и так требуют утвержденные правила ВП:АИ и ВП:ПРОВ, дополнительно обсуждать это не стоит. --sk 17:28, 19 мая 2008 (UTC)

  Ботам только этого нифига никто не объяснил. В свежезалитых статьях о болгарских деревнях, например, источников ровно ноль. --Grebenkov 17:32, 19 мая 2008 (UTC)

  Полностью согласен. Действительно, обсуждать здесь нечего, всё уже утверждено, боты источники не вставляют, но информация, добавляемая ими, и не сомнительна, по моему мнению. Dimitris 17:56, 19 мая 2008 (UTC)

  Ещё как сомнительна, по той же Болгарии споры относительно достоверности уже идут. Кроме того, я что-то не помню в правиле ВП:ПРОВ оговорки относительно того, что «информация, добавленная ботом, в источниках не нуждается». Более того, местами попадаются откровенные глюки, которые когда очевидны, а когда и нет: см. например, статью Плачка. Это ещё с болгарскими статьями понятно, что кмета «Име Фамилия» у деревни быть не может, а у индонезийской, например? --Grebenkov 18:06, 19 мая 2008 (UTC)

  Ботам это не помеха. Просто берут раздел ссылки и переносят в статью. — Obersachse 09:24, 24 мая 2008 (UTC)

  • Да. Как минимум это нужно для поиска актуальности данных (за какой год данные). Кто будет следить за обновлением информации о населении малых болгарских деревень через 10 лет? --Александр Сигачёв 08:52, 20 мая 2008 (UTC)
    • • Тот же бот и будет следить с некоторой регулярностью, если удалисты его не затаскают по судам. неон 22:58, 29 мая 2008 (UTC)

А чем проблема?

--Easy boy 19:31, 20 мая 2008 (UTC)

Итог

Приняты следующие минимальные требования к статьям о населённых пунктах:

1. Название (в оригинале и на русском)
2. Страна
3. Область (регион) страны
4. Тип населённого пункта
5. Часовой пояс
6. Категории

— ВасильевВ² 04:26, 31 мая 2008 (UTC)

ВасильевВВ, это же опрос, цель которого я обозначил в начале - установления мнения сообщества, приняты они будут, если будут, лишь тогда, когда будет составлен проект правила и оно будет поддержано консенсусом на голосовании, которое еще только предстоит устроить. --sk 12:38, 31 мая 2008 (UTC)