Википедия:Опросы/Ситуация неудачной номинации на выборах администраторов и бюрократов
Дополнительные процедурные вопросы к правилам выборов админов и бюрократов.
Опрос закрываю, фиг с ним. Правила о выборах уже приняты, для поправок, если что, понадобится отдельное голосование. Подводя итоги: срок 3 месяца был принят на голосовании для обоих вариантов; в пункте 3 достигнут консенсус (основным аргументом была возможность злоупотреблений, которую вариант "да" предотвращает), а в пункте 4 - обратный консенсус, т.е. консенсус против обратной силы по срокам (впрочем, через полгода после последнего неудачного выдвижения кандидата до принятия правил это будет уже неважно). В пункте 5 большинство за первый вариант, хотя консенсуса нет. Основными аргументами за была возможность злоупотреблений и цырка, а также того, что допустивший грубое нарушение администратор в таком случае специально откажется от флага до вынесения решения Арбитражным Комитетом, дабы избежать ограничения. Аргументы против ссылались на то, что в случае подобного цЫрка его и так не переизберут. Опрос закончен. Ed 16:51, 25 декабря 2006 (UTC)
По условию опроса и во избежание путаницы, принимаются только голоса "за"; если вы против какого-то варианта, просто проголосуйте за более подходящий.
Начало опроса 09:05, 11 декабря 2006 (UTC), длительность пока что неограничена (хотелось бы, чтобы все активные участники могли высказать своё мнение).
- Нужно уточнить как долго длиться голосование, чтобы не было подтасовки на нужном варианте в нужный момент. И голоса против должны быть, я лично буду голосовать против, а не только за. --Барнаул 09:19, 11 декабря 2006 (UTC)
- Голосов против не будет как раз затем, чтобы не было подтасовки. Это условие опроса, и на мнения честных участников оно не влияет никоим боком. Ed 09:21, 11 декабря 2006 (UTC)
- Что ж Вам везде возможные подтасовки видятся. Анатолий 09:23, 11 декабря 2006 (UTC)
- Это не голосовлка: здесь важны аргументы, поэтому аргументированный голос против может перевесить все за. --Барнаул 09:30, 11 декабря 2006 (UTC)
- Я ж не запрещаю аргументировать, даже наоборот: аргументируйте, так будет существенно лучше. Но аргументацию против других вариантов пишите там, где оставляете голос "за", или в комментариях ниже. Ed 09:36, 11 декабря 2006 (UTC)
- Это не голосовлка: здесь важны аргументы, поэтому аргументированный голос против может перевесить все за. --Барнаул 09:30, 11 декабря 2006 (UTC)
Вопрос 1[править код]
Через какое время после неудачной номинации участник может номинироваться вновь?
1 месяц[править код]
2 месяца[править код]
- Ed 09:45, 11 декабря 2006 (UTC)
- Юлия Таллирдиева 09:55, 11 декабря 2006 (UTC)
- (+) Altes (+) 10:36, 11 декабря 2006 (UTC)
- Вполне достаточно, если не ошибаюсь, в английской один месяц. И есть примеры вполне удачной повторной номинации через месяц. --yakudza พูดคุย 23:59, 14 декабря 2006 (UTC)
3 месяца[править код]
- Анатолий 09:13, 11 декабря 2006 (UTC)
- Spy1986 О/В 09:18, 11 декабря 2006 (UTC)
- Лишь бы одинаково. MaxiMaxiMax 09:31, 11 декабря 2006 (UTC)
- Antikon 09:38, 11 декабря 2006 (UTC)
- Ed 09:45, 11 декабря 2006 (UTC)
- per Maximaximax - с одинаковым сроком. Роман Беккер?! 10:10, 11 декабря 2006 (UTC)
- Лишь бы одинаково. --Obersachse 10:11, 11 декабря 2006 (UTC)
- Больше админов, хороших и разных. Главное - не превращать в нескончаемое шоу. :) vicpeters 12:22, 11 декабря 2006 (UTC)
- --ajvol 13:09, 11 декабря 2006 (UTC)
- Нормальный срок по-моему, не так много и не так мало. AstroNomer 13:18, 11 декабря 2006 (UTC)
- -- Typhoonbreath 14:44, 11 декабря 2006 (UTC)
- // vh16 (обс.) 14:56, 11 декабря 2006 (UTC)
- --117 15:53, 11 декабря 2006 (UTC)
- --Kaganer 18:40, 11 декабря 2006 (UTC)
- stassats 21:53, 11 декабря 2006 (UTC)
- 3-4 месяца самое то. --Pauk 22:37, 11 декабря 2006 (UTC)
- Не слишком длительный срок. С. Л.!? 22:45, 11 декабря 2006 (UTC)
- Не слишком длительный срок. Лишь бы участник продемонстрировал желание работать неон 23:38, 11 декабря 2006 (UTC)
- Lone Guardian 03:20, 12 декабря 2006 (UTC)
- --Eraser 05:07, 12 декабря 2006 (UTC)
- --Zimin.V.G. 11:30, 12 декабря 2006 (UTC)
- Оптимально. CodeMonk 00:36, 13 декабря 2006 (UTC)
- Может, у кандидата до набора надобного стажа недели две оставалося — чего ждать тогда долго?.. С другой стороны, чтобы сообщество не напрягалося, выборы не должны быть ежемесячными. И даже ежедвухмесячными. —Mithgol the Webmaster 05:32, 15 декабря 2006 (UTC)
- --Dmitry Gerasimov 12:46, 23 декабря 2006 (UTC)
- Чтоб особо не надоедали сообществу - ВасильевВВ (talk • contrib • info • block) 18:44, 24 декабря 2006 (UTC)
полгода[править код]
- Лишь бы одинаково. MaxiMaxiMax 09:31, 11 декабря 2006 (UTC)
- --Torin 10:03, 11 декабря 2006 (UTC)
- per Maximaximax - с одинаковым сроком. Роман Беккер?! 10:10, 11 декабря 2006 (UTC)
- Лишь бы одинаково. --Obersachse 10:11, 11 декабря 2006 (UTC)
- Незачем спешить. Андрей Романенко 12:08, 11 декабря 2006 (UTC)
- Ну да, ну да.--Dstary 12:39, 11 декабря 2006 (UTC)
- --AndyVolykhov ↔ 12:40, 11 декабря 2006 (UTC)
- А то мы будем регулярно иметь цирковое шоу. Представляете себе шесть участников... И каждые две недели новые выборы. Ученый совет добросовестно рассматривал заявление и благополучно проваливал его – сорока тремя голосами «против» при одном «за». --Владимир Волохонский 15:39, 11 декабря 2006 (UTC)
- Поскольку человек не прошёл по определённым причинам, то необходимо сравнительно длительное время, чтобы он исправил те ошибки, на которые ему указывалось, изменил своё поведение и соответственно мог рассчитывать на изменение отношения к нему. Три месяца в этом смысле - слишком малый срок. wulfson 16:30, 11 декабря 2006 (UTC)
- --Gosh 17:55, 11 декабря 2006 (UTC)
- --valodzka☭ 22:48, 11 декабря 2006 (UTC)
- Нет проблемы недостатка админов и бюрократов, а есть проблема плохих админов. Поэтому срок нужен большой. --Urod 18:11, 12 декабря 2006 (UTC)
год[править код]
Можно номинироваться в любое время[править код]
- —BelomoeFF® 10:00, 11 декабря 2006 (UTC)
- не имеет смысла ставить ограничения. полгода-год - месяц-2 дня - не вижу разницы. Sasha !?ММ 15:43, 11 декабря 2006 (UTC)
Вопрос 2[править код]
Через какое время после снятия по решению АК участник может номинироваться вновь?
1 месяц[править код]
2 месяца[править код]
3 месяца[править код]
- Анатолий 09:13, 11 декабря 2006 (UTC)
- Лишь бы одинаково. MaxiMaxiMax 09:30, 11 декабря 2006 (UTC)
- Ed 09:45, 11 декабря 2006 (UTC)
--Torin 10:04, 11 декабря 2006 (UTC)per Maximaximax - с одинаковым сроком. Роман Беккер?!10:08, 11 декабря 2006 (UTC)
- Лишь бы одинаково. --Obersachse 10:12, 11 декабря 2006 (UTC)
- vicpeters 12:37, 11 декабря 2006 (UTC)
- Так же как и неудачное голосование. --ajvol 13:10, 11 декабря 2006 (UTC)
- Не меньше 3 месяцев, но я предлагаю дать АК право при лишении статуса уточнять этот вопрос в большую сторону, если есть серьезные сомнения в том, что участник может достаточно быстро сделать выводы. Примерно так же, как суд может наказывать запретом занимать определенные должности на определенный срок.AstroNomer 13:19, 11 декабря 2006 (UTC)
- -- Typhoonbreath 14:44, 11 декабря 2006 (UTC)
- Kaganer 18:40, 11 декабря 2006 (UTC)
- stassats 21:53, 11 декабря 2006 (UTC)
- Pauk 22:41, 11 декабря 2006 (UTC)
- Не слишком длительный срок. Важно чтобы показал желание работать неон 23:39, 11 декабря 2006 (UTC)
- CodeMonk 00:36, 13 декабря 2006 (UTC)
- --Dmitry Gerasimov 12:46, 23 декабря 2006 (UTC)
полгода[править код]
- Spy1986 О/В 09:18, 11 декабря 2006 (UTC)
- Dark Magus 09:29, 11 декабря 2006 (UTC)
- Лишь бы одинаково. MaxiMaxiMax 09:30, 11 декабря 2006 (UTC)
- Antikon 09:38, 11 декабря 2006 (UTC)
- per Maximaximax - с одинаковым сроком. Роман Беккер?! 10:09, 11 декабря 2006 (UTC)
- Лишь бы одинаково. --Obersachse 10:12, 11 декабря 2006 (UTC)
- --Torin 10:20, 11 декабря 2006 (UTC)
- Незачем спешить. Андрей Романенко 12:09, 11 декабря 2006 (UTC)
- Туда же--Dstary 12:40, 11 декабря 2006 (UTC)
- --AndyVolykhov ↔ 12:40, 11 декабря 2006 (UTC)
- // vh16 (обс.) 14:57, 11 декабря 2006 (UTC)
- --Владимир Волохонский 15:39, 11 декабря 2006 (UTC)
- --117 15:54, 11 декабря 2006 (UTC)
- -- Не думаю, что Арбком будет снимать полномочия за несерьёзное нарушение. Нужно время, чтобы исправиться. wulfson 16:32, 11 декабря 2006 (UTC)
- --Gosh 17:55, 11 декабря 2006 (UTC)
- — согласно аргументации wulfson. С. Л.!? 22:48, 11 декабря 2006 (UTC)
- per wulfson Lone Guardian 03:21, 12 декабря 2006 (UTC)
- С одинаковым сроком, согласен с MaxiMaxiMax. --Urod 18:13, 12 декабря 2006 (UTC)
- Абсолютно не солгасен, что должен быть одинаковый срок для участника, которого не избрали в результате атаки троллей, мит-, сок- и др. паппетов, и для участника, который был снят решением АК. --yakudza พูดคุย 00:04, 15 декабря 2006 (UTC)
- Полгода — это как раз срок действия полнобочий арбитражников. Раньше баллотироваться смысла нѣтъ, поскольку Арбитражный комитет, держась однажды сработавших соображений, снова снимет этого участника — и, быть может, правильно сдѣлаетъ. —Mithgol the Webmaster 05:36, 15 декабря 2006 (UTC)
- Per Mithgol the Webmaster - ВасильевВВ (talk • contrib • info • block) 18:45, 24 декабря 2006 (UTC)
Можно номинироваться в любое время[править код]
год[править код]
Не может никогда[править код]
Вопрос 3[править код]
Считается ли снятие кандидатом собственной кандидатуры (уже после согласия на странице голосования, но до конца голосования) неудачной номинацией (и, соответственно, должны ли распространяться на данный случай ограничения, указанные выше)?
Да[править код]
- Анатолий 09:13, 11 декабря 2006 (UTC)
- Spy1986 О/В 09:18, 11 декабря 2006 (UTC)
- Obersachse 09:20, 11 декабря 2006 (UTC)
- MaxiMaxiMax 09:29, 11 декабря 2006 (UTC)
- Antikon 09:38, 11 декабря 2006 (UTC)
- Ed 09:53, 11 декабря 2006 (UTC)
- Роман Беккер?! 09:54, 11 декабря 2006 (UTC)
- --Torin 10:05, 11 декабря 2006 (UTC)
- Нечего метаться. Андрей Романенко 12:09, 11 декабря 2006 (UTC)
- Конечно, а то при неудачном раскладе можно быстро снять свою кандидатуру vicpeters 12:36, 11 декабря 2006 (UTC)
- --Dstary 12:41, 11 декабря 2006 (UTC)
- --AndyVolykhov ↔ 12:41, 11 декабря 2006 (UTC)
- --ajvol 13:09, 11 декабря 2006 (UTC)
- Это показывает некоторую безответственность участника, поэтому пусть считается. AstroNomer 13:22, 11 декабря 2006 (UTC)
- -- Typhoonbreath 14:44, 11 декабря 2006 (UTC)
- // vh16 (обс.) 14:57, 11 декабря 2006 (UTC)
- --Владимир Волохонский 15:40, 11 декабря 2006 (UTC)
- --117 15:55, 11 декабря 2006 (UTC)
- --wulfson 16:33, 11 декабря 2006 (UTC)
- Kaganer 18:41, 11 декабря 2006 (UTC)
- stassats 21:54, 11 декабря 2006 (UTC)
- --Pauk 22:42, 11 декабря 2006 (UTC)
- С. Л.!? 22:49, 11 декабря 2006 (UTC)
- неон 23:40, 11 декабря 2006 (UTC)
- пожалуй, да Sasha !?ММ 23:42, 11 декабря 2006 (UTC)
- Lone Guardian 03:21, 12 декабря 2006 (UTC)
- Anton n 14:11, 12 декабря 2006 (UTC)
- --Urod 18:14, 12 декабря 2006 (UTC)
- CodeMonk 00:32, 13 декабря 2006 (UTC)
- Не давши слово — крепись, а давши — держись. (Русская пословица.) —Mithgol the Webmaster 05:38, 15 декабря 2006 (UTC)
- --Dmitry Gerasimov 12:46, 23 декабря 2006 (UTC)
- - ВасильевВВ (talk • contrib • info • block) 18:46, 24 декабря 2006 (UTC)
Не считается, если между временем согласия кандидата и временем его отказа прошло менее 2 часов[править код]
- —BelomoeFF® 10:03, 11 декабря 2006 (UTC)
- Юлия Таллирдиева 12:25, 11 декабря 2006 (UTC)
- --Gosh 17:56, 11 декабря 2006 (UTC)
Нет[править код]
Вопрос 4[править код]
Будет ли иметь пункт правил о выборах, описывающий случай неудачной номинации, обратную силу (для номинаций, имевших место до принятия правил выборов администраторов и бюрократов)?
Да[править код]
- Всё равно такое правило не пройдёт, но хотелось бы, чтобы непрошедшие и лишённые статуса ранее имели в виду эти правила. --AndyVolykhov ↔ 12:43, 11 декабря 2006 (UTC)
- Да - для всех случаев, подходящих под это правило, начиная с сегодняшнего дня. wulfson 16:35, 11 декабря 2006 (UTC)
- Kaganer 18:42, 11 декабря 2006 (UTC)
- stassats 21:56, 11 декабря 2006 (UTC)
- CodeMonk 00:33, 13 декабря 2006 (UTC)
- --Dmitry Gerasimov 12:46, 23 декабря 2006 (UTC)
Нет[править код]
- Анатолий 09:14, 11 декабря 2006 (UTC)
- Spy1986 О/В 09:18, 11 декабря 2006 (UTC)
- Конечно, нет. MaxiMaxiMax 09:28, 11 декабря 2006 (UTC)
- Dark Magus 09:30, 11 декабря 2006 (UTC)
- Antikon 09:38, 11 декабря 2006 (UTC)
- Ed 09:53, 11 декабря 2006 (UTC)
- Роман Беккер?! 10:13, 11 декабря 2006 (UTC)
- (+) Altes (+) 10:38, 11 декабря 2006 (UTC)
- Юлия Таллирдиева 12:28, 11 декабря 2006 (UTC)
- Законы обратной силы не имеют.--Dstary 12:41, 11 декабря 2006 (UTC)
- Не нужно, только путаницу вызовет. AstroNomer 13:23, 11 декабря 2006 (UTC)
- Вне всякого сомнения Typhoonbreath 14:44, 11 декабря 2006 (UTC)
- // vh16 (обс.) 14:58, 11 декабря 2006 (UTC)
- --Gosh 17:57, 11 декабря 2006 (UTC)
- Нет! Обратной силы закон не должен иметь. --Pauk 22:43, 11 декабря 2006 (UTC)
- С. Л.!? 22:51, 11 декабря 2006 (UTC)
- неон 23:41, 11 декабря 2006 (UTC)
- наличие обратной силы у закона - нонсенс Lone Guardian 03:22, 12 декабря 2006 (UTC)
Вопрос 5[править код]
Подпадает ли под действие данного ограничения случай, если участник не был снят АК, а сам по той или иной причине попросил снять с себя флаг администратора/бюрократа?
Да[править код]
- Да, конечно. MaxiMaxiMax 09:27, 11 декабря 2006 (UTC)
- Antikon 09:39, 11 декабря 2006 (UTC)
- Роман Беккер?! 10:12, 11 декабря 2006 (UTC)
- Это я вообще не понимаю. Если человек сперва отказывается от полномочий, а потом хочет получить их назад, причем через непродолжительный промежуток времени, - значит, у него какой-то уж очень неуравновешенный характер! Андрей Романенко 12:11, 11 декабря 2006 (UTC)
- Например, на некоторого администратора в жизни оказывается давление заинтересованными лицами с целью заставить его принять то или иное решение в Википедии (в частности, оставить рекламную статью). Ed 13:00, 11 декабря 2006 (UTC)
- его личное желание.Юлия Таллирдиева 12:28, 11 декабря 2006 (UTC)
- vicpeters 12:39, 11 декабря 2006 (UTC)
- --Dstary 12:42, 11 декабря 2006 (UTC)
- --AndyVolykhov ↔ 12:44, 11 декабря 2006 (UTC)
- --ajvol 13:09, 11 декабря 2006 (UTC)
- Не совсем понял, под какой случай. Я думаю, что это должно рассматриваться так же, как неудачная номинация, а не как снятие статуса по решению АК. AstroNomer 13:24, 11 декабря 2006 (UTC)
- --Torin 13:45, 11 декабря 2006 (UTC)
- -- Typhoonbreath 14:44, 11 декабря 2006 (UTC)
- --Gosh 17:57, 11 декабря 2006 (UTC)
- Чем проще правила, тем лучше. Меньше пространства для цырка. Считаю, что незачем выделять этот случай. --Kaganer 18:43, 11 декабря 2006 (UTC)
- stassats 21:57, 11 декабря 2006 (UTC)
- Pauk 22:44, 11 декабря 2006 (UTC)
- Lone Guardian 03:23, 12 декабря 2006 (UTC)
- CodeMonk 00:31, 13 декабря 2006 (UTC)
- Если не сдѣлать эти случаи равносильными, тогда администраторы, чувствующие «запах жареного», станут сперва флажки сымать, а опосля переизбираться. —Mithgol the Webmaster 05:41, 15 декабря 2006 (UTC)
- --Dmitry Gerasimov 12:46, 23 декабря 2006 (UTC)
Нет[править код]
- Анатолий 09:12, 11 декабря 2006 (UTC)
- Spy1986 О/В 09:18, 11 декабря 2006 (UTC)
- Obersachse 09:20, 11 декабря 2006 (UTC)
- Dark Magus 09:31, 11 декабря 2006 (UTC)
- Ed 09:53, 11 декабря 2006 (UTC)
- —BelomoeFF® 10:07, 11 декабря 2006 (UTC)
- (+) Altes (+) 10:37, 11 декабря 2006 (UTC)
- // vh16 (обс.) 15:01, 11 декабря 2006 (UTC)
- Тут правда, могут быть разночтения. Этот вопрос нуждается в дальнейшем уточнении. --Владимир Волохонский 15:41, 11 декабря 2006 (UTC)
- С. Л.!? 22:53, 11 декабря 2006 (UTC)
- неон 23:42, 11 декабря 2006 (UTC) Если это на самом деле цирк - тем хуже его шансы пройти выборы
- Правда такой случай, когда участник вначале просит снять с себя флаг администратора, а потом хочет избраться занова, считаю скорее гипотетическим. --yakudza พูดคุย 00:09, 15 декабря 2006 (UTC)
- - ВасильевВВ (talk • contrib • info • block) 18:46, 24 декабря 2006 (UTC)