Википедия:Опросы/Статьи о религии

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Данная страница предназначена для обсуждения статей по религиозной тематике.

Статьи о годах и даты пасхи[править код]

Заметил, что в статьях о годах (например, 1215 год) нигде не даётся сведений о дате Пасхи ни католической, ни православной. Считаю что эта информация достаточно актуальна, особенно для отдалённого исторического периода, когда население датировало события (например в летописях и пр.) по различным церковным праздникам: «А Окулина Иванова дочь Замыцкого вышла замуж за Веденигта за Колычева в девятом году о Оспожыне заговене». В сети есть ресурсы поиска дат пасх по годам, но не знаю насколько им можно доверять. Есть ли возможность залить эти данные ботом в статьи о годах? И не возникнут ли принципиальные возражения по этому поводу?--Yanyarv 19:06, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]

Расколы в иудаизме[править код]

Хотелось бы привлечь заинтересованных участников к статье схизма. Особенно интересует справедливость (про стиль написания г-на Пиотровского я вообще умолчу) включения указанных там событий в категорию расколов (раздел "Расколы в Иудаизме"). --maqs 10:49, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Либерализм и консерватизм в христианстве[править код]

Прошу верующих участников-христиан, а также тех, кто понимает о чём речь в статьях либерализм в христианстве и консерватизм в христианстве и сталкивался с данными явлениями в литературе или в жизни - дополнить (не очистить!) статьи. То, что написано в на текущий момент (вечер 13 апреля) - написано на основании приведённой в ссылках литературы и собственного отношения к явлению. При помощи Игрека привели к НТЗ. Дискуссии смотрите на страницах обсуждения. | Королёв Александр 17:22, 13 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Оскорбления православных[править код]

Пиотровский Юрий 03:24, 11 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Всё новое (в истории религии) - это ЕРЕСЬ?[править код]

Любое Новое Религиозное Движение, НДР, как показывает история религиии первоначально объявляется ЕРЕСЬЮ, СЕКТОЙ, а потом либо либо отмирает, либо превращаеться в Традиционную конфессию.

Так первоначально объявлялось: Христианство - это ЕРЕСЬ «Павел – представитель Назарейской ереси (христианства)» Деяния 24.5

«Нехристианские писатели относились к христианству либо с равнодушием, как Иосиф Флавий (37-100), либо с враждебностью, как Публий Корнелий Тацит (58-117) и даже Плиний (62-114), либо, наконец, с презрительной иронией, как Лукиан (120-190) и Цельс (2в.)» (15. стр. 49) Все они (Тацит, Светоний, Плиний Младший. Лукиан, Цельс), в один голос писали о христианстве как о «зловредном, гибельном суеверии, преступной секте... вредных и преступных фанатиках и непримиримых врагах общественного строя» (Бобринский. А. Свидетельства нехристианских писателей первого и второго веков о Господе нашем Иисусе Христе и христианах. Клин. 2002 г. стр.24,31,35,36). Пиотровский Юрий 13:14, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Дискуссия по религиозным титулам[править код]

Христос - титул или нет?[править код]

Я отменил много Ваших правок в нескольких статьях, т.к. они содержат множество ошибок, не только орфографических (напр. неправильная викификация), но и в содержании. Убедительная просьба не вносить в статьи информацию, которая не имеет непосредственного отношения к тематике статьи (напр. вставки фрагментов об отрицании мессианства Иисуса различными деятелями и направлениями, неуместные категории). Если это будет повторятся в будущем, мне придется перейти к официальным предупреждениям. --Igrek 07:06, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Возможно и есть такие представления (напр. о Христе я встречал подобные высказывания у Свидетелей Иеговы), то они представляют собой частную точку зрения, а не общепринятые представления. Если Вам знакомы авторитетные источники, которые подтвержают подобные представления, то я буду рад, если Вы укажете на них. --Igrek 08:57, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  • Указываю авторитетный источник:

Библейская энциклопедия Брокгауза. 1999 г. стр. 389. статья "Иисус Христос" Цитата: "Христос - это титул, указывающий на характер миссии Иисуса" Пиотровский Юрий 11:26, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо за источник, авторитетность его я не оспариваю. Но в данном случае я вижу употребление слова титул в его широком значении. В английском языке слово title имеет очень широкое значение, напр. см. как употребляет его Баркли [1] (слова «титул» и «Христос» выделено желтым цветом). В данном случае титул употребляется не в значении официальное почетное звание или сан, а как эпитет. В английском языке epithet имеет неоднозначное значение, поэтому естественно используют слово title, но не значении официального титула, сана или почетного звания, а в другом значении, которое не подразумевает официальный титул, типа графа, епископа или т.п. Если посмотреть значение слова титул в Брокгаузе [2] или в БСЭ [3], то под словом титул подразумевают именно почетное звание. Если бы Вы отнесли слово помазанник к титулам, то логичность подобных действий я не оспариваю (этот эпитет имеет непосредственное отношение к титулам царя и священника), но слово Христос в Библии не переводят как помазанник (хотя буквально это переводится именно как помазанник), потому что оно в данном случае употребляется как имя собственное, а не в качестве эпитета. Под Мессией всегда понимали конкретную личность, а не определенную должность или звание, и поэтому эти слова употребляются с большой буквы, в отличии от слова «помазанник». --Igrek 14:07, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Поэтому, я вижу выход в проставлении "неоднозначность" и соответственно 1."узкий смысл" 2."шикокий смысл", а не в откатах.Пиотровский Юрий 16:19, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]

  • «Христос» — это не титул. По той же причине, что и Майтрея. Титул, прежде всего, это почётное звание. Если «машиах» в изначальном смысле -- почётное звание царей иудейских, то «Христос» - это перевод иудео-арамейского термина для одного-единственного, конкретного случая. В природе не существует "христов". Христос -- один. Можете считать это прозвищем, если не именем. В общем, я бы посоветовал Вам, Пиотровский Юрий, заниматься категоризацией в той области, которая Вам знакома и близка. Не стоит заниматься графоманством. --maqs 20:51, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  • Ещё раз повторяю:

"Указываю авторитетный источник: Библейская энциклопедия Брокгауза. 1999 г. стр. 389. статья "Иисус Христос" Цитата: "Христос - это титул, указывающий на характер миссии Иисуса" Пиотровский Юрий 11:26, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Уверен, что maqs не сможет аргументировать свою позицию соответствующими ссылками - это наглядно показывает Кто графоман? Пиотровский Юрий 05:15, 7 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Вам уже указывали на разность в восприятии термина "титул" во время составления указанной энциклопедии и в настоящее время. Древнегреческо-русский словарь Дворецкого даёт термин "Христос" как кальку со слова "помазанник" только в контексте Нового Завета. А теперь вопрос, кого ещё в Новом Завете называют Христом? Если титул "первосвященник" споров не вызывает, то Ваше владение первоисточниками весьма сомнительно. Для разнообразия почитайте раннехристианскую компиляцию Флавия. Или, для сравнения почитайте про прозвища титулованных особ Средневековой Европы. Даже английская википедия отмечает, что многими христианами слово "Христос" вообще воспринималось как фамилия Иисуса Назарея. Короче, не ограничивайте свои источники знаний энциклопедиями, это моветон. Хочу заметить ещё, что зачастую слово title на русский язык следует переводить как "прозвание, прозвище". В русском языке слово "титул" имеет в основном сугубо официальное, ранговое значение. --maqs 13:57, 7 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  • Вынужден повторить вновь: дайте конкретные (а не туманные)ссылки = Книга, номер страницы, как это делаю я. На данный момент Вы аргументацией владеете слабо - не поленитесь посидеть в библиотеке, как это делаю я. Сейчас Ваши "разглагольствования на религиозные темы" выглядят дилетански, не смотря на Ваши постоянные самовосхваления. Кроме того, в подобном хамском тоне я продолжать диалог и отвечать больше не буду. Прощаю Вас последний раз. Пиотровский Юрий 17:05, 7 апреля 2007 (UTC)[ответить]
О, господи... А что будет потом? Вы разрыдаетесь и, наконец, уйдёте из проекта? Dixi, Пиотровский. С вами пытаться разговаривать -- своей же психике вредить. У меня к вам последняя просьба: постарайтесь больше не упоминать мой ник в связи со своими идиотскими правками. Надеюсь, вы избавите меня в дальнейшем от общения с вами. --maqs 05:00, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Христос с греческого тоже самое что с еврейского Мессия — переводится как "Помазанник". Поэтому Христос — это конечно же титул.

"СООБЩАЯ Марии о рождении Иисуса, ангел Гавриил сказал: «Даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и будет царствовать... и Царству Его не будет конца» (Луки 1:32, 33). Иисус стал называться Христом после того, как во время крещения Бог помазал его своим духом. Титул «Христос», или «Мессия» (ал-Масих), означает «Помазанник» (Матфея 3:13—17)." Руководство Бога указывает путь (2001) стр. 1

Помазаник — это тот, кого помазали на царство, он ещё не царь, но помазанник. Так был например был помазан Давид, во время правления действующего царя Саула. В последствии Давид стал царем Давидом. Также как и "царь" и "принц" — титулы, "помазанник" тоже титул, а так как Христос переводится помазанник, значит и Христос тоже титул. Aлександр 01:30, 5 января 2008 (UTC)[ответить]

Ерунда. Как говорится, почувствуйте разницу между prince и Prince. А теперь напомните-ка мне, кого ещё в истории называли христами (заметили, я пишу этот "титул" со строчной буквы). Кстати, фраза "Помазаник — это тот, кого помазали на царство, он ещё не царь, но помазанник" гениальна. Её надо бы в анналы. Или вот вам ещё вопрос: Чингисхан -- это титул или нет? --maqs 07:50, 5 января 2008 (UTC)[ответить]

Майтрея – титул или нет ?[править код]

А вы разберитесь в вопросе. Я понимаю, что зуд заполнения новой категории очень силён, но не надо рубить сплеча. Майтрея -- это не титул. Это имя одного определённого существа. Такого не было до, не будет и после него. См. «Гаутама». Вообще, слово «титул» использовать здесь нельзя. Кардинал -- титул, а вот святой -- отнюдь. Принц (см. принц Сиддхартха) -- титул. Будда -- нет. Так что, поспокойнее. --maqs 22:02, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  • Может ли maqs привести хоть один источник и тем самым перейти от обвинений (голословных) в "графоманстве" к диалогу компетентных профессионалов? Если "Майтрея зто имя" такое же как ВАНЯ, ВАСЯ, Maqs, так почему "Такого не было до, не будет и после него". Вань и Вась полно, а майтрей почти нет?? Пиотровский Юрий 03:10, 7 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что диалога компетентных профессионалов тут быть не может, поскольку Вы таковым не являетесь, что постоянно доказываете. Никто не мешает Вам назвать своего сына Майтреей. Или Гаутамой. Называют же мексиканцы своих детей Хесусами. Именно потому, что это -- имя, а не титул. Кстати, использование слова "майтрея" во множественном числе не делает Вам чести, показывая, что Вы, мягко говоря, слабо разбираетесь в вопросе. --maqs 14:01, 7 апреля 2007 (UTC)[ответить]
К определению: maitreya. --maqs 14:09, 7 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  • Вынужден повторить вновь: дайте конкретные (а не туманные)ссылки = Книга, номер страницы, как это делаю я. На данный момент Вы аргументацией владеете слабо - не поленитесь посидеть в библиотеке, как это делаю я. Сейчас Ваши "разглагольствования на религиозные темы" выглядят дилетански, не смотря на Ваши постоянные самовосхваления. Кроме того, в подобном хамском тоне я продолжать диалог и отвечать больше не буду. Прощаю Вас последний раз. Пиотровский Юрий 17:05, 7 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Дискуссии по статье Ересь[править код]

POV[править код]

Однозначно не нейтрально. Называть армяно-григориан ересью - бред. В таком случае предлагаю РПЦ тоже занести в ереси, потому что восточные церкви откололись от христианской церкви.--Эргил Осин 23:22, 25 марта 2007 (UTC)[ответить]

очень конструктивное предложение. Причём здесь РПЦ? Кстати, толком ещё не известно, кто отклонился от христианства (предлагаю Вам подумать над словом "ортодоксальный"). Вы бы лучше исправили статью в соответствии с НТЗ.--maqs 19:08, 26 марта 2007 (UTC)[ответить]

Интересно, а можно ли назвать армяно-католиков ересью? :) Это какой-то неправильный спор. Нужно избегать слово ересь вне цитат. И все тут. Или я не прав?

Сам термин ЕРЕСЬ - не нейтрален[править код]

Любой Еретик считает себя Истинным верующим. Так что не только "армяно-григориане", но и все остальные воспротивятся этому ярлыку. Пиотровский Юрий 23:52, 25 марта 2007 (UTC)[ответить]

Просьба не вносить в список ересей конфессии, которые рассматриваются как направления в христианстве. Несмотря на то, что они могут считатся еретическими с точки зрения определенных конфессий, внесение их в список нарушает правила НТЗ. --Igrek 06:00, 26 марта 2007 (UTC)[ответить]

Как определить какая конфессия - "направление в христианстве", а какая "ересь"?[править код]

За тысячелетия истории человечества, пока это ни кому не удалось. Почему Арианство, Донатисты,Исохристы,Монофелитство,Монтанизм,Пелагианство Филетизм и т. д. считаются ересями, а не направлениями в христианстве? Я сделал очень просто: если в статье сказано, что это ересь, то я относил в категорию "ересь". Какими соображениями и логикой пользовался Участник:Igrek, откатив "Ересь жидовствующих", но оставив "Арианство" непонятно. Пиотровский Юрий 20:05, 26 марта 2007 (UTC)[ответить]

ИМХО, католицизм и протестантизм могут тоже обвинятся в ереси, но если Вы будете ставить категорию "Ересь" на соответствующих статьях то это будет явным отклонением от НТЗ. Если подходить корректно к этой тематике, то нужно создать категории Категория:Ереси с точки зрения православия, Категория:Ереси с точки зрения католицизма, Категория:Ереси с точки зрения кальвинизма, Категория:Ереси с точки зрения лютеранства и т.д., что явно абсурдно. Если мы говорим о ереси в христианстве, то сюда можно относить то, что известно в качестве «ереси» в различных направлениях христианства, напр. выше перечисленные направления. Что касается т.н. «жидовствующих», то они некоторыми протестантами рассматриваются как реформационное движение в православии, которое не имело единых взглядов по многим вопросам. С точки зрения православия - ересь, но с точки зрения протестантов принадлежность к ереси может оспариваться. --Igrek 06:24, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Во многом согласен, но насчёт упрёка в не "нейтральности" - не согласен.

Повторяю: "Я сделал очень просто: если в статье сказано, что это ересь, то я относил в категорию "ересь". То есть, вне зависимости от личных предподчтений, (сам - толстовец, но написал Толстовство - ересь), АБСОЛЮТНО НЕЙТРАЛЬНО КАК БОТ. А вот Igrek, наоборот, АБСОЛЮТНО НЕ НЕЙТРАЛЬНО ОДНИХ ВЫКИНУЛ, ДРУГИХ НЕ ПОНЯТНО ПОЧЕМУ ОСТАВИЛ.Пиотровский Юрий 19:02, 29 марта 2007 (UTC)[ответить]

И Толстовство ересь и Жидовствующие ересь. Эти учения возникли на "православной почве" и в отношении Православия это несомненная ересь, даже если вдруг на Страшном Суде и окажется, что одно из этих учений сама Истина.. --d. Samuel 14:24, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]
Что касается "ереси" и "направления в христианстве", то тут все проще паренной репы. Ересь и есть направление в Христианстве. Просто направление то еретично. Другое дело - что есть ересь, а что Православие. Дело совершенно субъективное! Для самого радикального еретика самая что ни на и есть православная истина может быть ересью. Более того, возможны ереси в самих ересях. Так, например, от некоей еретической секты может отделиться группа создавшая новую разновидность их учения. Для Православия все они скопом еретики, а для секты, что думает о себе как о Истине, ересь их раскольники. И вообще, ересь, как Православие, понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЕ. Византийское Православие относительно АЦВ ересь, как и Несторианство ересь для РПЦ. Тут кто-то говорил, что ересь там, где есть цитата... но я могу привести сотню цитат, где РПЦ и РКЦ окажутся в ереси. --d. Samuel 14:24, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

Ортодоксальное христианство это католики и православные?[править код]

  • "Ортодоксальное христианство" - очередной не нейтральный, туманный термин используемый Igrekom. Например:

Ортодоксальное христианство - издательство Пресвитарианской Церкви. Пиотровский Юрий

Ваши предложения? --Igrek 12:45, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Этот термин испрльзуется по крайней мере простестантами. Вполне нейтральный термин. --Andrey Fedichkin 16:22, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  • Ортодоксальное христианство - православие по определению (православие есть калька с ὀρθοδοξία). До раскола XI века (и некоторое время после формального раскола) церковь именовалась «православная всеобщая» (она же православная католическая от καθολικός - всеобщий) церковь. --Vladimir Kurg 07:14, 8 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Терминология[править код]

  • Ересь - догматически отличное от родительского вероучение, не оформившееся в церковь. В определении Фомы Аквинского индивидуальная ересь - разновидность нечестия, когда человек, исповедующий веру в Христа, искажает догмы веры.
    • В случае такого оформления вероучения (само оформление именуется раскол или схизма - σχίσμα) организационно и догматически оформленная еретическое течение становится церковью (конфессией).
    • При отсутствии кодификации и/или оформления в церковь ересь может существовать в виде еретической секты или индивидуальной ереси.
    • С точки зрения догматики ересь представляет собой существенное модификацию кодифицированной доктрины (отход от ортодоксии), однако не полный отказ от неё: в последнем случае имеет место быть некоторые виды отступничества (Апостасия), разновидностью которой может быть перекрещивание (повторное крещение в церкви другого обряда)
    • В отличие от полного отступничества, являющегося грехом против веры, ересь есть грех против благочестия, т.е. грехом менее тяжким, чем отступничество.

Источники:

Так что термин вполне нейтральный :-) --Vladimir Kurg 12:33, 8 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Дискуссия о "Тоталитарных сектах "[править код]

Категория:История христианства Свобода вероисповедания Категория:Античная философия Категория:Философские термины Категория:Ересиархи Category:Православные секты Категория:Секты Категория:Христианские секты Категория:Ереси Категория:Еретические течения в христианстве Категория:Христианское богословие Категория:Богословие Категория:Религиозные конфликты * Категория:Ислам Категория:Терроризм Категория:Иудаизм Категория:Христианство Категория:Мировоззрение Категория:Идеология Категория:Религия Категория:Пропаганда Категория:Философия

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Статьи_о_религии&oldid=90203183