Википедия:Рецензирование/Автомат Калашникова

Рецензирование статьи Автомат Калашникова

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Собственно, планирую номинировать статью на возвращение статуса хорошей, поэтому хотелось бы выслушать мнения касательно неё: что добавить, что убавить, что переоформить и т.д. -- Gimme moaR! 17:23, 11 августа 2010 (UTC)

Много мест вообще без примечаний, но это не так критично.

«с незначительно улучшенными автоматами Дементьева и Булкина (ТКБ-415)» - не указана модификация дементьева

«ТКБ-415 наоборот удовлетворял ТТТ по » хорошо бы расшифровать

Нет например галиля, как одной из модификаций, а про него целая статья есть.

--Old Fox ^o 18:39, 11 августа 2010 (UTC)

RE: -- Gimme moaR! 19:14, 11 августа 2010 (UTC)

Завтра постораюсь добить сноски

образец Дементьева, если верить Попенкеру, сокращённо обозначался просто АД, так что я не стал уточнять.

Галиля нет по той же причине, что и Валмета, Застав, Типов и прочих, также имеющих собственные статьи, — их слишком много и для них есть отдельная статья, ссылка на которую есть в основной.

Ну так я бы запилил в раздел международное использование, и приведенную Вами статью туда как основную. А галиль просто один из самых известных клонов. Но на Ваше усмотрение, имхо, так она будет более полной. --Old Fox ^o 21:06, 11 августа 2010 (UTC)

Там же есть раздел «Производство и использование АК вне России» и стоит main на Производство и использование автомата Калашникова вне России. Но я думаю, можно будет действительно привести примеры самых известных клонов. -- Gimme moaR! 21:13, 11 августа 2010 (UTC)

Добавил сносок, переработал по мелочи, добавил абзац с "эволюцией" АК в CR21 через Валмет, Галил и Р4. -- Gimme moaR! 10:10, 12 августа 2010 (UTC)

Можно ещё добавить технической инфы из НСД (фактически, скопировать её из статьи автомат Калашникова модернизированный, т.к. там всё одинаково), если это будет интересно. -- Gimme moaR! 10:22, 12 августа 2010 (UTC)

Мне кажется, что копировать текст из статьи в статью излишне, просто ссылку на неё, зачем дубли. --Old Fox ^o 10:35, 12 августа 2010 (UTC)

Да, наверное, инфу по проникающей способности 7,62-мм пули лучше вообще перенести в статью о патроне из статей, посвящённых АКМ, РПД и СКС. Ещё сомневаюсь насчёт разделов, касающихся сборки/разборки и ухода за оружием — с одной стороны они имеют достаточную ценность, с другой "ВП — не инструкция. -- Gimme moaR! 10:49, 12 августа 2010 (UTC)

Не, ну там же не последовательность полной сборки/разборки, а вполне умеренная инфа. Да, еще визу фото с золотыми АК надо подписать, а то чувство, что она вставлена, потому что просто красиво (оно реально красиво, но надо, чтобы она в контексте была)--Old Fox ^o 19:57, 12 августа 2010 (UTC)

Просто непонятно, что за автоматы там висят. Может, это и есть Саддамовский "изменённой конструкции", не знаю - описание у файла очень скудное. Напишу что-нибудь вроде "позолоченные АК изменённой конструкции и СВД в музее дворца Абдин" -- Gimme moaR! 20:16, 12 августа 2010 (UTC)

• Примечания надо бы оформить по шаблонам, и примечание 20 битое. goga312 15:11, 12 августа 2010 (UTC)

Отдельные сноски тоже? -- Gimme moaR! 15:30, 12 августа 2010 (UTC)

Начал оформлять, завтра добью. -- Gimme moaR! 16:33, 12 августа 2010 (UTC)

Сделано -- Gimme moaR! 10:33, 13 августа 2010 (UTC)

• Вместо раздела "Интересные факты", который нежелателен (см. ВП:РИФ), можно (и нужно) создать раздел "АК в культуре", куда надо включить более-менее значимые упоминания об АК в кино, музыке, литературе, комп. играх, туда же можно засунуть и геральдику, памятники, памятные монеты. И, тема не моя конечно, но на мой взгляд раздел "Применение в мире" неполон. 2 строчки про Вьетнам это явно маловато.--Д.В 18:49, 12 августа 2010 (UTC)

Даже и не знаю, «более-менее значимые упоминания в кино, литературе и играх» — это уже сотни наименований. -- Gimme moaR! 19:09, 12 августа 2010 (UTC)

Фактически, можно и так переименовать раздел в "АК в культуре". Завтра после добивания сносок подумаю над этим. -- Gimme moaR! 19:11, 12 августа 2010 (UTC)

Ну, возьмите самые значимые. В статье даже нет упоминания, что АК является культовым оружием в культовой игре Counter-Strike. И этот планиуемый раздел перепишите в текст, списком он быть не должен.--Д.В 19:35, 12 августа 2010 (UTC)

Культовость - это громкое слово, её ещё доказать нужно. А на список есть какие-то ограничения в правилах/эссе или это просто рекомендация? -- Gimme moaR! 19:44, 12 августа 2010 (UTC)

Ну, про культовость это сказал я в обсуждении, не обзательно так и указывать в статье, я просто привёл пример значимого упоминания. Про "списковость": сказать затрудняюсь, в правилах такого найти сходу не смогу. Но при номинации статьи на статус к этому могут прицепиться. --Д.В 19:55, 12 августа 2010 (UTC)

Ага, список примечательные факты н желателен или вообще не должен быть в хорошей, точно сейчас поищу--Old Fox ^o 20:00, 12 августа 2010 (UTC)

Найти не могу, но на глаза попадалось.--Old Fox ^o 20:03, 12 августа 2010 (UTC)

FN FAL, Glock 17, Steyr AUG =) -- Gimme moaR! 20:16, 12 августа 2010 (UTC)

Это не аргумент =) Эти статьи достаточно давно избирались, тогда правила полиберальней были.--Д.В 20:26, 12 августа 2010 (UTC)

Не, ну Вы же видите, что они в много худшем состоянии, нежели статья про калаш в Вашей редакции, и много хуже, чем та же статья когда её снимали =)--Old Fox ^o 21:01, 12 августа 2010 (UTC)

Пока переименовал, вечером переоформлю раздел. -- Gimme moaR! 10:33, 13 августа 2010 (UTC)

• добавил подраздел «страны-эксплуатанты» с самодельной картой. -- Gimme moaR! 14:35, 13 августа 2010 (UTC)

• Коллега, а где Вы взяли заготовку для карты? Просто самому надо =)--Old Fox ^o

В описании файла указано: File:BlankMap-World.png -- Gimme moaR! 08:33, 14 августа 2010 (UTC)

Благодарю--Old Fox ^o 10:40, 14 августа 2010 (UTC)

• Статус хорошей можно вернуть уже сейчас. Статья полностью соответствует требованиям - более того, можно уже всерьёз думать, как её выставить в избранные! Только надо расширить введение, указав, в частности, основные статистические данные — в скольких странах производится, сколько экземпляров произведено. Все эти данные есть. Lord Mountbatten 23:41, 14 августа 2010 (UTC)

Вот кстати хотелось бы узнать Ваше мнение по странам: я взял информацию из англовики со ссылками на справочник Jane’s, так что, наверное, за авторитетность можно не переживать, но смущает 2 момента: что в списке нет стран СНГ (даже Россию пришлось в инициативном порядке вписать, хотя они 100 % пылятся на складах вместе с АКМами) и что в нём присутствует Израиль. Все мы в курсе насчёт Галила, но вот чтобы ЦАХАЛ с обычным АК воевал, я не припоминаю, хотя и тут можно логически обосновать: Израиль много и успешно воевал с арабами, а значит были трофейные АК. Трофейную технику у евреев выкидывать не принято (вспомнить хотя бы переделки советских танков в тяжёлые бмп), так что и АК скорее всего лежат на складах, но это всё таки не более чем мои «измышлизмы» и у рядового читателя могут возникнуть вопросы (и желание исправить), так что я в сомнениях: а не стоит ли закинуть туда информацию сразу по всему семейству? Статья была, есть и, наверное, будет обзорной, так что такое решение, имхо, вполне логично. Правда, могут возникнуть запарки с картой (одним ли цветом красить клоны и модернизации, если разным, то чему отдавать предпочтение и т. д.) -- Gimme moaR! 23:54, 14 августа 2010 (UTC)

Могу достоверно заявить - и АК и СВД в АОИ есть. Лично держал в руках переделанный АК (ручка, переходник пикатин для прицелов и переходник под М203) для спецназа. АИ не приведу, но зуб даю, так что копать в этом направлении в поисках И надо если не удовлетворяет тот.--Old Fox ^o 08:51, 15 августа 2010 (UTC)

Ок, а что скажете насчёт карты: стоит ли добавлять на неё всё семейство или оставить только АК/Тип56? -- Gimme moaR! 09:13, 15 августа 2010 (UTC)

Много мелких замечаний.

• Статья, судя по всему, обзорная и рассматривает семейство автоматов Калашникова. Однако из статьи не совсем понятно кто «одноклассники» АК, какие образцы зарубежного стрелкового оружия являются близкими аналогами? Если нельзя это сказать про АК то может можно сказать про АКМ — самую распространённую модификацию?
• Когда последние советские войска 15 февраля 1989 года вышли из Афганистана, его развитая оружейная инфраструктура вросла в экономику и культуру страны и соседних стран. — кто куда врос? Оружейная инфраструктура Афганистана вросла в _культуру_ соседних стран. Переписать нужно эту фразу.

Сделано

• АК настолько распространён в мире, что сто́ит порой дешевле продуктов первой необходимости — АК стоит дешевле буханки хлеба? Не верю. Фраза больше подходит для жёлтой прессы. Кстати а сколько он вообще стоит? В России. За рубежом? Из статьи непонятно.

Комментарий: Вы не поверите...--Old Fox ^o 08:52, 15 августа 2010 (UTC)

Сделано

• Помнится в советское время были нормативы по сборке и разборке автомата. Во всяком случае в школе на НВП разборка вроде была 10 сек, а сборка 15 сек. По моему это важная информация — стоит её привести

Сделано

• Ссылки неряшливо оформлены. Используйте шаблон ref корректным образом.
• В данной ссылке внутри 22 страничный документ. На какой странице сказано что АК и его модификации являются самым распространённым стрелковым оружием в мире? Saidaziz 07:57, 15 августа 2010 (UTC)

• Да, вы правы, конкретно именно такой фразы нет. Есть такая

In the case of small arms there is an obvious choice: the AK-47 assault rifle. Of the estimated 500 million firearms worldwide, approximately 100 million belong to the Kalashnikov family, three-quarters of which are AK-47s (Small Arms Survey 2004).

(3-я страница) 1/5 всего огнестрельного оружия. Далее идет объяснение такого из ряда вон выходящего положения. Я думаю, если не быть формалистами, это пдтверждает эти слов. --Old Fox ^o 09:02, 15 августа 2010 (UTC)

Можно подробнее насчёт неряшливого оформления ссылок? -- Gimme moaR! 10:45, 15 августа 2010 (UTC)

Я добавил раздел сборка/разборка, но сомневаюсь насчёт школ (у нас, емнип, на обж такого не было, только на сборах, но программу вроде как нашёл) и армии (не могу найти сами нормативы). -- Gimme moaR! 11:16, 15 августа 2010 (UTC)

• Народ, пинаем активнее! Работа продолжается, правда потихоньку, но нужно знать, где ещё слабые места. -- Gimme moaR! 20:57, 16 августа 2010 (UTC)

Ну раз просите...

Безусловно, статья стала ощутимо лучше, чем была на тот момент, когда я её так сзать деноминировал :-).

Но в целом осталось всё то же чувство недоделанности, которое не позволяет мне назвать её хорошей.

Текст статьи писали множество авторов, и это сразу заметно - нередко в тексте отсутствует внутренняя логика, отдельные куски как будто не связаны друг с другом.

Ну например в разделе о конструкции:

Стоит отметить, что импульс газов на подвижные части АК не является повышенным. Высокая надёжность достигается иными методами.[14]

И к чему это ? Что это значит ? Что такое это импульс газов на подвижные части ? Совершенно оторванное от контекста высказывание, требующее обстоятельных комментариев для разъяснения рядовому читателю ВП.

Да, меня тоже смущает, но пока не добрался до автоматики. -- Gimme moaR! 09:23, 17 августа 2010 (UTC)

Я-то в принципе понимаю об чём там написано, видимо что нет в АК открытия затвора при завышенном давлении в канале ствола - так иногда делают чтобы затвор лучше назад отлетал ))), но это того, надо с умом делать, можно доиграться до продольного раздутия-разрыва гильзы, и тогда только шомполом выбивать ))) DL24 10:26, 17 августа 2010 (UTC)

И вообще, конструкция описана весьма скупо и путано (особенно с точки зрения рядового читателя), а по приведённой иллюстрации не понятно вообще ничего. Думаю для статьи про такой распространённый автомат как АК отсутствие нормальной (я уже не говорю - трёхмерной, анимированной...) иллюстрации внутреннего устройства может считаться большим недостатком.

Потом переработаю в обнимку с НСД, пока особо не читал. Других иллюстраций с устройством на викискладе нет. -- Gimme moaR! 09:23, 17 августа 2010 (UTC)

Уже сделал за вас, как раз в обнимку с НСД, наслаждайтесь :-) DL24 10:26, 17 августа 2010 (UTC)

Надеюсь, копирайты Воениздата не пострадали? -- Gimme moaR! 14:37, 17 августа 2010 (UTC)

Да уж куда там ))) Всё своими словами ))) DL24 14:52, 17 августа 2010 (UTC)

Не понятно на каких основаниях выделены подглавы в главе "Конструкция" - Ударный механизм, Прицел... а других частей у АК нету ? М.б. имеет смысл сделать либо всё одним текстом (раз уж там и так всё коротенько очень), или сделать для каждой основной системы отдельную подглаву - Ствол и ствольная коробка, Затворная группа, УСМ, Прицельные приспособления...

Есть претензии к форматированию. Некоторые разделы (тот же Конструкция) набраны без единого энтера, что значительно снижает читабельность. Необходимо разбить их на логические абзацы.

Иллюстрация вариантов АКМ-а растянута на ширину, бОльшую чем ширина экрана - это выглядит очень неряшливо. Возможно имеет смысл вместо одной таблицы с картинками сделать несколько картинок отдельно, с отдельными подписями, или устранить картинку по сути малосерийного АКМСУ, которого в природе никто и не видел даже.

У меня она как раз по ширине экрана, наверное, у Вас разрешение низкое. Хотя мне тоже эта вставка особо не нравится, думаю, стоит убрать её, оставив только АКМСУ (как раз из-за того, что его никто не видел). -- Gimme moaR! 09:23, 17 августа 2010 (UTC)

Ммм у меня как наверное у 90% рунетовцев 1024х768. Это низкое ?! Можно сам АКМ убрать тогда, оставить только складные. DL24 10:26, 17 августа 2010 (UTC)

Вы к нам из какого года? -- Gimme moaR! 14:37, 17 августа 2010 (UTC)

Хых ))) чё, отстал от жЫзни ? Монитор - из 2000го ))) трубка ещё, оч хорошая и качественная... DL24 14:52, 17 августа 2010 (UTC)

Экспериментальные образцы должны быть не после, а до серийных (ИМХО).

Мне нынешний вариант больше по душе: дело не в хронологии, а в большей Значимости™ и известности серийных образцов (про них упомянуть нужно по-любому, а экспериментальные - это скорее интересное дополнение). -- Gimme moaR! 09:23, 17 августа 2010 (UTC)

Ну знаете, хронология таки рулит. DL24 10:26, 17 августа 2010 (UTC)

Да, поэтому в серийных образцах всё идёт в хронологическом порядке. -- Gimme moaR! 14:37, 17 августа 2010 (UTC)

Ладно проехали DL24 14:52, 17 августа 2010 (UTC)

Информация в разделе "Применение в мире" порой тенденциозна по форме изложения и выглядит как копипейст из журналистских пописулек («АК был и остаётся самым смертоносным оружием на Земле: от его пуль каждый год погибает четверть миллиона людей», «С АК не надо долго учиться обращаться, этим объясняется такое распространение автомата среди партизан, повстанцев и террористов») - а сколько от лука и стрел погибло с неолита подсчитать не потрудились ? а может у такой распространённости другие причины есть, вроде вороватых прапоров и всеобщей разрухи в Эрефии и всём бывшем СССР, не имеющие отношения к каким-либо качествам самого автомата ? Или банды эти им вооружаются исключительно после длительных сравнительных испытаний с другими системами на надёжность и простоту в обращении ? А помоему - что есть (что продают), тем и вооружаются. Не надо долго учиться обращаться ? А потом ещё удивляются, почему это на 100 метрах в фанерный щит 9х9 метров солдатики попасть не могут ? Автомат виноват, что-ли ?

Не думаю, что в настоящее время от лука и стрел погибает больше людей. И в средние века ежегодно погибало тоже меньше, но речь не об этом. Там кстати есть источник на тему «вороватых прапоров» и цен на АК после развала союза. Мне изложенное в данном тексте кажется вполне правдоподобным (иначе бы не писал), тем более что источник «ихний», так сказать неангажированный. -- Gimme moaR! 09:23, 17 августа 2010 (UTC)

Дык речь не о в настоящее время, а за всю историю ("самое-самое смертоносное в мире..."), с неолита на счёту лука или там дубины думаю что наберётся более-чем-достаточно. И что именно вам кажется правдоподобным, что банды проводят конкурсы разных систем на самое надёжное и простое в обращении оружие, а потом только проводят закупки отобранных по результатам (а не вооружаются тем, что есть и подешевле) ? Что обращению с калашом учить не надо, он в цель сам попадает ? DL24 10:26, 17 августа 2010 (UTC)

«В мире» и «за всю историю» — разные вещи. Смысл написанного не в том, что АК обладает ультимативными ТТХ, а в том, что его реально МНОГО. И это множество автоматов постоянно убивает множество людей. По-моему всё достаточно прозрачно. -- Gimme moaR! 14:37, 17 августа 2010 (UTC)

Дык опять же, никто не говорит за высочайшие хар-ки, а именно что за количество. АК применяют 70 лет, дубину - несколько миллионов. Ну да ладно, фиг с ним. DL24 14:52, 17 августа 2010 (UTC)

"Первый случай массового боевого применения АК на мировой арене произошёл 1 ноября 1956 года, в ходе подавления восстания в Венгрии" - и с кем там были бои ? С дикими венграми в естественной среде обитания с камнями и палками ?

Представьте себе, там за неделю 700 советских солдат погибло. Наверное, камнями забили… -- Gimme moaR! 09:23, 17 августа 2010 (UTC)

Насколько мне известно, в основном от бутылок с зажигательной смесью, которыми венгры забрасывали наши открытые сверху бронетранспортёры и грузовики. Ну и да, камни-палки-ножички-арматура, не поверите сколько этим можно народа укокошить при удачных обстоятельствах. Так что это не показатель того, что там были прямо реальные бои, в которых АК мог как-то себя показать. Всё же венгры не душманы, вряд ли у них в каждом доме было по пулемёту ? DL24 10:26, 17 августа 2010 (UTC)

А где в тексте написано обратное? Вы, как я понимаю, придираетесь к словам «боевого применения» — по-моему, 700 убитых советских солдат и 2,5к убитых венгров за неделю — это вполне себе нормальные бои, причём в этих боях АК применялся (активно или нет — это уже другой вопрос), а значит это вполне подходит под термин «боевое применение». Сюда же ещё можно будет добавить про то, что уже тогда на АК ставили дисковые магазины. -- Gimme moaR! 14:37, 17 августа 2010 (UTC)

Нет-нет, я придираюсь к тому, что по таким боям, какие были в Венгрии, вряд ли можно судить о боевых качествах оружия, тем более на тот момент передового. М.б. там такие бои были, что и вилы бы «себя показали». Против безоружной толпы — хоть трёхлинейки со штыками, всё одно показали бы высочайшую эффективность. Вот Корея - это да, показал себя, против серьёзного противника, в масштабных боях. DL24 14:52, 17 августа 2010 (UTC)

А может быть и не показали бы. История ведь сослагательного наклонения не терпит. Разве АК применялся в Корее? -- Gimme moaR! 15:07, 17 августа 2010 (UTC)

Дык ! Собственно когда американцы с ним познакомились и задумались что неплохо вместо метрового дрына бэтлрайфла М14 что-то покомпактнее и поразворотливее заиметь. DL24 15:18, 17 августа 2010 (UTC)

И источники есть? -- Gimme moaR! 15:47, 17 августа 2010 (UTC)

Уважаемый DL24 немного путает. Длинна M14 (автоматическая винтовка) метр и двенадцать санти́метров, а М16 99 тех же сантиметров (некоторые модификации длиньше). И как раз для Въетнама разрабатывалась с длинным стволом - через заросли сувать, и приклад как весло - чтоб веслоне таскать. Так-то.--Old Fox ^oбс 20:22, 6 сентября 2010 (UTC)

И, простите уважаемый, что именно я таки путаю ? Ткните плз. Что, М16 не компактнее и не разворотливее, чем М14 ? Дык это простите неправда. Вы сами даже и концретные цифры привели (не совсем правда корректные), или вы хотите сказать что 99 см не меньше, чем метр-двадцать (с компенсатором длина М14 - 1 181 мм) ? Ажно на 18 см. По-моему вполне солидное укорачивание. Побегали б с таким дрыном по леску, да ещё с деревянной ложей и стальным цельнофрезерованным ресивером плюс боекомплект в 200 масляток 7,62 НАТО - думаю иначе заговорили бы.

Вы не поверите бегал, и даж с пулемётом весом 7,5 кило бегал, и с рацией в 12 кг за плечами тоже бегал, задалбывает во всех случаях. Когда длинна превышает сантиметров 70-80 - это в любом случае неудобная палка.--Old Fox ^oбс 07:00, 7 сентября 2010 (UTC)

Ну не надо ж обобщать... Одно дело дрын длиной метр-двадцать с деревянной ложей и цельнофрезерованной из сталюки ствольной коробкой, и совсеееем другое - преимущественно легкосплавная М16 длиной чуть за метр. Вообще - что-то с очень многим вы бегали, не подскажете что это за чудо-войска такие, в которых вы служите ? В которых и с пулемётами, и с рациями, и с М16, и с ТАР-21, и с чем только не мотаются... просто вот интересно стало... Цахал штоль какой ?DL24 00:40, 26 октября 2010 (UTC)

Ну и, скажем так, та же М16 тоже далеко не идеальна была. Не даром армия от неё отбивалась до самого конца. Но когда её вводили, там было скорее о прибылях дело, чем о боевых качествах. Впоследствии был введён на ограниченное вооружение карабин М4, но уже давно во всю раздаются голоса что хорошо бы для общеармейской винтовки иметь ствол покороче 20 дюймов. FN SCAR например, которая для спецов американских, в базе уже 890 мм длиной, прогресс.

У M4 (автомат) ствол много короче 20 дймов. В любом случае этот вопрос снимает технология бул-пап TAR-21 - имел удовольствие пострелять из такого - в самом длинном варианте короче М4А1. И точный, зараза.--Old Fox ^oбс 07:00, 7 сентября 2010 (UTC)

Дыкыж ! я и пишу: сначала ввели карабин на ограниченное вооружение, у которого ствол ессно короче, чем 20 дюймов у винтовки - на то цеж и карабин ! - а потом просекли что и для общеармейской машинки это как-то чрезмерно. Оптимизма вашего по отношению к буллпапам не разделяю, не очень люблю когда у уха два грамма пороха взрываются, как-то так DL24 00:40, 26 октября 2010 (UTC)

Да, а вопрос вообще-то был о том, участвовал ли АК в Корейской войне, как бЭ. Причём тут «как раз для Вьетнама» и феерия про приклад-весло и через заросли сувать (а вот въетконговцы дурачьё напротив ПаПаШам стволы и приклады пилили, ну чего с них взять, дурил косоглазых, да ?) я так и не понял :-( DL24 21:17, 6 сентября 2010 (UTC)

Это не феерия, а какбэ общеизвестная вещь. Ну и куда годились опиленые ППШ? какой у них разброс был? Вы еще скажите, что обрез лучше М16.--Old Fox ^oбс 07:00, 7 сентября 2010 (UTC)

Ну, в вашем окружении может и общеизвестная. По мне так байка ето, весло, хех. Ну а с ППШ, видимо смысл был, раз пилили, причём не кустари-одиночки, а серийное производство было, К-50М называлося. DL24 00:40, 26 октября 2010 (UTC)

DL24 08:27, 17 августа 2010 (UTC)

Интересно Вы текст переформулировали, добавив «по мнению многих исследователей» вместе с запросом имён этих самых исследователей. Зачем? -- Gimme moaR! 09:27, 17 августа 2010 (UTC)

Хм чего странного-то ? Чтобы вы проставили откуда вы это взяли. Утверждение-то ваше (вроде бы), я поменял лишь стилистику, сделал менее категоричным. DL24 10:26, 17 августа 2010 (UTC)

Ну не моё, а Попенкера — «Вообще, все ключевые конструктивные решения нового автомата были позаимствованы у других систем». Достаточно категорично. -- Gimme moaR! 14:37, 17 августа 2010 (UTC)

Ну вот и проставьте, как одного из исследователей. Тут одного мнения не хватает как-то, в общем-то утверждение не то чтобы тривиальное совсем. DL24 14:52, 17 августа 2010 (UTC)

• Ещё добавлю.

Шаблон оружия заполнен непонятно про что. Точнее в нём всё навалом. Если он про исходный вариант (АК / АКС) — то нефиг там давать информацию по остальным модификациям, включая габариты и использование «почти во всех войнах второй половины 20 века» и 100 миллионов выпущенных экземпляров, только инфу по АК непосредственно, а для - остальных отдельные шаблоны в главе про варианты. Если шаблон про семейство в целом, то не надо там давать годы выпуска 1949-59, разработку с 47-го и т. д. А сейчас там в одном разделе шаблона стоят «1949—1959 год[4]» и «~70 000 000» — это за 10 лет, что-ли ? — DL24 14:22, 17 августа 2010 (UTC)

Техническая информация дана только по АК/АКС. -- Gimme moaR! 14:37, 17 августа 2010 (UTC)

Тогда убирайте «практически все войны второй половины XX века[3]» и десяткомиллионы экземпляров. АК с фрезерованной коробкой дай бог несколько миллионов сделали и большая часть уже сгнила давно. А то ых вы какой — хотите и шаблон иметь про сам АК, и данные такие горячие по всему семейству в него внести…DL24 14:52, 17 августа 2010 (UTC)

Не нужно убирать, достаточно сделать пояснение про всё семейство. А судя по ссылке 70 млн - это как раз оригинальный АК и его клоны (короче говоря, Тип 56). -- Gimme moaR! 15:07, 17 августа 2010 (UTC)

Нет, там как раз АК-оиы в целом. А "АК-47" из них 2/3 там написано. DL24 15:18, 17 августа 2010 (UTC)

[the estimated 500 million firearms worldwide, approximately 100 million belong to the Kalashnikov family, three-quarters of which are AK-47s (Small Arms Survey 2004).] Т.е. АК47 - около 75 млн, а всё семейство - 100. -- Gimme moaR! 15:47, 17 августа 2010 (UTC)

Ну так. А у вас: ~70 000 000 (с учётом зарубежных клонов — около 100 000 000). И это всё получается АК-47. А там - дай бог 75 млн (и это оч грубо), со всеми клонами, а 100 - включая 5,45 и 5,56 - мм варианты. DL24 15:57, 17 августа 2010 (UTC)

• Далее.

Раздел «Применение в мире» организован странно — всё в кучу, СССР, после распада СССР, другие страны. Надо бы: Отдельно подглава где всё по СССР (первое боевое применение, Афган и т. д.), отдельно — остальные страны кратко. ПОнимаю что там иногда сложно разделить т.к. с АК были все комбатанты и сразу, но всё же это будет лучше чем то что там сейчас. DL24 15:57, 17 августа 2010 (UTC)

Касательно добавлений: «ручной пулемёт, максимально унифицированный с автоматом» — это уже РПК, который только через 10 лет на вооружение приняли. -- Gimme moaR! 16:50, 17 августа 2010 (UTC)

Ну и что, концепция-то была изначально. Сам АК 10 лет дорабатывали до более-менее удобоваримого вида (АКМ), не говоря уже о пулёмете. DL24 17:23, 17 августа 2010 (UTC)

Но ведь сначала-то приняли «неунифицированный» РПД, значит в 40-х задача унификации ещё не стояла. -- Gimme moaR! 17:29, 17 августа 2010 (UTC)

Не факт - РПД отдельная программа. Хотя по-хорошему надо Жука курить, у него есть про ето. Уже не помню. Про карабин магазинный, что сомнения у вас вызывал, под патрон Елизарова - помню, даже картинку его помню, миленький такой, игрушка прямо, типа охотничего; а про пулемёт не помню чегойто. DL24 18:34, 17 августа 2010 (UTC)

Да, РПД отдельная программа, даже Попенкер его в «комплекс 7,62» не записывает: только автомат и 2 карабина. Так что вопрос «а был ли мальчик, то есть планы на разработку унифицированного пулемёта в 40х?» остаётся. -- Gimme moaR! 18:49, 17 августа 2010 (UTC)

А что делает в списке стран-эксплуатантов Чеченская республика Ичкерия? С таким успехом можно и боевиков с Огадена добавить в эксплуатанты. Sentinel R 17:46, 1 сентября 2010 (UTC)

Ну, вроде бы сложилась определённая практика указывать «непризнанных» в эксплуатантах, если они есть в источниках. -- Gimme moaR! 01:26, 2 сентября 2010 (UTC)

В таком случае может их отдельно указывать? Ичкерия всегда де-юре была частью России, на данный момент так вообще прекратила свое существование. В общем списке стран выглядит нелепо. Sentinel R 05:23, 2 сентября 2010 (UTC)

ГДР и СССР тоже уже прекратили своё существование. А правовой статус той же КНДР с точки зрения южан спорен. Так что лучше, на мой взгляд, придерживаться источника. -- Gimme moaR! 12:03, 2 сентября 2010 (UTC)

В Нагорном Карабахе нет АК? А в Абхазии и Южной Осетии? Думаю, что и в Приднестровье найдется хоть парочка экземпляров. Так их наверное всех и можно отнести к единой группе стран которых не признает ООН. То что ваш источник признает Ичкерию независимой, вовсе не значит что она де-юре и де-факто независима. Соответственно и правовой статус у нее такой же как у сомалийских боевиков с Огадена. ГДР,СССР и КНДР здесь вообще не причем. Сравнивать эти три страны с Ичкерией (Косово, Курдистаном, etc.) по меньшей мере не корректно. Sentinel R 14:29, 2 сентября 2010 (UTC)

Приведите источник на то, что АК есть в народном карабахе, абхазии и южной осетии — я с радостными возгласами помчусь добавлять эту информацию в соответствующий раздел . От (не)признания этих стран ООНовцами факт вооружённого противостояния никуда не денется, а с «оружейной» точки зрения ничего больше и не надо. Хотя, возможно, стоит переименовать раздел в просто «эксплуатанты», чтобы можно было бы в будущем крупные террористические организации вставить, благо в статье об АК это куда актуальней, чем всякие Гвинеи. Заодно пункт ЧРИ заменить на «чеченские сепаратисты» (всё равно редирект на ЧРИ ) -- Gimme moaR! 14:47, 2 сентября 2010 (UTC)

Ради интереса вбил в Google: «автомат калашникова в Нагорном Карабахе». Выдало около 3х тысяч страниц, среди них думаю можно найти хоть один АИ. Да и вообще весь список стран-эксплуатантов просто напросто скопирован с англо-вики. Только там Вьетнам называется Vietnam и поэтому стоит в конце списка, а что он делает в конце списка русской вики? Можно ведь расставить страны в алфавитном порядке и список сразу будет выглядеть значительно лучше. Sentinel R 15:08, 2 сентября 2010 (UTC)

Да, коммуниздим потихоньку, чего уж греха таить. Просто тут проблема, что нужен именно АК или тип 56, а не модернизации, а с дифференциацией у большинства источников плохо. Я по началу немного негодовал, когда не узрел в списке Казахстана (очень уж его отсутствие на карте было заметно), но ничего толком и не нашёл, поэтому пришлось карту сделать сразу по всему «семейству». Порядок сейчас исправлю. -- Gimme moaR! 15:21, 2 сентября 2010 (UTC)

красный цвет — эксплуатанты АК, фиолетовый — эксплаутанты. Грамматическая ошибка закралась в фиолетовом разделе. И подумайте все же над тем чтобы разделить признанные страны и непризнанные. В непризнанных странах на пост-советском пространстве, АК - едва ли не единственный вид автоматического стрелкового оружия у ополченцев, источников очень много (выше приводил пример). Все-таки статью, как я понял, планируется номировать в хорошие. Sentinel R 15:36, 2 сентября 2010 (UTC)

Были бы страны, а куда их засунуть найдём. Насчёт хороших — не знаю, сначала надо бы как-нибудь переварить все эти непроверенные правки DL24. Потом как-нибудь. -- Gimme moaR! 15:43, 2 сентября 2010 (UTC)

Давайте только вместе переваривать, да, во избежание эксцессов :-) DL24 16:57, 2 сентября 2010 (UTC)

Ну, хорошо, давайте начнём с «аббревиатура АК имеет и другие значения». Не совсем понимаю, что там во вступлении уродуется, но хотелось бы заметить, что эта ссылка нужна не для тех, кто перепутал один АК с другим, а для тех кому может быть интересны другие значения «АК» — это видно по самой формулировки предложения. -- Gimme moaR! 18:01, 3 сентября 2010 (UTC)

Ну тогда объясните пожалуйста, как человек, который интересуется «другими значениями „АК“» вообще попадёт в эту статью ? Что ему там делать ? Есть замечательная страница АК (значения), которая чудесным образом появляется при введении в строку поиска сочетания АК. А уже оттуда обычно желающие попадают на страницу Автомат Калашникова или в иной пункт разблюдовки. А вы ставите ссылку наобратно, из статьи со вполне конкретным названием на ту, из которой 90% исчусчих в неё и попали. Если в этой статье и должна быть какая-то строка такого рода, то «Другие значения термина „автомат Калашникова“», но таковых я не припомню. DL24 16:47, 4 сентября 2010 (UTC)

Да я обратную ситуацию расписываю. Захотел некий читатель почитать про автомат Калашникова. Забил он в поиске два заветных слова и попал на статью. И видит сверху, что мол, есть и другие АК. Он такой, ну нифига себе, я то думал, что АК — это только автомат, дай-ка схожу, посмотрю, что там за АК такие. Вот как-то так. -- Gimme moaR! 16:57, 4 сентября 2010 (UTC)

Ну так я так и понял. Зачем это надо, вот чего я не пойму. Просто на всякий пожарный, мало ли чем человек заинтересуется ? Введя именно полное название, а не аббревиатуру ? Насколько велик шанс ? Из-за этого портить вид заглавия статьи ? DL24 17:09, 4 сентября 2010 (UTC)

Я не вижу тут особой порчи вида. Ну, можно эту ссылку в раздел «см. также» запихнуть или на АК в скобках перед индексом ГРАУ (хотя тут, наверное, стоит поменять на ГАУ) повесить. -- Gimme moaR! 17:14, 4 сентября 2010 (UTC)

Правильно, АК в тексте пусть и будет ссылкой на АК (значения). А насчёт ГАУ, везде вроде ГРАУ… но это ж с 61 года только… да, дилемма. DL24 18:34, 4 сентября 2010 (UTC)

[1], [2] - ссылки на то что боевики ONLF вооружены Автоматами Калашникова. Можете добавить к статье, к сепаратистским формированиям. Sentinel R 15:57, 2 сентября 2010 (UTC)

Добавил, заодно сомалийских пиратов туда засунул, а то раздел совсем уж дохлый был. -- Gimme moaR! 17:27, 3 сентября 2010 (UTC)

Сносок не везде хватает.--russian nature 20:09, 25 октября 2010 (UTC)

Объясните почему АК-43, а не ак 47, а также про "принятый на вооружение Советской Армии в 2000 году"````

Сатью испортили вандалы.Это АК-43.Много месть где утверждается что АК слизан с М-16 и много мелочи.так 2000 год.И написано страны поработители 92.255.218.12 08:15, 7 декабря 2010 (UTC) (подробнее ↗)

• Господа рецензенты, вам не кажется, что можно несколько ускорить прохождение статьёй сей занимательной процедуры ? А то уже как-бЭ полгода прошло почти. 95.79.0.21 12:36, 10 января 2011 (UTC)

Всем пофиг -- Gimme moaR! 20:14, 10 января 2011 (UTC)

Ну так как номинатор высказался за закрытие, то и закываю. Zanka 02:27, 29 января 2011 (UTC)