Википедия:Рецензирование/Деникин, Антон Иванович

Рецензирование статьи Деникин, Антон Иванович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья избрана хорошей (Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/11 октября 2012#Деникин, Антон Иванович). В обсуждении было много предложений перенесения на ИС. Предлагаю сделать краткое рецензирование статьи перед номинированием на ИС. Нужно ли для ИС еще что-то доработать? Я добавлю эти пожелания к тем, которые были в обсуждении избрания. N.N. 20:42, 8 декабря 2012 (UTC)

Трое суток пожелания доработки не поступают. Полагаю, это сигнал в пользу того, что ситуация для подачи на ИС наступила. N.N. 21:04, 11 декабря 2012 (UTC)

Рецензия на 9.10.2012 (ХС)

Статья была разработана из относительного стаба до капитального состояния. Первая глобальная доработка была в декабре 2011 — январе 2012 года, когда была подробно разработана первая часть биографии Деникина и после этого полгода статья существенно не изменялась. На днях я в целом закончил доработку второй части биографии. Статья планируется к подаче на КХС, а потом, если все будет нормально, на КИС. Конечная цель — ИС. Допускаю, что сейчас, возможно, всё ещё достаточно сыровато, но моей фантазии уже не хватает, нужен коллективный разум и внешние замечания. Что в статье хорошо, что не очень, что надо переоформить, что переставить, видоизменить, сократить, расширить и т. п.? N.N. 23:06, 18 сентября 2012 (UTC)

• Начну с малого: "стал прислуживать в алтаре" - скорее "у алтаря". Филатов Алексей 05:58, 19 сентября 2012 (UTC)
• Имхо, "Происхождение" и "Первые годы" надо поменять местами - логичнее будет. Сейчас сначала упоминаются некие факты, связанные с родителями, а только потом уже можно прочитать про них. А так по ходу чтения вопросов будет меньше возникать. Филатов Алексей 05:58, 19 сентября 2012 (UTC)

  Да, правильно именно так, но переставление сознательное, и связано с проблемами оформления! Чтобы блок "Родители Деникина" не заставлял текст съезжать вниз и оставлять пустое пространство над блоком из за карточки военого деятеля справа. N.N. 16:54, 19 сентября 2012 (UTC)

• Касательно службы отца рекрутом: родители Деникина поженились после выхода отца на пенсию? Нашел, в статье про отца. Неплохо было бы указать это и в данной статье, чтобы не вызывать вопросов. Филатов Алексей 05:58, 19 сентября 2012 (UTC)
• Почему в седьмом классе Деникин учился уже в другом училище? В 1890-м году он его закончил, а сколько всего классов-то там было? Филатов Алексей 05:58, 19 сентября 2012 (UTC)

  Его, как успевающего, перевели в облее продвинутое, Ловичское училище (не во Вроцлавеке, а другом городе рядом), и заканчивал он его, проживая там на ученической квартире, вдали от дома. В статье это отражено. Никто, ни Лехович, ни Ипполитов, ни Гордеев ни другие не дает точного года и даты перехода Деникина в Ловичское училище. Потому этой информации не подавал и я. N.N. 16:54, 19 сентября 2012 (UTC)

• выдержал конкурсный экзамен - имхо, устаревший речевой оборот ("сдал конкурсный экзамен" и т.д.).Филатов Алексей 05:58, 19 сентября 2012 (UTC)
• Взгляды на Русское освободительное движение Деникин выразил в двух неопубликованных очерках «Генерал Власов и власовцы» и «Мировая война. Россия и зарубежье» - а можно в двух словах, чего он написал про Власова? Филатов Алексей 06:06, 19 сентября 2012 (UTC)

  Я видел эту же мысль у Ипполитова. Просмотрю, расскажу. Пока сам не знаю. N.N. 16:54, 19 сентября 2012 (UTC)

• Что касается раздела "В искусстве": а в компьютерных играх он где-нить представлен? Ренненкампф, например, был одним из персонажей в игре Антанта. Филатов Алексей 06:17, 19 сентября 2012 (UTC)

Я видел его в моде Гражданская война игры Mount & Blade=) но не знаю, насколько это значимо=) N.N. 16:54, 19 сентября 2012 (UTC)

• Вопрос по поводу РОА — это моя вставка в вики-статью из книги о Шульгине. Деникин в книге проходит в сноске (типа — кто такой), сноска для сноски весьма обширна — на целую страницу сносочным (меленьким) шрифтом. Но вот что в ней указано, то я и в статью вставил, так как в ней по этому периоду был нуль. Я полагаю, нужно порыть в интернете по этим двум работам, возможно удастся этот момент углубить. HOBOPOCC 16:05, 19 сентября 2012 (UTC)

• Замечательная, цельная, поучительная статья. Читается на одном дыхании. Маленькая ремарка: в разделе «Между войнами» появляется без какого либо предыдущего упоминания невикифицированная дочь Марина «Марина Деникина отмечает...». А так всё отлично, буду голосовать за! --Воевода 21:15, 19 сентября 2012 (UTC)

  Спасибо, Марина Деникина действительно была без викификации! Поправил! N.N. 20:52, 20 сентября 2012 (UTC)

• Коллеги, интересует вопрос, насколько плохи сейчас в оформлении разделы «Сочинения», «Литература» и «Ссылки» и что нужно доделать для их соответствия требованиям ИС? И второй вопрос: насколько правильно и уместно выглядит подраздел "Политика Деникина"? Он остался в наследство от прошлой версии статьи, я его не правил, и не знаю, как к нему подступиться. Видится мне, что он требует переработки. Как его лучше вписать в существующий контекст? Опять же, с точки зрения требований ИС. N.N. 20:51, 20 сентября 2012 (UTC)

• Ой, на мой взгляд — совсем плохи! Постараюсь помочь с приведением к стандартному виду. HOBOPOCC 18:06, 21 сентября 2012 (UTC)

• Слишком короткая преамбула. Преамбула должна быть в 3-4 абзаца и суммировать текст статьи, чтобы ленивый читатель мог ознакомиться с основным материалом без чтения остального текста.--Abiyoyo 21:01, 20 сентября 2012 (UTC)

  Понял, исправлю! N.N. 21:35, 20 сентября 2012 (UTC)

• Мне кажется, перед разделом "Память" логично смотрелся бы небольшой раздел "Значение Деникина для истории России" (или нечто подобное). - АлександрЛаптев 08:47, 22 сентября 2012 (UTC)

  Я понял, это раздел наподобие "Оценки", а за ним еще такой довесочек просится наподобие раздела "Критика". Замуйсь! Тем более, что нашел источник, где критика Деникина анализируется. N.N. 16:07, 22 сентября 2012 (UTC)

• Раздел «Сочинения». По-моему не нумеруются подобные списки («литература» и т. п.). Кто-то знает точно как надо? HOBOPOCC 10:07, 22 сентября 2012 (UTC)

  Там нумерована через # была и "Литература" и "Ссылки", я убрал, до "Сочинений" пока не дошли руки. Видимо, да, Вы правы, нумерация и в "Сочинениях" тоже лишняя. N.N. 16:07, 22 сентября 2012 (UTC)

• А что в статье с датами? Они по какому стилю выверены? Нужно сделать соответствующую оговорку в примечаниях. HOBOPOCC 10:10, 22 сентября 2012 (UTC)

  Даты в статье по новому стилю, как у большинства вторичных АИ - биографистов (Ипполитов, Гордеев). По старому стилю даты у Леховича (как эмигрантскому автору), они все вроде переведены на новый. Если где найдете ошибки в датах-исправляйте пожалуйста! Хорошо бы все даты до 1920 года заключить в шаблон OldStyle (кажется, есть такой), но я пока его не освоил. N.N. 16:07, 22 сентября 2012 (UTC)

  Олд стайл — есть такой и я им владею, но прежде чем начать его в статью вводить нужно всё же определиться. Значит так. Даты до февраля 1918 — они по старому стилю вероятно. Даты после окончания вооружённой борьбы с большевизмом — они по новому стилю наверняка. А вот даты между этими границами — что с ними? Они могут быть и по новому, и по старому. Тут нужно точно убедиться. HOBOPOCC 17:23, 22 сентября 2012 (UTC)

  Все даты до раздела "Руководитель Белого движения"-по старому стилю, включая совещание в Ольгинской (12 февраля 1918) и Штурм Екатеринодара (с 28 по 31 марта 1918 года) и гибель Корнилова 31 марта - это Олд стайл. Все даты с раздела "Начало командования добровольческой армией" - по новому стилю. Первая из них-15 мая 1918 (Фактически это 2 мая в понимании добровольцев). Всё так, если я только нигде не ошибся. N.N. 17:44, 22 сентября 2012 (UTC)

• Подробно описана писательско-публицистическая работа Деникина в эмигрантский период, но недостаточно освещено написанное им в дореволюционное время. Список сочинений неполон до 1917. --DonaldDuck 04:17, 24 сентября 2012 (UTC)

  Публицистическая и писательская деятельность Деникина в дореволюционный период фрагментарно представлена в начальных разделах статьи (Генштаб, Саратов и др.), а вот список дореволюционных сочинений действительно возможно неполон. Я плохо знаком с дореволюционными трудами Деникина, не знаю наверняка, что именно пропущено, буду рад Вашей помощи, где эту информацию можно найти. N.N. 17:59, 1 октября 2012 (UTC)

• Замечание по стилю. "Железная бригада" - неофициальное название, на мой взгляд, надо писать "4-я стрелковая бригада". --DonaldDuck 04:17, 24 сентября 2012 (UTC)

  Поправил. Где надо заменил, а где просилось по стилю-заключил в кавычки. N.N. 17:59, 1 октября 2012 (UTC)

• Эвакуация из Новороссийска. Английский миноносец "Остен Сакен"?? Похоже, это ошибка. Был русский миноносец ЧФ с названием "Капитан Сакен". См. Эскадренные миноносцы типа «Лейтенант Шестаков». --DonaldDuck 04:27, 24 сентября 2012 (UTC)

  Да, это явная ошибка исследователя Гордеева. Я нашел более правильный в этом вопросе источник и исправил. Действительно, имеется в виду миноносец «Капитан Сакен». N.N. 17:50, 1 октября 2012 (UTC)

• Сложные и недостаточно освещенные моменты в биографии Деникина:
  • Участие Деникина в конспиративном "Союзе офицеров" в период революции 1905-1907 гг.
  • Конфликт с Врангелем в конце 1919-1920.
  • Отношения с РОВСом в парижский период. Упоминаемый в статье "Союз добровольцев" входил в РОВС?

Конечно такие неоднозначные вопросы должны быть изложены кратко и максимально нейтрально. --DonaldDuck 04:40, 24 сентября 2012 (UTC)

• • • Спасибо за столь обстоятельные и глубокие со знанием дела замечания, коллега! Я осветил в статье отношения Деникина с РОВСом и кратко описал суть и значение конфликта с Врангелем. А вот по первой части: участие Деникина в Союзе офицеров 1905-1907- я не нашел подходящих и освещающих проблему источников. Если они Вам известны — укажите пожалуйста, чем можно тут воспользоваться. N.N. 17:50, 1 октября 2012 (UTC)
• Надо что-то написать о стратегических решениях Деникина при командовании Добровольческой Армией. Вопрос о том, нужно ли было ДА в 1918 наступать на Царицын или сначала очистить тыл на Кубани и Северном Кавказе. Вопрос непростой, источником может быть книга А.А.Зайцова 1918 год, 6 глава.--DonaldDuck 04:46, 24 сентября 2012 (UTC)

  Изучу труд, постараюсь применить. Спасибо! N.N. 17:59, 1 октября 2012 (UTC)

• Широко известны мемуары Врангеля, где он отзывается о Деникине очень жестко. Если коротко, Врангель считает, что Деникин завалил все дело, издав Московскую директиву, в то время как надо было держаться на месте и укрепляться; развел кромешный разврат и бардак вместо гражданского управления; не боролся с огромными злоупотреблениями в армии, казнокрадством, дебошами, грабежами и т.п.; потерял доверие и поддержку населения. Также понятно, что Врангель - главнейший соперник Деникина и судит о нем с большой пристрастностью. Но все же, учитывая большую историческую роль Врангеля, детальное знание им дела и популярность его мемуаров, разумно будет как-то упомянуть эти важные пункты и как-то на них ответить. --Erohov 00:00, 26 сентября 2012 (UTC)

  Да, коллега, это ещё один аргумент в пользу создания раздела "Оценки" с поразделом "Критика", где в том числе и мнение Врангеля должно быть раскрыто. Частично я решил эту проблему, кратко описав суть конфликта в разделе "Политика Деникина", но тут явно надо шире подойти. Думаю, как подступиться к реализации. Скоро постараюсь придумать. N.N. 17:50, 1 октября 2012 (UTC)

Спасибо Вам, коллеги, за обстоятельные замечания и пожелания, многие из них были реализованы, а статья стала гораздо подготовленнее к представлению к статусу. остальное из предложенного (осталась самая малость) я доделаю в рабочем порядке и скоро статья быдет выдвинута. А рецензирование я на этом с Вашего позволения закрываю. N.N. 23:00, 9 октября 2012 (UTC)