Википедия:Рецензирование/Искусственный интеллект

Рецензирование статьи Искусственный интеллект

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Давайте попробуем прорецензировать перед номинацией на хорошую, надеюсь появятся участники которые помогут привести её к такому виду, информации вроде накопилось достаточно - теперь вопрос оформления. S.J. 08:39, 21 апреля 2010 (UTC)

• Картинку добавить в начало справа символизирующию ии
• Вступление просто подавляет своим объёмом (страшно дальше читать :)). Сделано
• Ссылки на источники - до знаков препинания. Сделано
• В разделе История - дать ссылку на Тьюринга? Сделано
• Добавить ссылки на источники в некоторых статьях (в той же Истории или в Подходах и направлениях, например)
• Символьный подход - Символьный подход позволяет оперировать слабоформализованными представлениями и их смыслами - о ужас, что это значит?:) Стоит пояснить.
• Раздел Гибридные системы - после его прочтения единственный вопрос, который возникает: "Ну, и что?":). Стоит подробнее объяснить суть.
• Робототехника - здесь после прочтения можно сказать: "Очень хорошо :)". Опять же рассказать подробнее. Такие короткие разделы для хороших статей не подходят.
• Положение дел - опять источников не хватает (там, где про высшее и среднее образование - меня, например, учили в школе как рисовать в паинте, а не как с ИИ работать; наверное, времена изменились :)). Сделано
• Применение - Данная история — пример запутанных и засекреченных отношений ИИ, бизнеса и национальных стратегических задач.) - что это значит к чему скобка в конце? Сделано
• Перспективы - Просматриваются два направления развития ИИ: - кем просматриваются? Сделано
• Ссылки на источники проверить, указать дату проверки.
• В общем, основные замечания, думаю, понятны. Разобраться с оформлением и более подробно объяснить некоторые понятия, дополнить разделы.--EvaInCat 09:20, 21 апреля 2010 (UTC)

Осталось самое сложное :) Помогайте кто может .. S.J. 10:42, 21 апреля 2010 (UTC)

• Очень поверхностно посмотрел. Мне не нравится обращение от первого лица ("мы") во введении - на мой взгляд, в энциклопедиях так не принято. "Данная история — пример запутанных и засекреченных отношений ИИ, бизнеса и национальных стратегических задач" - фраз на уровне газеты "Совершенно секретно". --lite 11:39, 21 апреля 2010 (UTC)

фраз на уровне газеты "Совершенно секретно" - да удалил я это орисс :). Насчет "мы" - думаю в том контексте нормально, иначе будет пафосно "человечество не знает" :) S.J. 11:52, 21 апреля 2010 (UTC)

• Желательно все сноски оформить через шаблон {{cite web}} и {{книга}}.
• Количество ссылок минимально, желательно увеличить хотя бы раза в 2-3. Есть разделы где не указано ни одной ссылки, что недопустимо для хорошей статьи.
• Многие разделы ненаполнены (1-2 предложения), например "Робототехника", "Подходы к пониманию проблемы" и "Гибридные системы". TenBaseT 13:11, 21 апреля 2010 (UTC)

• Во первых иллюстрация на мой взгляд совершенно неудачна. То что сейчас приведено в статье подходит для журнала «Техника молодёжи» 1980 года, но не для википедии.
• Не будет сделано (ИИ-это наука. Дано как раз определение создателя, остальное можно пополнить, но не является определяющим.) Определение в статье не совсем внятное. ИИ это наука? Сомнительно. Сейчас приведён перевод определения с англоязычной статьи. Обратите внимание, что в английской вики определение не совсем такое. А как сформулировал понятие его создатель? Как оно сформулировано в авторитетных (переводных) русских учебниках? Определение это пол-статьи. Стоит ещё поработать.
• Явные проблемы со стилем. Изначально слабо написано или плохой перевод с иностранного, но статью необходимо серьёзно переработать.
  • Не будет сделано (ИИ-это наука о ней и речь) Более того, эта наука моделирует человеческий интеллект — какая наука? Выше в разделе ни про какую науку ничего не сказано.
  • Сделано вовлекают изучение проблем, которые требуется решать человечеству в промышленном и технологическом смысле. — читал, читал эту фразу и не смог уловить смысл. Может "касаются изучения проблем…". Или вообще принципиально переписать?
  • Сделано наблюдается интенсивное перемалывание всех предметных областей — перемалывание явно ненаучный и неподходящий здесь термин.
  • Сделано Некоторые из самых впечатляющих гражданских ИИ-систем — это каких таких гражданских?
  • Сделано система не была признана Каспаровым — здесь необходимо излагать историю с Каспаровым чётко и ясно. Насколько я помню (и это есть в статье о Каспарове), он решил, что компьютеру помогал человек. Попросил показать, как компьютер просчитал один из ходов. Доказательства представлены не были и результаты матча остались неподтверждёнными и оспоренными. Другое дело, что позже и Каспаров и Крамник, другим версиям компьютерных шахматных программ, проиграли безапелляционно. Не грех бы упомянуть, что Каспаров в своё время грозился обыграть любую компьютерную программу… В общем раз уж писать то историю следует изложить развернуто и с источниками — а не такой обрубленной фразой. Saidaziz 14:20, 21 апреля 2010 (UTC)

• ИИ это наука? Сомнительно. ИИ - это наука. Окончательно и безповоротно, и ничего более того. S.J. 14:35, 21 апреля 2010 (UTC)

  ИИ конечно научное понятие. С этим я не спорю. Тут вопрос о корректной и грамотно звучащей формулировке. Она очень важна для статьи, тем более на такую фундаментальную тему. ИИ это, наверное, всё таки _программа_. А вот наука это "теория искуственного интеллекта". И обратите всё таки внимание на формулировку в английской вики. "Artificial intelligence is the intelligence of machines and the branch of computer science". Я бы перевёл так - "искусственный интеллект это машинный разум, теория искусственного интеллекта - направление в информатики, в котором изучают…". Saidaziz 18:16, 21 апреля 2010 (UTC)

Можно русскоязычный источник, где было бы написано "искусственный интеллект это наука которая…". Ну неужели по этому вопросу нет

Нет, ИИ - это не программа, это только наука и технология. Ну, хотя бы потому, что ИИ как нечто - не создано, и размышлять об этом прошу в Философия искусственного интеллекта. Русскоязычный источник - могу посмотреть, но лишь как дополнение, так как текущее определение первично, и не один вторичный источник не изменит суть. S.J. 18:23, 21 апреля 2010 (UTC)

Определение из английской вики не выдерживает ни какой критики, не имеет источников и обсуждать не имеет смысла.

Один из русскоязычный вариантов: "ИИ - это область изучения, нацеленная на то, чтобы заставить машины работать таким образом, который принимался бы интеллектуальным, если бы осуществлялся человеком". "Новости искусственного интеллекта, РАИИ, 2000г. №1-2 стр. 93" S.J. 18:43, 21 апреля 2010 (UTC)

Как видим ничего принципиально не добавляет к оригинальному определению, соответственно не вижу смысла упоминать. S.J. 18:44, 21 апреля 2010 (UTC)

• В источнике этой части определения нет: "направленных на то, чтобы понять человеческий интеллект". --Anton Khorev 22:57, 21 апреля 2010 (UTC)

Читайте внимательнее: "using computers to understand human intelligence" S.J. 23:07, 21 апреля 2010 (UTC)

Читайте внимательнее: "It is related to the similar task of using computers to understand human intelligence" --Anton Khorev 23:39, 21 апреля 2010 (UTC)

Ну и как по вашему это переводится ? S.J. 23:42, 21 апреля 2010 (UTC)

Неужели "related to the similar task" переводится как "направленных на то, чтобы"?

(Искусственный интеллект) - научная и инженерная дисциплина создания интеллектуальных машин, в частности, интеллектуальных компьютерных программ. Она связана с родственной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, однако И.И. не обязан ограничиваться методами, наблюдаемыми в биологии.

[1] --Anton Khorev 00:58, 22 апреля 2010 (UTC)

• Хорошо, уточним эту мелочь. Это не принципиально. S.J. 05:40, 22 апреля 2010 (UTC)