Википедия:Рецензирование/Колотило, Леонид Григорьевич

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Колотило, Марина Николаевна

Выставляю на рецензию по просьбе автора, Леонид Григорьевич--Victoria 17:13, 11 марта 2011 (UTC)

• Хорошая статья. Написана тщательно и с любовью. Я следил за непростой судьбой этой статьи с самого начала (ещё до её удаления, а затем в течение её жизни и развития внутри статьи Колотило, Леонид Григорьевич) и свидетельствую, что автор вложил в её написание огромный труд. Ещё недавно, вскоре после восстановления, в ней был ряд оформительских недочётов, и, увидев, что статья выставлена на рецензию, я подумал, что укажу на них, однако вижу, что они исправлены и без моего совета. Достойный труд! -- Alexander Potekhin -- 19:38, 11 марта 2011 (UTC)

• О дочери многовато написано, надо бы на месте редиректа изложить (значимость вроде набирается?). 92.242.74.3 01:28, 14 марта 2011 (UTC)
  • Нельзя. Согласно правилам ВП только через восстановление статьи Паньженская, Екатерина Юрьевна --Леонид Григорьевич 20:52, 17 марта 2011 (UTC)
• Второй момент: примеры работ А. Е. Гаричева. Оставляя в стороне вопрос об их уместности, интересуюсь: что они делают в чужом разделе (о В. Б. Салищеве)? 92.242.74.3 01:28, 14 марта 2011 (UTC)

  Сделано, перенесено в другой раздел --Леонид Григорьевич 20:52, 17 марта 2011 (UTC)

• Не столь важно, но всё-таки: ISBN поправьте, кто умеет. 92.242.74.3 01:28, 14 марта 2011 (UTC)

• Замечание не совсем по теме, но имеющее к ней отношение. Поскольку статья восстановлена, надо бы убрать её дублирование из статьи о муже. Там достаточно оставить вики-ссылку и краткий перечень основных фактов. В настоящее время примерно половину статьи Колотило, Леонид Григорьевич составляет более ранняя версия данной статьи о жене. -- Alexander Potekhin -- 13:40, 15 марта 2011 (UTC)

  Сделано (с согласия автора) -- Alexander Potekhin -- 23:16, 15 марта 2011 (UTC)

• Не думаю, что в статье стоит писать о банальных турпоездках (дайвинг и горнолыжные путешествия). --lite 08:51, 17 марта 2011 (UTC)
• Честно говоря, я чисто по-человечески понимаю желание автора написать статью о своей жене и покойной падчерице, но я не вижу никаких признаков соответствия критериям значимости. Госпожа Колотило не имеет учёной степени. Не совсем понятна её значимость как культуролога в связи с этим. Опубликовала несколько статей. Это замечательно, но у нас любой кандидат наук имеет несколько публикаций, для значимости надо показать, что эти публикации имели достаточный резонанс в обществе, что их как-то обсуждали. Это не показано. Председатель кондоминиума - значимость не создаёт. Член Географического общества - туда принимают кого угодно. Искусствовед - это в статье обосновано только тем, что она собрала некоторую коллекцию. Ну, так рынок произведений искусства самый рентабельный, у нас полно людей, которые туда вложились побольше. В общем, если бы я подводил итог по этой статье на КУ, я бы её удалил, и она, собственно, дважды уже удалялась. Не вижу никакой возможности не то что для присвоения статуса хорошей, но и для сохранения статьи в Википедии в текущем виуде вообще. Подозреваю, что персоналия в принципе не удовлетворяет нашим критериям значимости. --Yaroslav Blanter 09:17, 17 марта 2011 (UTC)

  Уважаемый Ярослав! Статья и до её восстановления присутствовала в википедии в скрытом виде (как вторая половина статьи о Л.Г.Колотило). Уверен, что если её удалить сейчас, то всё вернётся в то же состояние. На мой взгляд, статья о Л.Г.Колотило сильно выиграла от вынесения материала о жене в особую статью. Не берусь судить о её соответствии КЗ, но вреда от её наличия не вижу: все факты приведены верно, написана хорошо. -- Alexander Potekhin -- 06:58, 18 марта 2011 (UTC)

  Ну, я сам не буду сам её туда выносить, но я не вижу, как она в принципе может стать хорошей или избранной. --Yaroslav Blanter 08:06, 18 марта 2011 (UTC)

• Многовато иллюстраций и цитат. Слишком дробное деление на разделы и абзацы.--217.118.83.223 15:53, 27 марта 2011 (UTC)