Википедия:Рецензирование/Палестинский фунт Валютного совета Палестины

Рецензирование статьи Палестинский фунт Валютного совета Палестины

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые коллеги, данная статья представляет собой подборку материалов, касающихся монет и банкнот Валютного совета Палестины. В обозримом будущем планирую выставить её на присвоение статуса «хорошей». Готов принять замечания и поправки, которые, возможно, у Вас появятся. Буду весьма признателен всем высказавшимся. Спасибо.--Umclidet 15:09, 12 апреля 2014 (UTC)

• Есть какие-нибудь данные по инфляции за период существования фунта? Gipoza 10:39, 14 апреля 2014 (UTC)

• "В качестве законного платёжного средства на подмандатной территории устанавливались египетский фунт и британские золотые соверены." — то есть только золотые соверены. А банкноты, а шиллинги, кроны и флорины? Исправьте. Явный недочёт. --Ibidem 22:40, 14 апреля 2014 (UTC)

  А я где-то встречал такую информацию, что законным платёжным средством были именно египетский фунт и соверен (а не египетский фунт и фунт стерлингов). Надо поискать. Gipoza 07:13, 15 апреля 2014 (UTC)

  Соверен представляет собой золотую монету в 8 г 917 золота. Фунт стерлингов в период золотомонетного стандарта был эквивалентен соверену. Поэтому предположить, что соверены были законным платежным средством, а банковские билеты в фунтах с свободным обменом на соверен нет, странно. А производные от соверена кроны и шиллинги, что также не обладали статусом законного платежного средства? В любом случае информацию необходимо уточнить и перепроверить --Ibidem 07:42, 15 апреля 2014 (UTC)

  В 1921 году банкноты в фунтах не обменивались на соверены, золотомонетный стандарт был отменён в 1914 году и более никогда не восстанавливался. В 1925 году был введён золотослитковый стандарт, но и он был отменён в 1931-м. Соверен, как монета хорошего качества и стабильного веса (причём чеканившаяся весьма значительными тиражами) использовался в обращении в разных странах довольно долго. В Саудовской Аравии, например, он был объявлен законным платёжным средством в 1948. В тексте статьи упоминается постановление от 22 января 1921 года, которым соверен получил статус законного платёжного средства. Где-нибудь можно найти текст этого постановления? Gipoza 08:20, 15 апреля 2014 (UTC)

  Не совсем. С началом Первой мировой золотомонетный стандарт в Великобритании был отменён, затем возвращён вновь. Кстати как и в США. Иначе чем объяснить столь большой тираж золотых соверенов 1925 года, и по какому курсу они обменивались на банкноты? Предположение, что по коммерческому плавающему, противоречит здравому смыслу. По всей видимости соверен являлся эталоном количества и качества золота (8 г 917 золота) к которому были привязаны расчёты в Палестине того времени. Отсюда и информация о соверене как законном платёжном средстве. Ведь по своей сути вместо n-суммы соверенов расчёт могли спокойно осуществить эквивалентным количеством золота, как в монетах, так и слитках. --Ibidem 08:51, 15 апреля 2014 (UTC)

  P. S. Могу предположить, что законным платёжным средством были признаны египетский фунт и золото, эталоном которого стал золотой соверен. --Ibidem 09:15, 15 апреля 2014 (UTC)

  «Валюты стран мира», стр. 57 — золотой стандарт восстановлен в 1925 в виде золотослиткового стандарта, банкноты обменивались на золото по довоенному золотому содержанию, минимальная сумма обмена составляла 400 унций, что соответствовало примерно 1700 фунтам. Поскольку золотой содержание фунта при этом было равно довоенному, соверены можно было использовать в обращении. законным платёжным средством были признаны египетский фунт и золото, эталоном которого стал золотой соверен - может, и так. Египет золотых монет практически не выпускал, так что золото в обращении там в основном могло быть британского происхождения. Окончательно все вопросы, конечно, снимет текст постановления. Gipoza 12:46, 15 апреля 2014 (UTC)

  Есть такая книжица The Coins and Banknotes of Palestine Under the British Mandate, 1927–1947 признанная лучшей книгой по нумизматической тематике 2001 года. Это плод четырнадцатилетних трудов знаток данной темы доктора Бе́рлина. Кое-что из этой книги он поместил и на своём сайте. Вчастности, в разделе «A NUMISMATIC CHRONOLOGY» он пишет:«January 22, 1921. Only Egyptian gold, notes, silver and nickel coins, as well as British sovereigns are now considered legal tender in Palestine.» Я понял эту фразу так, что в обращении с указанной даты оставались все виды египетских денег (это понятно, т.к. Египет в те времена был под Британией) и британские золотые соверены. Кто-то может предложить иное толкование приведенного текста?--Umclidet 14:37, 15 апреля 2014 (UTC)

  По всей видимости цитата из Бутакова лучше всего отображает действительность "законным платёжным средством были признаны египетский фунт и золото, эталоном которого стал золотой соверен", учитывая, что основным источником золота в обороте были именно британские соверены --Ibidem 16:29, 15 апреля 2014 (UTC)

  Это не совсем то, что написано у Бутакова. Вышеприведённая цитата из доктора Бе́рлина подтверждает правильность того, что сейчас написано в статье. Я думаю, что источник вполне авторитетный. Если всё же есть сомнения - надо поискать текст распоряжения. Gipoza 16:41, 15 апреля 2014 (UTC)

  Странно получается - одни монеты другого государства являются платежным средством, другие — нет. --Ibidem 16:43, 15 апреля 2014 (UTC)

  У британцев вообще много странностей. Банкноты Банка Англии, которые являются законным платёжным средством только в Англии и Уэльсе - только один из примеров. Gipoza 16:50, 15 апреля 2014 (UTC)

  Согласен. Но, для указания сих противоречащих логике фактов нужны железобетонные источники, либо обтекаемая фраза. --Ibidem 16:58, 15 апреля 2014 (UTC)

  Тогда ищем текст постановления от 21 января 1921. Подобная ситуация была ведь и в германских колониях, где некоторые номиналы монет не являлись законным платёжным средством. Gipoza 17:08, 15 апреля 2014 (UTC)

  Да, но это было специально оговорено соответствующими законами. Хотя логика сих ограничений мне если честно непонятна. --Ibidem 17:11, 15 апреля 2014 (UTC)

  Коллеги, вопрос, вероятнее всего, в том, что наше и английское понятие "законное средство платежа" не совпадают. Фраза про то, что соверен -- законное средство платежа, в английском праве не означает, что не допускается обращение других британских монет и банкнот. Допускается. Как я понимаю, в английском праве термин "законное средство платежа" означает лишь то, что данное средство платежа имеет гарантии правительства, а остальные нет. Правительство может отказаться принимать любые банкноты в уплату налогов, но отказаться принимать соверены не может. --Kalashnov 18:07, 15 апреля 2014 (UTC)

  Упоминание об этом можно найти в этом документе на стр. №5.--Umclidet 19:37, 15 апреля 2014 (UTC)

  Вопрос снят. Для себя понял. С удовольствием поддержу во время номинации. Ещё совет — проставьте больше ссылок, а то целые группы абзацев без них. --Ibidem 06:51, 16 апреля 2014 (UTC)

• Предлагаю "милль" заменить на "миль" (тем самым я как бы привлекаю участников рецензирования данной конкретной статьи к обсуждению более широкой проблемы:). --Kalashnov 20:43, 15 апреля 2014 (UTC)

  Поддерживаю. Gipoza 08:08, 16 апреля 2014 (UTC)

Тогда, видимо, следует изменить во всех статьях, где есть это слово — Милль (денежная единица), Палестинский фунт Англо-Палестинского банка и пр.?--Umclidet 14:38, 16 апреля 2014 (UTC)

Да, так. Можно, конечно, ещё дополнительно обсудить, но если вы согласны, то получается, что за переименование, три активных участника проекта. Это сила:) --Kalashnov 17:31, 16 апреля 2014 (UTC)

Ну, миль, так миль. Может быть, ботоводов попросить чтобы всё за один проход поменяли?--Umclidet 08:28, 17 апреля 2014 (UTC)

Лучше не надо. А то боты могут поменять совсем не то, что нужно. Gipoza 08:44, 17 апреля 2014 (UTC)

• Как-то внезапно вклинивается термин "Трансиордания". Можно избежать его или ввести много выше? --Kalashnov 20:50, 15 апреля 2014 (UTC)

Дело в том, что ещё до установления Мандата, Черчиль, вместо того, чтобы выполнять обязательства Британии в соответствии с декларацией Бальфура подарил отдал в управление эмиру Абдалле (дедушке нынешнего короля Иордании Абдаллы II) всю Палестину к востоку от реки Иордан (почти 3/4(!) собственно Палестины). Дело было в 1921 году. Так была создана Трансиордания. (Туда попали некоторые территории Аравии, которые потом себе отхапает ибн Сауд, создаст Саудовскую Аравию и введёт свой риал.) Но в статье Трансиордания упоминается как территория уже существующего государства, на которой вводился палестинский фунт.--Umclidet 14:38, 16 апреля 2014 (UTC)

Статью будет читать неподготовленный читатель. Сейчас Трансиордания появляется совершенно внезапно. До этого о ней не было ни слова. Честно говоря, я потерялся в территориях и полез быстро читать. Ведь территория обращения критически важна для денежной единицы. --Kalashnov 17:33, 16 апреля 2014 (UTC)

Подправил.--Umclidet 08:28, 17 апреля 2014 (UTC)

• А шаблон нп3 разве не отменили? Предлагаю заменить на более честный нп5. --Kalashnov 20:51, 15 апреля 2014 (UTC)

Вот тут я ничего внятного сказать не могу. Где нет статьи в русскоязычной Вики ставлю нп3. К своему стыду, ничего не слышал ни об нп4, нп5 и пр.:(--Umclidet 14:38, 16 апреля 2014 (UTC)

Шаблон нп5 устроен так же, но оставляет термин, которого нет в рувики, красным. Это честно. Нп3 делает термин синим -- это, по-моему, как минимум введение читателя в заблуждение. Было несколько обсуждений по этому поводу. Я лично для себя решил, что буду использовать нп5. --Kalashnov 17:35, 16 апреля 2014 (UTC)

• Известны ли причины появления названия "миль/милль"? Фунт понятен. У Англичан на 99% зависимых территорий или фунт, или шиллинг. Но миль?! --Kalashnov 20:57, 15 апреля 2014 (UTC)

  Из текста догадаться можно. Фунт -- очень много. Много -- даже цент. Отсюда что? Ну, только миль. Который тем более был в то время в виде милльема в Египте, чей фунт предшествовал палестинскому. Не стоит ли это как-то в тексте показать? --Kalashnov 21:14, 15 апреля 2014 (UTC)

• Раздел "Дополнительные сведения" -- прикрытые "Интересные факты". На КХС с этим выходить нельзя. --Kalashnov 20:58, 15 апреля 2014 (UTC)

Кстати, в некоторых случаях некоторые такие "интересности" можно прятать в подписи к картинкам:) --Kalashnov 21:01, 15 апреля 2014 (UTC)

Мне эти факты видятся интересными и полезными. Подобные сведения найти очень сложно. Это как бы ответы на вопросы, которые сами собой возникают при прочтении статьи. Вот, почему я собрал их в особый раздел.--Umclidet 14:07, 16 апреля 2014 (UTC)

Они очень интересные и очень полезные. Я двумя руками за них. Но нужно их как-то размазывать по тексту, по подписям... Суть в том, что будучи интересными, сейчас эти факты, собранные в специальном разделе, выглядят как "Опана, вот ещё тут вспомнил!" А где "опана", что не забылось что-то гораздо более значимое? Лучше постараться размазать. Поверьте, на КХС будет замечание. --Kalashnov 14:37, 16 апреля 2014 (UTC)

Раздел аннулировал. Информацию растолкал.--Umclidet 14:49, 16 апреля 2014 (UTC)

• Нет ни слова о выводе из обращения. Только в преамбуле. А между тем это важнейший раздел. По мне так важнее галерей с картинками. --Kalashnov 21:01, 15 апреля 2014 (UTC)

  Извините. Я пропустил разделы с галереями. Я бы перенес про вывод из обращения в отдельный раздел. --Kalashnov 21:03, 15 апреля 2014 (UTC)

При беглом прочтении других замечаний не возникло. Повторно вчитаюсь на КХС:) В добрый путь! --Kalashnov 21:04, 15 апреля 2014 (UTC)

• Вот еще по оформлению... В таблицах содержание ячеек в последней колонке совпадает. Стоит ли тратить на это тогда табличное место в таком виде? --Kalashnov 21:20, 15 апреля 2014 (UTC)

  Вы правы, коллега! Я даже попробовал слить ячейки последней колонки. Покамест, не получилось. Только покалечил таблицу... :( Буду пробовать ещё.--Umclidet 14:07, 16 апреля 2014 (UTC)

  Провёл эксперимент. Попытка слияния ячеек последнего столбца таблицы в принципе удалась, но получается очень некрасиво (читай — уродливо) и неудобно. Столбец выглядит совершенно пустым и приходится прокручивать половину достаточно длинной таблицы, чтобы прочитать текст. А так, каждая монета или банкнота вроде как имеет полное описание. Нет, но если Вы будете настаивать, я конечно могу провести эту вивисекцию...--Umclidet 16:12, 22 апреля 2014 (UTC)

  Ну, а может просто из таблицы убрать этот последний столбец и написать вверху таблицы пр сроки изъятия? --Kalashnov 19:22, 22 апреля 2014 (UTC)

  Так как в последнем столбце по всем строкам написано одно и то же, особой необходимости в нём нет. действительно, сроки изъятия достаточно указать в тексте. Gipoza 14:08, 28 апреля 2014 (UTC)

• Несколько непривычная терминология: «основной выпуск» (под которым имеется в виду первый год выпуска монеты определённого номинала), «дополнительный выпуск» (так названы последующие выпуски монет этого номинала, в том числе в том случае, когда менялись характеристики монет). Так в каком-то источнике описывается? В каталогах обычно монеты с разными характеристиками считаются разными монетами. Например, в Краузе 5 милей образца 1927 года — № KM#3, а образца 1942 года — № KM#3a. Любопытно, что об изменении сплава монет в 1 и 2 миля составителям каталога, видимо, не было известно. Gipoza 14:08, 28 апреля 2014 (UTC)

  Давайте назовём как-то иначе. Для банкнот это были именно выпуски. А для монет — разновидности? К примеру, для монеты достоинством 5 миллей :

  Состав: в основном выпуске 1927 года и в дополнительных выпусках 1934, 1935, 1939, 1941, 1946 и 1947 годов медь 95,5%, олово 3%, цинк 1,5%. В дополнительных выпусках 1942 и 1944 годов медь 97%, олово 0,5%, цинк 2,5%.

  Иной состав, это же разновидность? Хорошо видно на картинке[1] - "военные" выпуски 1942 и 1944 годов явно отличаются по цвету от остальных.--Umclidet 14:42, 6 апреля 2014 (UTC)

  С банкнотами полностью согласен. А вот с нынешним видом таблицы с монетами не сразу поймёшь, что на самом деле было не 7 видов монет, а 13. Gipoza 19:00, 28 апреля 2014 (UTC)

  Могу предложить такой выход: убираем слова "основной" и "дополнительный". Получится просто, "выпуск 1946 года", к примеру. В первой колонке (где ссылки на внешние изображения) добавляем текст, что то-вроде "Выпуски 1927, 1942, 1944 и 1946 годов". В таблицах убираем последнюю колонку (в тексте уточняем все необходимые сведения).--Umclidet 12:10, 29 апреля 2014 (UTC)

  Да, как-то так. А есть данные о датах выпуска в обращение монет с изменённым сплавом? Gipoza 12:17, 29 апреля 2014 (UTC)

Во всех источниках, в т.ч. у Ховарда Бейлина и книге "Банкноты и монеты Израиля 1927-2006" выпуск ЦВ Израиля чётко указаны даты всех выпусков банкнот. Для монет только дата выпуска первой серии -01.11.1927. Для всех остальных - только год...--Umclidet 12:38, 29 апреля 2014 (UTC)

• Привёл статью к обсуждённому ранее варианту. Однако слово "дополнительный" в отношении к выпускам банкнот оставил, ибо это и были дополнительные выпуски. Не упустил ли я чего?--Umclidet 11:51, 17 мая 2014 (UTC)
  • Я думаю, можно закрывать рецензирование. --Kalashnov 12:11, 17 мая 2014 (UTC)
    • Согласен. Gipoza 12:14, 17 мая 2014 (UTC)