Википедия:Рецензирование/Программирование методом копирования-вставки

Рецензирование статьи Программирование методом копирования-вставки

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статью пока нечитал. Из небольших замечаний — не используется пока что шаблон {{sfn}}.

Сделано Atroshko 10:23, 14 ноября 2013 (UTC)

Отлично! Осталось седьмое примечание "Building ASP.NET" - переход с него не работает. -- Andrew Krizhanovsky 10:52, 14 ноября 2013 (UTC)

Сделано Atroshko 11:00, 14 ноября 2013 (UTC)

Маловато источников на русском — только один. Действительно — это такая заграничная тема? — Andrew Krizhanovsky 08:50, 14 ноября 2013 (UTC)

Тема не заграничная, явление вполне распространено и у нас. Но не нашел ни одного русскоязычного исследования по этой теме. Из неисследований есть куча форумов, но они не будут АИ и написаны в довольно свободном стиле. Atroshko 10:23, 14 ноября 2013 (UTC)

Проверил только один источник "Building ASP.NET". Обычно указывают автора, год публикации. Сейчас этого нет. Посмотрите, пожалуйста, параметры шаблона {{cite web}}. -- Andrew Krizhanovsky 17:46, 14 ноября 2013 (UTC)

Попытался улучшить список литературы. Из-за этого в Примечаниях у некоторых пунктов исчезли стрелки, хотя сами примечания работают. В чем может быть дело? --Atroshko 07:17, 9 декабря 2013 (UTC)

[5]-ая ссылка {cargo-cult-definition} не доступна. petrinka 19:49, 14 ноября 2013 (UTC)

Сделано Atroshko 04:15, 15 ноября 2013 (UTC)

Не хватает перехода в преамбуле. Предлагаю сделать переход на раздел Дублирование или на его подразделы. petrinka 19:49, 14 ноября 2013 (UTC)

Сделано --Atroshko 05:25, 25 ноября 2013 (UTC)

Вот что нашел я:

Замечания 1 - раздел Плагиат

от преподавателей студентов или книг по программированию (пропущена запятая) (исправил)

Откатываю правку. И вот почему. В тексте подразумевалось, что код берется от преподавателей, которые ведут у студентов (примеры из преподавательской презентации и т.п.). Мне кажется, что это очевидно — зачем и кто будет брать код у студентов!? Преподаватели? Вряд ли. Другие студенты? Про это написано как "друзей, коллег". В английской версии спорный фрагменты обозначен как "code provided by the student's professors/TAs". Сделаю так: изменю "преподавателей студентов" на "преподавателей", так будет яснее всем. Сделано --Atroshko 18:14, 18 ноября 2013 (UTC)

Замечание 2 - раздел Дублирование библиотек 2 абзац

частей (это может быть ////////// заведомо устаревают). Мне кажется, скобки здесь лишние

Предложение в скобках слишком большое. Пожалуй, уберу скобки. Сделано --Atroshko 18:14, 18 ноября 2013 (UTC)

Замечания 3 - раздел Ветвление

Ветвление это нормальный процесс (я считаю, пропущено тире/дефис между первым и вторым словом)

Правьте смело Сделано --Atroshko 18:14, 18 ноября 2013 (UTC)

Пока что вроде всё. :) Arcedal 06:44, 18 ноября 2013 (UTC)

В подразделе "Использование библиотек" тема использования библиотек не раскрывается. Во втором абзаце описан случай, когда, как я понимаю, библиотеки не используются вообще. Если это именно пример НЕ использования библиотеки или пример копипасты внутри библиотеки - следует это уточнить в тексте. Хотя, мне показалось, что дополненный иллюстрацией второй абзац является общим и самостоятельным примером дублирования и может быть вынесен из подраздела "Использование библиотек". Bokanko 19:07, 24 ноября 2013 (UTC)

Отлично! Сделано --Atroshko 05:25, 25 ноября 2013 (UTC)

Замечания по стилю: 1)

В этом случае, если требуются изменения, то время тратится напрасно на поиски всех дублирующих частей. Это может быть частично ускорено...

Из структуры предложения следует, что "это" ссылается на "время тратится напрасно". Но как это "время" можно "частично ускорить" неясно. Александр, попробуйте перефразировать.

Постарался перефразировать Сделано --Atroshko 05:57, 2 декабря 2013 (UTC)

2)

...но это не отменяет проблемы осуществления нескольких правок.

Что это за проблема "осуществления нескольких правок"? Выше нигде о такой проблеме не говорится.

Исправил проблему на необходимость Сделано --Atroshko 05:57, 2 декабря 2013 (UTC)

3) Нетривиальные и жаргонные слова (типа Сниппет) стоит викифицировать, когда такое слово встречается первый раз в тексте (в обычном тексте на бумаге пришлось бы писать примечание при первом употреблении таких слов). -- Andrew Krizhanovsky 13:38, 25 ноября 2013 (UTC)

Кажется, слова вроде сниппет и баг были викифицированы при первом упоминании. Перечитал статью, не обнаружил больше. Сделано? --Atroshko 05:57, 2 декабря 2013 (UTC)

"является появление" - стилистически неудачный оборот. -- Andrew Krizhanovsky 10:57, 4 декабря 2013 (UTC)

А так? "Одна из наиболее вредных форм C&P-программирования выражается в появлении дублированного кода..." --Atroshko 09:20, 6 декабря 2013 (UTC)

Отлично. -- Andrew Krizhanovsky 20:56, 6 декабря 2013 (UTC)

Сделано Atroshko 07:17, 9 декабря 2013 (UTC)

Ссылка на книгу "Совершенный код. Мастер-класс" приводит на другую книгу "Типичные ошибки проектирования." Artyom Kalinin 18:51, 13 декабря 2013 (UTC)

Спасибо, Сделано

Книги на русском

На русском книг мало представлено в статье. Хотя бы переводных. Посмотрим, что есть на пыльных полках интернета... :)

1. "Аллен Э. Типичные ошибки проектирования - 2003" (есть на RuTracker.org), одна из ошибок проектирования, называется "Фальшивая черепица" (ошибка копирования) (стр. 72-78) тесно связаны и вызывается копипастой, там же указано - как это лечится. Стоит про эту черепицу написать в статье.

Добавил, но почему-то из сносок не переходит в литературу. Помогите, пожалуйста. --Atroshko 09:20, 6 декабря 2013 (UTC)

Добавил год в шаблон "sfn". -- Andrew Krizhanovsky 20:56, 6 декабря 2013 (UTC)

Спасибо. Не мог и подумать, что из-за года такая фигня. Сделано Atroshko 07:17, 9 декабря 2013 (UTC)

1. "Стив Макконнелл - Совершенный код, 2-е изд - 2005", (тоже там же) стр. 553, указывается и объясняется - почему копирование кода может потребовать рефакторинг, попутно упоминается правило "принцип DRY".

Довольно мало написано. Показалось, что больше касается запахов кода. Взял цитату Дэвида Парнаса про DRY. --Atroshko 09:20, 6 декабря 2013 (UTC)

Сделано Atroshko 07:17, 9 декабря 2013 (UTC)

Хотелось бы увидеть эти книги (и главное из того, что связано с копастой в них) в этой статье. Уверен, ещё есть масса подобной литературы на русском! -- Andrew Krizhanovsky 11:19, 4 декабря 2013 (UTC)

Думаю, что можно отметить как сделанное. Сделано. Atroshko 07:17, 9 декабря 2013 (UTC)