Википедия:Рецензирование/Список персонажей мультсериала «Клуб Винкс»
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Рецензирование статьи Список персонажей мультсериала «Клуб Винкс»
[править код]Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
На данный момент список ничем не хуже избранного Списка персонажей телесериала «Остаться в живых», только в отличие от последнего в моем еще и показана значимость. Но также в отличие от того списка я не стал добавлять в список супер малозначимых персонажей. Здесь их настолько много, что это будет настоящая свалка, и о большинстве будет нечего написать. Интересует любая критика, только просьба всегда конкретизировать свои замечания. Например, если вы увидели проблемы со стилем, то просьба указать на конкретные места, и всё в таком духе. Спасибо. Coolak (обс.) 16:33, 7 октября 2017 (UTC)
- Обновление: привёл список к практически исчерпывающему виду. Coolak (обс.) 19:35, 10 октября 2017 (UTC)
- Прежде всего статье нужен обобщающий независимый вторичный источник (ВП:ТРС п.7). И по нему должно быть дано всестороннее описание персонажей, которое сейчас построено только по сюжету (ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ). На всякий случай, winxclub.com таковым источником не является. - Saidaziz (обс.) 10:01, 8 октября 2017 (UTC)
- Я выше привел избранный список, где описание персонажей построено только по сюжету и источники отсутствуют как таковые. Вот еще ряд избранных списков персонажей: 1, 2, 3, 4. Я ни в одном из них не увидел «обобщающий независимый вторичный источник» — везде источником указана только сама игра или фансайт типа Chrono Compendium. Но они избраны. Кстати в ВП:ТРС ясно написано: «Например, „список персонажей …“ является очевидным видом списка и не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление». Так что я не понимаю, откуда именно вы берёте те рекомендации, которые мне даёте. Список ничем не хуже имеющихся избранных списков персонажей. Значимость показана в разделе «культурное влияние», также есть раздел «идея и создание». Даже это есть не во всех избранных списках, а где и есть, то это максимум. Coolak (обс.) 13:30, 8 октября 2017 (UTC)
- Вы постоянно ссылаетесь на Список персонажей телесериала «Остаться в живых» - так мы его обсуждаем? Если у вас есть к нему претензии (а он действительно непонятно как избран), то можете вынести его на лишение статуса и я вас поддержу. Только это тема для совсем другой дискуссии и совсем в другом месте. А здесь обсуждаются проблемы списка персонажей мультсериала WinX. - Saidaziz (обс.) 13:41, 8 октября 2017 (UTC)
- Я сейчас сослался еще на 4 списка, а также на правило ВП:ТРС, на которое вы же сослались, и в котором ясно написано, что АИ с перечислением персонажей не требуется. Coolak (обс.) 14:21, 8 октября 2017 (UTC)
- «список персонажей …» является очевидным видом списка и не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление - это п.3 требований к спискам, что не нужен АИ на само объединение элементов в список. То есть, что элементы объединены по очевидному признаку. Тем не менее, п.7 все равно требует источников, которые покажут значимость списка. И остается НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Статья не может быть написана только по сюжету. Сейчас внесюжетная часть статьи попросту скопирована из основной статьи о сериале. Необходимо подробнее отдельно написать как были разработаны персонажи, культурное влияние, критику. - Saidaziz (обс.) 05:34, 9 октября 2017 (UTC)
- Скопирована, потому что другой информации по персонажам нет. «Тем не менее, п.7 все равно требует источников, которые покажут значимость списка» — так они есть, в разделе «Культурное влияние». А другая специфическая информация по этим персонажам в АИ отсутствует. «И остается НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Статья не может быть написана только по сюжету» — вообще-то, все избранные списки персонажей, которые я привел выше, написаны именно так. Мой список соответствует по структуре избранному списку персонажей Final Fantasy X и X-2 и некоторым другим. Может, их тоже отправить на лишение статуса? «Неизложение» к спискам персонажей неприменимо, потому что вся их суть в изложении информации о персонажах на основании произведения. А информация об их создании и о культурном влиянии у меня тоже имеется, и неважно, что она скопирована из основной статьи. Coolak (обс.) 07:26, 9 октября 2017 (UTC)
- В отзывах много раз упоминаются особенности персонажей и их различные характеры. Подтверждением значимости списка будет подробная статья на эту тему, то есть разбор психологом, феминисткой и т.п. характеров героев. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:29, 10 октября 2017 (UTC)
- Скопирована, потому что другой информации по персонажам нет. «Тем не менее, п.7 все равно требует источников, которые покажут значимость списка» — так они есть, в разделе «Культурное влияние». А другая специфическая информация по этим персонажам в АИ отсутствует. «И остается НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Статья не может быть написана только по сюжету» — вообще-то, все избранные списки персонажей, которые я привел выше, написаны именно так. Мой список соответствует по структуре избранному списку персонажей Final Fantasy X и X-2 и некоторым другим. Может, их тоже отправить на лишение статуса? «Неизложение» к спискам персонажей неприменимо, потому что вся их суть в изложении информации о персонажах на основании произведения. А информация об их создании и о культурном влиянии у меня тоже имеется, и неважно, что она скопирована из основной статьи. Coolak (обс.) 07:26, 9 октября 2017 (UTC)
- «список персонажей …» является очевидным видом списка и не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление - это п.3 требований к спискам, что не нужен АИ на само объединение элементов в список. То есть, что элементы объединены по очевидному признаку. Тем не менее, п.7 все равно требует источников, которые покажут значимость списка. И остается НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Статья не может быть написана только по сюжету. Сейчас внесюжетная часть статьи попросту скопирована из основной статьи о сериале. Необходимо подробнее отдельно написать как были разработаны персонажи, культурное влияние, критику. - Saidaziz (обс.) 05:34, 9 октября 2017 (UTC)
- Я сейчас сослался еще на 4 списка, а также на правило ВП:ТРС, на которое вы же сослались, и в котором ясно написано, что АИ с перечислением персонажей не требуется. Coolak (обс.) 14:21, 8 октября 2017 (UTC)
- Вы постоянно ссылаетесь на Список персонажей телесериала «Остаться в живых» - так мы его обсуждаем? Если у вас есть к нему претензии (а он действительно непонятно как избран), то можете вынести его на лишение статуса и я вас поддержу. Только это тема для совсем другой дискуссии и совсем в другом месте. А здесь обсуждаются проблемы списка персонажей мультсериала WinX. - Saidaziz (обс.) 13:41, 8 октября 2017 (UTC)
- Я выше привел избранный список, где описание персонажей построено только по сюжету и источники отсутствуют как таковые. Вот еще ряд избранных списков персонажей: 1, 2, 3, 4. Я ни в одном из них не увидел «обобщающий независимый вторичный источник» — везде источником указана только сама игра или фансайт типа Chrono Compendium. Но они избраны. Кстати в ВП:ТРС ясно написано: «Например, „список персонажей …“ является очевидным видом списка и не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление». Так что я не понимаю, откуда именно вы берёте те рекомендации, которые мне даёте. Список ничем не хуже имеющихся избранных списков персонажей. Значимость показана в разделе «культурное влияние», также есть раздел «идея и создание». Даже это есть не во всех избранных списках, а где и есть, то это максимум. Coolak (обс.) 13:30, 8 октября 2017 (UTC)
- Вы меня попросили дать оценку статье; в общем я её нахожу полной, требования участника Saidaziz найти независимый источник, посвящённый всех персонажaм считаю не возможным; однако вставить вторичные независимые АИ рекомендуются по отдельным персонажам из списка. Например вот эта страница о Блум, подобных английский и итальянских аналогов наверняка побольше будет — это вполне вторичные и независимые источники. Также рекомендуется к отдельным сюжетным утверждениям поставить либо ссылки на такие вторичные источники о персонажах, или указать комментарий, в какой серии (на какой минуте) это было, вставить оригинальную цитату. В качестве образца не смотрите на статью «остаться в живых»; она была избрана в 2009 году, тогда были совсем иные стандарты качества и требования к статьям. Dulamas (обс.) 12:56, 9 октября 2017 (UTC)
- @Dulamas: о, а вы не могли бы привести эту ссылку вот здесь и высказаться за оставление? А то статья выставлена на удаление, а у меня топик-бан на то пространство. Coolak (обс.) 13:10, 9 октября 2017 (UTC)
- Ой, но вот есть один нюансик, на том сайте информация скопирована из Википедии))) И да, таких страниц на английском и итальянском, где информация была бы не из вики, тоже нет, я уже искал))) Coolak (обс.) 13:13, 9 октября 2017 (UTC)
- Персонаж засветился в каких то рейтингах? Если взять источники из раздела о влиянии, там упоминается отдельно Блум? Ещё, опять же в источниках по критике есть отдельное упоминание или описание героини? Вы можете предоставить мне такие источники, если они есть. По ним можно написать новый раздел влияние персонажа на реальный мир. Это очень важно и станет шансом на спасение статьи. А вообще это плохо, что статья оказалась на КУ, в русской википедии крайне предвзято относятся к статьям о вымышленном мире, тем более номинатор — Фил Вечеровский, человек, который до конца отстаивает свою позицию. Dulamas (обс.) 14:03, 9 октября 2017 (UTC)
- Нет, ни единого источника, в котором освещается отдельно Блум или какой-то еще персонаж Винкс, не существует, я уже искал. Поэтому я изначально не стал сопротивляться этой номинации. Coolak (обс.) 14:11, 9 октября 2017 (UTC)
- Dulamas, http://www.behindthevoiceactors.com/voice-compare/Winx-Club/Princess-Bloom/ — такой источник про Блум подойдёт? Coolak (обс.) 23:34, 10 октября 2017 (UTC)
- А утверждение с источником «Актриса Летиция Чампа, озвучивавшая Блум в оригинале, считает эту роль своей важнейшей работой на телевидении» не является достаточным подтверждением значимости? Coolak (обс.) 00:00, 10 октября 2017 (UTC)
- Не является, потому что Чампа ничем, кроме Винкс, не знаменита. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:25, 10 октября 2017 (UTC)
- Не вижу противопоказания - да, она заинтересованна в раскрутке сериала, но приводимая в статью информация нейтральна (субъективна для Чампы).--Saramag (обс.) 16:52, 10 октября 2017 (UTC)
- Она не заинтересована в его «раскрутке», потому что на момент интервью он уже был мегапопулярным. К тому же в Италии она знаменита тем, что является одной из ведущих актрис дубляжа, которая озвучивала Гермиону и других популярных персонажей, что написано в том источнике. Coolak (обс.) 20:43, 10 октября 2017 (UTC)
- Не вижу противопоказания - да, она заинтересованна в раскрутке сериала, но приводимая в статью информация нейтральна (субъективна для Чампы).--Saramag (обс.) 16:52, 10 октября 2017 (UTC)
- Не является, потому что Чампа ничем, кроме Винкс, не знаменита. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:25, 10 октября 2017 (UTC)
- А утверждение с источником «Актриса Летиция Чампа, озвучивавшая Блум в оригинале, считает эту роль своей важнейшей работой на телевидении» не является достаточным подтверждением значимости? Coolak (обс.) 00:00, 10 октября 2017 (UTC)
- Персонаж засветился в каких то рейтингах? Если взять источники из раздела о влиянии, там упоминается отдельно Блум? Ещё, опять же в источниках по критике есть отдельное упоминание или описание героини? Вы можете предоставить мне такие источники, если они есть. По ним можно написать новый раздел влияние персонажа на реальный мир. Это очень важно и станет шансом на спасение статьи. А вообще это плохо, что статья оказалась на КУ, в русской википедии крайне предвзято относятся к статьям о вымышленном мире, тем более номинатор — Фил Вечеровский, человек, который до конца отстаивает свою позицию. Dulamas (обс.) 14:03, 9 октября 2017 (UTC)
- Имбрулью и Ранеток уберите из "Критики и отзывов": налицо грубейший конфликт интересов. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:20, 10 октября 2017 (UTC)
- НТЗ можно поправить более строгими формулировками - сейчас попробую --Saramag (обс.) 16:52, 10 октября 2017 (UTC)
- В чём тут конфликт интересов? Им никто не платил за эти высказывания, это просто интервью. Coolak (обс.) 18:56, 10 октября 2017 (UTC)
Номинирован: Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2017-10-14. Coolak (обс.) 20:59, 14 октября 2017 (UTC)