Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2016/08

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Именной диплом участника конкурса или фестиваля[править код]

Я имею несколько дипломов участника конкурсов: от имени губернатора Московской области и диплом телефестиваля. На дипломе указана моя фамилия. Понимаю, что дизайн кем-то разрабатывался, но, например, оргкомитет телефестиваля давно прекратил работу. Как я могу подтвердить своё право на использование таких дипломов?--km Anatoly (обс) 14:15, 29 августа 2016 (UTC)

  • Можно ли сказать, что дизайн диплома является произведением искусства? Вряд ли. К тому же, являясь документом, он по умолчанию находится в общественном достоянии. Svearike~ruwiki (обс) 17:36, 29 августа 2016 (UTC)
    • Svearike~ruwiki, зачем давать «вредные советы»? Дизайн диплома является авторской работой. И охраняется 70 лет после смерти автора, если он не передал свою работу в «общественное достояние». Поскольку авторы такое обычно не делают, то в соответствии с «превентивным принципом» эту работу использовать нельзя. Насчёт «документов». Не все дипломы = «документы». НоуФрост❄❄❄ 17:40, 29 августа 2016 (UTC)

Прошу помочь с загрузкой изображения из семейного архива[править код]

Здравствуйте!

Не могу понять, что не так с загружаемой фотографией Файл:Rozanov Sergey Petrovich.png.

Пожалуйста, подскажите, как правильно оформить фотографию, которая хранится в семейном фотоархиве, я ее отсканировала, выложила для статьи.

С уважением, Анастасия

Siaolong (обс) 10:26, 29 августа 2016 (UTC)

  • Внимательно ознакомьтесь с ВП:СЕМАРХИВ. Sealle 10:38, 29 августа 2016 (UTC)
    • Спасибо. Да, я наследник автора фотографии - фотография из семейного архива, фотолюбительством занимался дед, на фото - прадед. Как мне это указать в метаданных файла? Автор умер в 1979г. Siaolong (обс) 08:44, 30 августа 2016 (UTC)
    • и еще вопрос, на будущее так сказать, если " автор неизвестен и не может быть установлен (например, фотография сделана уличным фотографом или в фотоателье)", но прошло больше 70 лет или лет 100? Фотографию все равно нельзя публиковать? Как же тут в Википедиип публикуются многочисленные фотографии? Неужели у каждого публициста есть письменные разрешения от авторов? Siaolong (обс) 08:48, 30 августа 2016 (UTC)
      • Тут могут изображение объекта полутысячелетней давности сделанное самим участником и выложенным под свободной лицензией поставить под сомнение. Но даже если оставить местные перегибы, то согласно Общественное достояние#Общественное достояние в США — "если оно было опубликовано более 95 лет назад или его автор умер более 70 лет назад, однако существует целый ряд исключений, которые могут перевести такие произведения в общественное достояние досрочно." Так что смело загружайте изображения старше 95 лет на викисклад. Там хоть и контроля больше, но перегибов меньше. --Ibidem (обс) 13:29, 30 августа 2016 (UTC)
        • Спасибо, про случай со 100-летними фото понятно. Моей данной фотографии 70 лет, и что делать? Я просто не пойму - какие поставить слова, данные, теги и тп в необходимые поля Siaolong (обс) 20:00, 30 августа 2016 (UTC)
Напишите в OTRS (подробнее см. ВП:ДОБРО), а там обсудим. С уважением, --Dogad75 (обс) 20:51, 30 августа 2016 (UTC)

Бона. 50 рублей 1918 г. Пятигорск[править код]

Нашёл в сети фотографию боны, выполненной и выставленной коллекционером на продажу. Как можно использовать это фото? Игорь Темиров 09:38, 28 августа 2016 (UTC)

Это, наверное, казначейский знак Пятигорского окрисполкома? Если это обычное сканирование, а не какое-то художественное произведение, для государственных выпусков — «PD-RU-exempt». Gipoza (обс) 17:14, 28 августа 2016 (UTC)
Видимо, Сергей. Добавил в статью о Пятигорске. Игорь Темиров 19:21, 30 августа 2016 (UTC)
Да, это точно PD-RU-exempt. В Пятигорске были и частные выпуски, с ними несколько сложнее. Gipoza (обс) 19:32, 30 августа 2016 (UTC)

Фото резной кости[править код]

Хочу проиллюстрировать статью Резьба по кости фотографией статуэтки из слоновой кости (Тобольск). По какой лицензии следует опубликовать эту фотографию? Тара-Амингу 08:39, 26 августа 2016 (UTC)

Фотография моя, а резчика найти будет, мягко говоря, затруднительно. Я так понимаю, загружать фото нельзя? Тара-Амингу 16:04, 26 августа 2016 (UTC)
  • Увы, да. 3D-объект, защищённый АП — для публикации производной работы требуется разрешение автора оригинала. Sealle 16:40, 26 августа 2016 (UTC)

Как понять, можно ли использовать фотографии с сайта НИИ ЦПК им. Ю. А. Гагарина в статьях русской Википедии?[править код]

Ничего не нашел про их лицензирование или возможность свободного использования. Я попробовал загрузить несколько штук оттуда, в статьи википедии о космических полетах космических кораблей, попробовав написать, что замену им не нашёл. Причем указал источник фотографии, например для статьи Союз МС-05, фотография http://www.gctc.ru/main.php?id=3515 и получил за это замечание. Научите, пожалуйста, как определить - как определить - можно ли использовать такие фотографии в статьях википедии? Calibrator / обс 14:20, 24 августа 2016 (UTC)

  • Там на сайте внизу прямо написано, что "Все права защищены ©", то есть сайт не отдаёт свой контент в свободное обращение. НоуФрост❄❄❄ 15:16, 24 августа 2016 (UTC)
  • Как уже ответили выше, если речь о "просто проиллюстрировать", допустимы только изображения, относящиеся к свободному контенту, то есть находящиеся в общественном достоянии или распространяемые правообладателями под приемлемой свободной лицензией. Фото, рисунки, текст с любых сайтов по умолчанию НЕсвободны, даже если нет никаких помет о копирайте, если такие пометы есть - тем более. Если в статье будет разумной величины раздел, для полноценного раскрытия темы которого будет необходимо использовать правомерно опубликованное несвободное фото и вы можете это обосновать - на этот случай в ВП есть так называемое добросовестное использование, однако в данной статье пока этого не видно. Пишите и, вероятно, обращете. Tatewaki (обс) 18:39, 24 августа 2016 (UTC)

Каким образом Российская организация может предоставить копии договоров с авторами в Википедию не нарушив закон[править код]

По материалам вот этого случая у меня возникает вопрос связанный с возможностью разумной предоставления Российским юридическим лицом «копий договоров» в систему OTRS Википедии; В данный момент оргазация «АНО „Золотая маска“» направила в систему OTRS Википедии вот это письмо — Файл:OTRS letter GoldenMask 22 08 2016.pdf. Как сообщил мне представитель этой организации, в ответе на это письмо с него в системе OTRS Ру Википедии потребовали предоставить копии договоров с фотографами. Финансовый директор АНО «Золотая маска» со слов этого же представителя не видит возможности предоставить договора целиком в виде скана. В данный момент они готовят какую то «выписку» из этих договоров и собираются прислать в систему OTRS. Я позволил себе «подумать за них» (о причинах их нежелания предоставлять копии договоров) и вот, что выясняется. 1. «Политика конфиденциальности» в полном её виде не переведена на русский до конца. Перевод не апостилирован. Текст в конце содержит положение о «превалировании» английской версии над русской. 2. «Отказ от ответственности» содержит фразу — «Википедия не может нести ответственность за любой нанесённый ущерб, так как является добровольным сообществом, свободно организованным для создания открытых образовательных, культурных и информационных ресурсов.» 3. Закон РФ «О персональных данных» и их обработке и подобное, как все мы знаем не имеет аналога в Америке и не соблюдается фондом Википедия. Трансграничная передача персональных данных прямо запрещена законом, если страна не поддерживает Европейскую конвенцию об этом. При этом известно, что штрафы в России за нарушение этого закона с юридических лиц высоки и закон не исключает уголовной ответственности, как директора, так и должностного лица за разглашение персональных данных. И не только за разглашение, но и за нарушение порядка их обработки. 4. Да может они просто не хотят, чтобы утекла информация о том, сколько и кому и на каких условиях они платят. Их частные резоны меня мало интересуют. Мне интересно контент получить. В связи с этим возникает два вопроса — 1. Как создать многочисленным Российским законопослушным организациям условия для ЗАКОННОЙ и безопасной передачи конфиденциальной информации в Википедию, чтобы увеличить возможный поток медиаконтента. 2. Насколько добровольцам OTRS разумно запрашивать подобные документы именно с организаций, при условии отсутствия у этих добровольцев «значительных сомнений», что описано вот тут — c:COM:PCP/ru (Превентивный принцип). Данные вопросы было бы интересно обсудить более широко, не заостряя внимания на данном частном случае. Заранее спасибо. НоуФрост❄❄❄ 13:20, 24 августа 2016 (UTC)

OTRS-copyvio[править код]

Обнаружил следующее: по крайней мере один из авторов сайта «Герои страны», передавший размещённые им тексты под свободной лицензией — Игорь Сердюков — размещал как минимум некоторые из текстов с нарушением авторских прав. Я просмотрел первые 3 ссылки со статей, где висит его OTRS-разрешение:

В связи с этим — вопросы к тем, кто знаком с функционированием службы OTRS:

  1. Проверяются ли при выдаче разрешения права дающего такое разрешения на указанный им контент?
  2. Как следует поступить с OTRS-разрешением в данном случае — аннулировать?

NBS (обс) 13:12, 23 августа 2016 (UTC)

А это автор, просто для информации, случайно не является и автором статей в справочнике? А то всякое бывает. Потому что если на сайте есть много копивио, то это может коренным образом повлиять на идущее обсуждение сайта на КОИ. --RasabJacek (обс) 13:26, 23 августа 2016 (UTC)
В статье о сайте указано, что он 1980 года рождения; в списке авторов 1-го тома справочника ни одного Сердюкова нет. NBS (обс) 13:43, 23 августа 2016 (UTC)
Каков примерно процент его статей на сайте? Насколько его участие заметно и сколько наших статей (естественно примерно) скачано с его ОТРСа? --RasabJacek (обс) 14:52, 23 августа 2016 (UTC)
Количество статей в рувики с его OTRS-тикетом — больше 300 (точно можно посчитать по ссылке); но там некоторые (а это надо смотреть каждую) значительно переработаны. NBS (обс) 15:58, 23 августа 2016 (UTC)
  • Но проблема не с одним автором. Вот страница на сайте за подписью А. Е. Мельникова — около половины дословно скопировано из справочника (т. 2, с. 209), а статья в Википедии — почти вся дословно с сайта. У Мельникова — это 5-я статья в поиске тикета по Википедии; первые 4 писались по нескольким источникам, а эта — по одному (хотя в списке источников на сайте указано ещё 3). Насколько я понимаю, некоторые авторы сайта вообще на предмет авторского права не заморачивались (примерно так: «залью-ка биографию из справочника, а будет время — напишу что-нибудь более качественное по нескольким источникам»). NBS (обс) 15:58, 23 августа 2016 (UTC)
  • OTRS-тикет(ы) на "Герои страны" изначально вызывал у меня подсознательное опасение, во многих статьях интуитивно чувствовалась копи-паста из иного (бумажного) источника (участник NBS весьма близко передал это ощущение в п.3 реплики от 15:58, 23 августа). OTRS-агенты приняли тогда, на мой взгляд, весьма поверхностное решение-подтверждение. Я не подавал тикет на пересмотр только лишь потому, что источник для меня был недоступен. Как показал теперь уже в явном виде участник NBS - опасения подтвердились - соответствующие OTRS-тикет(ы) однозначно нуждаются как минимум в пересмотре (вплоть до аннулирования). Alex Spade 08:59, 27 августа 2016 (UTC)
  • @Rubin16, посмотри, пожалуйста, ticket:2010100510008141 и ticket:2010100610005008. --cаша (krassotkin) 11:21, 1 сентября 2016 (UTC)
  • по вопросам: права на разрешение проверяются, но тут все-таки стоит понимать, что ОТРС-волонтер — не следователь, и не всегда может абсолютно точно убедиться, что где-то в другом месте ранее публикации не было, а заявитель не вводит в заблуждение. Но в случае претензий у нас будет явное заявление третьего лица, которое утверждает, что именно оно является автором. По второму — в целом (не по конкретному этому тикету) думаю, что правильным будет аннулировать, и такая практика существует. Другое дело, что мне бы точные реквизиты источника, и я сам авторам с warheroes напишу, чтобы прояснить ситуацию rubin16 (обс) 16:26, 4 сентября 2016 (UTC)
  • @NBS: поможешь с источником? --rubin16 (обс) 15:05, 10 сентября 2016 (UTC)

Общероссийские классификаторы и Викиданные[править код]

Вопрос о возможности использования ОКП, ОКПД, ОКПД2 и других классификаторов в Викиданных. --AVRS (обс) 08:48, 23 августа 2016 (UTC)

Лицензия Editorial (Shutterstock)[править код]

Господа, сабж. Нашёл несколько нужных снимков на Shutterstock, но они под лицензией Editorial. Т.е. как бы для иллюстрации статей предназначенной специально. Но у нас CC во главе угла. Фото с Editorial лицензией к нам/на склад никак не загрузить? --Voyagerim (обс) 07:38, 22 августа 2016 (UTC)

  • Из ваших слов не понятно о чём идёт речь. Пример(ы)? Alex Spade 08:46, 23 августа 2016 (UTC)
  • Editorial не делает фото свободным и не передаёт его в ОД, если покупатель его загрузит. Фото остаётся в лицензионном владении агенства/автора (в зависимости от вида лицензии), а покупатель приобретает права на строго ограниченное использование изображения (возможно и в любом количестве), но не права на него. И права передавать фото в свободное пользование (в том числе и в коммерческих целях) у него нет.--RasabJacek (обс) 08:55, 23 августа 2016 (UTC)
OK, понял, спасибо! --Voyagerim (обс) 11:15, 23 августа 2016 (UTC)

Как лучше получить фотографии с Олимпиады в Рио?[править код]

Есть фотограф, Александр Хассенштейн, он на Олимпиаде сделал несколько тысяч фотографий. В основном он их делает на продажу, но у него есть примерно процентов 60 из фотографий, которые чуть хуже качеством, чуть хуже ракурс выбран и другие причины, почему они не проданы. Он согласен скинуть фотографии (естественно всеми он заниматься не будет, но штук 20-30 скинет) из числа вот этих "похуже". Качество отличное, всё-таки профессиональный фотограф, и то что на его взгляд не слишком хорошо, для обычного человека просто великолепно. Он предложил что откроет небольшой сайт, куда скинет выбранную мной тематику фотографий (20-30 штук фотографий польских участников, может ещё что-то) и повесит там свободную лицензию с обязательным указанием авторства, а я уже смогу оттуда их взять. Надо ли ему ещё и мэйл в ОТРС отправлять с указанием адреса сайта? И вообще, такой вариант пойдёт? Как вообще требуют правила в таких случаях? Человек занятой, я его лично не знаю, просто мой знакомый работает в системе безопасности Олимпиады и вышел на него (вот этот знакомый отбором и организацией сайта и займётся), так что общение "через третьи руки", поэтому если что-то длительное, с большой перепиской, то он заниматься не будет. --RasabJacek (обс) 01:13, 22 августа 2016 (UTC)

Я то могу своего приятеля попросить выбрать в числе тех 20-30 фоток, что фотограф согласился "подарить" всё что угодно. Но пока что весь разговор с ним был о польских спортсменах. Как он отреагирует на что-то новое, это ещё вопрос, человек искусства, может и вообще решит ничего не давать. Вы хоть примерный список из 5-6 имён (в английской транскрипции) всё-же дайте. А то по китайской форме искать в его ноуте явно можно не тех найти, кого Вы хотите. А там уж как повезёт и какое будет настроение у мастера. У меня то на него прямого выхода нет, так что всё зависит от того, насколько мой знакомый проявит красноречие и будет убедителен. В любом случае, это будет не раньше окончания Паралимпийских игр, так как мой знакомый занят в Рио по организации безопасности и у него тоже с временем сейчас туго. --RasabJacek (обс) 19:21, 22 августа 2016 (UTC)
  • МОК пытается запрещать лицам, посещающим Олимпиаду без аккредитации, распространять свои снимки (по крайней мере, запрещал в 2009), не то, чтобы это чем-то грозило нам, но фотографу может прийти письмо счастья, если он не озаботился разрешением. — Ле Лой 02:21, 23 августа 2016 (UTC)
Так в том то и дело, что это один из официально задействованных на соревнованиях МОК фотографов. Он официально снимает на многих международных соревнованиях. Поэтому мой знакомый именно к нему и обратился (ещё пару таких даже разговаривать не стали). Наверное же он знает, что можно "отдать". Если не в лом, то погуглите имя (Alexander Hassenstein), увидите где и что он снимал. --RasabJacek (обс) 03:43, 23 августа 2016 (UTC)
Ничего себе. Это очень уважаемый и достойный человек и, думаю, в общении с ним нужно быть максимально педантичными и чёткими. Нам бы создать где-нибудь чат, чтобы обсудить возможности и ограничения. Писать фамилии спортсменов нет никакого смысла, поскольку низвестно, что и где он снимал. --Алый Король 03:46, 23 августа 2016 (UTC)
Вообще-то, я в первых словах в начале сразу написал, какой фотограф имеется ввиду. --RasabJacek (обс) 03:51, 23 августа 2016 (UTC)

Гербы общин Болгарии[править код]

Уважаемые участники! Находятся ли в общественном достоянии символика территориальных объединений в Болгарии, например, Файл:Rodopi municipal.png? Заранее спасибо! С уважением, --Dogad75 (обс) 22:09, 21 августа 2016 (UTC)

Логотипы с сайта http://lol.gamepedia.com[править код]

На сайте lol.gamepedia.com, распространяющая материалы под лицензией CC-BY-SA-3.0, загружено много логотипов, часть из которых явно защищены авторским правом, и с которого участники Википедии переносят в Рувику в частности Файл:TeamSprite.png. Не нарушает ли указанный сайт авторские права? И соответствует ли загруженный файл лицензии CC-BY-SA-3.0 (правда, данный файл состоит из очень мелких логотипов)? С уважением, --Dogad75 (обс) 21:38, 21 августа 2016 (UTC)

  • Gamepedia и подавляющее большинство аналогичных фанатских проектов в рамках Wikia и т.п. (как впрочем и некоторые локальные проекты Wikipedia или др.проектов Wikimedia) весьма поверхностно относятся к лицензированию файлов (в части обозначения правообладателя/автора/лицензии). Поэтому общее утверждение об распространении таких проектов под некоторой лицензией в целом не следует распространять на каждый файл в них загруженный. Однозначный disputed. Alex Spade 08:43, 23 августа 2016 (UTC)

Андреев, Анатолий Андреевич (военный)[править код]

Можно ли не удалять статью, и я перепишу его своими словами? GuseynovRuslan23 (обс) 10:19, 21 августа 2016 (UTC)

Добрый вечер, могут ли убрать предупреждение, если я поставлю в примечаниях ссылку откуда скопировал статью? Спасибо. GuseynovRuslan23 (обс) 14:54, 22 августа 2016 (UTC)

Вопрос о лизензировании[править код]

Здравствуйте. У меня есть три вопроса:

1. Скажите пожалуйста, возможно ли "лицензировать" для свободной загрузки фотоизображение, сделанное неизвестным немецким солдатом в сентябре 1941г. на территории СССР? Источники и автор, увы, неизвестны, но по ряду причин сомнений именно в немецком происхождении снимка нет. Как правило выбранные к загрузке изображения, - это превью или копии лотов с немецкого "антикварного ебэй" разных лет, либо с немецких исторических форумов. Большая часть ходила "по рукам" годами, и концов не найти.

Пример изображения: Файл:Орудие батареи "Аврора" на боевой позиции.jpg

Для статьи: Батарея «А» — «Аврора»

2.Правильно ли загружать подобные изображения как "добросовестно используемые", или для этого нужно вписывать какую-то особую лицензию? Мне очень трудно в них разобраться, и уже очень долго. Несколько раз приходилось удалять из-за неправильного оформления лицензий.

3. Можно ли вставить в карточку статьи "добросовестное" изображение, или нет? Я не вижу кода для этого на странице такого изображения. Вставляю название "Орудие батареи "Аврора" на боевой позиции.jpg", а вместо изображения в карточке появляется просто имя изображения и все.

Спасибо. Botanicue (обс) 19:56, 20 августа 2016 (UTC)

File:OJSC "Poltava Automobile Unit Plant" Logo.jpg[править код]

Корректная ли лицензия указана у этого файла? Или загрузивший и впрямь является правообладателем (судя по названию учётки)? Хотел посмотреть, какая лицензия у логотипов других крупных предприятий, так и у АвтоВАЗ то же самое... 109.172.98.69 15:31, 18 августа 2016 (UTC)

Козлов, Павел Васильевич[править код]

Бот NBS (обс) называет мою статью "наршением авторских прав" и "кроме того рекламой". Давайте тогда всех персоналий которые еще живы и описаны в википедии назовем статьи о них рекламой? Или может статус доктора медицинских наук, получение патентов и научная деятельность не считается достаточным для написания статьи?? Вы NBS можете чем то таким похвастаться, если да, тогда с удовольствием послушаю критику на тему рекламы и где она прозвучала. Наверно, нужно вдумчивее читать статьи, а не по диагонали и ставить на удаление, притом что авторские права НЕ нарушались!! В шоке! TatyyanaKo (обс) 10:28, 18 августа 2016 (UTC)

NBS - не бот. Обсуждать здесь содержание удалённой статьи бесполезно. См. Википедия:К восстановлению. 5.43.246.160 11:20, 18 августа 2016 (UTC)

Постер к фильму[править код]

Добавил несвободный файл (постер к фильму Мраморная задница). К сожалению, я не понимаю, кто автор или правообладатель этого постера: художник? оператор (использован кадр из фильма)? киностудия? --Aserebrenik (обс) 08:47, 17 августа 2016 (UTC)

По умолчанию — пишите киностудию. — Igel B TyMaHe (обс) 14:02, 18 августа 2016 (UTC)

70 лет уже не срок?[править код]

Загрузил как всегда фото неизвестного автора из журнала 1926 года, хранящееся в национальном архиве. Поставил шаблон "70 лет" и вдруг получил предупреждение, что надо 95 или 100 лет. Коллеги, что-то изменилось? Польское законодательство по прежнему содержит срок 70 лет. Что делать? Вот это фото - Файл:Uczestnik zawodów Antoni Cejzik.jpg. --RasabJacek (обс) 06:15, 17 августа 2016 (UTC)

Википедия:Форум/Авторское право/FAQ#Что такое URAA и как это влияет на возможность загрузки произведений в Викисклад/Викитеку?. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:20, 17 августа 2016 (UTC)
Если честно, то мало что понял, применительно не к России (которой посвящен практически весь этот раздел). Польское законодательство не изменялось. По прежнему 70 лет после публикации, если автор не известен. Надо ли удалять эту фотографию, и можно ли загружать другие, этого-же периода? --RasabJacek (обс) 08:29, 17 августа 2016 (UTC)
Для Викисклада нужна свобода и в стране происхождения (где она есть), и в США — где ее этим самым URAA куче стран надолго обломали. То есть загружать только в РуВП, а вот как "локально свободное", или придется обосновывать ДИ - надо вспоминать. Tatewaki (обс) 15:26, 17 августа 2016 (UTC)
Ну локальных свободных у нас нет (даже если и было, от США не убежать), поэтому только ДИ. Alex Spade 15:40, 17 августа 2016 (UTC)

Итог[править код]

Соколова, Людмила (певица) и соответствующий файл[править код]

Помогите разобраться с данной правкой [2] и связанной с ней фотографией. Приглашаю автора правки и загрузки @Ожигин Дмитрий:. P.Fiŝo☺ 05:24, 17 августа 2016 (UTC)

Lisa[править код]

Добрый день, господа знатоки, можно ли это чудо оформить как {{PD-textlogo}}? Korneevyshka (обс) 14:57, 15 августа 2016 (UTC)

lol.esportspedia.com[править код]

Есть сайт http://lol.esportspedia.com. Там написано, что вся информация доступна по лицензии CC BY-SA 3.0. Вопрос: можно ли с этого сайта скопировать в википедию и перевести на русский язык шаблоны, страницы, модули, изображения?

не всё там под CC BY-SA 3.0, есть копирайченный контент (например, скриншоты игр точно брать нельзя). То, что свободно, копировать можно, но не всегда нужно. — Igel B TyMaHe (обс) 21:31, 14 августа 2016 (UTC)

Лазертаг[править код]

Обращаюсь к людям, знакомым с проверкой статей на копивио. Есть статья Лазертаг, и есть её почти точный клон - без архивной версии. Кто есть кто? Cat of the Six (обс) 18:35, 13 августа 2016 (UTC).

  • Я не волшебник, а только учусь, но с большой степенью вероятности штурмклуб всё списал из Википедии. Сайт, похоже, вообще новый, архиватор только один раз страницу сохранил, причём сегодня: [3] (archive.is вообще ни одной копии не показывает), а у статьи Википедии история очень длинная. Лес (обс) 18:45, 13 августа 2016 (UTC)

Схемы районов[править код]

Есть такой справочник. Нужны схемы районов из него. Как правильно поступить? Игорь Темиров 15:43, 13 августа 2016 (UTC)

Creative Commons[править код]

Положим удастся убедить сделать сайт под свободной лицензией. Интересен такой момент, если фото с сайта будет залито на Викисклад, то тот кто его берёт с Викисклада должен будет ссылаться на Викисклад, как источник, или на первоисточник с которого Викисклад взял фото? Это где-то прописано? --S, AV ☎ 14:01, 13 августа 2016 (UTC)

При использовании нужно сохранять всю исходную информацию об авторстве:

keep intact all copyright notices for the Work and provide, reasonable to the medium or means You are utilizing: (i) the name of the Original Author (or pseudonym, if applicable) if supplied, and/or if the Original Author and/or Licensor designate another party or parties (e.g., a sponsor institute, publishing entity, journal) for attribution ("Attribution Parties") in Licensor's copyright notice, terms of service or by other reasonable means, the name of such party or parties; (ii) the title of the Work if supplied; (iii) to the extent reasonably practicable, the URI, if any, that Licensor specifies to be associated with the Work, unless such URI does not refer to the copyright notice or licensing information for the Work; CC-BY-SA 3.9

Если нужно сохранить именно ссылку при повторной публикации, то это должна быть ссылка на конкретную работу, и ее нужно явно указать вместе с именем автора и названием публикатора. --M5 (обс) 15:02, 13 августа 2016 (UTC)
  • В процессе убеждения надо не забыть, что при таком раскладе они не должны размещать там материалы, правообладателями которых не являются. Что в российских реалиях почти недостижимо — этим который год грешат ресурсы министерства обороны и правительства Москвы. Sealle 15:27, 13 августа 2016 (UTC)

Итог[править код]

Палец вверх Спасибо, учту. --S, AV ☎ 21:22, 13 августа 2016 (UTC)

Две обложки альбома в статье[править код]

В статье описывается сам альбом и его дополненное издание. Допустимо ли загрузить обложку дополненного издания (кардинально отличающуюся) или это будет нарушением ВП:КДИ? Особого текста на допиздание не планируется (на него только одна рецензия есть). Собственно вопрос по статье Strike! (критику я пока еще не добавил). --Дворецкий (обс) 19:08, 9 августа 2016 (UTC)

Есть даже специальный шаблон {{Дополнительная обложка}}, свободно используется даже в английской Вики с её отчаянными картинками в низком разрешении. А ещё есть обсуждение, которое, мне кажется, закрывает эту тему. Аджедо 14:29, 10 августа 2016 (UTC)
Спасибо. Если вставить пару предложений из критики вообще все в порядке должно быть. --Дворецкий (обс) 17:53, 10 августа 2016 (UTC)
Я считаю, что необязательно, если есть сам факт наличия дополнительной обложки, которая отличается от оригинальной. Аджедо 06:31, 11 августа 2016 (UTC)

Фото восковой фигуры из музея[править код]

Фото Файл:Саади воск.jpg восковой фигуры Саади из музея остана Фарс в Ширазе, Иран. Защищено ли авторским правом или нет? Если нет, верна ли лицензия? Заранее спасибо! С уважением, --Dogad75 (обс) 16:25, 9 августа 2016 (UTC)

Непонятно, в какой стране была изготовлена эта модель и где сделана фотография. В любом случае особой необходимости в этом файле нет - в статье много свободных фотографий Донадони, в том числе времён его карьеры игрока.--87.117.13.125 17:05, 15 августа 2016 (UTC)

Памятник под PD-trivial или нет?[править код]

Памятники, расположенные на Украине:

Детали орденов не видны же, значит, я полагаю, творческий вклад, если он и был, на изображении отсутствует. AndyVolykhov ↔ 11:56, 9 августа 2016 (UTC)

Фото с информационного щита[править код]

Уважаемые коллеги Файл:Корабли_викингов_copy.jpg — фото с информационного щита. Защищено ли само изображение АП? И, вообще, схемы, карты с таких информационных щитов и дОсок, расположенных в общественных местах, как правило, перед входами в парки, усадьбы-музей и тп защищены ли АП? С уважением, --Dogad75 (обс) 12:39, 7 августа 2016 (UTC)

Защищены. Пример commons:Commons:Deletion requests/File:NalychevoScheme1.jpg. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:32, 8 августа 2016 (UTC)

Лицензии на файлы[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вопросы#Лицензии на файлы.

Доброго времени суток! Наткнулся тут на загруженные файлы на викимедия участником u:Y mychka. Все они подписаны лицензией CC BY-SA 4.0, хотя там есть фотографии, логотипы, форма велогонщиков, карты и т.п. Насколько это правильно? С ув, LomoNosov (обс) 11:28, 5 августа 2016 (UTC).

Неправильно. Вынес на удаление. С уважением, --Dogad75 (обс) 09:58, 6 августа 2016 (UTC)

Неиспользуемые — несвободные из-за отсутствия свободы панорамы[править код]

Проекты правил ВП:ПАНО и ВП:КДИ-ПАНО оказались заброшенные. Тем временем после переделки шаблонов категории Шаблоны:Несвободные лицензии:Свобода панорамы файлы стали напрямую заноситься в категорию Файлы:Несвободные (не уверен, что это нужно — все они заносятся и в категорию Файлы:С ограничениями свободы панорамы) — в результате вчера и сегодня несколько сотен неиспользуемых файлов были ботом вынесены на отсроченное удаление. Какие будут предложения по дальнейшим действиям с этими файлами? NBS (обс) 14:52, 4 августа 2016 (UTC)

Либо использовать, либо удалять, либо проверять насколько нужна им свобода панорамы (например, памятник Файл:Могила_архитектора_Александра_Никольского.JPG имеет только тривиальные элементы). Другого не дано. См. соот. итог в теме #Обязательно использовать? несколькими темами ниже. Alex Spade 15:04, 4 августа 2016 (UTC)
Я не только об этом:
  1. Как минимум, при вот таких массовых выносах файлов на удаление должен быть какой-то больший период для их разбора, чем стандартный, и более серьёзное оповещение сообщества (возможно, даже через объявление в списке наблюдения) — а если так, то потребуется отдельный шаблон, вносящий файлы в отдельные категории.
  2. Необходимо каким-то образом сохранять подробные сведения о таких удалённых файлах — иначе даже при создании подходящей статьи их трудно будет найти (а могут и возникнуть и проблемы с корректным указанием авторства, если изображение уже разошлось по Интернету, а точное имя файла в Википедии неизвестно).
Но настоящие проблемы возникнут, если кто-либо из участников начнёт подходить к таки файлам так же, как и к прочим несвободным, убирая их использование в галереях — конфликт может быть не меньше, чем по вымышленным мирам; нам это нужно? NBS (обс) 17:09, 4 августа 2016 (UTC)
  1. Конечно, тут нужен период по-больше. А отдельный шаблон городить не стоит. Мы знаем где (в каких двух категориях) сейчас находятся оные файлы. При необходимости можно допилить {{OFU}}, чтобы он показывал дополнительное извещение - либо для всех, либо для вынесенных в данные 2 дня.
  2. Можно удалять только собственно файлы, без страниц их описания.
Лицензионная политика не в руках сообщества. Этот случай почти не отличается от запрета {{PD-USSR}}, {{CC-BY-ND}}, выноса из статей текстов из БСЭ, запрета на чужие фотографии PD-монет. Не отличается почти - в той части, что сообщество всё же может доработать КДИ для таких случаев, но от принципа минимализма (пункт 3 решения фонда), наличия шаблона идентификации несвободного файла (пункт 2 решения фонда), наличия обоснования ДИ (пункт 4 решения фонда) никуда не убежать. Alex Spade 09:12, 5 августа 2016 (UTC)
  1. Сейчас — да, в двух категориях; потом они ещё попадут и в эту, которой станет пользоваться затруднительно. А дальше даже без массового разбора галерей несвободные по панораме (или как их называть точно и коротко?) могут попадать в неиспользуемые понемногу.
  2. Идея интересная — но как минимум: 1) необходимо будет проверить полноту описаний (например, там целая серия фотографий станций метро с вроде этой — если не будет изображения, попробуй пойми, о чём там вообще речь; 2) настроить бота, чтобы он заменял шаблон на какой-нибудь другой, который ещё надо сделать (что-то примерно такое: «файл удалён потому-то; страницу описания не следует удалять потому-то; если вы готовы использовать файл в соответствии с КДИ, обратитесь за восстановлением туда-то»).
Вы можете написать страничку, на которую можно было бы, например, дать ссылку из списка наблюдения? Там изложить примерно следующее: текущее положение дел; что от нас не зависит, а дано нам свыше Фондом; какие уточнения в КДИ сообщество вправе внести (списки? галереи? ещё что-то?); чем могут помочь участники, помимо споров о правилах (мне пока пришло в голову 2 вещи: максимально уточнить описания — у всех, а не только неиспользуемых; составить список статей «к созданию», где бы неиспользуемые или используемые только в галереях и списках файлы могли бы быть использованы в полном соответствии с КДИ). NBS (обс) 16:51, 5 августа 2016 (UTC)
И отдельно о шаблонах ОДИ — по-моему, сейчас призывать массово расставлять эти шаблоны рано. Во-первых, как-то не хочется ещё на 10500 страницах файлов читать «цель использования — для добросовестного использования…». Так что полагаю, сначала надо бы дать ссылки на несколько файлов с образцово заполненными шаблонами ОДИ и, вероятно, создать шаблон для графы «заменяемость» наподобие {{FU-невоспроизводимое событие}}. Во-вторых, полагаю, этим имеет смысл заниматься или в несколько этапов, или только после того, как окончательно станет понятно, будут ли сообществом приняты какие-нибудь уточнения КДИ для несвободных по панораме. NBS (обс) 16:51, 5 августа 2016 (UTC)
Файл:Могила_архитектора_Александра_Никольского.JPG — нет, там портрет, который (из-за освещения?) на этой фотографии плохо виден. NBS (обс) 17:11, 4 августа 2016 (UTC)
Если нетривиальная часть не попала (не видна) на снимок - это эквивалентно тому, что её нет (на снимке). Хотя тут, действительно видна, и de minimus не пройдёт, имхо. Alex Spade 09:12, 5 августа 2016 (UTC)
  • Не совсем понятно, как подходить к таким «частично свободным файлам», которые, как видно из итога ниже, рассматриваются в соответствии с правилами ВП:КДИ. Действительно, как указывает коллега NBS, ...если кто-либо из участников начнёт подходить к таки файлам так же, как и к прочим несвободным, убирая их использование в галереях.., возникает вопрос: какими правилами пользоваться, используя данные изображения в статье? Если применять ВП:КДИ, то надо рассматривать каждый файл на соответствие этим правилам (и п.3, и п. 10), и ни в каких галереях, списках их использовать будет нельзя, и мало того, что приходится рассматривать удаление неиспользуемых несвободных изображений, так ещё и используемые под большим вопросом. И куча файлов пойдёт под снос! Как же быть в таких ситуациях? Хотя некоторые, мне кажется, можно оставить по п.1 ВП:КДИ. Короче, одни вопросы и проблемы... Что будем делать, коллеги? С уважением, --Dogad75 (обс) 08:28, 5 августа 2016 (UTC)
    • Именно, что в настоящий момент эти файлы подчиняются только и всем нормам КДИ. Такие фотографии ни чем (с точки зрения определения FCW) не лучше, например, коммерческих ND-лицензий (которые намного более свободны - ибо свобода изменения нужна далеко не всегда). В ру-вики в настоящее время нет никаких прочих несвободных - говоря так, мы сами себя загоняем в ловушку непонимания (как было с коммерческими ND-лицензиями или лицензиями для Wikipedia-only). Alex Spade 09:12, 5 августа 2016 (UTC)
  • Если я правильно понял, эти «частично свободные файлы» должны соответствовать всем пунктам ВП:КДИ,т.е., прежде чем вставить в статью, надо посмотреть, соответствует ли файл правилу ...Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях (например, в списках[3], галереях[4] изображений, элементах интерфейса и т.п.).., и если не соответствует, удалить его? И из галерей, и из списков? С уважением, --Dogad75 (обс) 10:34, 5 августа 2016 (UTC)
  • Именно так. Но не надо бросаться в крайности и пытаться сделать всё сразу - сначала нужно разобраться с неиспользуемыми. Alex Spade 14:44, 5 августа 2016 (UTC)
  • Коллеги, мне кажется, нам стоит изменить правовую теорию. Давайте исходить из того, что мы все тут просто анонимы и всё, что мы тут высказываем — не более чем мнения. Соответственно с одной стороны мы не должны забывать о том, что Википедия есть свободная энциклопедия, то есть мы стремимся к максимальной свободе контента. С другой — мы понимаем, что эта максимальная свобода недостижима и иногда использование несвободных изображений неизбежно, чему и учит нас ВП:КДИ. И тут имеет смысл оценивать не сферическую чистоту в вакууме, а риски юридического преследования для Фонда и для реюзеров. Мне кажется, что юридические риски для реюзеров в общем случае несколько выше, чем для Фонда — Фонд очевидно не преследует коммерческих целей, чего не скажешь о сферическом реюзере в вакууме. Далее. Типичная фотография в условиях отсутствия свободы панорамы изображает произведения архитектуры или монументальной скульптуры, авторы или правообладатели которых давно привыкли к тому, что их произведения регулярно и бесплатно попадают во всякие и всяческие кадры и вряд ли станут судиться по этому поводу с Фондом. А вот с реюзерами — за милую душу. И первый же реюзер, проигравший иск, подаст регрессивный иск на Фонд. И в случае, если окажется, что никаких оснований для нахождения файла на сервере Фонда не было, есть не нулевая возможность, что он его выиграет. То есть не-использование изображения несвободного произведения создаёт, как мне кажется принципиально новый риск для Фонда, что явно не приемлемо. Фил Вечеровский (обс) 22:49, 5 августа 2016 (UTC)
    • Основная причина отказа отнесвободных изображений отнюдь не юридические риски для Фонда. Основная причина в том, что ВП — это свободная энциклопедия, см. Свободный контент. Отказ от требований предъявляемых к свободе контента, означает отказ от основной цели ВП, см. также третий столп.--Abiyoyo (обс) 13:14, 17 августа 2016 (UTC)

Свободны или нет здания и памятники Украины до 1917 года[править код]

Уважаемые коллеги! На Украине отсутствует свобода панорамы, которая могла бы позволить без нарушения АП фотографировать памятники и здания. Сегодня бот стал ставить метки КБУ на неиспользуемые несвободные изображения. Но распространяется ли этот запрет на здания и памятники, созданные до 1917 года? До 1917 года большая часть современной Украины входила в Российскую империю ({{PD-RusEmpire}}?), после 1917 года правопреемницей стала современная Украина ({{PD-Ukraine}}?), и возможно фотографии зданий и памятников, созданных до 1917 года, можно перенести на Commons (пример Файл:Харьков, колокольня Успенского собора.jpg, Файл:Харьков. Покровский собор и архиерейский дом от р. Лопань.jpg и тп)? С уважением, --Dogad75 (обс) 05:42, 3 августа 2016 (UTC)

  • Современная Украина не может быть правопреемницей Рос.империи. Современная Украина продолжатель в первую очередь УССР, затем нужно разбираться с периодом гражданской войны, но даже в этой неразберихе самая ранняя дата от которой можно вести автономию/независимость Украины (как выделившейся из Рос.империи, Рос.республики, Сов.России) - это 10 (23) июня 1917 года. Alex Spade 08:04, 3 августа 2016 (UTC)
Не совсем понятно, Вы сначала пишите ...Современная Украина продолжатель в первую очередь УССР.., а затем ...самая ранняя дата от которой можно вести автономию/независимость Украины (как выделившейся из Рос.империи, Рос.республики, Сов.России) - это 10 (23) июня 1917 года..? Так после Российской империи чьи законы об АП нужно смотреть? И если архитектор здания, построенного до 1917 года, умер ещё, допустим, в 1915 году, разве оно не перешло в общественное достояние? Или даже, например, скончался в 1930 году — это разве не {{PD-Old-70}}? С уважением, --Dogad75 (обс) 11:09, 3 августа 2016 (UTC)
Видимо, имеется в виду, что до 10 (23) июня 1917 года — точно PD-Rusempire (от преемственности РИ отказались большевики, но не Временное правительство), дальше, до образования УССР — дело ясное, что дело тёмное, после УССР — по законам Украины. Фил Вечеровский (обс) 11:43, 3 августа 2016 (UTC)
P.S. А то уже пошли вот такие правки Файл:Харьков, колокольня Успенского собора.jpg... --Dogad75 (обс) 11:13, 3 августа 2016 (UTC)
Оная колокольня, судя по статье, 1841 года, то есть PD-Old-100 по любым законам, если только архитектор не прожил лет 120 :-) А если прожил, то таки PD-Rusempire. Фил Вечеровский (обс) 11:50, 3 августа 2016 (UTC)
А он не является основным объектом. Фил Вечеровский (обс) 12:29, 3 августа 2016 (UTC)
На этой фотографии основным, блин, объектом является ветка дерева. Всё остальное там неудачный фон :) AndyVolykhov ↔ 15:59, 3 августа 2016 (UTC)
После Российской империи нужно понять, считает ли современная Украина правопреемником несоветских украинских государственных образований или только советских государственных образований (как например, делает это РФ) - отсюда два следствия а) действие PD-RusEmpire может для Украины закончится несколько раньше, или б) некоторое время Украина могла быть юридически частью Сов.России (где действует режим PD-Russia). Alex Spade 14:07, 3 августа 2016 (UTC)
Украина одновремено правоприемник УССР и УНР. Последний президент УНР в 1992 году передал все полномочия Кравчуку, а Рада УНР самораспустилась и тоже передала полномочия ВРУ. Кстати, В Беларуссии такого нет, и до сих пор существует Рада БНР, которая считает себя единственным законным правительством в Белоруссии. --Holopoman (обс) 14:13, 3 августа 2016 (UTC)
УНР передала, но приняла ли Украина? Alex Spade 09:35, 5 августа 2016 (UTC)
  • Коллеги Википедии с Украины, интересующиеся АП на Украине, просим присоединиться у обсуждению. С уважением, --Dogad75 (обс) 15:25, 3 августа 2016 (UTC)
  • {{PD-RusEmpire}}, причём ещё и на заметную часть 1917, а что-то разве указывает на другое? --cаша (krassotkin) 17:22, 3 августа 2016 (UTC)
  • Я полагаю, что страной происхождения дореволюционных зданий является Российская империя, а значит, такие здания и их изображения должны быть свободны. Более того, получается, что здания, построенные на территории Западной Украины (кроме Черновицкой области) в 1918—1939 году также должны подчиняться не украинским, а польским законам об АП (где свобода панорамы есть), а построенные до 1918 — австрийским. Здания, построенные в Крыму в 1917—1954, подчиняются российским законам об АП и т. д. Правомерны ли такие рассуждения?--IgorMagic (обс) 06:01, 5 августа 2016 (UTC)
    • В целом, да. Но есть нюансы, например, Украина объявила об автономии (но не о государственности) несколько раньше, чем большевики отказались от Рос.империи/республики (поэтому для меня, например, не ясно с какого момента юридически отсчитывать Украину как страну-происхождения), Казахстан сначала был образован как АССР (как автономия), и лишь несколько позднее как ССР (как государство) (аналогично не ясно с какого момента юридически отсчитывать Казахстан как страну-происхождения, или, например, следует считать, что в период КазАССР было две страны-происхождения и выбирать по принципу выравнивания сроков более удобный казахский закон), Финлядия/Польша ведут себя как последовательные продолжатели соответствующего княжества и царства (заведомо обособленных от общероссийского имперского законодательства). Alex Spade 09:39, 5 августа 2016 (UTC)

PD-trivial или FoP-Russia[править код]

Уважаемые коллеги! Как вы считаете, памятник на фото Файл:Утёвка Памятник афганцам.JPG, {{PD-trivial}} и фото можно перенести на Commons, или он защищён авторским правом и не попадает под свободу панорамы? С уважением, --Dogad75 (обс) 17:40, 2 августа 2016 (UTC)

Однако венок и корзинка. Но они de minimis, ибо на снимке только мешают. Фил Вечеровский (обс) 21:20, 2 августа 2016 (UTC)
Думаете, что «кирпичная стена» с табличкой несут в себе творческий замысел автора и является произведением искусства? Возможно... Хотя указано, что это памятник афганцам, а памятники в РФ не попадают под свободу панорамы. Оставим здесь, в Рувике. С уважением, --Dogad75 (обс) 20:33, 2 августа 2016 (UTC)
Исправил, спасибо за уточнение. С уважением, --Dogad75 (обс) 21:08, 2 августа 2016 (UTC)

Рига 1938[править код]

Подскажите, пожалуйста, охранялась ли в принципе и охраняется ли сейчас фотография, сделанная в 1938 году в Риге в Rūdolfa Baloža fotostudijā. --cаша (krassotkin) 11:16, 1 августа 2016 (UTC)

Ну как минимум современная Латвия является правопреемником довоенной, а дальше нужно рыть законы Латвии об АП и выяснять годы жизни фотографа. Фил Вечеровский (обс) 11:41, 1 августа 2016 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2016/08&oldid=117490360