Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2006/03/3

Архив форума — Вниманию участников

Эта страница — часть архива форума Википедии, а именно — раздела «Вниманию участников».

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дарт Вэйдер

Дарт! Я не понял — ты-то чего добиваешься? wulfson 14:59, 25 марта 2006 (UTC)

Если Вы, my dear Wufson, до сих пор не поняли, чего я добиваюсь, то Вы уже явно переросли должность википедийского арбитра. С такими талантами к непониманию у Вас есть неплохой потенциал к быстрому продвижению в российской судебной системе. Не зарывайте своей талант в землю, и через годик-другой мы запросто сможем лицезреть Вас, например, на посту председателя Верховного суда РФ ;-) Dart evader 17:08, 25 марта 2006 (UTC)

Участник:Dart evader заблокирован на 2 часа. Дальше будет больше. —Влад Ярославлев ^{о а} 15:02, 25 марта 2006 (UTC)

Что, дальше будет больше, Владик? Ты испугаешься меня еще сильнее, да? Ты да Рамир — известные комнатные храбрецы. Эк вы тут распетушились — мол, вычислим гада-вандала, стрясем с него деньги, рога поотшибаем, будет знать! Как же, как же… :-))) «Глупые, жадные и злые дети» (с) ;-) Dart evader 17:08, 25 марта 2006 (UTC)

Эк тебя, отец сердечный, разобрало-то! Что случимши? Вы не захворамши? wulfson 18:26, 25 марта 2006 (UTC)

У меня сегодня уже колики от смеха, my dear Wufson ;-). Понаблюдал за парочкой наших воинственных админишек, которые тут друг перед другом хорохорятся, и со мной чуть истерика не сделалась. Таким комикам даже Луи де Фюнес позавидовал бы… :-))) Dart evader 18:32, 25 марта 2006 (UTC)

Вот у Дарта сегодня приступ смеха без причины… Может, прав был Максимаксимакс, когда про весну вспомнил? —AndyVolykhov 18:35, 25 марта 2006 (UTC)

Ничего-ничего. Он уже своё отсмеялся, недельки две пусть отдохнёт. Благо и до оскорблений участника опустился опять. —Влад Ярославлев ^{о а} 18:45, 25 марта 2006 (UTC)

Владик! Запрещено оскорблять участников, но не вандалов! :-))) Dart evader 08:45, 26 марта 2006 (UTC)

Влад! Вот кто тебя научил умножать — где ты это прочитал? Ведь я даже специально не стал этот пункт вносить в проект Правил блокировок. Ну ты же сам его переводил — откуда ты это взял? wulfson 18:56, 25 марта 2006 (UTC)

В новых правилах блокировок ты вообще вычистил сроки за личные оскорбления. Где они? А ведь были. Неуказание явных сроков не означает, что блокировать не нужно вовсе. Тем более что правила пока не вступили в силу. Это первое.

Второе — см. Википедия:Памятка администратору. Цитирую: «Первоначально рекомендуется блокировать на один день, если и это не возымело действия — время блокировки увеличивается.»

Умножение на 2 — это увеличение? Да. Вот и всё.

Вы можете обжаловать мои действия любому другому администратору (вон у нас новый либерал LoKi появился). И в Арбитражный комитет, конечно же.

—Влад Ярославлев ^{о а} 19:21, 25 марта 2006 (UTC)

Влад! Либо ты не умеешь читать, либо ты занимаешься подлогом. Та фраза из инструкции, которую ты привёл выше, касается случаев вандализма, а не грубости в обсуждениях. Цитирую весь абзац:

Пользователям, совершающим акты вандализма в Википедии, администратор должен посылать предупреждения. Если пять предупреждений ситуацию не изменили — администратор должен заблокировать пользователя. Первоначально рекомендуется блокировать на один день, если и это не возымело действия — время блокировки увеличивается. В случае систематического, упорного, а особенно массового вандализма рекомендуется обратиться к провайдеру нарушителя, обычно провайдеры идут навстречу и помогают решить проблему.

Второе. В новых правилах блокировок сроки за личные оскорбления не вычищены, а со специальным уведомлением вынесены в отдельное голосование — именно потому, что существует четыре разных подхода в отношении максимальной длительности блокировки — до трёх суток, до недели, до месяца и до бесконечности. И только в одном из них предполагается геометрическая прогрессия, которую ты пытаешься уже не первый раз претворить в жизнь. wulfson 20:10, 25 марта 2006 (UTC)

Насчёт таких кадров, как Дарт Вэйдер, тоже имею предложения. Товарищи, вы правы насчёт весны, молодой и горячей крови, душевных проблем. В истерику и словесное недержание Дарт Вэйдер впадает, видимо, от обиды, что мы его блокируем. Нисколько не намекая на неоправданность такой меры, предлагаю новое, свежее решение: чистку обсуждений. Я уже высказывал эту мысль где-то: надо просто удалять весь сор, а под это определение попадает всё, сотворённое такими учаснегами. Ну ладно, может быть они и полезны, когда расставляют категории-шаблоны, но то статьи: там жёские требования к энциклопедичности. Так давайте введём жёсткие требования к обсуждениям! Банить за оскорбления? Хорошо, но нельзя установить чёткий критерий оскорбления. Поэтому банить не надо: просто вычищать, удалять, откатывать. Без всяких правил! Надо только убрать т. н. «правила» обсуждений, чтобы на них никто не ссылался как на священное писание. Что думаете? Ramir 19:05, 25 марта 2006 (UTC)

Правильно! Рамир, ты гений! Надо вообще отменить все эти дурацкие правила. Главным правилом Википедии должно стать: "От каждого — по возможностям" :-))). Если у Владика есть возможность невозбранно блокировать кого ему вздумается — пусть пользуется этой возможностью в свое удовольствие. Если у Рамира есть возможность материться, вандализировать статьи и обсуждения, угрожать участникам судом и вообще развлекаться — пусть веселится! Жалко, что ли? Весна всё-таки... :-))) Dart evader 08:52, 26 марта 2006 (UTC)

Да ты что, так нельзя, у нас тут объявится ещё какой-нибудь кадр (не будем показывать пальцем), который будет кричать о том, что удалили его реплики в обсуждениях, пойдёт в АрбКом и т. п.

Так что пока придётся обойтись блокировкой. —Влад Ярославлев ^{о а} 19:21, 25 марта 2006 (UTC)

Мне особенно понравилось, как Вы, геноссе Ярославлев, затерли в моем обсуждении Вами же написанное объявление о блокировке. Уж не испугались ли Вы чего-то? Арбитражного комитета, наверное? Не бойтесь, они все равно от меня жалобу не примут, даже если мне вдруг придет в голову такая фантазия ;-) Dart evader 08:52, 26 марта 2006 (UTC)

Успокойтесь. Не хамите. Это предупреждение. --Влад Ярославлев ^{о а} 09:30, 26 марта 2006 (UTC)

Это Вы кого просите не хамить? Рамира? Располагайте свои реплики аккуратнее. А то я уж было подумал, что это Вы мне написали. И страшно удивился — где, как и кому это я хамил? :-) Dart evader 09:40, 26 марта 2006 (UTC)

Вы хамили мне репликой выше. Значит это именно Вас я попросил бы перестать хамить. Ваши ирония здесь ни к чему, скорей всего Вы опять договоритесь до блокировки. --Влад Ярославлев ^{о а} 09:45, 26 марта 2006 (UTC)

Будьте так любезны, дорогой Вы мой, разъясните мне на пальцах, что именно в той моей реплике Вы сочли хамством? А то я уже просто теряюсь. У местных администраторов вообще какие-то причудливые представления о хамстве и грубости. Например, Ваш сообщник сподвижник Рамир вчера отпустил здесь же вот такую милую шутку: "(+ убрал срунов)". И почему-то Вы даже не сделали ему замечания. Не соблаговолите ли объяснить, почему? С любопытством ожидаю понаблюдать, как Вы будете выкручиваться... :-))) Dart evader 09:57, 26 марта 2006 (UTC)

Я ничего не собираюсь Вам объяснять, Вы и так всё прекрасно понимаете. Ещё чуть-чуть и Вы опять будете заблокированы. Хе-хе. --Влад Ярославлев ^{о а} 10:05, 26 марта 2006 (UTC)

Я прекрасно понимаю Ваши затруднения, герр Ярославлев. Ибо как же Вы сумеете объяснить то, о чем не имеете ни малейшего понятия? Сочувствую Вам от всей души. Хе. Хе. ;-) Dart evader 10:09, 26 марта 2006 (UTC)

Спасибо за сочувствие. Вас опять мучают гомосексуалы/-исты? Чего вы опять так взъерепенились? --Влад Ярославлев ^{о а} 10:13, 26 марта 2006 (UTC)

Совесть меня мучает, совесть. Терзаюсь угрызениями за то, как издевался над гомосексуалами/-истами/-растами. А Вы, Вы чего так взъерепенились, дорогой коллега Ярославлев? Кто Вас мучает? Рамир? Мда, тут ничего не сделаешь... Не будете же Вы своего близкого друга наказывать, хоть он и распоясался вчера совершенно бесстыдно :( Dart evader 10:21, 26 марта 2006 (UTC)

Меня-то как раз никто не мучает, ув. Анакин Скайуокер. Я вот думаю, что зря я вас опять разблокировал, а теперь просто жду, когда же вы ещё раз что-нибудь эдакое cпиз скажете, чтобы опять вас заблокировать. --Влад Ярославлев ^{о а} 10:25, 26 марта 2006 (UTC)

Ждите, ждите, долготерпеливый Вы наш! Я обязательно что-нибудь такое cпиз напишу, чтобы Вас опять бросило в слезы ;-) Dart evader 10:31, 26 марта 2006 (UTC)

Очередной конфликт: статья Солкин, Виктор Викторович

Участники: Андрей Владыкин, Bubuka, Зоркий Сокол, несколько анонимов.

Андрей Владыкин и несколько анонимных участников настойчиво откатывают статью к версии, довольно-таки очевидно пиарящей Солкина и Ассоциацию МААТ. Никакие предложенные изменения по нейтрализации статьи не приемлют, хорошо хоть последний аноним оставил {{POV check}}.

Считаю, что в нынешнем виде статью оставлять нельзя. Прошу участников помочь в разрешении конфликта._ACrush^?!/_©~MMMC 06:53, 24 марта 2006 (UTC)

Статья защищена (ты же сам вроде можешь?). Пусть разбираются на странице обсуждения. Сейчас ещё почищу маленько от пиаров и прочего. --Влад Ярославлев ^{о а} 20:21, 24 марта 2006 (UTC)

Я, вишь, влез в ее редактирование, поэтому только предупредил, что защищать буду после следующего отката без объяснений и учёта сказанного в обсуждении. Ну защитил так защитил. Посмотрим, что получится. ACrush

Антинародное правительство

Какая-то странная ситуация со статьёй Антинародное правительство. Эту статью Вальда и Смартасса кто-то выставил на удаление, и Вальд первым проголосовал за то, чтобы её оставить. Как и следовало ожидать, большинство проголосовало за то, чтобы статью удалить. И вот теперь, Вальд как инициатор голосования снял статью с голосования на удаление, поблагодарив всех участников ;) Как я понимаю, Вальд выставил статью на удаление после того, как Участник:Bubuka поставил статье {{оррис}}.

Такой вариант, когда автор статьи, подозревая, что её могут удалить, выставляет статью на удаление, потом заявку снимает и три месяца живёт спокойно, мне (не думаю, что только мне) и раньше приходил в голову. Но теперь мы имеем это в актуальной реальности :) --Minus 00:52, 23 марта 2006 (UTC)

Призываю всех честных людей помочь этой статье вместо того, чтобы философствовать: если бы, да кабы. --Smartass 01:03, 23 марта 2006 (UTC)

Разумеется, подобные подтасовки возможны. Администраторам, которые принимают решение по удалению нужно обращать на это внимание и руководствоваться духом правил и здравым смыслом. Если есть необходимость внести изменения в правила, предотвращающее подобные махинации, то можно подготовить такое изменение и предложить сообществу. MaxiMaxiMax 02:38, 23 марта 2006 (UTC)

Лазейка в правилах была найдена и удачным образом проэксплуатирована? Прекрасно. В следующий раз будем умнее. Благодаря выставлению статьи на голосование она была улучшена кардинально. Пометку на удаление я сам ставил, сам и снял. Снял же после того как в ней не осталось ни одной моей строчки. (Хочу добавить, и слава Богу, поскольку первоначальный вариант сохранен для потомков в назидание). Наверное, пора вместо страницы "К удалению" начинать использовать страницу "К улучшению". -- Vald 08:50, 29 марта 2006 (UTC)

Участник:Smartass после чуть ли не каждого голоса в голосовании по этой теме расставил своё мнение, почему тот или иной голос не может быть засчитан, используя blockquote и много полужирного шрифта. Я считаю, что кому-либо, кроме администраторов, использовать на странице «К удалению» такие средства привлечения внимания абсолютно ни к чему. Это истерика и оружие людей, к обычным аргументам которых уже не прислушиваются (интересно, почему?). К тому же, такие надписи с жирными бескомпромиссными «не засчитывать» выглядят слишком по-администраторски и на дискуссию не похожи. В свете этого поступка Smartass'а, а также помня о прошлых его попытках вставить на эту страницу картинки (наверное, чтоб совсем перестала грузиться), обращаюсь к администраторам с просьбой запретить на уровне правил подобное поведение в дискуссиях на этой странице. (Я имею в виду необязательные картинки и использование любых средств выделения, кроме курсива и полужирного, если ими захвачено меньше половины текста реплики.) Abyr 18:35, 23 марта 2006 (UTC)

Правильно! ЗАПРЕТИТЬ!!! И внести в правила! А Смартасса расстрелять!!! Три раза!!! А потом прогнать через строй!!! Шпицрутенами!!! А потом есть не давать ему неделю!!! Чтоб знал!!! Dart evader 19:12, 23 марта 2006 (UTC)

Это тоже истерика и оружие людей, к обычным аргументам которых ужé не прислушиваются (интересно, почему?). —Mithgol the Webmaster 02:18, 24 марта 2006 (UTC)

Дарт, я понимаю что Смартес несколько неловко вмешался в ход твоей избирательной кампании, добавив тебе голосов "против", однако это не повод чтобы нападать на него, я думаю что он действительно хотел помочь тебе. Мне кажется, тебе стоит извиниться перед ним за свой резкий тон. MaxiMaxiMax 02:40, 24 марта 2006 (UTC)

Если уж извиняться, то не перед Смартассом, а перед людьми, которые как с понедельника встанут на якорь, так до субботы с него и не снимаются. Это типа намёк :-))) Dart evader 06:06, 24 марта 2006 (UTC)

А может всё-таки расстрелять Smartass'а? И Dart'а заодно... --The Wrong Man 02:48, 24 марта 2006 (UTC)

Нет, для Dart evader'a расстрел был бы слишком мягким наказанием. После всего, что он себе позволял. ;-) Dart evader 06:06, 24 марта 2006 (UTC)

Тогда ужин при свечах с многоув. г-ном Дм. Кузьминым. ;-) --The Wrong Man 06:11, 24 марта 2006 (UTC)

Ты просто маркиз де Сад какой-то. Я даже поежился... :( Dart evader 06:15, 24 марта 2006 (UTC)

Да, порой меня заносит. :-))) --The Wrong Man 06:18, 24 марта 2006 (UTC)

С нашим трибуналом расстрелять не получится. В ожидании приговора, все уже забудут, о чем речь. :) --Smartass 03:39, 24 марта 2006 (UTC)

ЗАЧОТ!!! wulfson 09:13, 24 марта 2006 (UTC)

Не согласен с этой трактовкой. Выделение моих комментариев позволяет с легкостью отличить их от остального текста. Таким образом, если кто-то хочет их проигнорировать, это будет сделать очень легко. А вообще — форматирование текста можно только приветствовать. Когда обсуждение становится длинным, его трудно читать. Оформление же помогает. --Smartass 18:49, 23 марта 2006 (UTC)

«Выделение моих комментариев позволяет с легкостью отличить их от остального текста» — уж не мания ли это величия? Позволяет, безусловно, но я не вижу причин выделять Ваши комментарии среди комментариев остальных наделённых теми же правами участников. Кроме того, по стилю (я имею в виду как оформление, так и язык) это скорее не аргументы дискусси, а требование к администраторам считать Ваше мнение единственно верным. Abyr 19:02, 23 марта 2006 (UTC)

Да, что-то типа. Пробую разобраться, насколько мы готовы заменить голосование дискуссией. Поэтому и выделил свои комментарии серым цветом, чтобы — повторяю — на них можно было обратить внимание или, наоборот, проигнорировать. Смысл в том, что некоторые голосующие используют "левые" аргументы, а потом их голоса считаются на равных основаниях с голосами участников, приведших более разумные доводы. В случае данной статьи, совершенно очевидно, что это статья о клише имеет право на существование и тема энциклопедична. Я расценил позицию голосующих "против" как неконструктивную и показал несостоятельность большинства их доводов. --Smartass 19:14, 23 марта 2006 (UTC)

Антинародное правительство: странности продолжаются

Boleslav1 оставил статью с формулировкой: "Оставлено до тех пор, пока статья не будет перенесена в викитеку как оригинальное исследование в данной области". Однако Vald со Smartass'ом считают, что их статья теперь находится здесь на законных основаниях, а мою пометку {{орисс}} (которая была и до выставления статьи на голосование) убирают. --213.190.224.46 07:10, 30 марта 2006 (UTC)

У нас все уехало с правой части экрана на левую

У нас все уехало с правой части экрана на левую. Обратите внимание, все шаблоны уже стали слева! Что творится? Zimin.V.G. 13:46, 22 марта 2006 (UTC)

С этим лучше на форум/технические вопросы. Я уже туда написал. --The Wrong Man 13:50, 22 марта 2006 (UTC)