Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2013/03

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статистика[править код]

Коллеги, напомните, где можно посмотреть статистику по нашей динамике. Ну там темпы прироста числа статей, числа редакторов, динамику числа правок. Мне казалось я где-то такое видел.--Mexicanec 18:08, 31 марта 2013 (UTC)

Это? --Niklem 20:03, 31 марта 2013 (UTC)
Оно. Круто, спасибо=)--Mexicanec 20:59, 31 марта 2013 (UTC)

Родзянко, Михаил Владимирович[править код]

Доброго дня, дорогие коллеги! В данной статье встретился такой текст: «Убийство Распутина Родзянко считал началом второй революции, при этом указывал, что главные участники акции руководствовались патриотическими целями. 10 февраля 1917 года был принят Николаем II на высочайшей аудиенции, последняя аудиенция, по словам Родзянко, прошла чрезвычайно холодно в его отношении со стороны Императора. Родзянко пишет, что В Думе во время торжеств пошли слухи о возвращении в Петербург Распутина. Михаилом Владимировичем была получена бумага со многими подписями из Царицына. с сообщением, что Распутин бывает у В.К. Саблера, что царицынцам известно о приезде Распутина в столицу. Во время Февральской революции считал необходимым сохранить монархию.» Как такое возможно? Как мёртвый Распутин мог приехать в Петербург из Царицына? --HTF 14:55, 31 марта 2013 (UTC)

Есть разница между "приехал" и "пошли слухи". :-) Vcohen 15:28, 31 марта 2013 (UTC)
Я не понимаю, как государь-император и глава Государственной думы могли обсуждать подобные слухи, если они знали, что Распутин мёртв. Очень странная информация. --HTF 18:58, 31 марта 2013 (UTC)
Они и не обсуждали, это несвязанные абзацы. Надо бы вообще перенести абзац «Родзянко пишет... о приезде Распутина в столицу» в статью про Распутина, к биографии Родзянко это не имеет отношения. --Zofo 19:23, 31 марта 2013 (UTC)
Тогда из статьи я этот абазац удалю. --HTF 18:41, 1 апреля 2013 (UTC)

Треугольник[править код]

Доброе Вам утро! Уважаемые товарищи-редакторы Википедии, не могли бы Вы соизволить сообщить Мне ответ на нижеследующий вопрос: не знаете ли Вы, почему треугольник, имеющий две равные биссектрисы, в свою очередь является равнобедренным треугольником? Несмотря на в высшей степени внимательное исследование соответствующей статьи, Я не сумели найти там необходимую мне информацию по этому поводу, и потому сомневаюсь, является ли это утверждение правдой? Заранее спасибо за понимание, надеюсь получить ответ на вышеуказанный вопрос. Также Я позволю себе изъявить убедительную просьбу переместить данное сообщение в соответствующее место в случае, если Я соизволили совершить ошибку при размещении его. P.S. Я выражаем своё глубочайшее извинение за использование в данном высказывании русского языка, но, к своему величайшему сожалению, Я не владеем иным языком в достаточной степени, чтобы быть в состоянии высказать свои мысли в соответствующей точности. С уважением, 188.255.6.25 12:32, 31 марта 2013 (UTC)

Ну судя по вашему сообщению, владение русским языком у вас также далеко от идеального... Если вы заметили какую-то ошибку в статье Треугольник или в какой-то еще статье, лучше всего сообщить об этом на странице обсуждения данной статьи... --Serg2 12:54, 31 марта 2013 (UTC)
Описываемое математическое утверждение - Теорема Штейнера — Лемуса. Предыдущему оратору: человек сразу предупредил, может, вообще его родной язык далёк от русского... --infovarius 17:31, 31 марта 2013 (UTC)

Пропала ссылка. Скажите, что я сделала не так.[править код]

Я поместила ссылку в статью "Протезирование" на сайт pomoga.1bb.ru являющийся наиболее полным в Рунете пособием для людей впервые сталкивающихся с протезированием нижних конечностей. Данный сайт включает в себя не только статьи и рекомендации по конкретным проблемам пользованием протезами, но и наиболее полный в рунете каталог комплектующих для протезов, разрешенных к использованию на территории РФ. Особенностью ресурса, является то, что вопросы протезирования рассматриваются на нем, прежде всего с точки зрения комфорта и удобства людей пользующихся протезами. Ссылка пропала. И у меня вопрос, ссылку убрали из за того что я неправильно что то сделала, или по каким то другим причинам. Хотелось бы так же добавить несколько статей по вопросам протезирования, подскажите порядок их размещения (нужно ли кому то отсылать их для проверки? Елена Савельевна 11:20, 31 марта 2013 (UTC)

Футболист — он и она?[править код]

Не понимаю, почему спортсменки заносятся в общую категорию футболистов? Или у понятия "футболист" нет полового различия? --ManFromNord 08:51, 31 марта 2013 (UTC)

Потому что категория ставится {{футболист}} и параметр "пол" там предусмотреть забыли. Zero Children 10:18, 31 марта 2013 (UTC)
И как это исправить? --ManFromNord 14:37, 31 марта 2013 (UTC)
Ввести параметр "пол", долго искать кого-то кто будет расставлять этот параметр по десяткам тысяч статей, никого не найти и плюнуть на эту затею. Zero Children 16:50, 31 марта 2013 (UTC)
Не только футболисты; все спортсмены у нас не делятся по признаку пола.--Эндрю Мартин 14:45, 31 марта 2013 (UTC)
Из-за чего не делятся??? --ManFromNord 14:49, 31 марта 2013 (UTC)
Никто не проявил инициативу сделать разбиение хотя бы на уровне стран.--Эндрю Мартин 15:19, 31 марта 2013 (UTC)
Разбили... --ManFromNord 15:22, 31 марта 2013 (UTC)

Пропал редактируемый тест[править код]

Здравствуйте, уважаемые! Наверняка этот вопрос уже задавали, но быстрый поиск ничего не дал, а ответ нужен срочно. Уже не раз при редактировании статьи случалось, что, нажава на какую-нибудь гиперссылку в предпросмотре, я переходил на ссответствующую статью Вики, а по возвращении уже ничего в окне редактирования нет: ни моего труда, ни исходного, НИЧЕГО. Как себе помочь? Как вернуть текст, который был набран до перехода по ссылке из предпросмотра? Nicklenick 17:08, 30 марта 2013 (UTC)

  • Никак, это, по моим наблюдениям, зависит от особенностей браузера и быстродействия компа. То есть если в окне редактирования ничего не появилось после перехода назад, то восстановить невозможно. Может в кеш не попало, может ещё по каким причинам. Ссылки при предпросмотре нужно открывать в новых вкладках, а не играть в рулетку. --Dmitry Rozhkov 17:12, 30 марта 2013 (UTC)
Лучше всего не закрывать окно с набранным текстом, пока текст не сохранен. Не надо полагаться на то, что браузер запомнит его для Вас. Надо либо открывать гиперссылки в новом окне (Shift+клик) или в новом табе (Ctrl+клик или клик колесиком мышки), либо хотя бы запоминать набранный текст в буфере обмена (Ctrl+A выделит его весь, Ctrl+C запомнит, Ctrl+V вставит обратно). Vcohen 17:14, 30 марта 2013 (UTC)
  • Сталкивался с таким. У меня Google Chrome, введённый текст запоминается. Если случайно перейти по ссылке и после вернутся на предыдущую страницу, всё остаётся в режиме редактирования. Хотя лучше всего не рисковать и открывать каждую ссылку в новой вкладке. Лишний клик мышью сбережёт вам нервы. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 17:22, 30 марта 2013 (UTC)
  • Попробуйте Textarea Backup Localstorage или Persistent Text (Если что, сам на фоксе, у меня textarea cache, мне хватает) 37.147.207.22 07:26, 31 марта 2013 (UTC)
    Спасибо, за textarea. Не знал, что есть такая штука. --IGW 19:22, 31 марта 2013 (UTC)
  • Открывайте редактируемый текст одновременно на двух вкладках. Можно использовать «Дневник» программы Punto Switcher. Можно периодически сохранять текст в любимом редакторе. А можно сразу набирать текст в редакторе и только потом переносить в браузер. Mayyskiyysergeyy 10:03, 31 марта 2013 (UTC)
  • Снести IE и поставить Оперу. Zero Children 10:13, 31 марта 2013 (UTC)
  • А у меня на Хроме при попытке перейти по ссылке в такой ситуации появляется всплывающее окно с соответствующим сообщением, т.е. какая-никакая, но защита от дурака есть. --Michgrig (talk to me) 18:31, 31 марта 2013 (UTC)
    • А у меня в Опере всплывающих окон не появляется и содержимое окна редактирования от перехода по ссылке никуда не исчезает. Сейчас специально перепроверил. Zero Children 18:52, 31 марта 2013 (UTC)
      В Мозилле можно настроить предупреждение о возможной потере текста, может быть и в Опере можно. --аимаина хикари 10:17, 1 апреля 2013 (UTC)

World Digital Library[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам#Зачем козе баян. -- Vlsergey 07:59, 31 марта 2013 (UTC)

Хочу посоветоваться по следующему поводу. Некая SarahStierch, связанная с World Digital Library (WDL), с начала года затеяла странную деятельность в русской Википедии — вставляет в разные статьи ссылки на хранящиеся в WDL цифровые копии древних арабских манускриптов (причём русского языка она явно не знает, использует ломаный машинный перевод). Например, в статью Весы был вставлен следующий текст: «"Трактат о весах" является 18-го века арабские рукописи Абд аль-Рахман аль-Jabarti о "проектирование и эксплуатация" масштабов», и аналогично большинство её правок. Если вы спросите, на кой в Википедии информация, нужная даже не всякому узкому специалисту, я с вами соглашусь. Часть этих вставок я отменил (не все), но надо как-то ясно пояснить ей, что пора прекратить бессмысленную и деструктивную активность. Как это лучше сделать и какие использовать аргументы? LGB 16:37, 30 марта 2013 (UTC)

Оредежь-река женского рода.[править код]

На всех старых топографических картах это название пишется с мягким знаком на конце слова-Оредежь,и при описании реки говорится-она.93.100.40.29 14:24, 30 марта 2013 (UTC)Топограф-профессионал.

Старая Оредеж - это нарушение орфографии русского языка (по крайней мере современной). Оредежь однозначно женского рода, а Оредеж однозначно мужского. Vcohen 10:51, 1 апреля 2013 (UTC)

Перевод недели[править код]

За каким принципом выбираються статьи на перевод недели если их в основном никто не переводит? Обьясните. Roman Klymenko 15:07, 26 марта 2013 (UTC)

«Статьи» из одних картинок[править код]

На каком основании в ВП живут «статьи» без текста, состоящие из сплошных картинок (см. страницы, собранные в шаблоне Флаги России), разве это не ВП:КБУ#С3? --the wrong man 06:36, 26 марта 2013 (UTC)

  • Да ни на каком, быстро не удаляется только чтобы дать возможность перетащить на склад. Выносил поштучно, но видимо процесс долгий, надо оптом. -- ShinePhantom (обс) 07:33, 26 марта 2013 (UTC)
    А я-то думаю, что мне эти «статьи» напоминают, теперь понял — страницы в Коммонз. --the wrong man 08:20, 26 марта 2013 (UTC)

Инструкции ЛС[править код]

Периодически попадаются статьи о лекарственных веществах, целиком содранные с инструкции, например, Хлорамфеникол. Следует ли на такие статьи вешать шаблон {{инструкция ЛС}} или выносить на удаление? — Maksim Fomich 22:04, 25 марта 2013 (UTC)

  • Сначала шаблон, через недельку КУ. -- ShinePhantom (обс) 03:50, 26 марта 2013 (UTC)
    • А можно поинтересоваться, что вы хотите увидеть в статье о лекарствах из того, что не отображено в инструкции? ИМХО, это именно тот случай, когда правило «ВП-не инструкция» не канает, о чем не худо бы в этих самых правилах сделать пометку. --S, AV 05:19, 27 марта 2013 (UTC)
      • Как раз это я себе немного представляю. Это можно сравнить с тем, что статья о собаках типа Canis vulgaris, например, не должна сводиться к приготовлению из них наваристого бульона. Написать есть про что: открытие, испытания, попадание на рынок, механизм действия, лекарственные формы, критика... См., например, en:Rifamycin — Maksim Fomich 05:26, 27 марта 2013 (UTC)
  • Вкладыш к ЛС не является конечно полноценной завершенной статьей о препарате, это понятно, но каких минимальный основных сведений необходимых для создания стаба о препарате в нем нет? Показания, противопоказания, дозы, побочные эффекты. Этой информации вполне достаточно для создания стаба о ЛС. --goga312 06:09, 27 марта 2013 (UTC)
      • Статья о лексредстве вообще не должна быть основана на инструкции, так как это нарушает правило о нейтральной точке зрения: инструкции пишутся производителями и сплошь и рядом не соответствуют результатам сторонних исследований. Если другие исследования есть, следует опираться, в первую очередь, на них. Если же сторонних исследований нет, то статью вообще следует удалять по незначимости. 50.149.111.71 05:34, 27 марта 2013 (UTC)
  • Статья о ЛС основанная на вкладыше это минимальный стаб, статья не содержит заведомо ложных сведений, в ключевых раздела, в частности о дозах и противопоказания, так как ошибочные сведения тут, могут привести к судебному преследованию производителя внесшего ложную инфу. Вкладыш к препарату заверяется в МЗ РФ, и как следствие проверяется независимым АИ. Для создания качественной статьи только его одного конечно не достаточно, но материал необходимый для создания адекватного стаба в нем содержится. --goga312 06:03, 27 марта 2013 (UTC)
  • Данная тема уже неоднократно обсуждалась ранее. Такие статьи не должны выставляться на удаление из-за своей структуры. Вкладыш к ЛС, не является объектом авторского права, утверждается в МЗ РФ, является официальным документом, содержит минимально необходимую информацию, для создания стаба о лекарственном препарате. Вынесение на удаление статей о значимых препаратах, текст которых копирует вкладыш к ЛС, является деструктивной деятельностью, и не имеет под собой оснований, так-как такая статья не является нарушением АП, не является нарушением НТЗ, так как сведения представленные в вкладыше утверждаются и проверяются МЗ РФ, который является не зависимым АИ, по отношению к производителю, производитель несет ответственность за указание ложных сведений о препарате. Объективным основанием для удаление такой статьи будет сомнение в значимости данного препарата. --goga312 05:56, 27 марта 2013 (UTC)
    • неверно, сведения не проверяются. Проверяются протоколы на соответствие НКП, на истинность утверждений сплошной проверки не производится. Поэтому возможна полная фальсификация протоколов, как это было, например, с полиоксидонием. Возможны также бредовые утверждения навроде "действие препарата является результатом совокупного действия его компонентов, поэтому проведение кинетических наблюдений не представляется возможным" - а это написано в инструкциях сотен, если не тысяч лексредств. 50.149.111.71 06:26, 27 марта 2013 (UTC)
  • Возможна фальсификация данных в статьях в рецензируемых журналах, что теперь рецензируемые журналы на АИ, их нельзя использовать? Я же не утверждаю, что вкладыш к препарату это источник на основании которого пишется статья не нуждающаяся в доработке. Вам знакомом вообще понятие стаб, в википедии используемое? Да статьи написанные на основании только вкладыша нуждаются в доработке, но на каком основании вы хотите их удалять? --goga312 08:25, 27 марта 2013 (UTC)
  • Совершенно верно, фальсификация возможна и в рецензируемых журналах, и где угодно. Но есть и существенные отличия рецензируемых журналов от протоколов, поданных в Минздрав:
    1. цена вопроса. В подавляющем большинстве случаев, те, кто пишут статьи, не имеют прямой выгоды от того, какие именно результаты они опубликуют, а косвенная выгода (например, успешный отчёт по гранту => успешное написание пропозала на следующий грант. Или: интересные результаты повышают вероятность того, что работу напечатают, и научному сотруднику не придётся писать другую статью для прохождения переаттестации) копеечна и даже в самом безумном утрировании упущенной выгоды не превышает, скажем, годовой доход учёного - то есть очень скромную сумму. Материальная заинтересованность создателей лекарства в успешной регистрации существует в 100% случаев, и суммы там совсем иные, иногда - миллиарды долларов.
    2. открытость. Публикации в научных журналах - это публикации. Любой может взять и проверить, а потом писать в газеты, показывать пальцем на недобросовестного учёного, требовать его увольнения. Документы на регистрацию препарата, включающие протоколы лечения, это вовсе не публикация. Решения принимаются узким и закрытым кругом специалистов, человек с улицы не может даже задним числом посмотреть, что было в тех документах. Поэтому фальсификацию протоколов проводить не только несравнимо выгоднее, но и гораздо проще, чем фальсификацию интересных научных результатов. Такова ситуация во всём мире, но на Западе хотя бы есть противоборствующая сила - страховые компании, не желающие оплачивать неэффективные лекарства и поэтому старающиеся всерьез проконтролировать истинность заявлений фармацевтических компаний. В России такой силы нет.
    3. важность. Никто не пострадает, если в Википедии окажется случайная реклама недобросовестного исследователя, который фальсифицировал данные о новом методе/технологии/теории. Даже если он умудрился продавить свою теорию в несколько вузов, попилил на этом миллион и стал деканом, статья о его теории в Википедии - это всё же ерунда по сравнению с ущербом, который наносит реклама лекарственного средства, основанная исключительно на фальсифицированных заявлениях производителя. Поэтому вполне естественно, если на слабую авторитетность источника смотрят сквозь пальцы в статьях о силах ван-дер-ваальса или о социологии трансвеститов, но не спускают её в рекламных статьях о лексредствах. Если угодно, это соответствует принципу Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств: сообщения о том, что Спиновые стёкла подвержены переходу, характеризующимся параметром порядка с такой-то формулой - это не необычные утверждения, и вполне хватило бы статьи одного квалифицированного физика в один научный журнал. А утверждения о том, что вобэнзим лечит рак, что панавир спасает от вирусов (особенно бредово, на мой взгляд, заявление, будто сложносоставной экстракт ядовитой части картофеля с кучей гликозидов и олигосахаридов не является аллергеном) и тому подобные - это именно что необычные утверждения, и они требуют более серьезных доказательств, чем заявления производителя со штампиком Минздрава. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 03:43, 29 марта 2013 (UTC)
  • Относительно необычных утверждений которые требуют серьезных доказательств, каким образом это отменяет возможность использование вкладыша к препарату? Если в нем содержится неоднозначная ерунда, как оциллокоцинуме, или другом фуфломицине, эта информация безусловно должна быть подтверждена другими АИ. Однако, примеров явных фальсификаций, показаний к применению препаратов, не так и много, подавляющее большинство вкладышей вполне корректные, и сведения содержащиеся в них подтверждаются другими АИ. Для препаратов имеющих МНН или входящих в список ЖВЛС, вкладыши на 95% корректны, в прочих случаях значимость препарата обосновывается на основании АИ, в которых приведенная во вкладыше информация подтверждается, или опровергается. Так что достоверность в данном случае такая же, как и в любом другом стабе википедии. К тому, же остается непонятным, на каком основании вы хотите удалять подобные статьи, наличие недостоверных фактов, в статье не являются основанием для удаления статьи в целом. --goga312 06:55, 29 марта 2013 (UTC)
    • А что там у нас со значимостью лекарств, напомни, пожалуйста? Какие-то правила есть? Ведь сам вкладыш её не даёт. -- ShinePhantom (обс) 07:33, 27 марта 2013 (UTC)
  • По значимости следующие моменты, значимы все препараты имеющие МНН, значимы препараты входящие в список жизненно важных лекарственных средств. Значимость прочих препаратов обосновывается в общем порядке. --goga312 08:21, 27 марта 2013 (UTC)
  • Помилуйте. Там поиск по МНН, а за поиском - избранные публикации по этому МНН и история регистрации его. Не густо, не pubmed, но для обоснования значимости достаточно. 18:24, 27 марта 2013 (UTC)
  • Согласен практически со всем, что вещает коллега goga312. Добавлю вот ещё что - разве использование инструкции-вкладыша нарушает ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ? Правило запрещает а)консультации\рекомендации б)пошаговые инструкции. Вкладыш к таблетке - это не пошаговая инструкция и не рекомендация - это описание препарата, он не состоит целиком из текста наподобие «после приёма таблетки трижды помахать руками». --Draa kul talk 14:17, 29 марта 2013 (UTC)
  • Разве заливка инструкции в ВП это не копивио? — Maksim Fomich 18:43, 29 марта 2013 (UTC)
    • Дословная заливка - видимо, самое оно. Однако тут надо учитывать, что некоторые пункты в инструкциях почти невозможно переформулировать и они могут представлять собой тривиальные факты. С уважением,--Draa kul talk 20:10, 29 марта 2013 (UTC)
    • Еще раз повторяю, вкладыш к препарату, является объектом не подпадающим под защиту авторского права, и находится в публичном достоянии, так как является документом утверждаемым минздравом. Так что в дословном копировании вкладыша нет никаких нарушений АП. --goga312 15:44, 30 марта 2013 (UTC)
      • Повторите хоть сто раз, но в перечне исключений из сферы действия АП нет ничего такого, что можно было бы счесть подходящим под описание таких вкладышей. Во-первых, минздравы разных стран не утверждают, а регистрируют эти тексты, во-вторых, если бы всё, утверждённое каким-либо министерством, исключалось бы из сферы действия АП, то в Википедию можно было бы вывалить полные тексты учебников, именно утверждённых в качестве таковых минобрами, ага. 91.79 03:09, 31 марта 2013 (UTC)
  • «Инструкция по медицинскому применению препарата является подзаконным актом и не охраняется авторским правом согласно части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации № 230-ФЗ от 18 декабря 2006 года» Если ситуация в данном вопросе изменилась с того времени, пожалуйста уведомите меня об этом. Вот еще ссылка на старое обсуждение этой темы. Вопросы про АП на вкладыши к препарату возникают каждый года полтора снова и снова. --goga312 06:07, 31 марта 2013 (UTC)
  • Угу, а можно источник этой цитаты? Сдаётся мне, что фраза сочинена кем-то из авторов Вики:) Понимаете ли, текст вкладыша, сочинённый в недрах частного производителя (пусть и одобренный Минздравом), ну никак не может быть подзаконным актом. Ну, почитайте хоть из любопытства, что такое «подзаконный акт». А вопрос регулярно возникает, поскольку есть участники, считающие скопипащенные вкладыши статьями. Но тут мы с Вами, кажется, солидарны: это ещё не статьи. 91.79 14:29, 31 марта 2013 (UTC)
  • В приведенном вам обсуждении приводится мнение консультанта из юр конторы занимающейся вопросами АП, по поводу вкладышей к препаратам, правда оно довольно старое уже, однако я не слышал что бы в законодательстве произошли какие-то изменения. --goga312 04:28, 1 апреля 2013 (UTC)
  • Неохота вдаваться в детали, в чём кривизна заданного там вопроса, но в ответе юриста Жуковой содержатся слова «может являться объектом авторского права». На приведённую же выше фразу в статьях пока поставлю запрос источника. 91.79 12:17, 1 апреля 2013 (UTC)
  • Как я понимаю данная инструкция может являться объектом АП если взята из фарм справочника, а не из непосредственно вкладыша. --goga312 19:02, 1 апреля 2013 (UTC)

ChessTV[править код]

ChessTV - это недавно созданный круглосуточный шахматный телеканал, причём как утверждают его создатели, он вообще первый в мире в своём роде. Думаю создать про него статью, но сомневаюсь, что она пройдёт по критериям значимости. С одной стороны, информации про него не так много, с другой, он в тестовом режиме вёл прямые трансляции крупнейших шахматных турниров, с ним сотрудничают довольно известные шахматисты, а сразу после создания с ним заключила партнёрское соглашение ФИДЕ. Хватит ли всех этих фактов для подтверждения значимости статьи? --eugeny1988 обс вклад 15:07, 25 марта 2013 (UTC)

  • Надо понимать, что факты на значимость никак не влияют. Даже если бы он вёл прямой репортаж о партии Армстронга с Олдрином из моря Спокойствия, это не добавило ни миллиграмма к значимости. Значимость формируют ВП:АИ, освещая его деяния, а не собственные заслуги. WBR, BattlePeasant 16:15, 25 марта 2013 (UTC)

Пропало пол статьи[править код]

Собственно не пропало, а банальный вандализм. Удалили вступление. Проверьте пжлст статью Стрелковое_оружие. A.P. 12:39, 25 марта 2013 (UTC)

Вернул. Странно, что за месяц никто внимания не обратил на это. --El-chupanebrei 12:42, 25 марта 2013 (UTC)

Статья из инкубатора не перемещается в основной массив[править код]

Добрый день. Создала статью под черновым названием "Статья СН" 12 марта в инкубаторе. 13 марта бот выдал правки - внесла, опять отправила на проверку.

14 марта еще были правки бота - внесла, отправила на проверку, то есть поместила под строчкой строчку {{Проверить статью}}

С тех пор никакого движения.

Подскажите, пожалуйста, что я не так делаю и как перевести статью в общий массив?

заранее спасибо

Мария

Первое, что Вы делаете не так - статья не соответствует требованиям ВП ни по обоснованию значимости персоны, ни по содержанию, ни по оформлению. В основном пространстве ее, скорее всего, сразу же предложат к удалению. --KVK2005 09:43, 25 марта 2013 (UTC)


Добрый день. Подскажите, пожалуйста, или скиньте ссылку, что имеется ввиду под оформлением и содержанием. Если следовать правилам ВП по значимым журналистам, то, по-моему, подходит (23 года главный редактор, почетный член и тд)

заранее спасибо Мария

В общем-то соответствие ВП:КЗЖ не исключено, но надо привести ссылки на независимые авторитетные источники, подтверждающие всё написанное. Ну и интервью как раздел никуда не годится, см. ВП:АП и ВП:ЦИТ. Ignatus 10:45, 26 марта 2013 (UTC)


Добрый день. спасибо интервью убрала, ссылки добавила - надеюсь, скоро статью перенесут в общий массив. Мария

Таблицы в статьях о боксёрах[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Общий#Таблицы в статьях о боксёрах.

ClaymoreBot 01:42, 23 марта 2013 (UTC)

Удаление своей статьи[править код]

Добрый день! Можно ли удалить созданную самим собой статью, не обладая правами администратора? 109.184.174.132 15:27, 21 марта 2013 (UTC)Алексей

Дайте, пожалуйста, ссылку на статью. И скажите, по какой причине хотите ее удалить. --Michgrig (talk to me) 15:35, 21 марта 2013 (UTC)
Можно, с флагом подводящего итоги. Adeil-caн (обс.) 15:12, 22 марта 2013 (UTC)
Вовсе нет. Все правки совершаются под безотзывной лицензией. Кому предупреждение висит? Безосновательное удаление нарушает правила. -- ShinePhantom (обс) 16:16, 22 марта 2013 (UTC)

Кирюшина Анна Дмитриевна - просто сделал подарок хорошему человеку. Понимаю,что нарушил все мыслимые правила,кроме грубости и не политкоректности и готов удалить, ибо достаточно было скрин-шота,который я уже сделал. Но не знаю,как удалить Извините:-) 109.184.216.27 19:23, 22 марта 2013 (UTC) Алексей

Уважаемый коллега![править код]

Меня интересует вопрос о формулировке слов – аксиома, постулат, догма и т.д., а также формулировки словосочетаний – научная дисциплина, фундаментальная наука и т.д. Где я могу проконсультироваться, если мои правки удаляются, как неошибочные, но оригинальные?
На каком Форуме можно обсуждать вопросы фундаментальной науки? Спасибо!!!
--Мурадян 08:35, 21 марта 2013 (UTC)

как вытащить статью из инкубатора[править код]

Решила написать статью, пишу в инкубаторе, редактирую, изучаю. Писать статью в Википедии - это для меня впервые. Вопрос, а как ее потом из инкубатора вытащить? Чтобы все могли читать. Realmusic 19:34, 20 марта 2013 (UTC)Юля

Мою статью сочли дублем[править код]

Проблемы с переносом статей в Открытое пространство

Статью "Холодильные установки" я написал и отредактировал на личной странице. Затем Kix4U перенес эту статью, как черновик, на мою страницу участника, чтобы в дальнейшем я бы смог перенести её в Открытое пространство, используя его подробные объяснения. Таким образом я начал переписывать статью в Открытом пространстве. На следующий день появился новый редактор Gruznov, который удалил начало этой статьи с объяснением,что моя статья Холодильные установки заменяет существующую статью Холодильник. В этой статье описывается домашний холодильник, который является одним из вариантов холодильной установки. Что мне делать дальше с этой законченной и ранее отредактированной статьёй? 79.179.56.101 19:09, 20 марта 2013 (UTC)

В статье Холодильник написано, что нужна отдельная статья Холодильная установка. В БСЭ есть статья Холодильная установка и нет статьи Холодильник. Кто дасть ответ на мой вопрос? 79.179.56.101 19:15, 21 марта 2013 (UTC) В учебнике Курылев Е.С., Герасимов Н.А., Холодильные установки, Машгиз, 1961, М-Л. написано "Холодильник - это промышленное предприятие, предназначенное для охлаждения, замораживания и хранения скоропортящих продуктов." 79.179.56.101 19:35, 21 марта 2013 (UTC)

Холодильник и холодильная установка друг другу не мешают совершенно. Что до данного источника более чем полувековой давности, то он не единственный; есть другие. для соблюдения ВП:НТЗ можно и их вариант указать, я бы это попривесттсвовал, ибо энциклопедия у нас популярная и немного комизма ей не повредит. --S, AV 07:39, 22 марта 2013 (UTC)
Уважаемый аноним, вы планируете переботать тот материал? Потому что текст, перенесённый в основное пространство, совершенно не удовлетворял требованиям, предъявляемым к статьям. Если вы будете дорабатывать, то рекомендую зарегистрироваться и страницу восстановлю в инкубатор - специальный проект, в котором новички могут писать статьи на протяжении до 1 месяца не опасаясь, что их материал удалят. — Jack 05:22, 25 марта 2013 (UTC)

Где я могу разместить информацию о международном фестивале "Славянский Рок"[править код]

Фестиваль проводится уже 7 лет! Наберите в GOOGLE слово СЛАВЯНСКИЙ РОК и все увидите сами! Тему - Международный фестиваль "Славянский Рок" постоянно удаляют! Подскажите как правильно и где ее оформить! Олег Николаевич Ткаченко 17:01, 20 марта 2013 (UTC)

  • Смотри правило о допустимой тематике статей в Википедии - ВП:ОКЗ. Всю информацию в статье следует подтверждать независимыми авторитетными источниками; поиск их можно начать здесь (возможно, иностранные источники ещё что-то дадут). Статью можно создать в Инкубаторе (при этом нельзя копировать ранее опубликованные под другими лицензиями материалы, даже свои, без ВП:ДОБРО). Шансы на восстановлении в основном пространстве, на мой взгляд, ненулевые, хотя после удалений по С5 администраторы могут потребовать предварительного выноса статьи на ВП:ВУС. Ignatus 18:48, 20 марта 2013 (UTC)

Шаблоны линий Московского метрополитена в английской Википедии[править код]

Кто-нибудь знает, с какой целью в англовике сделаны парные шаблоны линий мосметро?

Но что интересно, так сделано не по всем линиям, см. en:Category:Moscow Metro line templates

Просто дело в том, что из-за дублирования эти статьи участвуют в интервики-конфликтах (только они, вроде бы, пока не отображаются на странице со списком конфликтов) --Michgrig (talk to me) 12:07, 20 марта 2013 (UTC)

Вроде бы они не парные, а в каждой паре один - это обращение ко второму через {{BS-map}}. И в статьях используется внешний. Vcohen 12:30, 20 марта 2013 (UTC)
ОК, спасибо. Понасоздавал объектов в Викиданных. --Michgrig (talk to me) 13:12, 20 марта 2013 (UTC)
Не отображаются потому, что неосновное пространство из рувики толком не заливалось. --infovarius 15:34, 23 марта 2013 (UTC)

Файлы[править код]

А что нужно загружать на Викисклад, а что прямо Википедию? Можно ли мне заменить скрин в статье Vocaloid загрузкой новой версии или обязательно через Викисклад? Скрин я сам сделал. 10:08, Adeil-caн (обс.) 10:09, 20 марта 2013 (UTC)

Первый критерий добросовестного использования нарушается, заменяю файл свободным. Adeil-caн (обс.) 15:09, 22 марта 2013 (UTC)
Ваш скриншот точно также будет являться несвободным.--Iluvatar обс 07:40, 23 марта 2013 (UTC)
Почему? Adeil-caн (обс.) 14:25, 24 марта 2013 (UTC)
Создание скриншота не создает никаких новых прав, которыми вы могли бы распоряжаться. --IGW 14:35, 24 марта 2013 (UTC)

написание титулов[править код]

Доброго времени суток. Возник вопрос. Есть два титула глав Католической и Русской православной церквей, однако при написание статей о персоналиях в одном случае титул пишется с маленькой буквы [1] а в другом с заглавной [2]. Что думаете? Мне кажется надо придти к общему знаменателю--Lori-mՆԿՐ 22:16, 19 марта 2013 (UTC)

Розенталь утверждает, что оба титула пишутся с заглавной: "С прописной буквы пишутся все слова (кроме служебных слов и местоимений) в наименованиях высших должностных лиц, например: Святейший Патриарх Московский и всея Руси, Местоблюститель Патриаршего Престола, Папа Римский". Догадываюсь, что для папы римского есть какой-то другой источник, согласно которому его пишут иначе, однако если есть желание писать одинаково, то вот, пожалуйста, Розенталь. Vcohen 22:41, 19 марта 2013 (UTC)
  • Согласно Мильчину [3] (3.22.7)

    С прописной буквы пишутся все слова, кроме служебных и местоимений, в официальных наименованиях высших религиозных должностных лиц. Напр.: Патриарх Московский и всея Руси, Местоблюститель, Вселенский Константинопольский Патриарх, Папа Римский, но: Во время беседы президент и патриарх...; Во время визита на Кубу папа посетил...

    Таким образом, с прописной пишутся наименования в официальном контексте. "Патриархи московские" -- не официальное название должности (в отличие от словосочетания "Патриарх Московский и всея Руси"), поэтому, вероятно, было бы логично писать это сочетание строчными буквами. --V1adis1av 05:03, 21 марта 2013 (UTC)

Вопрос экспертам[править код]

Раз здесь форум экспертов, то напишу здесь - вдруг кто поможет. После Опытный малый погружающийся ракетный корабль проекта 1231 хочу доработать до статуса Священные пещеры майя и такой вопрос. В середине 90-х гг. я смотрел интересную телепередачу (скорее всего «Клуб путешественников»). В ней группа людей изучала карстовую систему на Юкатане. В самой глубокой и дальней от поверхности пещере они обнаружили маленький, заложенный камнями вход (вроде имеющий вид правильной кладки), якобы ведущий в нижний мир (или святилище) майя. Этот вход якобы замуровали жрецы майя, чтобы не пустить в священное место чужаков (вроде испанцев), когда они вторглись в их земли. Вход размуровывать не стали. На этом телепередача закончилась. В связи с этим два вопроса: 1. никто не подскажет, где сохранились архивы телеперадачи Клуб путешественников? 2. Никто не подскажет что это была за передача и о какой пещере идет речь? Заранее спасибо. Vyacheslav84 14:14, 16 марта 2013 (UTC)

Всё-таки Вам с такими вопросами надо обращаться в тематические проекты, а не сюда. Marina99 12:56, 19 марта 2013 (UTC)
На рутрекере не пробовали? Если да, то у меня больше версий нет. -steffaville TALK 18:24, 19 марта 2013 (UTC)
Пробовал. Если Вы про rutracker.org. Vyacheslav84 14:23, 21 марта 2013 (UTC)

Блок с краткой информацией[править код]

Доброго времени суток. У меня возник вопрос при создании статьи: как сделать блок с описанием (дата рождения / смерти и т.д. и т.п.)? 79.172.92.40 10:47, 16 марта 2013 (UTC) Зурнаджян А.С.

Проще всего скопировать из аналогичной по тематике статьи и перезаполнить. Можете также выбрать подходящий шаблон из Категория:Википедия:Шаблоны-карточки. --Inversitus 10:52, 16 марта 2013 (UTC)

Благодарю. 79.172.92.40 10:55, 16 марта 2013 (UTC) Зурнаджян А.С.

Эвтаназия[править код]

Моих метапедических способностей и прав не хватает на следующие действия: 1) Переименовать статью в "Эвтаназия человека", т.к. для животных есть особая статья Эвтаназия животных, а на просто "эвтаназию" сделать дизамбиг. 2) В шаблоне "Убийство" перенести эвтаназию из "некриминального причинения смерти" в "криминальное", т.к. по российским законам это криминал. Прошу тех, кто умеет это делать, сделать. Ну, и если будут возражения против моих предложений, то можно обсудить. --Victor (Temp400) 20:04, 14 марта 2013 (UTC)

Можно узнать, при чем здесь российские законы? --lite 07:13, 15 марта 2013 (UTC)
Извините. отвечу вопросом на вопрос: а какие при чем? В разных странах разное законодательство. Я не знаю, каков был юридический консенсус по спорным вопросам законодательства, но мне казалось, что в шаблоне Рувики должно быть в соответствии с российскими законами или, как минимум, штата Флорида, где серверы ВП. В обоих этих случаях эвтаназия криминальна. --Victor (Temp400) 12:57, 17 марта 2013 (UTC)
Я думаю, в данном случае законодательство отдельных стран не может влиять на информацию в ВП. Нужно отразить разные точки зрения, и если нет консенсуса в АИ, то не следует включать эвтаназию ни в одну из этих категорий. Может быть, её следует выделить отдельно.--Cinemantique 14:30, 17 марта 2013 (UTC)
Тогда по какому принципу и по каким законам доведение до самоубийства классифицировано как криминальное причинение смерти? — Maksim Fomich 18:51, 17 марта 2013 (UTC)
  • Переименовывать в «Эвтаназию человека» не надо — под эвтаназией, по словарю, именно случай человека и понимается. А применительно к животным это уже скорее политкорректная метафора (и в большинстве случаев, разумеется, лживая: например, «эвтаназия» бездомных животных, если бы речь шла о людях, называлась бы совсем по-другому...).--Zofo 11:44, 18 марта 2013 (UTC)

Страница с брендом[править код]

Странно - создал страницу с брендом. Такая же страница есть у Michelin, я решил написать про бренд Solideal (тоже производитель шин) - информацию скопировал со СВОЕГО сайта (правила вроде допускают это), но не прошло и часа - как статью удалили. Почему Одним брендам можно о себе иметь страницу, а другим нет? Вопрос к удалившему "Sealle". 109.188.125.36 14:51, 14 марта 2013 (UTC) я теперь авторизован и могу подписаться --Whitecontact 15:06, 14 марта 2013 (UTC)

Pemphiginae vs Pemphigidae[править код]

Если кто разбирается в насекомых, подскажите, пожалуйста, Pemphiginae и Pemphigidae - это одно и то же или нет? --Michgrig (talk to me) 21:33, 13 марта 2013 (UTC)

Согласно кодексу зоологической номенклатуры окончание указывает на ранг таксона -inae - это для подсемейств, -idae - для семейств. Т.е. нет ни одно и тоже - первое часть второго, если второе, конечно, выделяется как отдельное семейство, но тогда Pemphiginae из списка подсемейств Aphididae должно быть убрано. --El-chupanebrei 23:17, 13 марта 2013 (UTC)

SUL и Wikidata[править код]

Я правильно понимаю, что SUL на Викиданные не распространяется, и в указанном проекте надо регистрироваться отдельно? --the wrong man 15:42, 13 марта 2013 (UTC)

Юзер там действует, просто надо логиниться заново. Vcohen 16:02, 13 марта 2013 (UTC)
Насколько я помню, я первый раз туда зашел уже залогиненным (т.е. SUL работает как обычно). Dmitry89 16:14, 13 марта 2013 (UTC)
Точно так. Спасибо. --the wrong man 16:16, 13 марта 2013 (UTC)

Итог[править код]

Вопрос решён: SUL действует, достаточно залогиниться. --the wrong man 16:16, 13 марта 2013 (UTC)

Название статьи начинается с числа[править код]

У нас с участником DmitTrix возникли вопросы по поводу названия статьи 2-метил-2-пропанол. Должны ли такие статьи называться с большой или с малой буквы? Является ли это консенсусом или правилом русской орфографии? — Maksim Fomich 11:49, 13 марта 2013 (UTC)

В химической литературе пишутся заглавные буквы в таких случаях. --аимаина хикари 13:01, 13 марта 2013 (UTC)

А куда нужно обращаться с просьбой об изменении защищённых страниц?[править код]

На ВП:ЗКА написано, что эта страница не предназначена для запросов на изменение защищённых страниц. А куда нужно обращаться с такими запросами? Qnyx77 11:12, 13 марта 2013 (UTC)

На странице обсуждения защищенной страницы ставите шаблон {{editprotected}} и пишете, что надо поменять. --Michgrig (talk to me) 11:28, 13 марта 2013 (UTC)
Спасибо. Qnyx77 12:07, 13 марта 2013 (UTC)

Можно ли создать новую статью ?[править код]

Здравствуйте. Хотел уточнить , в википедии раньше была статья про Шишкин Андрея Викторовича ее можно восстановить, если она есть в архиве или проще новую создать ? Если я создам новую она не будет не как пересекаться с той что в архиве ? Заранее спасибо за ответ. 128.72.24.70 10:45, 13 марта 2013 (UTC) Павел

Википедия:К удалению/21 декабря 2011#Шишкин, Андрей Викторович - эта статья? Gipoza 11:00, 13 марта 2013 (UTC)
да совершенно верно новая статья будет подкрепленна всеми нужными ссылки ... не подскажите что лучше сделать сейчас ? 128.72.24.70 12:27, 13 марта 2013 (UTC) Павел

Создайте её в инкубаторе. Gipoza 12:34, 13 марта 2013 (UTC)

А будет ли возможность, после создания статьи в инкубаторе переместить ее в основной раздел википедии , как этот процесс будет происходить? заранее спасибо за ответ. 128.72.24.70 13:51, 13 марта 2013 (UTC) 128.72.24.70 13:50, 13 марта 2013 (UTC)
У Вас два варианта. Первый, более правильный — создайте запрос на ВП:ВУС, если хотите, чтобы администраторы сразу оценили перспективы этой статьи (если в восстановлении будет отказано — не обессудьте). Или, что менее правильно, сразу создавайте статью в Инкубаторе. Этот процесс будет более долгим; когда до статьи дойдут руки опытных участников, она будет перенесена в основное пространство, и, возможно, выставлена к удалению снова. --Inversitus 13:54, 13 марта 2013 (UTC)
А не подскажете, если у человека есть благодарности как следует их размещать  ? должна быть просто ссылка на фото копию грамоты или можно вставить 95.26.124.190 12:00, 20 марта 2013 (UTC) в саму статью фото копию грамоты ?

Воронежсельмаш[править код]

Я читал статью о предприятии "Воронежсельмаш", которая написана в качестве рекламы данного предприятия сотрудниками этого предприятии.

В этой статье есть много неточностей, сделанные сознательно для рекламы предприятия.

Чтобы не начинать бессмысленную войну правок, считаю, что в соответствии с правилами Википедии её нужно удалить или защитить.

Если считаете нужным, Вы сами можете выставить статью на удаление --Michgrig (talk to me) 08:55, 12 марта 2013 (UTC)
P.S. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~.
  • Значимость там есть, раз предприятие с 1917 года существует. А вот шаблон {{Реклама}} можно было бы повесить, многовато дифирамбов талантливой команде управленцев )))--Ozolina 12:45, 12 марта 2013 (UTC)

Ар Брют или Арт Брют[править код]

Поправил статью Ар Брют, заменив слово "Ар" на "Арт". Однако, кому то больше нравится слово Ар... Если есть время объясните почему? — Эта реплика добавлена участником Taldag (о • в) 20:36, 11 марта 2013 (UTC)

  • Потому что такова традиция искусствознания + наиболее точная передача французского произношения. Я имею в виду ар, разумеется. --Ozolina 20:41, 11 марта 2013 (UTC)
  • Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~.. Дополню, что по правилам произношения французского языка, t на конце слова не произносится (brut - исключение). --Michgrig (talk to me) 20:44, 11 марта 2013 (UTC)

интервики[править код]

Где-то наверняка непонятливым уже растолковывали, на кой *** интервики переносить на викиданные? Что это добавляет по функционалу? Приведу пример. я создал статью о Бай Шоуи, добавил интервики на пиндосов и мадьяр, но не китайцев, соседям, естественно, тоже ничего не добавлял, а просто впилил русскую интервику на викиданных. Но что толку? Никакие боты, которых я ожидал, не явились, как и много лет тому назад, надо идти и ручками проставлять ссылки соседям. В чём собственно инновация? --Алый Король 03:09, 10 марта 2013 (UTC)

  • В каких ещё языковых разделах есть эта статья? Гамлиэль Фишкин 03:16, 10 марта 2013 (UTC)
    Инновация в том, что ссылки теперь ходить проставлять не надо. --Rave 05:18, 10 марта 2013 (UTC)
  • Кэш надо очищать, чтобы интервики увидеть. С уважением, Demidenko 05:27, 10 марта 2013 (UTC)
  • Я не вполне понял, о чём Ваша претензия и тем более - такие выражения. В статье Бай Шоуи интервики отсутствуют, однако корректно отображаются в панели с использованием полного списка из Викидата. То есть в русскоязычном разделе механизм полностью работоспособен. В статьях на китайском, английском и венгерском есть интервики, но в английском и венгерском механизм Викидата работает и показывает ссылку на русскую статью. А в китайском нет, не показывает. Значит, в китайском разделе не работает корректно механизм ссылок через Викидата. Разве это повод кидаться оскорблениями? Напишите в проекте Викидата о том, что китайский раздел не отрабатывает связи, этого будет достаточно. --Egor 05:36, 10 марта 2013 (UTC)
    • OK, то есть теперь, когда я создаю новую статью, я должен проследовать на викидату и добавить туда страницу, я верно понимаю? И тогда всё автоматически будет зашибись? Я впрочем так и сделал, но Demidenko прикрутил ещё что-то. И вот я пытаюсь понять, поменялось ли что-то после его правки или моей было достаточно. --Алый Король 06:04, 10 марта 2013 (UTC)
      • "OK, то есть теперь, когда я создаю новую статью, я должен проследовать на викидату и добавить туда страницу, я верно понимаю? И тогда всё автоматически будет зашибись?" Да, все верно понимаешь. Demidenko просто добавил название (лейбл) на русском языке для страницы в викидате. Это необязательный шаг, но, насколько я понимаю, желательный --Michgrig (talk to me) 06:49, 10 марта 2013 (UTC)
  • Консерватизм историка налицо!)) Вчера я написал-таки Сирасэ Нобу, и оказалось достаточным разик слазить на Викиданные и добавить русский раздел, чтобы буквально через пару минут всё появилось. У Вас, видимо, по закону подлости, на какого-то клопа время пришлось...--Dmartyn80 06:19, 10 марта 2013 (UTC)
Это называется —грозились улучшить и улучшили. Раньше было: открыл-скопировал-вставил. А теперь что делать? Я работаю в Википедии, викиданные и неданные мне не интересны и лазить что-то искать не обязан. Например: есть статья для КБУ Фиолетовый гологлазый турако, но в en-вики есть Violet Turaco с кучей интервик. Думал, обрежу, оформлю под стаб, добавлю инвики и на КУЛ — а не выходит. Ну и желание отпало. Вот и вся польза.--kosun?!. 07:12, 10 марта 2013 (UTC)
Что ж сложного-то? Зашли в английскую статью, нажали "править ссылки", добавили ru - Фиолетовый гологлазый турако, сохранили. Уже сделал. --Inversitus 07:16, 10 марта 2013 (UTC)
А если английского не знаю? Где я там буду искать? И зачем? Усложнили, в общем. --kosun?!. 07:58, 10 марта 2013 (UTC)
Для тех, кто не умеет читать не знает английского, там нарисован карандашик. Vcohen 08:01, 10 марта 2013 (UTC)
  • Нажимал я на карандашик — таблица какая-то открывается. Ещё это изучать? Мне не надо, своих забот полно.--kosun?!. 08:12, 10 марта 2013 (UTC)
    • По-моему, Вы преувеличиваете сложности. Чтобы разобраться один раз, нужно потратить максимум пять-десять минут (кстати, и в англовики, и в викиданных можно настроить русский язык интерфейса). А дальше всё делается за полминуты-минуту максимум. --Inversitus 08:18, 10 марта 2013 (UTC)

хм, ок. Ещё один тест. Создал статью Тройное представительство. Впилил на викидату. Интервик как не было так и нет. Прошло где-то полчаса. Как долго ждать? --Алый Король 10:13, 10 марта 2013 (UTC)

  • Настройки → Гаджеты → «Добавить часы в углу страницы, показывающие время по UTC и очищающие кэш сервера по щелчку». Кэш сбросился и ссылки появились на моих глазах за 1 секунду. -- TarzanASG +1  10:30, 10 марта 2013 (UTC)
  • Чтобы сразу видеть правильно ли и подключены ли вообще Викиданные к статье, можно добавить нижерасположенный (взят с d:Wikidata:Tools) скрипт прямо сюда в Википедию, в ваш common.js. Рядом с "Материал из Википедии — свободной энциклопедии" появится маленькая строчка информации из Викиданных, даже если интервики ещё не появились/обновились.
// [[d:User:Yair rand/WikidataInfo.js]]
mw.loader.load("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript");
-- TarzanASG +1  10:53, 10 марта 2013 (UTC)
  • А инструкция на русском языке уже где-нибудь есть? Например, я хочу связать русскую статью Аралтогай и казахскую статью Аралтоғай. Какие шаги я должен для этого сделать? --Andreykor 10:40, 10 марта 2013 (UTC)
  • Ещё вопрос. Предположим, я переименовал какую-то статью, а на месте перенаправления сделал неоднозначность. Корректно ли будут себя вести Викиданные. Например, статью Рянза я переименовал в Рянза (река), а Рянза сделал неоднозначностью. Интервики из Викиданных остались в неоднозначности Рянза, хотя должны перейти в Рянза (река). Это автоматически произойдёт потом? --Andreykor 12:50, 10 марта 2013 (UTC)
    • Вот с этим сложно. Я спрашивал, но однозначного ответа не получил. Вроде бы есть бот, который отслеживает переименования, но на 100% неизвестно. --Michgrig (talk to me) 12:58, 10 марта 2013 (UTC)
    • Бот(ы) по корректировке работают (Вот BetaBot исправил). Однако охват и время реагирования пока непонятны. Наверняка со временем все утрясется, но пока ссылки лучше править вручную. --IGW 13:15, 10 марта 2013 (UTC) Сейчас бот отработал переименование статьи. 8 часов прошло. --IGW 14:51, 10 марта 2013 (UTC)
  • А мне все это напомнило крылатое выражение Виктора Черномырдина. Gennady 14:02, 10 марта 2013 (UTC)
    • То-то вам будет, когда снесут редактор викитекста и вместо него пришьют VisualEditor. Retired electrician (talk) 15:16, 10 марта 2013 (UTC)
    • Будет нормально. Это то, от чего компьютерной энциклопедии никуда не деться. Действительно, люди не очень знакомые с механизмом работы СУБД просто не сразу представляют суть этих процессов, но они неизбежны. Любопытно другое. Интервики конфликты, которые раньше было распиханы по сотне закоулков теперь неизбежно вылезут наружу. И мы будем думать, что же теперь с этим делать. - Saidaziz 19:14, 10 марта 2013 (UTC)
      • Что делать? то же самое, что делается завалами на commons. Либо придёт Чак, либо завал будет расти. Имхо, значение этого несчастья преувеличено. Всё идёт по плану. Retired electrician (talk) 21:28, 10 марта 2013 (UTC)
        • Если про интервики-конфликты то это не несчастье. Я даже затрудняюсь подобрать термин. У этих конфликтов в текущей ситуации, в общем смысле, нет решения. Викиданные более ясно покажут картину, но решения они не принесут. - Saidaziz 08:02, 11 марта 2013 (UTC)
  • Пару дней назад создал на Викиданных страницу Живая система. В результате карандашик появился во всех языковых разделах, кроме нашего. Что бы это значило?.. --Zofo 23:55, 10 марта 2013 (UTC)

Создание новой, ранее отвергнутой статьи[править код]

На старице http://ru.wikipedia.org/wiki/Шубин,_Василий обнаружил имя человека, о котором хотел создать статью несколько лет назад, но её отвергли. Речь о "Шубин, Василий Иванович (р. 1938) — советский и украинский философ". Имя написано красным цветом, то есть сейчас статья не существует. Но раз она в списке, то что это значит? Она желательна? Создать статью заново? Я готов. Но тогда, несколько лет назад, статью отвергли из-за того, что человек - кандидат наук. Не доктор, правда профессор. Словом - если БЕЗ ОБСУЖДЕНИЯ разместят статью - я готов предоставит, а спорить не буду. Я так понимаю, что если имя есть в списке - то нужно создать статью, а если не надо создавать статью, то нужно удалить имя из списка. smeu 21:07, 9 марта 2013 (UTC)

  • Я удалил из списка страницы разрешения неоднозначностей. То, что имя персоналии в нём есть, ничего не значит. У нас тут какой-то роман «Щедрое лето» был вписан в одну страницу, так оказалось, что это неверное название произведения башкирского писателя Исламова «Щедрая земля», которое, естественно, не значимо. С уважением, Martsabus 21:37, 9 марта 2013 (UTC)
  • Если можете обосновать соответствие ВП:УЧ, добро пожаловать на ВП:ВУС. Гамлиэль Фишкин 23:47, 9 марта 2013 (UTC)

Шаблон:Электромонтажные инструменты[править код]

Сделал шаблон, добавил его в Шаблон:Классификация инструмента но на страницы с другими инструментами (например) добавилась категория Электромонтажные инструменты. Что-то я делал не так, посоветуйте. --LA 18:03, 9 марта 2013 (UTC)

По-моему, это. А вобще, на мой взгляд, шаблон-«многочлен» — это крайне некрасиво. --Inversitus 18:10, 9 марта 2013 (UTC)
Спасибо, это помогло, но зачем тогда в мастере создания шаблона указано, что надо эту строку добавлять? В многочлен внес для порядка, а на страницы его не ставлю, тоже считаю - коряво. --LA 18:17, 9 марта 2013 (UTC)
Это в каком мастере? Наверно, мастер — для «одночленов», а не для «многочленов» :) --Inversitus 18:19, 9 марта 2013 (UTC)
Нет, Вы же поправили Шаблон:Электромонтажные инструменты, если начать создавать шаблон, открывается страница, в шапке первым пунктом которой написано:

Не забудьте предусмотреть параметр nocat и проверку на пространство имён. Нажмите ..., чтобы вставить заготовку кода для такой проверки.

, это именно та строка, которую Вы удалили. А многочлен похоже уже выставили на удаление. --LA 18:30, 9 марта 2013 (UTC)
Я не знаю, что Вы за мастером пользуетесь:( Я обычно создаю с чистого листа, без каких-либо подсказок. Понял, о чём Вы. Короче, здесь эта строка не нужна, так как категория проставляется во всех статьях, где проставлен шаблон-«многочлен». --Inversitus 18:34, 9 марта 2013 (UTC)

Подпись[править код]

Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста, как сделать уникальную подпись, чтобы она каждый раз была написана красивым шрифтом, можно и другого цвета. Как вручную делать каждый раз, немного имею представление, а как автоматизировать?

И ещё: как к подписи в конце добавить ссылку на обсуждение участника (то есть меня), и тоже автоматизировать?

Спасибо!

Bran Sionnain 14:51, 9 марта 2013 (UTC)

Не видно с другого компьютера[править код]

Здравствуйте. Скажите,пожалуйста, почему некоторые статьи и категории статей я вижу на своем компьютере ,а на другом нет. Например, статьи о Гонсалес-Портилье и Гайкове Владимире в категории "ударники России" мне видны, а с другого компа нет.Вефрем 08:00, 9 марта 2013 (UTC)

См. ВП:Кэш. --Inversitus 08:02, 9 марта 2013 (UTC)

Комсомольская правда — АИ?[править код]

Есть среди участников ВП консенсус относительно авторитетности (или неавторитетности) материалов из КП? dhārmikatva 19:22, 7 марта 2013 (UTC)

Нет и быть не может. ВП:АИ: «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима». В тематике догхантеров я бы относился к самостоятельным выводам журналистов с большой осторожностью. --Ghuron 07:35, 8 марта 2013 (UTC)

Интервики на заглавной[править код]

Километровый список не нужных интервик. Можно ли вернуть как было? И нужно как-то увязать Викиданные с нашими гаджетами. --Dmitry Rozhkov 11:07, 7 марта 2013 (UTC)

По поводу гаджета - см. технический форум. Про заглавную тоже где-то мелькала информация --Michgrig (talk to me) 11:28, 7 марта 2013 (UTC)

Викиданные и интервики[править код]

После окончательного запуска викиданных интервики пропадут вовсе?--Александр Русский 09:31, 7 марта 2013 (UTC)

Локальные интервики можно будет использовать в случае интервики-конфликтов. А по умолчанию интервики будут браться из Викиданных. --Michgrig (talk to me) 10:56, 7 марта 2013 (UTC)
Т.е. мне не придётся постоянно заходить на этот проект?--Александр Русский 11:56, 7 марта 2013 (UTC)
Заходить придётся, если создаёшь новую статью и хочешь, чтобы в неё добавились интервики. Боты сами не догадаются куда её привязать. --Koryakov Yuri 12:30, 7 марта 2013 (UTC)
Ну... это уже не мои проблемы. Если им по душе всё усложнять, то пускай сами и мучаются. Одно не пойму: а чем собственно текущая система не устраивает?--Александр Русский 12:49, 7 марта 2013 (UTC)
Ну если Вы и раньше не проставляли интервики в новых статьях, то можете и сейчас не заморачиваться. А если хотите проставить, читайте Википедия:Викиданные. --Koryakov Yuri 13:55, 7 марта 2013 (UTC)
Т.е. мне не придётся постоянно заходить на этот проект? - Заходить с какой целью?
Текущая (уже прежняя) система не устраивала тем, что для каждой статьи с N интервиками было N мест, где надо было их менять. Сейчас такое место одно. --Michgrig (talk to me) 13:01, 7 марта 2013 (UTC)

Не могу проследить[править код]

Уважаемые соотечественники,единомышленники! Не могу подробно проследить ход военных действий в Гражданской войне на территории Сальского округа в начае 1920 г. Особенно интересует территория станиц Великокняжеской-Платовской. Если не затруднит,жду материалов по адресу:albabat9@gmail.com Заранее благодарю! 85.115.224.195 07:45, 7 марта 2013 (UTC)

В этот день[править код]

Здравствуйте уважаемые сотрудники Википедии. Часто читаю вашу энциклопедию, особенно тему "В этот день", сегодня 6 марта был расстроен тем, что в юбилей со дня рождения нашего знаменитого летчика Покрышкина это событие не было отмечено у Вас в соответствующей теме. P.S. единственно надеюсь что данное недоразумение связано с датой 6 марта старый стиль - 19 марта по новому стилю. 194.186.12.8 05:44, 7 марта 2013 (UTC)

  • Да, рубрика "В этот день" работает строго по григорианскому календарю, т.е. по новому стилю. -- ShinePhantom (обс) 05:57, 7 марта 2013 (UTC)
  • Никакое это не "недоразумение". Раздел не предназначен ни для перечисления рождений, ни для перечисления смертей. Само по себе ни то, ни другое событием не является. К тому же Заглавная страница не резиновая. Если вам невтерпеж упомянуть день рождения своего кумира, пройдите на страницу 6 марта. --Ghirla -трёп- 06:19, 7 марта 2013 (UTC)
  • А вот сегодня: «1842 — в миланском театре «Ла Скала» состоялась премьера оперы Верди «Набукко».» Это такое важное историческое событие? -- Alexander Shatulin 07:48, 9 марта 2013 (UTC)

Вклад в вики-новости[править код]

У меня исчез весь вклад в вики-новости. Помогите вернуть.--Dalmana 09:38, 6 марта 2013 (UTC)

Архитектурный стиль[править код]

Здравствуйте, под каждым здание вы указываете стиль.Можно ли найти список зданий по интересующему вас стилю,например супрематизм.Очень нужно.Большое спасибо!!) 91.79.180.22 03:09, 6 марта 2013 (UTC), Настя

Да, можно. Здания по архитектурным стилям собраны здесь → Категория:Архитектурные стили. Но супрематизма там нет, зато есть Категория:Сооружения в стиле конструктивизма и Категория:Архитектура русского авангарда, что почти тоже самое--Мечников обс 06:00, 6 марта 2013 (UTC)
Вот-вот. Засада. В современном искусствоведении понятие «конструктивизма» расплылось, отчасти поглотив и другие «измы». В массовой литературе оно расплылось ещё шире, став синонимом «авангарда в архитектуре СССР» вообще. Категоризация по «измам» при этом теряет смысл — тут более уместен аморфный «авангард». Но что тогда делать с современными авторами, самовольно присоединившимися к супрематизму — ?? Retired electrician (talk) 07:57, 6 марта 2013 (UTC)
  • В Википедии Вы этого не найдёте. Единственный архитектор-супрематист, вышедший из учеников Малевича, — Лазарь Хидекель. Ни сам Малевич, ни его ближайшие ученики Николай Суетин и Илья Чашник не вышли в реальную архитектуру, оставшись на уровне архитектонов. Единственный реализованный архитектурный проект «классического» супрематизма — проект «дома коллективного быта» Лазаря Хидекеля. 9 таких домов были построены в 1930—1932 годах для соцгородка Дубровской электростанции (все они были разрушены во время Второй мировой войны). Ни один из многочисленных реализованных проектов Александра Никольского нельзя отнести к супрематизму — при том что многие из них находились под сильнейшим влиянием супрематизма, а часть из них, созданная совместно с Хидекелем, даже была выделена в отдельный стиль супрематический конструктивизм. Супрематизм также оказал сильнейшее влияние на гения архитектуры Ивана Леонидова, но ни один из его нереализованных проектов нельзя назвать супрематическим. Супрематизм оказал огромное влияние на современную западную архитектуру — в первую очередь, благодаря преподаванию русского авангарда в Лондонской архитектурной ассоциации. После кризиса западного архитектурного модернизма (прежде всего, американского, вышедшего — через Мис ван дер Роэ — из Баухауса), русский авангард западную архитектуру фактически из этого кризиса вывел. На русском авангарде и супрематизме выросла Заха Хадид, которая впоследствии сильно коммерциализировалась. Но настоящим, в некотором смысле даже абсолютным, архитектором-супрематистом в западной архитектуре можно назвать только однокурсника Захи Хадид — Стивена Холла. Russian avant-garde 20:05, 6 марта 2013 (UTC)
    • А это тот Стивен Холл? Ссылка ведёт на писателя. -- Alexander Shatulin 11:17, 7 марта 2013 (UTC)
      Другой. Вот этот. Ссылку исправил, спасибо. Она, естественно, красная: западных архитекторов в русской Википедии очень мало. Russian avant-garde 18:55, 7 марта 2013 (UTC)
      • Конструктивизм и авангард - понятия разные, и смешивать их нельзя, даже если они в чем-то пересекались. Первое - абсолютно конкретный архитектурный стиль в конкретной стране с четко очерченными временными рамками (так уж ему "повезло" - его искусственно прекратили). Второе - понятие очень широкое и относящееся к всему комплексу новаторских явлений в 20 веке, причем в России его относили, в основном, к ИЗО, а не к архитектуре. Так что я даже не сказала бы, что "конструктивизм - одно из направлений авангарда", это очень грубо прозвучит. --Ozolina 09:42, 8 марта 2013 (UTC)
        Кому направлена Ваша реплика? Я, на всякий случай, отвечая на вопрос о супрематизме, о конструктивизме до сих пор не сказал ни слова. И, вообще-то, конструктивизм, безвариантно, — направление русского авангарда и вовсе не абсолютно конкретный архитектурный стиль. И в определении «конструктивизм — одно из направлений авангарда» нет никакой грубости, это так и есть. Тонкость только в том, что будучи сначала принадлежностью исключительно русского авангарда (стоявшего, заметим в скобках, особняком по отношению ко всему мировому модернизму), архитектурный конструктивизм был значительно искажен деятельностью Моисея Гинзбурга, внедрявшего в конструктивизм элементы и дух европейского модернизма. Russian avant-garde 10:53, 8 марта 2013 (UTC)
        • Изначально реплика была адресована Retired electrician (talk), но я не уточнила, и правильно, как вижу, потому что не вполне согласна и с Вами. Так уж сложилось, что в традиционном искусствознании авангардом в узком смысле назывались прежде всего явления ИЗО, а в широком - вообще любое новаторство, но последнее уже вносит путаницу, т.к. если конструктивизм - явление авангарда в широком смысле, то и модерн, и органическая архитектура, и минимализм - тоже явления авангарда (тогда и готика тоже когда-то была авангардом ))). Отсюда и путаница, смутившая Retired electrician (talk). Это о первой части Вашего утверждения "конструктивизм, безвариантно, — направление русского авангарда и вовсе не абсолютно конкретный архитектурный стиль." А вторую часть я вообще не поняла. Если не конкретный архитектурный стиль, то что еще? Были "художники-конструктивисты", но это было самоназвание нескольких персон, на глобальный стиль не тянущее. Так что я бы лучше оставила архитектуре конструктивизм, ИЗО - авангард, а в глобальном смысле употребляла не французское слово "авангард", а русское - "новаторство", и все встанет на свои места. --Ozolina 15:47, 8 марта 2013 (UTC)

Как скоро появляется статья[править код]

Добрый день! Как скоро появляется статья в википедии? Lkrer 16:28, 5 марта 2013 (UTC) Игорь

Как скоро после чего? Vcohen 16:31, 5 марта 2013 (UTC)
Как написали, так сразу и появляется :)--Bopsulai 08:14, 6 марта 2013 (UTC)
Скажу больше - иной раз появляется раньше, чем ее напишут :) --KVK2005 08:46, 6 марта 2013 (UTC)

Объединение статей[править код]

Коллеги, объясните, пожалуйста, как правильно сделать объединение двух статей, согласно шаблону {{перенести сюда}}? Для примера: Свинг Западного побережья и West Coast Swing. Статьи описывают одно и тоже, только под разными названиями. --Kix4U 13:46, 5 марта 2013 (UTC)

Там в шаблоне есть ссылка. Vcohen 13:49, 5 марта 2013 (UTC)
В соответствии с "порядком действий при объединении статей" объединены тексты, категории, интервики. Что дальше, если можно поподробнее. --Kix4U 14:39, 5 марта 2013 (UTC)
Результат помещается на место одной из двух исходных статей. Вторая превращается в перенаправление на первую. Vcohen 14:52, 5 марта 2013 (UTC)
Результат помещён на место одной из двух исходных статей — на ту, которая с более правильным названием. Как вторую превратить в перенаправление? Она ведь не сама превращается :) --Kix4U 15:03, 5 марта 2013 (UTC)
Нужно заменить текст второй страницы на тег #REDIRECT [[Название целевой страницы]] и в описании правки указать что-то вроде «объединено по обсуждению там-то и там-то» (впрочем, второй пункт факультативен). — Cantor (O) 15:25, 5 марта 2013 (UTC)
И ещё вопрос. Как можно объединить или перенести историю правок статей? --Kix4U 15:50, 5 марта 2013 (UTC)
Это могут сделать только администраторы, и то это лучше предпринимать только в случаях, когда правки в разных статьях не пересекаются по времени (иначе в объединённой истории диффы будут смешаны). — Cantor (O) 15:57, 5 марта 2013 (UTC) P.S. А история правок одной статьи переносится вместе с её переименованием.
Благодарю за помощь!! --Kix4U 04:18, 6 марта 2013 (UTC)

Вопросы от Kaiserslautern89[править код]

Здравствуйте, вот только зарегистрировался, хотел бы узнать: 1) как вставлять ссылки на книги. 2) Я хотел бы дополнить статью про город Кайзерслаутерн (Германия), возможно ли это, я хорошо знаю немецкий. И я хотел бы создать статью про Университет Кайзерслаутерна, скажите есть ли в этом необходимость? Заранее спасибо. Kaiserslautern89 19:24, 4 марта 2013 (UTC)

Ссылки на книги вставляются с помощью шаблона {{Книга}}. Статью, конечно, дополняйте, со ссылками на авторитетные источники и не копируя дословно из других источников. Об Университете статью создавайте, конечно. На будущее, пользуйтесь правилом ВП:КЗ. --Inversitus 19:29, 4 марта 2013 (UTC)
  • Вверху страницы справа Вы видите несколько ссылок. Перейдя по ссылке «Настройки», Вы найдёте много полезного; помимо прочего, имеет смысл на вкладке «Гаджеты» отметить «Использовать refToolbar для упрощённого добавления шаблонов ссылок на источники». Переведя статью из иноязычного раздела Википедии, пожалуйста, разместите на странице обсуждения статьи шаблон {{переведённая статья}}. Желаю успехов! Гамлиэль Фишкин 00:35, 5 марта 2013 (UTC)

Как оспаривать шаблон "быстрое удаление"?[править код]

Я создал статью (вернее, заготовку) Психосемантика, через два часа обнаружил на ней этот шаблон. Мои действия? Анатоль Сацункевич 18:12, 4 марта 2013 (UTC)

Для этого есть шаблон {{hangon}} - добавляете его под шаблоном быстрого удаления, а на странице обсуждения объясняете почему страница не соответствует критериям быстрого удаления. --El-chupanebrei 18:16, 4 марта 2013 (UTC)
С Вашей статьей правда ситуация такая, что значимость несомненно есть и ссылки это показывают, но текст скопирован с незначительными изменениями из [5]. Поэтому я её удалю как явное нарушения авторских прав, но Вы смело можете написать новую статью не копируя несвободные тексты. --El-chupanebrei 18:21, 4 марта 2013 (UTC)

Варшавское восстание (1944)[править код]

  • Участник из Польши сделал множество (кажется, несколько сот) правок, напихав в статью разнообразный текст, который совершенно неудобочитаем. Я начал править, но вижу, что здесь работы мне одному на несколько недель. Можно ли отменить все правки этого участника (довольно большой объём), чтобы привести статью в первоначальный вид. --Rartat 16:11, 4 марта 2013 (UTC)
    • несколько сот — это, как показывает история статьи, 790 изменений за две недели с небольшим, крупными блоками на псевдо-русском по типу «присутствующий борьбу за Варшаву как сердце Польши, и тем самым о Польшу мы выиграем полностью только тогда, если мы умеем по ней решительно оспорить совдеповский импэрялизмови». Я думаю, нужно поставить на статью полублок (запрет анонимных правок), снести до уровня нейтрального стаба на 3-5Kb (чтоб хоть что-то было понятно и без кровоизлияния в мозг) и через вычитку на СО статьи начать добавлять мелкими блоками. За основу можно будет взять немецкую статью, которая там Избранная. Это по-моему, единственный реальный вариант. Если только не найти владеющих темой волонтёров, которые на постоянной основе будут заниматься переводами с предлагаемой «сурже-трасянки» на литературный русский в этой и других статьях, куда может обратить свой взор уважаемый польский участник. По последнему сразу скажу, что я — пас. Здоровье уже не то, да и по-польски только ругаться умею. --NeoLexx 00:32, 5 марта 2013 (UTC)
    • Найдите в «Истории изменений» нормальную версию и откатывайте смело. WBR, BattlePeasant 03:02, 5 марта 2013 (UTC)

Новый формат интервики в английском разделе?[править код]

(Или просто глюк на моём старом компе??) При переводе статьи en:The Köln Concert с обнаружил, что скопировать интервики оттуда невозможно. Его нет, а есть какая-то отдельно открывающаяся форма для редактирования межъязыковых ссылок. При этом в других статьях эта фича есть выборочно. Кто знает, как работать с такими случаями? Хотелось бы ссылки на 13 других яз. разделов к статье Кёльнский концерт.--shang 14:12, 4 марта 2013 (UTC)

"отдельно открывающаяся форма для редактирования" - это новый проект, Викиданные. Теперь все интервики будут располагаться там. Ссылку на русскую статью я туда добавил, 7-го марта Викиданные включат и в нашем разделе, тогда все должно быть в порядке. --Michgrig (talk to me) 14:15, 4 марта 2013 (UTC)
Спасибо большое, понял.--shang 14:21, 4 марта 2013 (UTC)
Эта тема, кстати, на других форумах активно обсуждается. Прогуляйтесь :) --Inversitus 14:22, 4 марта 2013 (UTC)
Одна из тем: Википедия:Форум/Вниманию участников#Интервики --Michgrig (talk to me) 14:23, 4 марта 2013 (UTC)
Спасибо!--shang 07:54, 5 марта 2013 (UTC)

Нужно ли переводить примечания к статье?[править код]

Статья почти готова, но не переведены примечания (статья перевод с английской вики), надо ли их переводить? Не нашёл в правилах, что делать с иноязычными ссылками, кроме как поставить Шаблон:Ref-lang

Prostoi paren 09:43, 4 марта 2013 (UTC)

Теодор Качинский - вот она. Пока у меня в черновиках лежит. Ну и там по мелочи ещё надо будет исправить--Prostoi paren 10:11, 4 марта 2013 (UTC)
Обычно заголовки ссылок не переводят. Если же речь идёт о библиографических данных книг, то переводить нельзя.--Iluvatar обс 10:23, 4 марта 2013 (UTC)

WebCite Archiver[править код]

А почему бот уже несколько дней ничего не архивирует? --85.232.123.228 13:21, 3 марта 2013 (UTC)

Наверное, потому, как WebCite will stop accepting new submissions end of 2013, unless... При этом при щелчке по красному баннеру вверху некоторых (все не проверял) прежних архивных копий мой AVG сегодня почему-то выдавал предупреждение о Back-door вирусе и блокировал доступ к странице, а теперь перестал. --NeoLexx 14:18, 3 марта 2013 (UTC)

Можно ли узнать, сколько статей создано?[править код]

Выдвигал тему недели, хотелось бы узнать, сколько ссылок из списка за неделю из красных стали синими. Есть ли какой инструмент? --Сидельников Михаил 08:34, 3 марта 2013 (UTC)

Шуйский[править код]

Объясните, пожалуйста, почему моя статья Шуйский Михаил Григорьевич исчезла из Википедии? Все исправления после переноса из инкубатора я делала сама.ИринаШуйская 01:56, 3 марта 2013 (UTC)

Шуйский, Михаил Григорьевич.--Valdis72 02:00, 3 марта 2013 (UTC)

Интервики[править код]

Часто бывает что мы забываем добавить интервики в новую статью, а уже через пару минут бот сам добавляет их. А вот как бот чуствует какие интервики нужно подставить? Ведь бывают случаи что бот ошибается и тогда надо вручную исправлять ошибку. --Roman Klymenko 10:29, 2 марта 2013 (UTC)

Можете дать ссылку на какой-нибудь пример? Vcohen 10:49, 2 марта 2013 (UTC)
Современные боты уже очень редко ошибаются. А со следующей недели этот вопрос вообще отпадет. -- ShinePhantom (обс) 07:26, 3 марта 2013 (UTC)
Ссылку не могу дать, потому как уже исправлено. Но недавно было. Статья Пермь в Казахской Википедии была связана со статьёй Пермь в Русской Википедии. Но там это геология, а здесь - город. В прошлом году натыкался на статьи с неверными интервиками. Причём специально не искал. Так что сильно сомневаюсь в том что викиданные изменят ситуацию к лучшему. С уважением. Malbakov Korkem Shamshievih 08:19, 3 марта 2013 (UTC)
Викиданные хранят интервики строго блоками, т.е. ни одна статья из любого языка блока не ссылается на статьи не из этого блока. Связи все строго однозначны, так что даже при наполнении уже исправлено огромное число локальных и глобальных интервики-конфликтов. Исправлять их в дальнейшем тоже будет намного удобнее, чем сейчас, так как не будет нужды успеть обогнать бота, исправив несколько разделов одновременно, чтобы боты не успели вставить ошибочные ссылки назад. -- ShinePhantom (обс) 08:28, 3 марта 2013 (UTC)
Раз уж... То есть я могу залезть в викиданные и там шуровать? Malbakov Korkem Shamshievih 08:42, 3 марта 2013 (UTC)
Залезть - разумеется, такой же проект фонда, работает с единой учетной записью, даже регистрироваться не нужно. А что под "шуровать" вы имеете ввиду? -- ShinePhantom (обс) 08:56, 3 марта 2013 (UTC)
Править. Изменять. Насколько я понял это будет что-то вроде таблицы баз данных. Поправьте если я ошибаюсь. Malbakov Korkem Shamshievih 08:59, 3 марта 2013 (UTC)
Да, править можно. Лучше только сначала с правилами местными ознакомиться. Русская версия основных страниц там уже имеется.-- ShinePhantom (обс) 09:30, 3 марта 2013 (UTC)
Спасибо. С уважением. Malbakov Korkem Shamshievih 09:39, 3 марта 2013 (UTC)
Хотя и исправлено, но у нас все ходы записаны. Статья в казахской Википедии была. Правда, она удалена, поэтому мы не знаем, как выглядели интервики в ней. Возможно, что там стояла ошибочная ссылка на русскую статью, поставленная кем-то вручную. Vcohen 11:00, 3 марта 2013 (UTC)

Фото в статью[править код]

Здравствуйте, Уважаемые Эксперты Википедии. Я новая участница Википедии и очень огорчилась узнав, что чтобы написать статью, а если конкретнее, чтобы в статье присутствовали фотографии, нужно быть зарегистрированной 14 дней плюс ко всему нужно сделать не менее 20 правок! Конечно, это правила и порядки Википедии, но я очень хотела написать статью про своего педагога по вокалу Нодиру Кабулову, дочь выдающейся оперной певицы Саодат Кабуловой, к ее дню рождению 3 марта, но понимаю, что даже если я напишу статью, она врядли будет опубликована так скоро. Я хотела узнать, как скоро вы одобряете, предложенные статьи в википедии и как узнать имею ли я уже право на внесение в статью фотографий(с учетом всех правил) Спасибо огромное. Dichen92 17:38, 1 марта 2013 (UTC)

Свободные фото можно грузить на Викисклад. Там 20 правок не спрашивают. Но именно свободные. То есть сам сфотографировал, сам разрешил делать с фото что угодно. Единственное но - существование статьи про Саодат, вовсе не означает что можно (или нельзя) создать статью про ее дочь. Zero Children 18:20, 1 марта 2013 (UTC)
Dichen92, ознакомьтесь, пожалуйста, с критериями значимости для наших современников и решите, достойна ли Нодира Кабулова статьи в ВП. --Юлия 70 18:30, 1 марта 2013 (UTC)
Dichen92, думаю, вам будет несложно подождать 14 дней и набрать 20 правок. --askarmuk, c? 22:06, 2 марта 2013 (UTC)
  • Может это несколько офтоп, но я не понимаю, отчего любой вновь зареганый участник может в любой статье писать, что вздумается, а фото загрузить не может. Мне очень кажется, что за сие ограничение мы платим потерей сотен, а то и тысяч снимков, кои сами сделать не сможем. Есть у человека фото значимой персоны и он не прочь его закинуть, а вот писать он не хочет или (представьте-бывает!) не умеет, или (тож бывает) боится... Я лично знаю десятки фотографов которые писаниной заниматься не станут, однако я бы их фотоархивы подирибанил для ВП с удовольствием... --S, AV 06:34, 3 марта 2013 (UTC)
    Кто сказал, что не может? Может, но на Викисклад. -- ShinePhantom (обс) 07:28, 3 марта 2013 (UTC)
    И где тут логика? --S, AV 19:38, 4 марта 2013 (UTC)
    Свободные фотографии должны грузиться на Коммонс. Для загрузки FU нужно знать как минимум о существовании ВП:КДИ и ВП:ПНИ, что требует время для изучения. Проходящие мимо фотографы грузить FU всё-равно не будут, для их нужд вполне хватает Коммонса. Ещё одна причина - у нас нет такого количества файло-любителей как на Коммонсе, чтобы отслеживать все новые загрузки. Если разрешить грузить всем, ВП потонет в нарушениях АП. Между тем, удалить некорректно загруженный файл сложнее, чем откатить вандальную правку.--Iluvatar обс 20:21, 4 марта 2013 (UTC)

Здравствуйие, еще раз всем, и сппасибо за ваши ответы и советы. Я зарегистрирована уже более 14 дней и правки делаю, но все никак не могу, увы, понять как я узнаю, что уже имею право загрузить фото в свою статью. Подскажите, пожалуйста. Спасибо. Dichen92 16:14, 12 марта 2013 (UTC)

Пополнение русскоязычной википедии за счет англоязычной[править код]

Почему бы не добавлять информацию в статью на русском из статьи на другом языке, и наоборот? Можно ли использовать ссылки в русскоязычной википедии на иноязычные источники? — Эта реплика добавлена с IP 91.185.46.129 (о) 05:58, 2013-03-01 (UTC)

Как это оформляется? Можно ссылаться на англоязычную страницу?

  • Перевод статьи из другого языкового раздела оформляется простановкой заполненного {{переведённая статья}} на СО статьи. Использование английского авторитетного источника (коим Вики не является) оформляется точно также как и использование русского АИ. То есть через <ref>ссылка на источник</ref>. Zero Children 07:18, 1 марта 2013 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2013/03&oldid=89601688