Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2017/11

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← октябрь 2017
• ноябрь 2017
• декабрь 2017 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Высвечивание

Нахожусь в гугл хром. Когда я выхожу из учётки и навожу на ссылку в шаблоне мне высвечивается статья. Но когда я захожу в учётку мне ничего не высвечивается. Как сделать так чтобы высвечивалось? --SHOCK-25 (обс.) 11:50, 30 ноября 2017 (UTC)

• Настройки — Внешний вид — Предпросмотр страниц. DumSS (обс.) 11:56, 30 ноября 2017 (UTC)

Турецкая Вика

Кто знает - почему на её логотипе черная полоса? --Gennady (обс.) 15:37, 29 ноября 2017 (UTC)

• https://blog.wikimedia.org/2017/11/01/turkey-wikipedia-block/ "All language versions of Wikipedia have been blocked in Turkey since late April.". --Sunpriat (обс.) 15:43, 29 ноября 2017 (UTC)
  • THX --Gennady (обс.) 16:38, 29 ноября 2017 (UTC)
• Удар в спину... -- S, AV 19:04, 29 ноября 2017 (UTC)

Министр текстильной промышленности РСФСР

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Значим ли?--AndreiK (обс.) 08:44, 29 ноября 2017 (UTC)

• По должности - увы, нет. Потому что это не общегосударственный уровень. Хотя по ВП:ПРОШЛОЕ может пройти. --Grig_siren (обс.) 09:04, 29 ноября 2017 (UTC)
  • Спасибо; уже на КУ. --AndreiK (обс.) 09:22, 29 ноября 2017 (UTC)
    • Зря вынесли. Вот что значит неправильно вопрос задать. Министр РСФСР не значим, а вот депутат ВС СССР значим. --ЯцекJacek (обс.) 10:21, 29 ноября 2017 (UTC)
      • Согласен. Ну так вот он в статье преподносится: что, дескать, данная персона, сама по себе — уважаемый министр РСФСР, а между делом или телевизор смотрит, или кабачки на даче выращивает, или депутатствует, когда совсем уж заскучает... . --AndreiK (обс.) 13:10, 29 ноября 2017 (UTC)
        • Не было в статье ничего подобного. Вы невнимательно её прочитали или не читали ВП:КЗП и поспешно отнесли статью на КУ. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:01, 30 ноября 2017 (UTC)
          • Вы меня раcкрыли. Всё, я занят: посыпаю голову пеплом. Но статья и впрямь писалась именно как о министре, а про депутатство уже сугубо под конец и как бы между делом. Вот про кабачки, действительно, не было. --AndreiK (обс.) 15:19, 30 ноября 2017 (UTC)

Итог

Всё. Проехали. Статья оставлена на КУ. А решать кто внимательнее читал правила не стоит. Это нужно разве что для заявок на флаг ПИ. --ЯцекJacek (обс.) 15:49, 30 ноября 2017 (UTC)

Возможно ли скрыть кнопку «Откатить» в списке наблюдения?

Я часто захожу в полноэкранный список наблюдения со смартфона (да, месье знает толк в извращениях) и всякий раз трясусь над тем, чтобы случайно не нажать "откатить" на этой странице. Ссылок там таких много и случайно нажатие вполне вероятно. В общем, кто-нибудь знает, есть ли какая-либо возможность не показывать эту ссылку на данной конкретной странице? – Rampion 07:42, 28 ноября 2017 (UTC)

• Заведите себе в ЛП такую страницу или, если такая страница уже есть, добавьте в неё соответствующий код (я скопировал у участника Йо Асакура). — Adavyd (обс.) 07:49, 28 ноября 2017 (UTC)

  Помогло, спасибо большое! – Rampion 08:24, 28 ноября 2017 (UTC)

• Альтернативный вариант — Настройки → Гаджеты → В списке наблюдения: только новые изменения, сортировка списка, мгновенное «не следить», затем жмём на иконку ⎌ в блоке настроек (левее «Только новых»). — Джек (обс.) 14:52, 28 ноября 2017 (UTC)
• Альтернативно альтернативный вариант - добавить к себе скрипт запрашивающий подтверждение на откат. С уважением, Iniquity 18:00, 28 ноября 2017 (UTC)
• Простой вариант - флаг снять и всё. ;) - DZ - 08:01, 30 ноября 2017 (UTC)

  Я тоже об этом сперва подумал, и даже начал было писать запрос на ЗКА :) Но подумал, что в истории правок статей порой может пригодится. – Rampion 08:06, 30 ноября 2017 (UTC)

по фотоконкурсу научных фотографий

Вопрос по загрузки файлов на фотоконкурс научных фотографий: Там требуется два раза указать категорию, но не дают выбор. Второй раз я дала "Общую категорию", а первый раз не понимаю, что надо заполнять. Подскажите, плиз. Мой ящик mongoldog1@mail.ru Монголия (обс.) 00:28, 27 ноября 2017 (UTC)

• Скиньте, пожалуйста, скриншот страницы, которая это требует (например загрузите его на этот сайт). Или хотя бы дайте ссылку на страницу, которая это требует. MBH 12:38, 27 ноября 2017 (UTC)

Правила загрузки BSicons

А есть ли какое-нибудь правило, которое регламентирует необходимость загрузки BSicons на Викисклад? Просто я загружаю свои производные иконки в Википедию для использования их в строго определённом шаблоне, а потом приходит один иноязычный участник и начинает переносить их на Викисклад, хотя моя изначальная задумка по использованию при этом нарушается? --Vladislavus (обс.) 13:16, 26 ноября 2017 (UTC)

• Нет правила, которое бы это запрещало. Вообще свободные файлы надо сразу грузить на Викисклад. Непонятно, что при этом нарушается. Vcohen (обс.) 13:24, 26 ноября 2017 (UTC)
• Есть только это. В принципе, если нет препятствий для переноса на Склад (т. е., нет несовместимости с политикой и правилами), то перенос рекомендуется осуществлять. 109.172.98.69 12:30, 27 ноября 2017 (UTC)
• Помню, было эпическое обсуждение (переноса/запрета переноса картинок на Викисклад). Томасина по не помню по каким причинам пыталась запретить перенос. Поищу, т.к. не знаю, чем закончилось. Лес (обс.) 17:23, 27 ноября 2017 (UTC)
  • Нашёл. «…я опасаюсь непрозрачности и непредсказуемости развития событий на Викискладе и хочу, чтобы фотографии хранились здесь». Кончилось, кто бы мог подумать, ничем. Лес (обс.) 17:29, 27 ноября 2017 (UTC)
    • А чем оно ещё могло кончиться? Изображение под свободной лицензией, если я правильно понимаю - любой участник может его залить на склад, не спрашивая автора (лишь бы был указан автор и прочее), а копия в ру-вики после этого подлежит быстрому удалению по Ф8 уже в полном соответствии с правилами. В общем, либо автор запрещает заливку на склад и тогда это уже недостаточно свободная для Википедии лицензия, либо не запрещает - и тогда ничем переносу помешать не может. 109.172.98.69 23:08, 27 ноября 2017 (UTC)

Консенсус относительно ряда правок

Коллеги, в связи с печальными событиями в Египте попал на статью Суфизм. Преамбула статьи в настоящем виде содержит ряд зелёных стрелок, ведущих к определённым подразделам статьи (такое я видел всего лишь пару раз, но в этих нескольких случаях эти стрелки использовались только в преамбуле и в массовых масштабах. Собственно, вопрос: а существует ли консенсус относительно такого вида статьи, где это нововведение вообще обсуждалось? Также хочется обратить внимание и на преамбулу другой статьи (перед именами разработчиков программы стоит флаг/гражданство, что, по-моему, вообще противоречит правилам) — вот только в каком руководстве чётко прописан запрет на использование флагов в самой статье — не помню, хотя уверен, что где-то это видел. В общем, видимо, я что-то прощёлкал, можете дать ссылки на соответствующие обсуждения, если таковые были, и что в таких случаях делать в дальнейшем? Mazer ^Σ 16:42, 24 ноября 2017 (UTC)

• Все варианты {{переход}}, и зелёные и розовые, формально равноправны. Хотя, конечно, что так что эдак — мелко и не контрастно. Сама технология якорей и переходов по ним узаконена в руководстве Википедия:Ссылка на раздел, а вот когда и как оно стало требоваться на КИС и КХС - ?! Обстоятельства появления этой приблуды в эссе Википедия:Преамбула сможет разъяснить, пожалуй, лишь @Drbug:. Впрочем, если память не подводит — на КИС и КХС уже тогда использование {{переход}} если не требовалось то рекомендовалось. Вообще же это не «пару раз» … скорее счёт на тысячи, причём сосредоточенно в статусных и в массово посещаемых текстах — от статьи Россия до всевозможных ханум-кесём. Retired electrician (обс.) 18:17, 24 ноября 2017 (UTC)
• По флагам - ВП:ФЛАГ. Если кратко, в основном тексте (включая преамбулу) флагов быть не должно. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:47, 25 ноября 2017 (UTC)

  Спасибо, никак не мог найти прямого запрета на сие действие. Mazer ^Σ 22:38, 27 ноября 2017 (UTC)

• Да, шаблон {{Переход}} консенсусен и уже как много-много лет его используют в ХС/ИС (и настоятельно просят использовать). Где обсуждалось вы можете попытаться найти сами, только зачем вам это? Консенсусность текущей практики в любом случае подтверждена временем.--Iluvatar ^обс 16:45, 26 ноября 2017 (UTC)
  • «и настоятельно просят использовать» — хм, ну я вот не прошу. Считаю ненужным украшением, но другим использовать не препятствую, поскольку вреда тоже не вижу. --Deinocheirus (обс.) 01:16, 27 ноября 2017 (UTC)
  • Да мне и не к чему, просто нужно было убедиться, что такое обсуждалось и было принято определённое решение (почему-то статьи с такими стрелками мистически проходят мимо меня). Mazer ^Σ 22:37, 27 ноября 2017 (UTC)
• Консенсусны-то они консенсусны (в плане возможности использования), но нравятся не всем, включая читателей: «Остались мелочи. Например, явно надо избавиться от блох, что недавно завелись в Википедии — сумасшедшие стрелки якорных ссылок. Можно их притушить как-нибудь или попробовать поменять на что-то более аккуратное, но я пока просто избавлюсь от них» (CSS-десант. Википедия // Сергей Николаев, дизайнер Студии Артемия Лебедва). (У меня лично мнения нет.) — Джек (обс.) 01:36, 27 ноября 2017 (UTC)

  Я, собственно, за якоря — они необходимы, но в нынешнем виде уж слишком контрастирует с текстом и отвлекает часть внимания; по этой же причине запретили использование флагов в самой статье... сделать бы их хотя бы бесцветными, было бы намного лучше. Хотя это только моё личное мнение. Mazer ^Σ 22:37, 27 ноября 2017 (UTC)

Запрос АИ на ВнУМ

Коллеги, а давайте обсудим. Заметил в паре своих статей на географические объекты (но, думаю, всё множко глобальнее), что некоторые участники запрашивают АИ на ВнУМ. Напоминаю, что статьи о географических объектах, а следовательно есть координаты и наглядные ссылки на инструментарий (тот же GeoHack). Вопрос (при условии, что проставленная величина верна): слать ли такие запросы в топку или начинать скрупулёзно проставлять АИ? Siver-Snom (обс.) 11:04, 24 ноября 2017 (UTC)

• Проставлять. А на GeoHack‘е где высоты? --kosun?!. 14:36, 24 ноября 2017 (UTC)
  • С GeoHack'a переходим на GeoNames, к примеру, и видим ВНуМ для данной координаты. То есть шаблон координат ссылается на ресурс, и этот же ресурс мы ещё раз (второй) пихаем в АИ. Накрутка Кб какая-то. Siver-Snom (обс.) 17:56, 24 ноября 2017 (UTC)
• А в статье Байкал какую высоту (уреза воды) поставите? Лес (обс.) 16:43, 24 ноября 2017 (UTC)
  • Чую подвох. Высота воды (урез) в водоёмах величина не постоянная, но переходя по координатам, приведённым в статье, получаем 457 метров. Siver-Snom (обс.) 17:56, 24 ноября 2017 (UTC)
    • На GeoHack не нашёл, да ляд с ним — не АИ. Ищите сторонние. А для водоёмов карты есть, на них, обычно, указано. --kosun?!. 19:05, 24 ноября 2017 (UTC)
      • В смысле сторонние? Этот по вашему не АИ используется в самых используемых шаблонах (например, {{coord}}). Вопрос-то не про водоёмы, но в качестве рекламы: сейчас проходит Чадская неделя, где искать эти самые карты водоёмов? Сомневаюсь, что они есть хотя бы в одной библиотеке. Siver-Snom (обс.) 09:15, 25 ноября 2017 (UTC)
    • Siver-Snom, 457 в какой системе счёта? Лес (обс.) 19:44, 24 ноября 2017 (UTC)
      • Коллега, если под фразой "система счёта" вы предполагаете систему исчисления, то естественно в десятичной. Если не предполагаете, то объясните для простых смертных, что вы имели в виду. Siver-Snom (обс.) 22:48, 24 ноября 2017 (UTC)
        • Siver-Snom, в какой системе счёта высот? Лес (обс.) 05:01, 25 ноября 2017 (UTC)
          • Лес, вы можете сразу объяснить всё в одном предложении, не надо добавлять по одному слову. Вы про национальные системы? Siver-Snom (обс.) 09:15, 25 ноября 2017 (UTC)
            • Мне же из вас тоже надо некую информацию вытянуть. Да и число 457 показалось подозрительным. Интересно, откуда берутся эти данные (на GeoHack'е или где там ещё)? --Лес (обс.) 10:03, 25 ноября 2017 (UTC)
              • В данном случае это вроде как общемировая (не национальная) система (совпадает с тихоокеанской). То есть вы не согласны, что ВНуМ в статье Байкал равен 457? Я данные привёл с GeoNames, можно запросить АИ в статье Байкал, откуда данные взяты там. Вот мы наконец-то и подошли к сути вопроса. Siver-Snom (обс.) 11:15, 25 ноября 2017 (UTC)

"общемировая (не национальная) система (совпадает с тихоокеанской)" - а эта информация откуда? И откуда GeoNames берёт свои данные? (В Байкале-то я ставил, не надо запрашивать;)). Лес (обс.) 19:58, 25 ноября 2017 (UTC)

• А эта информация из статьи о Байкал (см. обсуждение). Ещё вопросы или идём запрашивать АИ? Кстати, если вы ставили, вы их откуда взяли? Siver-Snom (обс.) 21:49, 25 ноября 2017 (UTC)
  • Да, ещё вопросы. Где там написано, что "общемировая система совпадает с тихоокеанской"? И что такое вообще "общемировая система"? АИ запросить никогда не мешает, собственно, насколько я понимаю, с этого тема и началась, так? Просто в статье Байкал уже давно стоят ссылки. --Лес (обс.) 07:10, 26 ноября 2017 (UTC)
  • Ладно, в каждом хорошем детективе, и даже в ГПиМРМ, главный злодей в конце раскрывает все карты. И я попробую. В настоящее время есть как минимум два принципиально разных способа определения высоты: геометрическое нивелирование и как результат наблюдений глобальных навигационных спутниковых систем. У меня была версия, что GeoNames использует второе. Но число 457 в отношении Байкала насторожило. Проверил по Джомолунгме. И теперь надо сделать ещё одно отступление. Даже при применении геометрического нивелирования в зависимости от того, отсчитываются ли высоты относительно геоида или относительно квазигеоида, расхождения могут достигать нескольких метров (http://www.gisa.ru/112162.html). Но самое интересное, что на "официальную" высоту могут влиять даже политические причины. У нас в стране официально принята система счёта высот БС'77 (т.е. Балтийская система 1977 года уравнивания). Она отсчитывается как раз относительно квазигеоида. Условно-общемировая система отсчитывается относительно геоида (и, как я уже говорил, разница может достигать метров). Но тут вступают в действие ещё некоторые соображения, совсем другого рода. Байкал зарегулирован. Уровень воды в нём определяется не природными факторами, а административными. По постановлению Правительства РФ № 234 от 26 марта 2001 г. уровень воды в Байкале (т.е. высотная отметка уреза воды) может находиться в пределах 456÷457 м над уровнем моря. Но! (Главная интрига впереди.) Вы думаете что? Что в официальной российской системе БС'77? А вот и нет. В Тихоокеанской системе (ТО). Это старая, никем более не используемая система, уравнивание государственной высотной основы в которой проводилось в сороковых годах ХХ века, с тех пор не проводилось и проводиться, скорее всего, не будет, и в настоящий момент нет строгой увязки высот в системе ТО с высотами БС'77. Тут выше прозвучала версия (уважаемого участника Siver-Snom, которого я мучил по объективным причинам, nothing personal), что система ТО совпадает с "общемировой". Но если уравнивание в ТО проводилось в 1940-х годах и более не возобновлялось, как она может быть увязана с современной "общемировой" системой? Я не знаю. Т.е. число 457 как высота над уровнем моря уреза воды Байкала не то что с "общемировой", а даже с родной российской официальной системой счёта высот увязана быть не может. Тем не менее в GeoNames указано именно это число. Случайное совпадение? Или GeoNames использовали в качестве своего источника постановление Правительства РФ № 234? А высота Джомолунгмы? Которая была установлена в результате межгосударственных переговоров? http://www.bbc.com/russian/international/2010/04/100407_everest_height.shtml. Я проверил по GeoNames, там тоже 8848. Т.е. GeoNames, похоже, использует не чисто технические данные, а корректирует свои числа по текущей мировой ситуации. Если это так, — хорошо. Но это пока только предположение. Лес (обс.) 17:00, 26 ноября 2017 (UTC)
    • Лес, благодарю за исследование. Мы пришли к тому, что GeoNames верить можно? И указывать их данные (и их самих (ресурс) в качестве АИ). Про совпадение с ТО взято с обсуждения статьи, и это скорее предположение. Всё закончится тем, что они (GeoNames) берут данные с викиданных, например. Siver-Snom (обс.) 18:08, 26 ноября 2017 (UTC)
      • В сложных случаях (вроде упомянутых выше) нужны специфические АИ. (В ситуации с Байкалом число 457 без указания на Тихоокеанскую систему счёта высот бессмысленно (правда, и с указанием на ТО бессмысленно, но хоть не вводит в заблуждение)). Если GeoNames берёт информацию с Викиданных, это очень плохо. Я неоднократно вычищал оттуда вандализм и добросовестные заблуждения участников, одно из которых было моим, да и правилами ссылаться на открытые вики-сайты запрещено (ВП:НЕД, п. 10). Так можно вообще рекурсивно замкнуть кольцо ссылок: Викиданные ссылаются на Википедию, Википедия на GeoNames, GeoNames на Викиданные, а потом выяснится, что первоисточник - чья-то вандальная правка (подобное уже было). Если же GeoNames (теоретически) будут каждую цифру снабжать ссылкой на источник, то лучше на сам этот источник и ссылаться (с чего наш разговор, собственно, начался). Я не ради спора, но, хоть убей, не вижу на СО статьи о Байкале слов о связи ТО с общемировой системой. Лес (обс.) 19:43, 26 ноября 2017 (UTC)
        • Чтобы закрыть вопрос о ТО, отрывок из очень интересного интервью:

В 20-30-х г. ХХ в., т.е. в период проведения изыскательских работ, в бассейне р. Ангары и оз. Байкала из-за недостаточной развитости нивелирной сети использовались несколько местных систем высот, в том числе и имеющая неофициальное название – «Тихоокеанская система» (ТО). Официальной с 30-х гг. являлась система высот «Балтийского моря» (БМ). В послевоенные годы в связи с принятием постановления Совета Министров СССР от 07.04.1946 г. № 760 «О введении единой системы геодезических координат и высот на территории СССР» были начаты работы по перевычислению высот нивелирной сети в единую систему с исходным уровнем высот – Балтийским морем. В настоящее время на всей территории России действует государственная Балтийская система нормальных высот 1977 года.

При проектировании и строительстве Иркутской ГЭС использовались высотные отметки именно в так называемой «Тихоокеанской системе», полученные от реперов, установленных в период строительства Кругобайкальского участка Восточно-Сибирской железной дороги, построенной в 1897-1904 годы. Хотя, по некоторым данным, уже при строительстве гидроузла посты, как в его верхнем, так и в нижнем бьефах, были привязаны к Балтийской системе высот.

Скрытый блок

Проводившиеся в 50-х и в 70-х гг. ХХ вв. работы по переводу нулей графиков всех водомерных постов на Байкале к системе БС так и не были завершены. При этом нули графиков постов собственно на р. Ангаре сегодня привязаны к системе БС, один из водпостов на оз. Байкале – к системе ТО, а почти десяток остальных – в «неких» абсолютных отметках, вероятно близких к системе БМ. Управление режимом уровней озера ведется на основании «средней» отметки, получаемой расчетом по формуле включающей данные указанных выше постов. По сегодняшний день при управлении режимами Байкала и Иркутского водохранилища используются отметки уровней воды в «Тихоокеанской системе» высот, получаемые службами Росгидромета путем сомнительных пересчетов, в том числе, по Ангарской части, и из действующей государственной системы высот! Но при моделировании системы и выполнении расчетов для управления режимами водохранилищ, эти, казалось бы, несущественные упражнения с сантиметрами приводят к парадоксальным, неправдоподобным результатам. Так, при переводе проектной гидравлической характеристики речного участка водохранилища из одной системы высот в другую, расходы воды до 1500 куб.м/с от озера до Иркутского гидроузла проходят… против уклона водной поверхности, т.е. «в гору»! Мало того, при расчетах выработки электроэнергии по указанным «измеренным по факту» отметкам верхнего и нижнего бьефов в системе ТО, получается, что коэффициент полезного действия агрегатов ГЭС должен превышать… 100%! Вот вам и вечный двигатель, и опровержение фундаментальных законов всемирного тяготения и сохранения энергии!

А основной вывод здесь таков: на самом деле, мы сегодня не знаем ни каков реально уровень Байкала, ни тем более как он соответствует, либо не соответствует постановлению № 234, которое, как Вы наверно уже поняли, само сформулировано в несуществующей системе высот и реально его исполнение не может быть проконтролировано.

— http://www.priroda.ru/news/detail.php?ID=8620

(Выделено полужирным мною.) Лес (обс.) 21:59, 26 ноября 2017 (UTC)

• • • • • • ВП:НЕВЕРОЯТНО. Упражнения с сантиметрами не могут привести к таким результатам. И даже разница в 1,873 м вызывает огромные сомнения применительно к "нижнему и верхнему бьефу". Это гидроузел или шлюз на осушающей канаве?! — Igel B TyMaHe (обс.) 09:15, 27 ноября 2017 (UTC)

Komodo (шахматная программа)

В категориях — «Программное обеспечение, разработанное в 2861 году», вместо 2010 года. В статье такой категории нет, в викидате (вроде) тоже. Где же она прячется и как это исправить? SolArt (обс.) 20:56, 23 ноября 2017 (UTC)

• Вижу вот: «Первый выпуск 2010-01-23; 2861 день тому назад». Разбираться, какие из английских шаблонов косячат, лень — предлагаю вам переоформить статью шаблоном {{Карточка игры}}, как у других шахматных программ. LeoKand 21:04, 23 ноября 2017 (UTC)
• Так пойдёт? (Сделать «Start date» вместо «Start date & age»). А в целом поддерживаю использование предназначенной для этого карточки. Siver-Snom (обс.) 11:08, 24 ноября 2017 (UTC)
• Шахматный движок всё-таки не совсем подходит под шаблон компьютерной игры, в статье другого очень сильного движка используется немного другой шаблон, так что за основу взял его. Mazer ^Σ 16:31, 24 ноября 2017 (UTC)

Удаление красных ссылок

На страницу Радиомачта Балашиха сейчас ссылается 12 страниц из основного пространства. Между тем, страница удалена по причине незначимости, не была восстановлена и более того — защищена от создания. Достаточно ли этого для того, чтобы удалить все красные ссылки на эту статью? — Dmitry Petrakov (обс.) 07:03, 23 ноября 2017 (UTC)

• По-моему более чем. Я бы даже так сказал: основанием для преобразования красных ссылок в черный текст может стать даже сомнение в том, что ссылка может посинеть на законных основаниях. --Grig_siren (обс.) 07:15, 23 ноября 2017 (UTC)
• вполне достаточно. ShinePhantom ^(обс) 07:46, 23 ноября 2017 (UTC)
• Нет. Надо удалить сами упоминания. Retired electrician (обс.) 16:19, 23 ноября 2017 (UTC)

• а на основании чего? Незначимая в качестве объекта описания статьи, она ведь всё же может быть значима, например, как часть списка описывающего самые высокие радиомачты России — Dmitry Petrakov (обс.) 10:16, 24 ноября 2017 (UTC)

Ламберт, Кристофер

Французы последнюю букву пишут, но не читают. По этому поводу (давным-давно) ну О-О-ОЧЕНЬ многократно доводилось слышать фразу «не Ламберт, а Ламбер_»! В статье же (не более 100 раз) мелькает именно Ламберт. Правильно ли сие? --AndreiK (обс.) 14:02, 22 ноября 2017 (UTC)

• Правильно. По-русски он стал известен как Кристофер Ламберт — после англоязычных «Горцев», а не как Кристоф Ламбер. — Schrike (обс.) 14:12, 22 ноября 2017 (UTC)
• И спасибо за привлечение внимания к статье — столько лет новостной вешалкой была. — Schrike (обс.) 14:41, 22 ноября 2017 (UTC)
• Статьи надо называть не "как правильно произносить", а "как привычно русскоязычному уху". Если между этими вещами есть разница - то это повод написать несколько дополнительных слов в статью, но не более того. (Пример - см. преамбулу статьи Мюрат, Иоахим) --Grig_siren (обс.) 18:14, 22 ноября 2017 (UTC)

Закрасить ячейку

На этом примере. Не могу понять, как можно закрасить первую ячейку, которая идёт после указания года. Пять героев Шаолин, Дьявольский двойник и Темная ночь. Кто бы помог закрасить их синим? --Алый Король 05:02, 21 ноября 2017 (UTC)

• Так подойдёт? Вам мешают двойные палки, вполне достаточно одинарных. — Adavyd (обс.) 05:30, 21 ноября 2017 (UTC)
  • Угумс, так я тоже пробовал. Но так заливается только название фильма. А я хотел залить цветом всю строчку. Нереально? --Алый Король 05:35, 21 ноября 2017 (UTC)
    • Вы же просили только первую ячейку… Сделал всё, кроме года. — Adavyd (обс.) 05:42, 21 ноября 2017 (UTC)
      • То есть в таком случае красить нужно каждую ячейку отдельно, понял, большое спасибо. --Алый Король 06:05, 21 ноября 2017 (UTC)

        Простите, что вмешиваюсь, но проще (меньше Кб текста) закрасить всю строку в синий, а ячейку года в белый. Siver-Snom (обс.) 11:13, 24 ноября 2017 (UTC)

удаление сообщений

Коллеги, хочу знать, можно ли участнику удалять свои сообщения которые он оставляет в обсуждениях статей или на форуме. С уважением. I.G.I.cool (обс.) 23:44, 20 ноября 2017 (UTC)

• Если сам написал, то может.--Джеймс Хендерсон (обс.) 23:44, 20 ноября 2017 (UTC)
  • где это написано? Когда я только начинал работать в Вики и удалял свои мэсаджи мне намекнули что так нельзя, может что-то поменялось? Не знаю. I.G.I.cool (обс.) 23:48, 20 ноября 2017 (UTC)
    • Стирать сообщения нельзя только со своей ЛСО, да и то не свои, а чужие. См. ВП:СОУ.--Джеймс Хендерсон (обс.) 23:49, 20 ноября 2017 (UTC)
      • Мы не СО обсуждаем. I.G.I.cool (обс.) 23:52, 20 ноября 2017 (UTC)
        • Это я привёл пример того, какие сообщения точно нельзя стирать бесследно.--Джеймс Хендерсон (обс.) 23:53, 20 ноября 2017 (UTC)
    • Может вы и правы. Тогда почему мне выговор делали. Загадка. Ладно, отменяйте мою правку, я не намерен дальше вести этот, на мой взгляд, бессмысленный спор, у меня слишком много работы. I.G.I.cool (обс.) 23:58, 20 ноября 2017 (UTC)
      • Может на ваше сообщение был дан ответ, тогда стирать уже нельзя было. --Serhio Magpie (обс.) 00:23, 21 ноября 2017 (UTC)
• Ситуация была создание:"ааа не работает" и через пять минут удаление:"а, нет, работает". В скрытии/удалении такого сообщения плохого не видится. Ну передумал высказываться/ввязываться, бывает. Сообщение было новое, не архивное и не ощутимо старое, за которым не было дальшейших ответов. Хуже было бы если бы кто-то отвлёкся ответить на то что уже не нужно или был повешен шаблон закрыто на одну реплику. --Sunpriat (обс.) 00:02, 21 ноября 2017 (UTC)
• Участник не может удалять единожды опубликованные сообщения. Ни чужие, ни в общем случаи свои. Сообщения вы публикуете под безотзывной лицензией. Однако, конечно, если прошло не много времени (несколько минут), на сообщение нет и не предвидется (опубликовано не в слишком посещаемом месте) в скором ответа, то удалить можно. Во всех остальных случаях используйте зачёркивание.--Iluvatar ^обс 10:00, 21 ноября 2017 (UTC)
• Можно, если на них не отвечали и они никаким иным образом не вызвали какой-либо реакции. Илюватар выше имеет в виду, что если сообщество вдруг посчитает ваше сообщение очень ценным, оно вправе его восстановить (вообще вся эта мысленная конструкция, безотзывность вклада, придумана для сохранения содержательных правок), но реплики в обсуждениях в общем-то никому не нужны. MBH 10:20, 21 ноября 2017 (UTC)

Как именовать статьи?

Нашёл такое, что статьи о министерствах Македонии именуются как Республики Македонии, в то же время другие статьи именуются иначе, например Президент Республики Македония. Как правильно именовать статьи, с каким окончанием? T-Ramush (обс.) 05:49, 20 ноября 2017 (UTC)

• Википедия:К переименованию/12 июля 2017#Конституция Республики Македонии. С уважением Кубаноид; 16:08, 20 ноября 2017 (UTC)

Решающий шаг

Я создал статью про фильм "Решающий шаг" 1965 года. Но в ссылка написал "Решающий_шаг_" нелзя ли изменить на "Решающий шаг"? — Эта реплика добавлена участником Kemaleddin (о • в)

Решающий шаг (фильм)? В какой ссылке? 176.59.13.233 18:35, 19 ноября 2017 (UTC)

Как такое может быть?

Я, бывш. Dm121, сейчас просматривал список своих старых статей, и нашёл вот это (кому интересно, пройдите по красной ссылке). Там в одной из строчек указано, что автор — я. Но я страницу с таким названием никогда не создавал. Как такое может быть? Это какое-то последствие переименования без перенаправления? Я просто уже за давностью лет не помню, что и во что переименовывал. Но очень интересно. ✧ Dmitry Saransk ✧ 16:42, 18 ноября 2017 (UTC)

Итог

Это просто безобидный закидон движка, вызванный так называемым конфликтом редактирования / удаления. Вы хотели внести шаблон быстрого удаления, а в тот самый момент записи вашей правки, статья была удалена администратором. Из-за конфликта редактирования движок снова воссоздал статью (с вашим шаблоном). После этого, она была повторно удалена администратором. И вы теперь её второй автор. -- Q-bit array (обс.) 16:52, 18 ноября 2017 (UTC)

Спасибо. ✧ Dmitry Saransk ✧ 16:55, 18 ноября 2017 (UTC)

Хочу провести марафон

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Описание здесь: Участник:Schekinov Alexey Victorovich/Марафон «ЭСБЕ». Может я где что-то коряво изложил - поправьте плис. Желающие могут также взять тухлые яички, гнилым помидорки, даже зелёнку можно, и покидаться все выходные, тут я не против, если будет хоть толика конструктива. Я таки надеюсь на светлое будущее и очищение Вики от этого шаблона... Планирую запустить в понедельник и до Рождества (первый этап) -- S, AV 12:49, 17 ноября 2017 (UTC)

• Шаблоны ведь разные. В Каннибализм одно в литературе, другое в ссылках, одно говорит текст заимствован из, другое просто оформленная книга. "заимствован из" обычно ставится для соблюдения лицензий - т.е. тут нам ничего соблюдать не нужно? --Sunpriat (обс.) 14:04, 17 ноября 2017 (UTC)
  • Ш:ЭСБЕ автоматом вносит статью в Категория:Материалы ЭСБЕ. Шаблоны ВТ-ЭСБЕ и ВТ-ЭСБЕ+ дают возможность выбирать - вносить или нет. Но что выбирать, если статья уже в категории? Если быстро- ставим с плюсом, а если вдумчиво - читаем и решаем - нужна категория или нет. Ну я так думаю. -- S, AV 14:13, 17 ноября 2017 (UTC)
    • Не, не про категоризацию. Один "вот там какая-то книжка в которой точно есть что-то полезное по этой теме", а другой "этот текст скопирован из этой-то книги" - разные по смыслу шаблоны. Нормально ли будет, что мы так "сотрём" факт копирования? (или категории скрытой! достаточно?..) --Sunpriat (обс.) 14:17, 17 ноября 2017 (UTC)
      • Я думаю вполне достаточно. Да и привинтить любую надпись к ВТ-ЭСБЕ+ дело не хитрое, много проще, чем все это разгрести. Да и факт копирования не всегда факт, уж поверьте. -- S, AV 15:05, 17 ноября 2017 (UTC)

240

Тот случай, когда... ну не то, чтобы «непродуманность» — «не до конца продуманность», может... ну не то, чтобы совсем «запороть» задумку — несколько ухудшить её (задумки) исполнение. За 240 правок даётся орден «за малые правки». Что такое 240 правок? Да, немного (за неделю набираются легко, а за месяц — «со свистом»). Но это немного, когда правишь для себя, по собственному желанию. Когда правишь «для кого-то», как здесь (хотя и добровольно встанешь под знамёна другого человека), то 240... это уже... напряг-не напряг, но «что-то героическое в этом есть» (с). И что же? Я, при моих смешных 100 тысячах правок (плюс-минус пол-лаптя) получу орден «за малые правки»??? Да вы издеваетесь! --AndreiK (обс.) 14:50, 18 ноября 2017 (UTC)

Бывший коллега (офицер-отставник) как-то мне рассказал, что офицеры, награждённые орденом Красной звезды, его не носят. Потому что это, дескать, солдатский орден. Я тогда посмеялся (про себя); а вот теперь... теперь — понимаю. --AndreiK (обс.) 14:54, 18 ноября 2017 (UTC)

Носить или не носить - дело добровольное. Мой дед, комполка, носил. Забивал на награды тот, у кого Золотая Звезда была. В Википедии ордена не имеют иерархии, только внутри самого ордена, вроде За заслуги и тоже с Лаврами. Поэтому я их плюсую, а будь иерархия, то выдавался бы один. Ну и печально, что системы награждений нет, поэтому я создал внутримарафонную, а за ваши сто тысяч, вы конечно заслужили и что поболе, чем «Носорога». И малые правки рознь малым правкам, скажем вот. Что было сделано до? Просто перенос текста со всеми косяками и добавление своих. А если кто найдет годы жизни, то потрудиться ему придется поболе, чем все остальные вместе взятые включая меня))) Так что, учитывая что вам 240 не напряг, сделайте больше и будут вам более звучные награды, но звучные только на слух. Да, и спасибо, навели на мысль! В общем марафон будет до рождества и можете собрать 5000 баллов и получить орден на ваш выбор подходящий по тематике. И насчет "под другого человека" - с радостью передам бразды правления вам или любому другому участнику. -- S, AV 18:12, 18 ноября 2017 (UTC)

Итог

Марафон стартовал. -- S, AV 08:52, 20 ноября 2017 (UTC)

Бедная Лиза#Сюжет: невинность или девственность

Хотелось бы спросить, может вместо слова «невинность» поставить слово «девственность»? Просто слово «невинность» в значении девственности, по-моему, не совсем является энциклопедичным (и, возможно, некоторым непонятным).

Перенес из обсуждения статьи «Бедная Лиза», т. к. на тему долго никто не отвечал.

-- iEPCBM (обс.) 10:10, 16 ноября 2017 (UTC)

• «Девственность» ближе к медицинскому смыслу и не совсем удачно в данном контексте. «Невинность», по-моему, звучит нормально. Можно использовать обороты: «после того, как они стали любовниками», «после их близости». - Saidaziz (обс.) 11:24, 16 ноября 2017 (UTC)
  • Хорошо. Спасибо! -- iEPCBM (обс.) 17:25, 16 ноября 2017 (UTC)

Эйке, Теодор

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Неаккуратненько (нихт ордунг) как-то: про все звания уже есть статьи, а про «генерал-лейтенант войск СС» и про «генерал войск СС» — нет. Кто в теме, не желаете ли доделать недостающую пару статей? Хотя бы стабы.--AndreiK (обс.) 08:13, 16 ноября 2017 (UTC)

Кста.: этот урод — отнюдь не единственный генерал-лейтенант войск СС, если что. --AndreiK (обс.) 08:20, 16 ноября 2017 (UTC)

Готово — сразу не обратил своего пристального, что «СС» стоИт вне квадратных скобок. Спасибо — по-видимому, мне. --AndreiK (обс.) 08:53, 18 ноября 2017 (UTC)

Как убрать страницу к удалению?

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Заголовок был записан участником Михоил

• Перенёс на простое удаление Википедия:К удалению/15 ноября 2017#Помогайбо Михаил Вениаминович. Но в таком виде оставлять статью никто не будет. Так что постарайтесь, пожалуйста, привести её к нормальному виду.--Yanyarv (обс.) 18:58, 15 ноября 2017 (UTC)

Итог

Готово — удалено (не мною; мой только итог). --AndreiK (обс.) 14:59, 18 ноября 2017 (UTC)

Упоминание статей в списке литературы докладов и рефератов

При составлении списка литературы в рефератах и докладах с использованием информации с Википедии лучше указывать только название статьи или же еще добавлять oldid? Если добавлять oldid, то в каком формате (ссылка на статью, таблица (название статьи - oldid) или же что-то другое)? -- iEPCBM (обс.) 14:35, 15 ноября 2017 (UTC)

• В меню слева от любой статьи есть пункт "Цитировать страницу". Там показано оформление ссылки по ГОСТ. --Zofo (обс.) 17:01, 15 ноября 2017 (UTC)
  • Большое спасибо! -- iEPCBM (обс.) 09:41, 16 ноября 2017 (UTC)

Как назвать статью?

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бывший министр Хорватии в 90-х был сыном известного югославского деятеля и звали его тоже Андрия Хебранг. Как назвать статью про него? Хебранг, Андрия (1946) или Хебранг, Андрия (младший)? T-Ramush (обс.) 11:52, 15 ноября 2017 (UTC)

• Второе. MBH 12:00, 15 ноября 2017 (UTC)

Спор о теме Greeceee

Здравствуйте, статья https://ru.wikipedia.org/wiki/Greeceee была удалена, однако имеет значимость. Greeceee является известным в Азербайджане разработчиком и музыкантом в России. В данный момент совершил научное открытие "Облачная система управления" о которой было сказано в СМИ Баку https://news.day.az/society/842809.html Так же выиграл 40 000 AZN (23 000$) на телевидении для разработки и заручился поддержкой Microsoft (https://www.facebook.com/ideyaqazandi/photos/a.764460920237599.1073741828.758581074158917/1924352217581791/?type=3&theater) выступив на центральном канале страны ATV в шоу Ideya Qazandi. Имеет большой спрос в поисковиках, сайт с хорошей посещаемостью, верифицированные страницы таких платформ как Shazam (https://www.shazam.com/ru/artist/204248670/greeceee) или Genius (https://genius.com/artists/Greeceee). Сотрудничает с известными музыкантами, такими как найтивыход (https://vk.com/greeceee?w=wall273670240_514%2Fall), Нервы или Ютуберами как Евгений Белозеров. В статье указаны все ссылки и ничего не приукрашено. Информации о его биографии почти нет, однако всё доступное в сети указано. Просьба помочь

С Уважением, Freexstatic (обс.) 12:37, 14 ноября 2017 (UTC)

И ни малейшего соответствия ВП:БИО все это не дает - энциклопедической значимости 0, статья правильно быстро удалена. --El-chupanebrei (обс.) 12:40, 14 ноября 2017 (UTC)

Хорошо, вы бы не могли её переместить хотя бы в инкубатор и изменить название, дабы она не мешалась в поисковых системах? Я дополню её и попробую ещё раз, благодарю Freexstatic (обс.) 12:47, 14 ноября 2017 (UTC)

Не надо пробовать - не получится. Нет тут значимости и близко. --El-chupanebrei (обс.) 12:55, 14 ноября 2017 (UTC)

• (Как раз тоже писал ответ) Проблема не в том, что статья недоработана, а в том, что Greeceee не соответствует критериям энциклопедической значимости персоналий (ВП:БИО). А эту проблему нельзя исправить доработкой статьи в Инкубаторе. -- Q-bit array (обс.) 12:57, 14 ноября 2017 (UTC)

Я имел ввиду, что будет доработана, в будущем, когда будет больше полезной информации. Просто хотелось бы сохранить себе информацию с статьи, куда-нибудь в профиле (я не разбираюсь куда её можно отложить) и поменять название, дабы не мешать в поисковиках по запросу Greeceee. Если не сложно, помогите сохранить её куда-то, без публикации и поменять название на freexstatic или любое другое Freexstatic (обс.) 13:03, 14 ноября 2017 (UTC)

• Здесь ВП:НЕХОСТИНГ для хранения текстов о заведомо незначимых персонах с крайне туманными перспективами появления значимости хотя бы и в отдаленном будущем. 188.162.64.30 14:51, 14 ноября 2017 (UTC)

Но удалить тему, скрыть её поисковую способность или ещё чего - не проблема ведь Freexstatic (обс.) 19:19, 14 ноября 2017 (UTC)

• У Википедии нет проблемы с поиском. Если статья есть - пусть себе находится, для рекламных целей это всё равно не учитывается. Так что вопрос - только в возможности существования. Текст можно попросить отправить через вики-почту. — Igel B TyMaHe (обс.) 12:06, 16 ноября 2017 (UTC)

На скриншоте суть проблемы. Википедия обычно занимает первую позицию в поиске, что в данный момент очень неуместно. Можно переименовать ту страницу или скрыть? Freexstatic (обс.) 13:56, 16 ноября 2017 (UTC)

• Это Гугл выдает ссылку на удаленную статью. Через какое-то время выдача обновится и ссылка пропадет. Википедия ничем помочь не может. --IGW (обс.) 14:34, 16 ноября 2017 (UTC)
• Википедия в любом случае не станет скрывать собственные служебные журналы только лишь из-за того, что чью-то пиар службу не устраивает поисковая выдача гугла.--Iluvatar ^обс 14:37, 16 ноября 2017 (UTC)

По данным с Викиданных

Коллеги, не много отстал от прогресс, вопрос по работе с викиданными. Есть статья, где в карточке-шаблоне имеется раздел образования. Как на Викиданных отредактировать этот раздел, чтобы ссылка вела не на Колледж Дарвина, а на Колледж Дарвина (Кембридж)? Так как первая скорее всего в будущем будет страницей разрешения неоднозначностей. В лоб редактировать не даёт, пишет не найдено совпадений. Siver-Snom (обс.) 06:07, 14 ноября 2017 (UTC)

Опять в кэше старая версия застряла. Обновил. — Vort (обс.) 06:22, 14 ноября 2017 (UTC)

Благодарю. Siver-Snom (обс.) 06:30, 14 ноября 2017 (UTC)

Как добавить новый конкурс?

На техническом форуме не ответили, спрошу на этом форуме. Как добавить конкурс Проект:Финляндия/Финляндия100 в желтый бокс в Списке наблюдения? Сейчас в боксе: Выдвижение статей и кандидатов в жюри Статей года (05.11-13.11), Инклюзионистский марафон (02.11—02.12), Месяц Азии (01.11—30.11), Узнай Россию. Начни с Дона — 2 Тур (01.06—15.11), Выдвижение кандидатов в арбитражный комитет (12.11—16.11). --Lomogorov (обс.) 04:02, 14 ноября 2017 (UTC)

• Попробуйте на СО этого бокса. Vcohen (обс.) 08:27, 14 ноября 2017 (UTC)
  • Огромное спасибо! Не догадывался о существовании страницы бокса. --Lomogorov (обс.) 10:28, 14 ноября 2017 (UTC)

Итог

Конкурс добавлен. GAndy (обс.) 16:57, 14 ноября 2017 (UTC)

Проверка статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день! Проверьте, пожалуйста Инкубатор:Анкетолог

Светлана Копирайтер (обс.) 03:14, 13 ноября 2017 (UTC)

• Посмотрите, пожалуйста, правило Википедия:Значимость и эссе Википедия:Критерии значимости организаций. О Вашей организации и её деятельности достаточно подробно писали в независимых от вас авторитетных источниках, например в научных журналах или в уважаемых СМИ, желательно общенационального уровня? Если нет — статья будет скоро удалена независимо от качества её оформления, и тратить усилия на попытку её создания не имеет смысла. А если о Вас писали, ссылки необходимо указать в статье. — Tetromino 04:08, 13 ноября 2017 (UTC)

Итог

здесь не обсуждаются переводы, транскрипция, транслитерация и статьи из Инкубатора. У Инкубатора - свой форум. 217.24.114.54 08:06, 13 ноября 2017 (UTC)

вопрос об АИ

• При моей работе в Википедии я вижу что участники в качестве АИ проставляют ссылку на форум, с официального сайта конечно, не фанатских и т.д. Вопрос, можно ли считать за АИ ссылку на оф. форум? Там где юзеры под никами типа ADMIN выкладывают информацию. I.G.I.cool (обс.) 22:03, 11 ноября 2017 (UTC)
  • Форум, даже на официальном сайте, не считается АИ. Потому что форум не является реферируемым источником и никто не проверяет корректность информации. У правила могут быть редкие исключения (например, если статья о самом форуме, если он значим), но только исключения. - Saidaziz (обс.) 05:21, 12 ноября 2017 (UTC)
    • Ну исключений-то побольше будет, но они действительно довольно редки. Фил Вечеровский (обс.) 11:53, 12 ноября 2017 (UTC)
• Важно не где, важно - кто. Если пользователь форума может быть идентифицирован как эксперт (скажем, Лопатин, Владимир Владимирович на форуме Грамоты.ru с суждением по теме русского языка), то это АИ. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:25, 12 ноября 2017 (UTC)
  • Тут тоже нужно с оглядкой подходить - любой специалист на форуме среди других специалистов имеет полное право «обкатывать» любые идеи, не оглядываясь на их «завиральность», но это не повод их в энциклопедию тащить. Фил Вечеровский (обс.) 13:34, 12 ноября 2017 (UTC)
  • Если в соцсетях еще есть проверка "кто есть кто", то в форумах я такого не видел. - Saidaziz (обс.) 14:35, 12 ноября 2017 (UTC)
    • Можете попробовать на любом переводческом форуме выдать себя за Ермоловича. Прилетит быстро и неотвратимо Фил Вечеровский (обс.) 14:56, 12 ноября 2017 (UTC)
    • На официальных форумах всяких комипаний и учреждений сотрудники часто особенным образом отмечены. Некоторые компании выкладывают на форуме с таких акков новости, анонсы и т.п. Такие парктики бывают полезным источником при написании раздела истории компании (сменился CEO, реорганизация, всякое такое). M0d3M (обс.) 11:22, 13 ноября 2017 (UTC)
      • Это да. Просто подходить нужно с учётом ВП:ВЕС, не сообщая в Википедии о том, что 32 мартобря, не приходя в сознание, приступил к исполнению должностных обязанностей главный ассистент джуниор-менеджера по клинингу ООО "Тубеан". Фил Вечеровский (обс.) 20:35, 13 ноября 2017 (UTC)
• Зависит от конкретной ситуации. Кто пишет, что пишет. В некоторых случаях на форум можно сослаться.--Мечников (обс.) 14:21, 12 ноября 2017 (UTC)
• Такие источкики могут быть АИ, если они соответствуют правилу ВП:САМИЗДАТ. M0d3M (обс.) 11:22, 13 ноября 2017 (UTC)

Как отключить баннеры

Как можно отключить навязчивые баннеры (про азиатский марафон, научные фотографии, технические опросы и т.д.)? Раньше хоть достаточно было один раз скрыть и они исчезали, пока не очистишь кэш браузера, теперь и это не помогает. Задолбало уже. Никакой совести у рекламщиков нет. --A.Savin (обс.) 22:33, 10 ноября 2017 (UTC)

• Добавьте в ваш личный common.css:

  #siteNotice,
  .watchlist-msg {
    display: none !important;
  }
  

  --Serhio Magpie (обс.) 23:06, 10 ноября 2017 (UTC)

Спасибки. --A.Savin (обс.) 23:14, 10 ноября 2017 (UTC)

Минимальный размер оплаты труда…

На КБУ лежат 4 статьи (кмк, вполне приличные) по заявленной теме, с формулировкой страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Что в них такого страшного-всёнарушающего, что их в вики держать нельзя, кто-нибудь может объяснить? --kosun?!. 18:51, 10 ноября 2017 (UTC)

• Минимальный размер оплаты труда в России не удалялась, вряд ли ПИ купятся на такое. Удалят обычным порядком - там и мотивировка будет. Retired electrician (обс.) 19:28, 10 ноября 2017 (UTC)
  • Да я про здесь. --kosun?!. 19:46, 10 ноября 2017 (UTC)
    • Это всё один участник делал, и там, и там. Лес (обс.) 19:52, 10 ноября 2017 (UTC)
      • Ещё раз: я про формулировку страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. --kosun?!. 04:23, 11 ноября 2017 (UTC)
        • Объяснение участника: Обсуждение участника:Викизавр#МРОТы. Лес (обс.) 07:31, 11 ноября 2017 (UTC)

Дополнение к информации

Многие посетители сайта, желали бы иметь информацию о координатах и контактах при поиске, для организации поступления своих детей в Суворовское Ташкентское училище, (возможно его переименовали). Если это возможно вышлите мне на эмейл ***** такие данные. С благодарностью Владимир. 213.206.49.112 11:57, 10 ноября 2017 (UTC)

• Увы, это не входит в функции энциклопедии. Vcohen (обс.) 12:01, 10 ноября 2017 (UTC)

Некорректное перенаправление

• Коллеги, в статье об игре Dead Space при переходе в английский раздел я попадаю на страницу неоднозначностей ( https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_space ) хотя должен быть перенаправлен на статью Dead Space (2008 video game) ( https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Space_(2008_video_game) ) я поработал на викиданных но всё остаётся как было. Как мне исправить это? Нужно из русского раздела об игре перебежать на аналогичную об игре в английском и обратно. Что Я должен исправить. С уважением.I.G.I.cool (обс.) 22:20, 9 ноября 2017 (UTC)

Итог

В статье была проставлена ссылка на англо-вики - [1]. --Serhio Magpie (обс.)

• Всё в порядке. I.G.I.cool (обс.) 22:33, 9 ноября 2017 (UTC)

888888888888

А где можно увидеть номер правки? Например, чтобы понять, какая правка будет 8888888845-й, скажем? Лес (обс.) 13:50, 9 ноября 2017 (UTC)

• Правка 88888000 или Служебная:Свежие правки. Викизавр (обс.) 13:52, 9 ноября 2017 (UTC)
  • Спасибо, но в "свежих правках" номер правки не показывается. Лес (обс.) 13:55, 9 ноября 2017 (UTC)

Итог

Всё, спасибо, я нашёл ответ. При наведении курсора высвечивается (и, собственно, видно в тексте самого диффа). Лес (обс.) 13:57, 9 ноября 2017 (UTC)

P.S. Ну, кстати, случайно: 88888888. Лес (обс.) 14:43, 9 ноября 2017 (UTC)

• Поздравляю с круглой правкой! Викизавр (обс.) 14:47, 9 ноября 2017 (UTC)

Круглой будет 90000000, а это - гет и он зафейлен Фил Вечеровский (обс.) 11:33, 11 ноября 2017 (UTC)

Проблема с загрузкой файла

Здравствуйте! У меня проблема с загрузкой файла. Когда я ввёл описание файла, добавил лицензию и потом я нажал Загрузить файл, мне даётся предупреждение что этот файл вероятно пустой, я когда даже ставлю галочку на Игнорировать Предупреждения, у меня предупреждение снова появляется. Почему? Timur in Russia (обс.) 08:25, 9 ноября 2017 (UTC)

@Timur in Russia: сам файл не был выбран? (Кнопка "Выберите файл")? — Igel B TyMaHe (обс.) 13:07, 9 ноября 2017 (UTC)

У файла я добавил название Timur in Russia (обс.) 13:47, 9 ноября 2017 (UTC)

Needing Help. Do not speak Russian

Hello. I am trying to restore the article Алекс Гилберт. I know it was deleted however new sources have been added. The English version is heavily sourced here [2]. New sources include [3],[4],[5],[6] and [7]. Can we restore this article or can someone translate it fully and start it again? Thanks --TheDomain (обс.) 02:22, 9 ноября 2017 (UTC)

Итог

I've created request to undelete article. Discussion should be continued there. — Igel B TyMaHe (обс.) 07:28, 9 ноября 2017 (UTC)

Thank You Igel B TyMaHe. I believe the article will need to be rewritten to add all the new information. Not sure. --TheDomain (обс.) 07:48, 9 ноября 2017 (UTC)

Создание странички в Википедии

Здравствуйте! Могу-ли я сам создать страничку Википедии о раритетном редком немом короткометражном фильме ужасов 1932 года, которого нигде в интернете нет, а у меня он есть на 16-мм. киноплёнке, также я его оцифровал. Если да, то как это сделать? Fotocinema (обс.) 00:11, 9 ноября 2017 (UTC)

• Если фильм раритетен настолько, что о его существовании знаете только вы - то нельзя. Необходимо иметь авторитетные источники по фильму: критика, история создания, подбор актеров. - Saidaziz (обс.) 03:47, 9 ноября 2017 (UTC)

ширина изображения

• Коллеги, уже не в первой сталкиваюсь с растянутым изображением в преамбуле статьи, вот, как устранить этот непорядок? С уважением. I.G.I.cool (обс.) 01:36, 8 ноября 2017 (UTC)

Итог

У меня с изображением всё нормально. Могли бы вы приложить скриншот? Возможно у вас в браузере закешировалась старая версия файла, хотя маловероятно, уже больше года прошло с его загрузки. Поправил ширину карточки, она растягивалась из-за длинной архивной ссылки. --Serhio Magpie (обс.) 01:42, 8 ноября 2017 (UTC)

• Всё в порядке. I.G.I.cool (обс.) 01:45, 8 ноября 2017 (UTC)

Перенос статьи из инкубатора

Перенесено на страницу Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы.

BotDR (обс.) 02:37, 7 ноября 2017 (UTC)

Добавление информации неАПАТами в стабилизированные статьи

Давно с этим сталкиваюсь и не знаю, как правильно реагировать. Вот для примера статья Чёрный квадрат. Она стабилизирована. Аноним видит только стабильную версию и вносит изменения именно в неё: [8]. На самом деле, он всего лишь две запятые добавил: [9]. Но при этом теряются все дополнения, среди которых, возможно, есть и конструктивные (при таком объёме сложно сходу сказать, там и копивио могло затесаться). И чего делать? (Я отпатрулировал, т.к. версия фактически соответствует требованиям, а вот дополнения на копивио надо проверять тщательно и нудно). Лес (обс.) 17:53, 2 ноября 2017 (UTC)

Я распатрулировал. Минус 22 кб текста, удаление которого ранее оспаривались - это слишком круто, чтобы вот так опатрулировать. Вы патрулируете не последнюю версию, а все непатрулированные. Не две запятые, а любые копивио и прочие прелести. Если непонятно, что там было, нужно последовательно патрулировать приемлемые версии. — Igel B TyMaHe (обс.) 19:41, 2 ноября 2017 (UTC)

Насчет всех непатрулированных не факт. Если я отменил вандализм и вернул статью к отпатрулированному состоянию, версия перед моей отменой считается патрулированной? Vcohen (обс.) 19:46, 2 ноября 2017 (UTC)

Нет, предыдущие версии патрулированными не считаются, но тем не менее вы подтверждаете и отвечаете за общий результат всех изменений с последней патрулированной версии. При 200 правках явно нужно смотреть в историю, что там было в промежутках и нет ли войны правок. — Igel B TyMaHe (обс.) 19:50, 2 ноября 2017 (UTC)

А касательно заявленой проблемы - да, есть такое. Нужно разбираться, что есть стабильная версия, и какой смысл давать анониму под редактирование устаревшую версию, ещё и никак не предупреждая? Я проверил - действительно, мне просто дали текст стабильной версии, и своей правкой я сведу на нет 200 предыдущих правок. — Igel B TyMaHe (обс.) 19:50, 2 ноября 2017 (UTC)

Да, такой баг есть на фабрикаторе - phab:T165283. При редактировании старой версии, в визуальном редакторе отображается уведомление - [10]. --Serhio Magpie (обс.) 23:04, 5 ноября 2017 (UTC)

Список книг издательства

Вечно у меня с пониманием КЗ для списков проблемы. Вот список книг издательства Academia имеет право на существование или нет?. По нескольким АИ соответственно.Stolbovsky (обс.) 08:53, 2 ноября 2017 (UTC)

По статье выходит, что значимость может быть. Но фраза "по нескольким АИ соответственно" наводит на мысль, что обобщающий АИ у вас отсутствует, а имеются каталоги. Чтобы написать статью-список, вам нужно найти АИ, в котором подробно рассказано обо всей совокупности изданий (примерно как изложено в статье Academia), а также продумать, какую дополнительную информацию вы собираетесь добавить в список: перспектива зарядить порядка тысячи элементов несколько пугающая, и при наличии только названия и года издания такой список рискует пойти на удаление как ВП:НЕКАТАЛОГ. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:24, 2 ноября 2017 (UTC)

Преамбула, конечно же, предполагается. В списке планировал добавить не только название и год, но все выходные данные книг, и при наличии — также ссылки на викитеку и викисклад (возможно, может быть полезно). Stolbovsky (обс.) 10:30, 2 ноября 2017 (UTC)

Тут помимо сложностей с КЗ (нужен обобщающий АИ на весь список книг) есть сложности еще и с ВП:ЧНЯВ в части "не каталог". --Grig_siren (обс.) 11:54, 2 ноября 2017 (UTC)

• Навскидку, нет. АИ в студию. "Было выпущено 38 серий и свыше 1000 изданий" --- выходит за размеры разумного. - DZ - 00:25, 5 ноября 2017 (UTC)

Засвистали козаченьки

Здравствуйте, Станислав! Обратите, пожалуйста, внимание, что в разделе «Варианты текста песни (отрывки)» у вас что-то непонятное со сносками (см. подробности об этой и ещё одной ошибке тут). По возможности я сам стараюсь исправлять подобное, но здесь иной случай. С уважением, Александр Танчугин ^обс 12:26, 10 апреля 2017 (UTC)

Помогите с оформлением, пжл--Станислав Савченко (обс.) 17:34, 30 ноября 2017 (UTC)

• Вроде поправил, там самое страшное было квадратная скобка, случайно попавшая внутрь веб-адреса —be-nt-all (обс.) 21:01, 30 ноября 2017 (UTC)
• В разделе "Варианты текста песни (отрывки)" непарный тэг </ref>; в пятом примечании прямая ссылка на украинскую википедию, хотя у этой статьи есть и русская версия. Хоббит (обс.) 06:20, 1 декабря 2017 (UTC)