Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2018/08

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Чёрный список[править код]

Объясните, кто знает, почему сайт rusprofile оказался в чёрном списке? --kosun?!. 06:56, 31 августа 2018 (UTC)

Цитата с этой страницы: «\brusprofile\.ru # продолжение спама, после чистки El-chupanebrej, 07.11.17». — Vort (обс.) 06:58, 31 августа 2018 (UTC)
А можно «на нормальном, гражданском языке©»? --kosun?!. 11:04, 31 августа 2018 (UTC)
Вот более развёрнутое пояснение: Обсуждение участника:El-chupanebrej/Архив/19#Rusprofile.ru. — Vort (обс.) 11:18, 31 августа 2018 (UTC)
Грустно …--kosun?!. 16:15, 31 августа 2018 (UTC)

Христофор Колумб[править код]

Сейчас страница Христофор Колумб — ожидаемое перенаправление на Колумб, Христофор, и это не даёт возможности создать страницу значений, где соединились бы, к примеру, Христофор Колумб (опера), Христофор Колумб (аниме). Не могу сообразить, как разрулить проблему, помогите, коллеги. --Томасина (обс.) 06:26, 31 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

Для бота. --Томасина (обс.) 06:56, 1 сентября 2018 (UTC)

Куда должна перенаправлять статья Русский[править код]

В истории видна вялотекущая война правок между Русские и Русский язык. Мне кажется, перенаправление на "русский язык" логичнее (аналогично английский, немецкий и др.). Хочу узнать мнение сообщества. Землеройкин (обс.) 07:34, 30 августа 2018 (UTC)

  • Русский язык - это язык русских, национальность первична. Должно перенаправляться на русские. Аналогии с "английский" и "немецкий" тут нет, так как формы именования народов "англичане, англичанин", "немцы, немец" не являются прилагательными (и вообще ни одна национальность больше не обозначается прилагательным) и не совпадают с укороченной формой названия языка. Аналогия, скорее, с кечуа, можно рассмотреть передачу основного значения странице-неоднозначности Русский (значения). Igel B TyMaHe (обс.) 08:06, 30 августа 2018 (UTC)
  • Если есть варианты, это должен быть дизамбиг. Vcohen (обс.) 12:24, 30 августа 2018 (UTC)
  • Любой вариант приемлем, в том числе с использованием шаблона {{Эта статья}}. Бюрократически верный вариант — использование дизамбига. — Orderic (обс.) 15:27, 30 августа 2018 (UTC)
  • На дизамбиг. — Алексей Копылов 15:29, 30 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

В обсуждении есть консенсус за перенаправление на дизамбиг Русский (значения). Пока мы тут обсуждали, участник Wanderer777 этот итог реализовал. Всем спасибо. Землеройкин (обс.) 17:01, 30 августа 2018 (UTC)

Требуется помощь с категоризацией[править код]

К какому народному промыслу принадлежат эти игрушки? Не Дымково - это точно. Сфотографировано в Международном аэропорту Казань. Заодно по этим просветите, пожалуйста. Юкатан (обс.) 06:45, 29 августа 2018 (UTC)

  • Эти игрушки надо удалить за нарушение авторских прав. Землеройкин (обс.) 08:07, 29 августа 2018 (UTC)
    • Чьих? Юкатан (обс.) 08:32, 29 августа 2018 (UTC)
    • И эти тоже? И эти? Юкатан (обс.) 10:05, 29 августа 2018 (UTC)
      • Можно спросить у самой Shakko. Shakko, нужно ли каким-то образом в лицензии этих файлов отображать или доказывать, что изображенные модели не являются авторскими? Def2010 (обс.) 10:37, 29 августа 2018 (UTC)
        • А можно по теме пожалуйста? Юкатан (обс.) 11:41, 29 августа 2018 (UTC)
          • По теме: дымковские игрушки сфотографированы, по-видимому, в музее, и были, скорее всего, обнародованы более 70 лет назад, автор неизвестен. Срок АП на них истёк. А в аэропорту Казани продаётся новодел, который, как вы заметили, отличается от дымковской игрушки, и в случае отсутствия перешедшего в общественное достояние прототипа их распространение нарушает авторские права, принадлежащие, скорее всего производителю игрушек. Либо игрушки вообще контрафактные, как описано в вышеприведённой ссылке, но это не отменяет авторские права для нас, так как они у остаются автора или лица, их приобретшего. Igel B TyMaHe (обс.) 14:06, 29 августа 2018 (UTC)
    • Теоретически, это объекты промышленного производства, а не искусство. Igel B TyMaHe (обс.) 13:47, 29 августа 2018 (UTC)
      • Сами по себе - да, но такие объекты могут содержать производные, которые защищаются авторскими правами, как например, изображение на обложке шоколада "Аленка". Поэтому, при фабричном производстве таких изделий, защищенными могут оказаться элементы узора или копируемые модели, которые уже являются авторскими произведениями, в то время как изготовленные вручную кустарями оказываются вне защиты, хотя у кустарей произведения могут вообще быть уникальными и в одном экземпляре. Def2010 (обс.) 14:05, 29 августа 2018 (UTC)
  • Юкатан: Это не народный промысел. Это просто куклы с национальным мотивом. Возможно, участники лучше знакомые с татарской культурой, разыщут точное местное название, но гугло в лоб его не сыскать. И, действительно, файл может быть в любой момент удалён со склада. Retired electrician (обс.) 14:52, 29 августа 2018 (UTC)
  • Это не народный промысел а современное сувенирное изделие. Независимо от вопросов АП возникает вопрос, а зачем эта фотография нужна? какую статью она может иллюстрировать? Владимир Грызлов (обс.) 20:38, 30 августа 2018 (UTC)

Ссылки на разделы[править код]

Вот у нас есть таблица 1. Согласно которой спортсмен принял участие в соревновании одиночек и показал на каждом из этапов различные результаты.

Соревнование Спортсмены Предварительный заезд Отборочный заезд Четвертьфинал Полуфинал Финал Итоговое
место
Заезд Время Место Заезд Время Место Заезд Время Место Заезд Время Место Время Место
одиночки Анхель Фурнье 1 7:06,89 1 Q не участвовал 1 6:51,89 1 Q Полуфинал A/B Финал A 6
1 7:02,65 3 QA 6:55,90 6

И у нас есть таблица 2, которая аналогична таблице 1, но в ней уже находятся множество ссылок на конкретные разделы внутри одной статьи. Именно в данной таблице у нас 1 ссылка на саму статью и ещё 5 ссылок на разделы внутри неё. Для удобства они выделены жирным шрифтом.

Соревнование Спортсмены Предварительный заезд Отборочный заезд Четвертьфинал Полуфинал Финал Итоговое
место
Заезд Время Место Заезд Время Место Заезд Время Место Заезд Время Место Время Место
одиночки Анхель Фурнье 1 7:06,89 1 Q не участвовал 1 6:51,89 1 Q Полуфинал A/B Финал A 6
1 7:02,65 3 QA 6:55,90 6

Так вот вопрос. Допустима ли такая подробная связь с разделами или это уже излишество и в таблицах достаточно одной ссылки на статью? --FC Mezhgorye (обс.) 02:47, 29 августа 2018 (UTC)

  • Если по этим ссылкам есть полезная информация или пояснения, а не ссылка ради ссылки, то конечно допустима. --Redfog (обс.) 06:44, 29 августа 2018 (UTC)
  • Ссылки допустимы, сама статья огромная, а ссылка сразу выводит на нужный раздел. А вот насчет уместности таких таблиц я не уверен. Поэтому главный вопрос: где именно "у нас есть таблица"? Igel B TyMaHe (обс.) 14:13, 29 августа 2018 (UTC)
    Это типичная таблица из статьи о какой-либо стране на Олимпийских играх. Не шибко она и огромная — информация по всем выступлениям спортсмена скомпонована вполне наглядно. --Redfog (обс.) 16:24, 29 августа 2018 (UTC)

Новые страницы Википедии[править код]

Как посмотреть список новых статей Википедии не за последний месяц, а за последних три месяца? Спасибо. --Dlom (обс.) 13:05, 27 августа 2018 (UTC)

  • В среднем в нашем разделе появляется порядка 9000 новых статей в месяц и ещё несколько тысяч страниц в других пространствах имён. Вы уверены, что хотите просмотреть такой список? Монитор не треснет? Если нет, то вот ссылка: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:NewPages&offset=&limit=500. Замените последнее число на любое угодное и вгоните в адресную строку браузера, получите последние 500 (или сколько вы вбили) созданных страниц. Если интересуют только энциклопедические статьи, то в самый конец этой ссылки, после числа, добавьте &namespace=0. Emo4ka ツ (обс.) 18:14, 27 августа 2018 (UTC)

Опущенный. Введение[править код]

Уместно ли такое число сносок во введении к статье Опущенный? И если неуместно, то каким сноскам нужно отдавать предпочтение при оставлении/удалении? --Maksim Bookman (обс.) 10:18, 24 августа 2018 (UTC)

  • Количество сносок не главная проблема, а список "синонимов" надо почистить. Ткнув наудачу в сноску 7 ( Старков), вижу, что слова «крысятник», «фуфлыжник», «козёл» - не являются синонимами слова "опущенный". Вообще жаргонам не место в преамбуле, об этом надо написать в отдельном разделе. — Алексей Копылов 00:13, 25 августа 2018 (UTC)

Настоящее или прошедшее время в статьях про устаревшую технику[править код]

Какими правилами следует руководствоваться при указании времени на технику, которая в настоящее время не производится? Например, в статье про танк Т-34 описание конструкции описывается в настоящем времени: "Т-34 имеет классическую компоновку. Экипаж танка состоит из четырёх человек". В статье про терминал VT05 описание ведется в прошедшем времени: "Терминал мог отображать только прописные буквы. Вывод информации осуществлялся на экране..." Мне кажется, что прошедшие события, которых сейчас нет, нужно писать в прошедшем времени. А характеристики для имеющихся экземпляров - в настоящем времени. Они же никуда не пропали? --Sergei Frolov (обс.) 09:39, 24 августа 2018 (UTC)

  • Не надо это регламентировать. Мы это не сможем ни выверить (по всем-то статьям), ни выправить, зато получим кучу конфликтов на ровном месте. Vcohen (обс.) 09:47, 24 августа 2018 (UTC)
  • Sergei Frolov: Примерно так, но всегда возможны нюансы. Тот же VT05 действительно мог, прошедшее время, а сейчас не может. Некуда его подключать :-). Vcohen совершенно прав, торопиться не стоит. Жёсткое правило только одно: повествование о событиях прошлого ведётся в прошедшем времени. Retired electrician (обс.) 09:53, 24 августа 2018 (UTC)

Значимость тел Солнечной системы[править код]

Подскажите, пожалуйста, а какие тут есть правила? Можно ли взять базу астероидов или транснептуновых объектов и лепить статьи, в которых только табличные данные? Их же миллионы (я сам так делать не собираюсь, но статьи такие существуют). Или есть ещё какие-то требования? Землеройкин (обс.) 09:20, 24 августа 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий:. Про астероиды уже пишут: Список астероидов и далее по вики-ссылкам, но не факт, что эти статьи не будут удалены. Тара-Амингу 09:25, 24 августа 2018 (UTC)
  • Основное требование к большинству статей - ВП:ОКЗ, которое требует, чтобы существовал источник, где понятие рассматривалось бы достаточно подробно, т. е. просто создавать статьи только со справочными данными нельзя, см. также ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Однако, для некоторых категорий, например людей вообще и спортсменов в частности, приняты частные критерии значимости, которые фактически отменяют ОКЗ и такие статьи зачастую создаются только по справочной информации. Def2010 (обс.) 10:55, 24 августа 2018 (UTC)
    • А ещё в некоторых категориях (астероиды, реки) такое отклонение от ОКЗ с разрешением статей только из справочных данных сложилось из-за вовремя не прекращённых ботозаливок, но это отнюдь не гарантирует сохранение новых статей такого вида, так что лучше не создавать их - будет обидно, если удалят. Викизавр (обс.) 12:05, 24 августа 2018 (UTC)
    • Вопрос именно в том, что такое "достаточно подробно". Понятно, что на каждый объект есть источник, ведь все открытия где-то публикуются. Землеройкин (обс.) 13:21, 24 августа 2018 (UTC)
      • Если по объекту приведены данные в общей таблице однотипных объектов справочника - недостаточно подробно. Если объекту посвящено хотя бы несколько абзацев текста (опять же, не просто упоминание в этих абзацах наряду с другими однотипными), ну пусть даже один, но с описанием каких-то важных фактов и особенностей, отличающих его от других, истории открытия и т.п. - это уже можно считать достаточно подробным. В научных журнальных статьях обычно сразу видно разницу между двумя этими типами описания, каких-то промежуточных, которые было бы трудно разделить на эти две категории, я не встречал. А спутать монографию и справочник на мой взгляд, невозможно. Def2010 (обс.) 13:35, 24 августа 2018 (UTC)
      • хоть какое-нибудь исследование помимо установления каталожных данных, т.е. тех, которые имеют место быть у всех объектов такого класса. Сам факт открытия, разумеется, не является таким источникомShinePhantom (обс) 13:45, 24 августа 2018 (UTC)
  • Значимости у произвольного космического тела нет. (!) Комментарий: Список астероидов — живой пример того, что правила у нас можно спокойно нарушать. — Saidaziz (обс.) 02:54, 25 августа 2018 (UTC)

Теперь всё ясно. Спасибо всем, кто ответил. Землеройкин (обс.) 05:45, 25 августа 2018 (UTC)

Обсуждение блока "В этот день"[править код]

На ЗС висит блок "В этот день". Вопрос: как обсуждаются события блока и где? --P.Fiŝo☺ 09:09, 24 августа 2018 (UTC)

Почему не видно в карточке?[править код]

В статье есть описание изображения: «С. И. Мамонтов. Портрет работы И. Е. Репина. 1880 год.» Почему этого не видно в карточке? --DarDar (обс.) 14:04, 22 августа 2018 (UTC)

Председатели областных советов[править код]

Где можно найти список председателей областных советов Казахстана за 1990-1995?--Kaiyr (обс.) 11:57, 22 августа 2018 (UTC)

Момо[править код]

Имеется ли значимость у интернетовского персонажа т.н "Момо" получившего распространение этим летом? --Maksim Bookman (обс.) 06:45, 22 августа 2018 (UTC)

Как отмаркировать ссылку на страницу в другом языковом разделе?[править код]

Сделал некоторое количество ссылок на статьи в английском разделе, т.к. обычно предмет по ссылке большой, а в русском разделе в обозримом будущем таких статей точно не ожидается. И задумался о том, прав ли я. Может быть нужно такие ссылки обозначать каким-то специальным шаблоном? Вроде бы я видел что-то такое в правилах или обсуждениях, но потратив 40 минут, не смог найти. Просьба подсказать, существует ли специальный шаблон для межъязыковых ссылок, чтобы сразу оповестить читателя о том, что ссылка идёт в статью на другом языке. Спасибо. Zergeist2 (обс.) 23:07, 20 августа 2018 (UTC)

А где узнать о насущных проблемах?[править код]

Прошу простить великодушно! Здесь есть где-нибудь место, где понятно пишут о том, в чём нуждается сообщество? Желателен списк горячих участков с указанием куда идти и что там треба делать. С уважением, --Little Lemon Lady (обс.) 22:30, 20 августа 2018 (UTC)

  • Проект:Рутинная работа. 83.219.136.88 23:48, 20 августа 2018 (UTC)
  • Один вариант уже дали выше, хотя как новой участнице, возможно, вам будет лучше сначала слегка притереться, освоить писаные правила (здесь и далее, слова мсинего цвета - ссылки на соответствующие разделы Википедии) и неписанные традиции; чтобы не хвататься сразу за все - ссылки на основные есть на странице "марафона юниоров", на который вас пригласили через страницу обсуждения участника. Если же вы о том, какие статьи желательно написать - в первую очередь ориентируйтесь на интересные вам темы, но не забывая проверять их на наличие освещающих их авторитетных источников (статьи Википедии должны писаться компиляцией и пересказом источников, а не "из головы") и соответствие общему или частным критериям энциклопедической значимости (это далеко не всякий ученый, актёр, писатель, певец, книга, фильм и т.д. и т.п.) Если хочется быть уверенным, что тема интересна не только вам - можете присмотреть что-то по темам на Википедия:К созданию. На всякий случай, учтите, что добавлявшие туда темы не обязательно сами проверяли их на значимость - постарайтесь проверить это и сами до начала работы. Tatewaki (обс.) 23:57, 20 августа 2018 (UTC)
Большое спасибо, Tatewaki. --Little Lemon Lady (обс.) 05:12, 23 августа 2018 (UTC)

Миниопрос об ожидаемом эффекте[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Общий#Миниопрос об ожидаемом эффекте. Викизавр (обс.) 20:33, 17 августа 2018 (UTC)

Для бота: 20:26, 17 августа 2018 (UTC)

Площадь территории Азербайджана[править код]

На странице Список государств и зависимых территорий по площади кто-то увеличил площадь Азербайджана, но без приведения АИ. Можно ли принимать такое изменение? Дело в том, что, как известно, у Азербайджана территориальный конфликт с Арменией, поэтому в данном вопросе неясно, какие сайты можно считать авторитетными. --Jet Jerry (обс.) 09:20, 17 августа 2018 (UTC)

Можно поставить запрос источника и через пару недель откатить, если такового не будет предоставлено. Def2010 (обс.) 09:44, 17 августа 2018 (UTC)
Так и сделаю. --Jet Jerry (обс.) 10:02, 17 августа 2018 (UTC)
При изменениях без источника лучше сразу отменять с комментарием "укажите источник". Больше вероятность, что правильные числа в консенсусной (долго существовавшей) версии. То, что мы не слышали никаких новостей по теме вполне достаточное основание сомневаться в изменениях.--SEA99 (обс.) 11:24, 17 августа 2018 (UTC)
  • Коллеги Jet Jerry и Def2010, запрашивать АИ вместо того, чтобы посмотреть статью Азербайджан — это выученная беспомощность? Правда, там какая-то путаница с тем, какая именно территория фактически контролируется Азербайджаном. Викизавр (обс.) 11:00, 17 августа 2018 (UTC)
    Там указана площадь «около 75 тыс. кв. км» (это как раз та площадь, которую исправили), но и она не подтверждена сносками. — Jet Jerry (обс.) 11:03, 17 августа 2018 (UTC)

Великая прекрасная Россия[править код]

Будет значимой эта картина художника Алексея Куделина, который известен под псевдонимом Вася Ложкин.[1][2]--Kaiyr (обс.) 09:02, 17 августа 2018 (UTC)

Будет, если найдете неновостные вторичные авторитетные источники, достаточно подробно рассматривающие этот предмет. Def2010 (обс.) 09:45, 17 августа 2018 (UTC)

Какой ещё идентификатор страницы, кроме названия?[править код]

ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Неприближаемость
Кроме title, есть ещё идентификатор, чтобы можно было написать так:
ru.wikipedia.org/w/index.php?id=1234 Guest 2015 10 (обс.) 10:08, 16 августа 2018 (UTC)

Интервика на викискладе[править код]

Разъясните, пожалуйста, что означает здесь интервика? --kosun?!. 14:35, 15 августа 2018 (UTC)

  • Могу ответить, откуда она взялась: они связаны общим элементом ВД MBH 14:39, 15 августа 2018 (UTC)
    • Понял, просто не обращал внимание. На коммонс это так делается, зачем ещё интервики? --kosun?!. 15:18, 15 августа 2018 (UTC)
      • Вы различайте категорию об объекте и статью об объекте. Категория Викисклада связана с элементом-категорией Викиданных и может быть связана с категорий Википедии. Ср.: категория Викисклада может ссылаться на статью Википедии и статья Википедии + элемент Викиданных обычно ссылаются на категорию Викисклада. — VladXe (обс.) 21:31, 15 августа 2018 (UTC)
        • А как там на складе вообще правильно категоризировать через интервики в таком случае? Сейчас при наличии категории и статьи в некоторых категориях викисклада стоит интервики на статью, а в других - на категорию. Просто логика подсказывает что нужно категорию к категории, но в таком случае теряется значительно более важная связь с самим объектом, а расставлять руками шаблоны в начале - это как бы откат до предыдущих механизмов, которые заменили викиданные Def2010 (обс.) 10:42, 16 августа 2018 (UTC)
          • Как пример того, что получается при связи категория википедий-категория викисклада: карточка в категории c:Category:Naphthols говорит, что это не химическое соединение, а "страница значений в проекте Викимедия"; из статей пропадает ссылка на викисклад, где в идеале можно посмотреть другие иллюстрации объекта, не вошедшие в текст. Def2010 (обс.) 11:07, 16 августа 2018 (UTC)
            • Когда в Википедии есть категория, связывают с категорией, когда нет — со статьёй. В случае нафтолов в Викиданных некорректно основной статьёй категории указана собственно страница значений. Заменил на статью. Ссылка на Викисклад не пропадёт, если указана в свойстве элемента статьи «Категория на Викискладе». --INS Pirat 12:16, 16 августа 2018 (UTC)
              • Спасибо, но мне что-то казалось, что там народ выпиливает указанные свойства как устаревшие, возможно ошибаюсь. Def2010 (обс.) 13:21, 16 августа 2018 (UTC)

Планетотрясение[править код]

Увидел в английском Викисловаре статью «planetquake», заинтересовался этим явлением и решил перевести английскую статью о нём из английской Википедии, но с удивлением обнаружил, что английская ссылка en:Planetquake — это всего лишь перенаправление на статью о компьютерных играх. Правильно ли я понимаю, что информация о понятии «планетотрясение» просто не дотягивает до энциклопедической статьи (не проходит по значимости)? --Jet Jerry (обс.) 12:21, 15 августа 2018 (UTC)

Удалили картинку медали[править код]

Подскажите, чем заменить тут? Викизавр (обс.) 07:12, 15 августа 2018 (UTC)

Отношение к спискам[править код]

Запрос на комментарии:
1) Ситуация 1: статья-список чего-то "удаляется" в проект как "координационная". На зависть, в англовики такая статья(статьи) продолжает существовать. Можно ли продолжать пиарить список в статьях ставя на него викиссылки, помещая в нав.шаблоны и разделы см.также? Или список должен должен уходить в чертоги проекта, ссылки на него вычищаться?
2) Ситуация 2: список серий чего-то. Просто фактологический список-таблица: даты, названия, продолжительность, номера, цифры, фамилии... Для статьи - это единичная таблица, но однотипных статей много -> однотипных таблиц много. Казалось бы есть соглашение вп:размер, но вынесенные по размеру в отдельные статьи таблички часто оказываются удалёнными как "самостоятельно не значимые". В Викисклад недавно стало можно складывать табличные данные, но сложным способом. Приемлемо ли было бы складывать фактологическое таблички (однотипные) как подстраницы шаблона-типа(модуля) и включать их в статью? Например, в шаблон можно вынести код сложного графика, а тут в новом свете Викисклада таблички тоже от этого недалеко уходят. --Sunpriat 23:41, 14 августа 2018 (UTC)

  • Создавайте статьи-списки по правилам и их не будут удалять. Сделать это довольно сложно, но вполне реально.
  • Про викисклад интересный коммент. Создавать список как иллюстрацию (!), грузить на викисклад : на мой взгляд, разновидность игры с правилами. Если списка быть в статье не должно, значит заносить его туда принудительно, как иллюстрацию, все равно неприемлемо. - Saidaziz (обс.) 04:25, 15 августа 2018 (UTC)
  • Если список переносится в проект, на него можно ссылаться из страниц обсуждения. Ссылки из основного пространства не приветствуются, так как мы не даём ссылки из основного пространства на решения АК или на КУ. -- VlSergey (трёп) 11:08, 15 августа 2018 (UTC)
  • Список серий правильно хранить на Викиданных, так как там и название серии, и длительность, и ещё какая-то информация, включая ссылки на другие объекты. Плюс, опять же, не уверен, что на Викисклад можно помещать данные, которые в силу локализации нельзя будет использовать в других разделах. Вообще возможность включить любой список как иллюстрацию к основной теме — это отдельный вопрос, который тесно связан с нужностью списков (в текущем виде) в принципе. Технологически всё сделать можно (и с Викискладом, и с Викиданными), хотя ещё зависит от количества элементов в списке. — VlSergey (трёп) 11:08, 15 августа 2018 (UTC)

Аквакультура лососевых[править код]

Помогите определиться с "ёфикацией" статьи. Коллега выставил запрос по наименованию. При создании я ориентировался на гугл, который выдал 124 тысячи упоминаний по варианту без "ё" и 94 тысячи по варианту с "ё" (хотя по тексту в ссылках во втором случае всё-равно сплошь лососевые). Я не сторонник и не противник буквы "ё". Переименую так как подскажут (я надеюсь) более опытные коллеги, если надо будет. Заранее спасибо. --Kobuwski (обс.) 18:36, 14 августа 2018 (UTC)

  • Большинство словарей выступает за Ё, меньшинство допускает Ё и Е на равных. А кроме того, пока мы не поставим Ё, некоторые товарищи не успокоятся, потому что написание с Ё читается однозначно, а с Е оставляет вопросы. Vcohen (обс.) 18:40, 14 августа 2018 (UTC)
  • Спросите на ВП:ГРАМ. Допустимы оба варианта, а которой из них основной, нужно обсуждать (по мне - с "ё"). Томасина (обс.) 18:42, 14 августа 2018 (UTC)
  • В статьях БРЭ под авторством Ю. С. Решетникова (например) и в «Пятиязычном словаре названий животных» В. Е. Соколова — тоже Лососёвые. Не вполне согласен с предложением выше: это в первую очередь вопрос профессиональной терминологии, а не орфографии. --INS Pirat 18:46, 14 августа 2018 (UTC)
    • ВП:ГРАМ чуть не половину времени обсуждает именно вопросы профессиональной терминологии, так повелось ещё с "буферов". Найти подтверждение рыбохозяйственного использования слова в той или иной форме вряд ли получится, если только не раскопают какой-нибудь словарь по рыбохозяйству. Но зато помогут с корпусом и пр. Томасина (обс.) 19:31, 14 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

Переименовал. Спасибо всем кто высказался и не пожалел толики личного времени и внимания. --Kobuwski (обс.) 20:09, 14 августа 2018 (UTC)

Обсуждение как создать wiki страницу.[править код]

Обсуждение как создать wiki страницу. — Эта реплика добавлена участником Poleshhuk (о • в)

См. ВП:СТАРТ.
Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.—Iluvatar обс 17:15, 14 августа 2018 (UTC)

Серии «Ну, погоди!» — приквелы и сиквелы?[править код]

Хочу спросить: насколько уместно эпизоды упомянутого мультсериала считать приквелами и сиквелами, как значится в карточке, например, 14-го эпизода? По определению, данному в статьях приквел и сиквел, эпизоды «Ну, погоди!» таковыми не являются, ибо события в них никак не связаны друг с другом хронологически. Не уместнее ли в статьях об эпизодах «Ну, погоди!» использовать вместо шаблона {{Мультфильм}} шаблон {{Эпизод сериала}}, в котором есть секция «хронология серий» (пример)? А если для эпизодов мультсериалов использовать шаблон «Эпизод сериала» некорректно, может, стоит дать технарям задание разработать шаблон {{Эпизод мультсериала}}? Cristiano Rolando 14:23, 14 августа 2018 (UTC)

  • Только сейчас заметил, что шаблон «Эпизод сериала» на самом деле называется {{Серия}}. Серия — она и в Африке у мультсериала серия, но в документации шаблона ничего не говорится о использовании его для мультсериалов... Cristiano Rolando 14:37, 14 августа 2018 (UTC)
    • Сиквелы, приквелы здесь не к месту, но это мелочи. В таком виде статьи об отдельных сериях могут легко загреметь на удаление и там на подобную ерунду даже не обратят внимание. В статьях не показана значимость. - Saidaziz (обс.) 18:44, 14 августа 2018 (UTC)

Джаракудук[править код]

В Википедии есть интересная статья о природном объекте в Узбекистане. Но там нет координат. Возможно это связано с опасениями за его сохранность. Я знаю, где это и могу выложить координаты. Что скажите? 195.66.217.237 17:48, 13 августа 2018 (UTC) ==

  • Можете поставить шаблон координат {{coord|42.107318|62.619399|display=title}}. Если знаете больше, можете попросить в ПРО:ЗАГРАФ нарисовать карту района с ваших слов/зарисовок/карт. --Sunpriat 18:59, 13 августа 2018 (UTC)

Шаблон для статей[править код]

У меня один вопрос, а почему у вас нету такого шаблона, как "Работа"? Я конечно не профессионал, но этот шаблон нужен для того, что каждый участник мог сам редактировать статью, которую он создал, и собирается доделывать.

Особенности шаблона в том, что всем запрещено редактировать статью, который создал участник, кем ты бы не был. Но если участник не редактирует статью в течение 2 недель, то шаблон убирается. Larga Espera (обс.) 06:29, 13 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

Потому что это противоречит духу проекта, предполагающего совместную работу над статьями. На практике, в 99,99% случаев такой шаблон не нужен, а в том редком случае настоящих частых конфликтов редактирования существует упомянутый Томасиной {{пишу}}. - DZ - 15:32, 13 августа 2018 (UTC)

  • Есть вариант - писать статью у себя в черновике, тогда никто не будет вмешиваться в процесс, так как это личное пространство. После появления в основном пространстве статья становится общей. — Igel B TyMaHe (обс.) 07:30, 14 августа 2018 (UTC)

Жалоба на вандала[править код]

Коллеги! Подскажите, куда я могу обратиться с жалобой на вандала с целью реакции наших уважаемых администраторов и, возможно, определённых действий? Senior Strateg (обс) 12:23, 12 августа 2018 (UTC)

ВП:ЗКА. Def2010 (обс.) 12:26, 12 августа 2018 (UTC)

Может, это по-армянски?[править код]

В Крыму был посёлок Нор-Гянг. По тому, что нагуглил — там жили и армяне, может, это по-армянски что-то значит, кто владеет языком, не подскажете?--kosun?!. 11:31, 12 августа 2018 (UTC)

В переводе с армянского: Новая-Жизнь. Скорее на местном диалекте, на восточноармянском звучит нор кянк. с ув. - Kareyac (обс.) 11:54, 12 августа 2018 (UTC)
А вот и ссылка на этимологию. Vcohen (обс.) 11:58, 12 августа 2018 (UTC)

Как разрешить противоречия в АИ?[править код]

http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/rashyn/glava06.pdf стр 182: с 1840 по 1844 год рождений на брак 4,56, с 1845 по 1850 год 4,46. Т.е. в 1840-1850 годах меньше 5. Но https://cyberleninka.ru/article/n/novaya-istoricheskaya-demografiya-imperskoy-rossii-ch-ii-analiticheskiy-obzor-sovremennoy-literatury Таблица 12. Проверка точности метрического учета населения в России в 1738—1897 гг.* на 1840-1850 год 5,2 рождений на брак. Кто прав? --Vyacheslav84 (обс.) 16:21, 10 августа 2018 (UTC)

  • Извините, Вячеслав, вы всё-таки первый день в Википедии или основной автор четырёх статей со статусом «хорошей»? Если оба источника достаточно авторитетны, и их позиции не являются маргинальными, крайне необычными, то в соответствии с принципом нейтральности изложения должны быть указаны оба значения с корректной атрибуцией. --INS Pirat 16:34, 10 августа 2018 (UTC)

Шаблон:ФИО[править код]

На странице описания этого шаблона приведены различные примеры его использования, однако они все относятся к персоналиям с отчеством (преимущественно нашим соотечественникам). А можно ли использовать этот шаблон в статьях, посвящённых иностранцам, у которых имеются полные тёзки (однако отчество отсутствует)? Например, правильно ли я сделал, поставив этот шаблон в статьи Уорд, Софи (актриса) и Уорд, Софи (фотомодель)? Или в данном случае следует использовать другой шаблон? — Эта реплика добавлена участником Byzantine (о • в)

Отсканированные документы или статьи из печатных изданий в формате PDF[править код]

Добрый день, уважаемые участники! Хотела у Вас узнать, можно ли при создании статьи вставлять в качестве ссылки на определённый факт, отсканированные в формате PDF: документы или статьи из печатных изданий (при условии их отсутствия в сети)? Каким образом это можно сделать и не нарушаю ли я этим, общепринятые правила работы в энциклопедии или авторские права?Ajgerim.batyrova 06:42, 10 августа 2018 (UTC)

Документ, свидетельствующий о награде Орден Почёта фигуранта статьи Ajgerim.batyrova 07:31, 10 августа 2018 (UTC)

  • Нужно его опубликовать любым законным способом. Доступные для неограниченного круга лиц публикации в соцсетях тоже подходят. Igel B TyMaHe (обс.) 09:02, 10 августа 2018 (UTC)

Я первый раз столкнулась с такой ситуацией. Подскажите пожалуйста, какие бывают способы публикования? Можно ли это опубликовать через Викисклад, либо какой-либо файлообменник? Ajgerim.batyrova 10:48, 10 августа 2018 (UTC)

  • Альтернативная точка зрения: если это государственный документ, то авторским правом он, скорее всего, не защищён. Однако использовать его именно в качестве источника на факт награждения нельзя (предполагая, что других авторитетных источников на это нет), если он сам не был опубликован в авторитетном, независимом от награждённой персоны источнике. --INS Pirat 13:42, 10 августа 2018 (UTC)
    • Каким образом источник — изданный государственным органом указ о награждении — зависит от награждённого лица? В подавляющем большинстве случаев такой зависимости нет (если это не указ о пятой золотой звезде Л. И. Брежневу). Собственно говоря, наличие такого указа на официальном сайте уполномоченного органа является per se фактом, равносильным факту награждения. --V1adis1av (обс.) 19:15, 10 августа 2018 (UTC)
      • Неизвестно, что там за документ. Может, удостоверение какое-то без ссылки на указ. Ну и наличие упоминания на официальном сайте выполняет оба условия из моего комментария (иной источник есть, и он авторитетен). --INS Pirat 20:17, 10 августа 2018 (UTC)
  • Cтатьи из печатных изданий не нужно никуда вставлять, достаточно на них сослаться (Название газеты/журнала, номер, страница). Кому надо, тот сходит в библиотеку. Землеройкин (обс.) 19:40, 10 августа 2018 (UTC)

INS Pirat В документе есть ссылка на указ, но его нет в сети. Ajgerim.batyrova 05:11, 13 августа 2018 (UTC)

@Ajgerim.batyrova: А никто никому не обещал, что все источники обязательно будут в сети. Достаточно сослаться на сам указ (с указанием номера, названия и даты). Желательно, конечно, указать выходные данные издания, в котором указ опубликован, но не обязательно. --Kaganer (обс.) 21:50, 21 августа 2018 (UTC)

Википедия:К переименованию/4 августа 2017#Уварово (Город Владимир)[править код]

Не силён в тонкостях российских муниципальных образований. Есть статья Муниципальное образование город Владимир, в которой в разделе Состав городского округа половина деревень имеет уточнение Владимирская область, а половина Город Владимир. Правило ВП:ГН-У этот момент не учитывает. Как поступить. MisterXS (обс.) 12:36, 9 августа 2018 (UTC)

ЧКЗ против ОКЗ[править код]

Коллеги, у меня вопрос, касающийся первичности критериев значимости. В очередной раз внимательно прочитав Википедия:Значимость я в очередной раз пришёл к выводу, что при оценке значимости достаточно ВП:ОКЗ. Если же ОКЗ не выполняется, то следует обращаться к ВП:ЧКЗ. В качестве иллюстрации: если о футболисте пишут ВП:АИ, то не важно играл ли он на чемпионате мира, но если АИ молчат, то я привлекаю ВП:ФУТ; если об участнике войны пишут АИ, то я пишу статью по источникам, а если АИ нет я использую ВП:ВНГ или ВП:ВОЕННЫЕ; если об актёре пишут АИ - статья имеет место, если АИ молчат я в соответствии с ВП:ШОУБИЗ смотрю списки лауреатов Оскара и других премий; и так далее. Как видно, для меня ЧКЗ лишь спасательный круг в случае, когда ОКЗ не работает. Однако, в последнее время я всё чаще сталкиваюсь с мнением, что при наличии ЧКЗ требуется соответствие исключительно частным критериям. Более того, есть случаи, когда следование ОКЗ осуждается и даже приводится в качестве доказательства вины при обращении в АК Арбитраж:О снятии админфлага, статуса посредника и наставника с участницы Victoria. Такая позиция приводит к постоянным попыткам расширения конкретных ЧКЗ, что бы иметь возможность сохранять статьи в обход ОКЗ. В качестве иллюстрации можно привести предложения расширить ВП:СПОРТСМЕНЫ за счёт всё более молодёжных и всё более региональных соревнований, ВП:ВНГ за счёт всё более размытых наград (кавалеры пяти-четырёх-трёх орденов, кавалеры орденов за выслугу и тд), ВП:ШОУБИЗ за счёт счётчика просмотров или подписчиков и тд. Финалом всего стала вот эта правка [3] от 26 июля, которая выводит Википедия:Критерии значимости персоналий за рамки ВП:ЗНАЧИМОСТЬ, ибо теперь не важно отражение в АИ, а требуется лишь соответствие ВП:БИО. Для иллюстрации могу сказать, что в рамках это правки избранную статью Высоцкий, Владимир Семёнович можно смело тащить на КУ, ведь он не имеет шансов не по ВП:ВНГ, ни по ВП:ШОУБИЗ и даже по ВП:ФУТ не проходит (последнее, конечно шутка, но очень грустная). Собственно вопрос: что первично ВП:ОКЗ или ВП:БИО, включающая все ЧКЗ? И если ВП:БИО первично, то почему? --P.Fiŝo☺ 12:34, 8 августа 2018 (UTC)

  • «всё чаще сталкиваюсь с мнением, что при наличии ЧКЗ требуется соответствие исключительно частным критериям» — Это не мнение, а конкретное положение из преамбулы правила: «когда в действующих частных критериях значимости не оговорена их соотнесённость с общим критерием, значимость определяется только по этим частным критериям». --INS Pirat 12:38, 8 августа 2018 (UTC)
  • Пояснение "Если в действующих частных критериях значимости не оговорено их соотношение с общим критерием, значимость определяется только по этим частным критериям, без применения общего критерия. Во вновь принимаемых частных критериях значимости должно быть в явном виде указано их соотношение и порядок взаимодействия с общим критерием." существует в правиле более девяти лет. Оно находится в самом первом абзаце правила в развернутом виде более пяти лет. Правило совершено однозначно, и я не замечая, чтобы консенсусное применение правил о значимости заметно отклонялось от этого пояснения - как пять лет назад, так и сейчас. --Шуфель (обс.) 12:59, 8 августа 2018 (UTC)
  • Коллега P.Fiŝo, Высоцкий без всяких наград, званий и проч. прекрасно проходит что по п. 1.3 ВП:МУЗ, что по п. 1.3 ВП: КЗДИ, что по ВП:ПРОШЛОЕ, потому как чего-чего, а уж что освещения жизни и деятельности, что критики и аналитики, в том числе и через много лет после смерти и в самых что не на есть авторитетных, а то и академических источниках — завались. --Hercules (обс.) 15:43, 8 августа 2018 (UTC)
    • Дался вам этот Высоцкий. Вопрос в том, что я не понимаю с какой стати дополнение к правилу подменяет правило? Почему ОКЗ менее значимы, чем ЧКЗ. И не надо писать про то, что это так по тому, что это так. На мой взгляд не может вспомогательное правило подменять основное. P.Fiŝo☺ 17:57, 8 августа 2018 (UTC)
      • ВП:БИО появилось раньше ОКЗ. Кроме того, есть масса причин, почему ОКЗ неудобно для персоналий. Возможно, на часть вопросов ответит эссе Википедия:Соотношение ОКЗ и КЗП.--Draa_kul talk 20:20, 8 августа 2018 (UTC)
      • Мне дался? Вы сами привели эту статью, как пример яркой иллюстрации. Это не так. Нет никакого дополнения к правилу. Есть разные критерии для разных тем. А вот это действительно так потому, что это так. Потому, что так сложился действующий консенсус. Прежде чем поднимать снова "вечнозелёную" тему, почитайте, пожалуйста, старые обсуждения, там, скорее всего, есть ответы на ваши вопросы. И да, на часть вопросов ответит эссе, ссылку на которое привёл коллега Draa_kul репликой выше. --Hercules (обс.) 21:30, 8 августа 2018 (UTC)
  • В связи с наличием большого числа заказных статей о современниках, ОКЗ для них ужесточено строго до ВП:БИО. Имеется тенденция пытаться тащить персоналий прошлого вместо ВП:ПРОШЛОЕ (которое весьма близко к ОКЗ) по прочим ЧКЗ — за это надо сразу бить по рукам. К Высоцкому не могут применяться критерии персоналий современности, так как количества АИ на него и его наследие более чем достаточно. Igel B TyMaHe (обс.) 08:23, 9 августа 2018 (UTC)

Давсоновский газ[править код]

Современное название ему есть? См. Давсоновский газ // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907. -- S, AV 10:18, 8 августа 2018 (UTC)

  • Дяденька, я только каску надел... Похоже на смесь генераторного, водяного и синтез-газа. Из химиков кто-то ещё активен, можно у них спросить 88.81.42.233 16:25, 8 августа 2018 (UTC)
    • Алексей Викторович, так в статье ЭСБЕ они же дают ему название: полуводяной газ. Хотя, судя по приведённому там составу и теплотворной способности, скорее всего получался у него смешанный газ. Установка эта – одна из разновидностей установок для газификации твёрдых топлив, в зависимости от сырья и особенностей техпроцесса состав получающейся смеси газов может быть различным, и, соответственно, обзываться по разному, см. таблицу на стр. 737/738. --Hercules (обс.) 22:47, 8 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

Спасибо, увы похоже редиректнуть некуда((( -- S, AV 09:40, 9 августа 2018 (UTC)

Ну от чего же, Смешанный газ. --Hercules (обс.) 12:05, 9 августа 2018 (UTC)

Архивирование ссылок[править код]

Какие сайты Вы используете для архивирования: archive.wikiwix.com, webcitation, archive.is? Или же отдаёте всю работу боту, который вставляет ссыли с web.archive.org? Senior Strateg (обс) 00:24, 6 августа 2018 (UTC)

Помогите, пожалуйста, интервику найти[править код]

1. Мундштук[править код]

Мундштук // Военная энциклопедия : [в 18 т.] / под ред. В. Ф. Новицкого … [и др.]. — СПб. ; [М.] : Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1911—1915.

2. Мура прибор (если не об устройстве, то об оружейнике)[править код]

Мура прибор // Военная энциклопедия : [в 18 т.] / под ред. В. Ф. Новицкого … [и др.]. — СПб. ; [М.] : Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1911—1915. -- S, AV 11:17, 6 августа 2018 (UTC)

Правильно категорию назвал?[править код]

[Category:Maps of the Sea of Marmara]? Смущают меня два «of» в одном названии. Пока остальное не перенес туда, ответьте плис, побыстрее. -- S, AV 10:27, 4 августа 2018 (UTC)

  • В английском повторение служебных слов не считается стилистическим огрехом; во всяком случае, требования помягче, чем в русском. --V1adis1av (обс.) 13:03, 4 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

Спс, лайк. -- S, AV 18:55, 4 августа 2018 (UTC)

ИСОГД Москвы[править код]

Есть такой любопытный сайт — картографическое представление Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Москвы. Конкретно меня интересуют сведения из слоя «Историко-культурный опорный план» для разнообразных краеведческих статей. Внимание, вопрос. А как вообще на этот источник ссылаться? Каких-то кнопок «ссылка сюда» не видно, некартографического варианта представления — тоже, ссылка в адресной строке неизменна, что ни делай с картой. Просто писать в ссылке адрес сайта и направлять в раздел «Историко-культурный опорный план»? Пока ничего лучше в голову не приходит. А сведения ценные, по многим объектам, не дотягивающим до полноценного памятника, там есть даты, архитекторы и т. п. AndyVolykhov ↔ 22:47, 3 августа 2018 (UTC)

Население[править код]

Уважаемые форумчане, помогите новичку. Не могу создать раздел «Население» на странице «Осеева (Тюменская область)» В переписи 1989 и 2002 годов деревня есть, а в справочнике нет. https://ru.wikipedia.org/wiki/Осеева_(Тюменская_область)

{{ Население | Осеева (Тюменская область }}

{{население| Осеева (Тюменская область |график}}

1. Осеева (Тюменская область > Данные не обнаружены. Возможно, страница переименовывалась. Проверьте справочник 2. Перейти↑ Осеева (Тюменская область > Данные не обнаружены. Возможно, страница переименовывалась. Проверьте справочник Михаил Арендоренко 09:01,

Спасибо. Ссылки добавил. Чтобы мою страницу не удалили, посмотрите, пожалуйста, всё ли правильно я сделал? Михаил Арендоренко 14:18, 3 августа 2018 (UTC)

    • В статье нет ссылок на АИ (проставил предупреждения). Ищите, ставьте (на все факты), тогда шаблоны можно удалять. При отсутствии ссылок в теч. 2 недель разделы могут быть удалены. И подписывайтесь с помощью 4 тильд или пункта в верхнем меню. --kosun?!. 07:57, 4 августа 2018 (UTC)

Я не могу разобраться, почему я неправильно сделал ссылки. Какие шаблоны я удалил? Возможно, при редактировании мог что-то удалит, прошу прошения, в следующий раз буду внимательнее. Первое упоминание деревни Осеева относиться к 1758 году. В метрической книге Емуртлинской церкви имеется запись от 1 ноября 1758 года: «Венчание деревни Моревой крестьянин Василий Ефтифеев сын Старкова первым браком, Суерского острога деревни Осиевой вдовы крестьянской жены Дарьи Обогреловой дочери девицы Евдокии Яковлевны Обогреловой первым браком». [3]. Почему неправильная ссылка? Эту информацию можно найти только в Тобольском архиве в метрической книге Емуртлинской церкви, на что я и сделал ссылку. Книга, написанная о деревне, и имеется в Тюменской областной библиотеке, это не достоверный источник? Прошу у Вас помощи, помогите, как правильно добавлять ссылки, приведите, хотя бы один пример. Михаил Арендоренко 12:39, 4 августа 2018 (UTC)

Мне 65 лет, мне трудно разобраться, поэтому я прошу у Вас помощи в написании статьи, чтобы в дальнейшем эти ошибки не повторялись. Таких статей как моя, в Википедии много и Вы их не удаляете и правильно делаете. Я занимаюсь историей деревень Тюменской области и хочу, чтобы жители деревень знали свою историю. Я уже дал своим землякам ссылку на статью о д.Осеева, они в восторге. Удалить статью много ума не надо, лучше помогите, буду премного благодарен. Михаил Арендоренко 13:28, 4 августа 2018 (UTC)

Я подписываюсь с помощью 4 тильд моё имя МИХАИЛ195 в конце пишется моя текущая подпись--Михаил Арендоренко 14:23, 4 августа 2018 (UTC)

  • Мне тоже 65, так что вперёд, всё ещё впереди. --kosun?!. 17:58, 4 августа 2018 (UTC)
  • В таком случае, ваша подпись нарушает правило ВП:ПОДПИСЬ, которое требует, чтобы в подписи присутствовала обязательно присутствовала ссылка хотя бы на что-то одно из этого: страница участника, вклад участника, СО участника. Def2010 (обс.) 18:31, 4 августа 2018 (UTC)


Спасибо! Понял. Разберусь сам, только нужно время.--МИХАИЛ195 (обс.) 16:23, 5 августа 2018 (UTC)

  1. ↑ https://www.bbc.com/russian/news-45180813
  2. ↑ https://lenta.ru/news/2018/08/14/prekrasno/
  3. ↑ Метрическая книга Емуртлинской церкви, 1758 год. Тобольский архив, фонд 156, оп.15, д.1085, файл 53.

Сатыбалдыулы Кайрат[править код]

Племянник Назарбаева, политик, крупный бизнесмен, деятель спорта. Значим?--Kaiyr (обс.) 04:30, 2 августа 2018 (UTC)

Аи на тему распада США[править код]

Думаю восстановить статью про распад США. Какие Аи посоветуете? Заранее спасибо. --Vyacheslav84 (обс.) 18:19, 1 августа 2018 (UTC)

Вячеслав, ну разве Вы не знаете? Бремя розыска АИ лежит на ОА. --Юлия 70 (обс.) 19:30, 1 августа 2018 (UTC)
Пока США не распались, АИ вам не найти. :-) --Jet Jerry (обс.) 19:32, 1 августа 2018 (UTC)
Буквы Зю как бы нет. Но Вячеславу это не помешало в своё время. — VlSergey (трёп) 19:36, 1 августа 2018 (UTC)
Ну надо же! А статья-то, оказывается ещё и добротная 😂. --Jet Jerry (обс.) 08:09, 2 августа 2018 (UTC)
Конечно, ведь несуществование предмета статьи не мешает ей получать статусы. --Vyacheslav84 (обс.) 12:18, 2 августа 2018 (UTC)
Таки вопрос в том, есть ли АИ, а не распались ли оне. Вот по Зю есть, хотя её нет. --Юлия 70 (обс.) 19:40, 1 августа 2018 (UTC)

Когда я вижу какой-то нелепый запрос на одном из форумов или в проекте библиотека, я на 100% уверен, кто его оставил. Ещё ни разу не ошибся. --Алый Король 07:17, 2 августа 2018 (UTC)

Год начала работы сайта Национального корпуса русского языка[править код]

Раньше в карточке статьи Национальный корпус русского языка стоял 2004 год, но аноним исправил на 2007[4]. На сайте корпуса в разделе «О проекте» написано, что проект начал работу с 2003 года, но когда начал работу сам сайт — не указано. Можно ли как-то проверить правку анонима? --Jet Jerry (обс.) 16:55, 1 августа 2018 (UTC)

Первая сохраненная версия в WebArchive от 24 ноября 2003 [5]. Так что 2003. Другое дело, когда он был открыт официально, а не, видимо, в тестовой версии - сами они пишут "27 апреля 2004 года По адресу http://ruscorpora.ru открыт сайт «Национального корпуса русского языка»." --El-chupanebrei (обс.) 17:01, 1 августа 2018 (UTC)

Значимость авторов каналов YouTube[править код]

Приветствую всех. Я что-то немножко отстала со знанием правил. Если человек автор канала, где больше млн подписчиков, что ещё нужно для значимости, кроме независимых публикаций о нём? Есть какой-то частный критерий для блоггеров?--Хомелка  :) / обс 14:47, 1 августа 2018 (UTC)

  • Соответствие ВП:БИО. Пока никаких дополнительных «скидок» видеоблоггерам нет, оцениваются в общем порядке. — VlSergey (трёп) 14:53, 1 августа 2018 (UTC)
    • Тут дело не в скидке, а в конкретной цифре. Вроде как миллион подписчиков у блогера делает его значимым, так как это прямой показатель известности и значимость по ВП:ШОУБИЗ п. 1. Igel B TyMaHe (обс.) 10:25, 2 августа 2018 (UTC)
      • Ээээ... а почему не два миллиона или не шестьсот тысяч? Шоубиз он и есть шоубиз, если независимые АИ посвящают статьи творчеству ютубера и сплетням о его личной жизни, какая разница, сколько у него подписчиков, хоть два. А если миллион подписчиков, а АИ молчат, статье всё равно не быть. Валовые критерии вообще зло, а с видеоканалом может быть и такая история, что подписчиков много, а автора канала никто не знает и никому он не интересен. --Томасина (обс.) 11:08, 2 августа 2018 (UTC)
        • @Томасина: 600 тыс. или 6 млн - это вопрос консенсуса и аналогов, а вот ОКЗ к шоубизам не при меняется, только прямые критерии. Поэтому нужно смотреть значимых ютуберов и разбираться, за что их назначили значимыми. Часть видеоблогеров проходили КУ, там все аргументы изложены: Стримерша Карина. Igel B TyMaHe (обс.) 09:11, 6 августа 2018 (UTC)
          • @Igel B TyMaHe:, кто-нибудь в этом обсуждении, кроме Вас, разве сказал слово "ОКЗ"? "Стримерша" была оставлена по Шоубиз, этот критерий я предлагаю применить и к обсуждаемому неназванному блогеру. И про ВП:БИО-ОБЩИЕ, которое по сути почти эквивалентно ОКЗ как минимальному обязательному требованию, забывать не надо, независимые АИ обязаны быть. --Томасина (обс.) 09:21, 6 августа 2018 (UTC)
            • Пункт 1 ВП:ШОУБИЗ для блогера строго выполняется просто по числу подписчиков. Подписчики - это люди, кликнувшие в кнопку. То есть они изначально знают этого блогера. При этом число просмотров творений блогеров - то есть реальное число людей знакомых творчеством блогера, гораздо выше. Igel B TyMaHe (обс.) 09:34, 6 августа 2018 (UTC)
              • И Вы полагаете, что это означает наличие «коммерческого успеха»? Вот если бы подписка была платной... --Томасина (обс.) 09:50, 6 августа 2018 (UTC)
                • Есть независимые источники, например вот этот, которые позволяют оценить уровень коммерческого успеха видеоблогов. Бесплатность подписки этому успеху явно не мешает. Ведь зарабатывают они на рекламе и добровольных пожертвованиях зрителей. Zergeist2 (обс.) 21:06, 12 августа 2018 (UTC)

Шаблон:Предки (прадед) этого участника был репрессирован Сталиным[править код]

Есть такой шаблон уже? Что-то не нашел.--Kaiyr (обс.) 10:20, 1 августа 2018 (UTC)

А он кому-то необходимо нужен? --KVK2005 (обс.) 10:53, 1 августа 2018 (UTC)
Мне--Kaiyr (обс.) 11:55, 1 августа 2018 (UTC)
Оформите через Шаблон:Userbox. Def2010 (обс.) 13:40, 1 августа 2018 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2018/08&oldid=130159918