Википедия:Форум/Архив/Изображения/Сентябрь 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сентябрь-октябрь 2007

Категория:Изображения:Прочие свободные

Изображения из этой категории за редкими исключениями не являются свободными. Налицо массовое нарушение авторских прав. --the wrong man 23:45, 27 октября 2007 (UTC)

Свободные скриншоты

Народ, сделайте пожалуйста лицензию для свободных скриншотов, в частности, скриншотов BSD. А то как-то неправильно получается, что скриншот PC-BSD у нас висит как fair use.--Nxx 23:24, 27 октября 2007 (UTC)

Гораздо проще перегрузить такие на коммонз. Alex Spade 10:17, 28 октября 2007 (UTC)

Шаблон:Замена из Википедии

Замутил в дополнении к {{RCT}}, {{RCTG}} и {{RCTC}}. Alex Spade 10:33, 27 октября 2007 (UTC)

Бот

Две новости:

1. Я доработал скрипт проверки лицензий, можно продолжить разбор старых изображений.
2. Заработал удалятор, поэтому обработку категорий с неясным лицензионным статусом можно переложить на его плечи. Только я прошу сначала всё-таки проверять каждое изображение вручную, на тот случай, если там что-то очевидное (логотип, например) или автор постеснялся сам снять предупреждение.

--Panther ^@ 09:54, 23 октября 2007 (UTC)

А можно ботом отделить изображения у которых поставили источник, но не сняли шаблон предупреждения ? --Butko 10:00, 23 октября 2007 (UTC)

Вряд ли. Таких будет мизер, нет смысла возиться, а просматривать перед удалением все равно надо. Я сам так всегда делал, это несложно. Заходишь в категорию, потом средней кнопкой мыши открываешь по десятку изображений в новых окнах. Просматриваешь их. Которые к удалению, просто закрываешь окно. Исправленные — правишь описание и тоже закрываешь. В итоге в категории остается только то, что нужно, и можно натравливать бота. —Panther ^@ 11:08, 23 октября 2007 (UTC)

{{fairuse in}}

Данный шаблон надо использовать в «несвободных» изображениях вдобавок к {{изображение}} и {{обоснование добросовестного использования}}? Или двух хватит? — redmond barry 23:54, 20 октября 2007 (UTC)

• {{изображение}} — шаблон описания;
• {{обоснование добросовестного использования}} — шаблон обоснования;
• {{fairuse in}} — шаблон «лицензии».

Лицензия обязательно должна ставиться шаблоном. Описание и обоснования — очень желательно. ~ putnik 00:03, 21 октября 2007 (UTC)

По-моему функции шаблонов "лицензии" выполняют шаблоны добросовестного использования: {{скриншот}}, {{обложка книги}} и т. д. — redmond barry 01:14, 21 октября 2007 (UTC)

Это всё частные случаи добросовестного использования. Достаточно ставить что-то одно. См. Википедия:Шаблоны/Лицензии изображений#Актуальные. ~ putnik 01:23, 21 октября 2007 (UTC)

Русификация кнопок на панели инструментов

Сегодня появились русские версии кнопок на панели инструментов (для жирного и курсивного начертания, обновите кеш браузера, если не видно) Если кто-то чувствует в себе силы их улучшить, или локализовать другие кнопки (например для создания ссылки, а может быть даже и для выключения викиразметки) — предлагайте варианты. --Александр Сигачёв 19:11, 20 октября 2007 (UTC)

Файл:Аб.png--Saproj 21:12, 20 октября 2007 (UTC)

А почему картинки не на Commons, к остальным (commons:Mediawiki edit toolbar) или где-то рядом? ∴ AlexSm 04:47, 21 октября 2007 (UTC)

Уже на Коммонс.--Анатолий (обс.) 21:43, 27 октября 2007 (UTC)

И эту тоже добавил. —BelomoeFF^® 19:02, 22 октября 2007 (UTC)

А можно передобавить из Image:Button internal link ukr.png?--Saproj 21:33, 27 октября 2007 (UTC)

Админы удалили изображение, но забыли его в MediaWiki поменять.--Анатолий (обс.) 21:43, 27 октября 2007 (UTC)

Ализе

Кто возьмётся за наведение порядка? --the wrong man 10:57, 20 октября 2007 (UTC)

Ставьте на картинки disputed, а потом их можно отключить ботом по соответствующей категории. --Panther ^@ 09:59, 23 октября 2007 (UTC)

Шаблоноводам: нужна помощь

попробовал шаблон {{Нет иллюстраций}}на примере Глобальная стратегия, увы работет не так как надо, а именно не появлется описание нужной картинки :-( ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА ПОМОЧЬ (Idot 08:23, 16 октября 2007 (UTC))

Потому что используете не тот шаблон. См. {{Нет иллюстрации}}. ~ putnik 09:25, 16 октября 2007 (UTC)

Фотографии с сайта mycastles.com.ua

В своё время несколько были, но их поудаляли из-за отсутствия разрешения. Просто сейчас в OTRS лежит письмо с разрешением на использование, которое собственно ничего не даёт. Запрашивать у автора разрешение на использование под свободной лицензией, или это никому не надо? ~ putnik 09:24, 12 октября 2007 (UTC)

Я использовал этот сайт для опознания объектов в Западной Украине. Фотографии там неплохие, хотя насколько помню, с водяными знаками. Думаю, что попробовать получить толковое разрешение не помешает. Хотя сам лично не берусь — в планах новая фотосессия и разгребание двух предыдущих... Но ничего не имею против использования в этом случае как черновиков моей подобной переписки с Сергеем Милей. --EugeneZelenko 15:31, 13 октября 2007 (UTC)

Изображение:Degauss in progress.jpg

Вопрос - каким местом смотрел бот, что именно смотрел администратор, почему загрузившему участнику не было дано предупреждение о том, что бот плохо умеет читать шаблон GFDL-with-disclaimers, и что в связи с удобствами бота (ботовода) будет производиться вандализация статьи Размагничивание? Давайте не будем идти по пути коммонз. #!George Shuklin 18:15, 10 октября 2007 (UTC)

Уважаемый Георгий.

(а) Некатегоризованные изображения.

(б) Mea Culpa.

(в) Шаблон GFDL-with-disclaimers не существовал на момент загрузки данного изображения. Он был впервые создан 6 августа, изображение было загружено гораздо раньше (13 мая).

P.S. Кстати, а почему вы также собственно сами не обратили внимание на отсутсвтвие соответсвующего шаблона - хотя это было прописано соответсвующей красной ссылкой в его описании. Alex Spade 18:28, 10 октября 2007 (UTC)

Это всё хорошо. У меня ровно два вопроса: 1) почему мне перед удалением не дали сообщения на личной странице 2) Почему изображение (с очевидно прописанной лицензией, пусть и без шаблона) было удалено?

(1) См. (б). Alex Spade 18:59, 10 октября 2007 (UTC)

Собственно, я к чему. К "перегибам" в отношении f/u я отношусь благосклонно, т.к. f/u является злом по своей сути. Но вот жёсткие действия в отношении свободного содержимого я считаю категорически недопустимым. Пускать под нож просто потому, что где-то как-то не так поставлена запятая - это путь к разрушению. Администратору лениво разбираться с каждой из 50+ картинок в категории, так что будем суровыми - не заполнил - под нож. Итог такой "суровости" только один - ухудшение качества энциклопедии. Это то, из-за чего я чуть не ушёл с коммонз. Это то, что чуть менее разбирающегося в механизмах Вики участника отвратит начисто от проекта (человек старался, делал, потом, чпок, "у вас тут шаблон не заполнен, так что мы его стёрли, если вам надо - вы и возитесь с шаблонами, а мы люди занятые, мы порядок наводим". Пожалуйста, относитесь к свободным изображениям с уважением. #!George Shuklin 18:41, 10 октября 2007 (UTC)

• Собственно изображение было удалено по выше указанным причинам, к тому же бот повесил шаблон {{no license}} 15 мая, а удалено оно было 16 июля, думаю за 2 месяца можно было уточнить лицензию. --Kartmen 18:38, 10 октября 2007 (UTC)

  Каким именно причинам? лицензия указана БЫЛА. Источник указан был. Категорий не было (смертельный грех, да?). Загрузившего НЕ УВЕДОМИЛИ о постановке статуса {{no licence}}. Итог - бюрократические зацепки, лишь бы порядок навести. Интересы энциклопедии при этом побоку. #!George Shuklin 18:41, 10 октября 2007 (UTC)

  Отсутствие категории тут не причём. Ошибка была только в неинформировании вас о данном и всё. Alex Spade 18:59, 10 октября 2007 (UTC)

  И всё?

  И всё. Alex Spade 11:54, 11 октября 2007 (UTC)

  Т.е. вы считаете, что изображение с описанием originally from [[:en:Image:Degauss in progress.jpg]], A degauss in progress on my Dell Ultra Scan P991. September 03, 2004{{GFDL-with-disclaimers}} можно взять и потереть? Поясните, исходя из каких соображений вы считаете, что описание изображения в свободной форме это основание для удаления? Требования подстилаться под удобства бота я в правилах не помню (и не приемлю). Я ещё раз повторяю - суровость допустима в отношении f/u, но не в отношении свободных изображений, бюрократичность в отношении которых наносит ощутимый ущерб энциклопедии, лишая её содержимого и ухудшая качество статей. #!George Shuklin 20:46, 10 октября 2007 (UTC)

  Я такого не говорил. Alex Spade 11:54, 11 октября 2007 (UTC)

Дорогой Георгий

• (а) Я признал ошибку, я восстановил изображение, что ещё надо? Усовершенствовать систему проверок? - Это происходит постоянно - с той даты уже много времени прошло.
• (б) А слабо иногда и на себя критически в зеркало посмотреть, и признать свои недочёты. Георгий, вы более старший администратор, с большим временем участия в проекте: почему вы не обратили внимание на то, что вместо шаблона лицензии, была красная ссылка указывающее на его отсутствие, если не смогли исправить сами, что вам помешало обратиться на это форум тогда? Лень или что-то другое? В более раннем обсуждении про коммонз, ошибки админов коммонз были выявлены и вам оперативно помогли, где это было возможно. Когда же вам указали на ваши ошибки явные и неявны в части авторства - вы просто ушли от темы и не отреагировали.
• Так что ваши замечания справедливы, но не забывайте смотреть и на себя. Alex Spade 11:54, 11 октября 2007 (UTC)
  • Ответ насчёт красной ссылки: Я переносил изображение из эн-вики. Мне было понятно, что это какой-то вариант GFDL, но какой именно не понятно (я не эксперт в вопросах копирайта). Я решил оставить красную ссылку в надежде, что шаблон потом переведут (что, кстати, и сделали). Весь разговор тут был не о конкретной картинке (мне её восстановить элементарно самому), а о ситуации, когда "малейшие отклонения от стандарта" приводят к поверждению статей. Я бы предложил, как минимум, изображения с непонятным статусом выносить на ВП:КУ. Текущая ситуация "бот + очень занятый человек" не гарантирует от ошибок. #!George Shuklin 16:54, 11 октября 2007 (UTC)

Кстати, лицензия GNU FDL обязывает указывать автора, что у данного изображения в текущий момент не наблюдается. Тем более, что в описании «my» написано. При текущем описании можно подумать, что это фото сделал Участник:George Shuklin, хотя его сделал en:User:Nerd65536. Пожалуйста, не забывайте об этом при использовании чужих работ. И ещё - изображения со свободной лицензией лучше сразу загружать на Викисклад --Butko 09:39, 12 октября 2007 (UTC)

Какэдзи

Как здесь публиковать мои иероглифокартинки-какэдзи? — Эта реплика добавлена участником Sintosamurai (о • в)

А зачем их здесь публиковать ? --Kaganer 16:21, 8 октября 2007 (UTC)

Изображения участника Nesteriuc.

Собственно, вот. Куча картинок без источника под липовыми лицензиями. --the wrong man 07:19, 6 октября 2007 (UTC)

В принципе, лицензия липовая, но общественное достояние всё равно имеется. --Pauk 23:24, 7 октября 2007 (UTC)

Я также не вижу большой необходимости в смене PD-self на PD-MD-exempt, именно как нарушающих АП, это можно исправить постепенно, {{disputed}} тут не вижу. Alex Spade 14:22, 14 октября 2007 (UTC)

Частично был не прав, займусь как-нибуть. Alex Spade 14:30, 14 октября 2007 (UTC)

Фотографии в статье Шифрин, Ефим Залманович

Замечательное описание: "Я, автор этой работы…", а далее "Источник = www.shifrin.ru", а чтоб уж совсем не было сомнений — загрузил все фото один участник, честно указав в примечании разных авторов фотографий. Боты столь тонкий юмор понимают? NBS 21:27, 5 октября 2007 (UTC)

Изображения отключены-удалены. Может и текст является копивом, но источника не нашёл. Alex Spade 16:13, 23 октября 2007 (UTC)

Ошибка на Изображение:Пояс Кларка для Архангельска.jpg

Написано "СРАФИКА" вместо, очевидно, "ГРАФИКА" :) С уважением. — Эта реплика добавлена с IP 62.85.27.115 (о)

Опыт итальянских коллег по изменению ситации со свободой панорамы

Подробности в commons:Commons:Village pump#Freedom of panorama in Italy. --EugeneZelenko 13:49, 3 октября 2007 (UTC)

Знания английского мне не хватило. Желательно ещё знать итальянский. ~ putnik 13:59, 3 октября 2007 (UTC)

Можно кратко резюмировать по-русски? --Butko 15:07, 3 октября 2007 (UTC)

Поспрашивал на #wikipedia-it, взяться за перевод так никто и не решился — слишком уж сложный текст :( Но, как я понял, от имени Wikimedia Italia и, в частности, сообществ Википедии и Commons было отправлено письмо (собственно тот самый труднопереводимый текст на итальянском) о пересмотре закона о свободе панорамы, который препятствует успешному наполнению энциклопедии изображениями. — Kalan ? 16:43, 3 октября 2007 (UTC) зачеркнул Kalan ? 17:48, 3 октября 2007 (UTC)

• upd: На канале всё-таки нашлись люди, которые смогли обрисовать ситуацию. Итак, суть в том, что вопрос об отсутствии нормального законодательства о свободе панорамы в Италии, которое автоматически «освободило» бы кучу изображений, и этот вопрос с помощью Wikimedia Italia пиарился в местной прессе. После этого к министру культуры Италии обратился представитель властей Franco Grillini с предложением обсудить вопрос создания соответствующего законодательства.
  Кому интересно, лог обсуждения (согласие на публикацию ищите там же):

Обсуждение вопроса на #wikipedia-it

Лог канала #wikipedia-it, 4 октября 2007. Действующие лица: enhydra — User:Kalan,
itwiki_user_1, itwiki_user_2 — участники итальянской Википедии, пожелавшие остаться неизвестными
Часовой пояс — UTC+8

[...]
00.31 18 671  <itwiki_user_1> enhydra: it's difficult to translate a "legal" text. If it's in
     the community interest, maybe you can try ask on meta, but I can't say if you'll find someone
     able to do that.
00.32 21 671  <enhydra> well, if I say that exact translation wouldn't have much sense, could
     you tell me it's basic points in English?
[...]
00.35 53 843  <itwiki_user_1> mmh, I don't think I'd able to...
[...]
00.43 53 421  <itwiki_user_1> enhydra: In Italy there's not panorama freedom, so a group of
     wikipedians sent a letter to some Italian newspapers about that. After, we have been contacted
     by a politician who told us he could make a "point of order" to an Italian minister, as
     members of the parliament can do.
00.43 54 140  <itwiki_user_1> (excuse for my english ;-) )
00.44 27 187  <enhydra> is that all?
00.44 32 921  <itwiki_user_1> one moment
00.45 29 531  <itwiki_user_2> enhydra: italian parliament
00.45 47 828  <itwiki_user_2> itwiki_user_1: ok non avevo visto, vai
00.45 58 906  <itwiki_user_1> meglio se spiega qualcun altro, faccio schifetto io
00.46 10 062  <enhydra> itwiki_user_2, it's the place where that letter has been sent, right?
00.46 29 203  <itwiki_user_1> enhydra: I think we are waiting an answer from the minister
[...]
00.47 01 562  <itwiki_user_2> nope
00.47 24 125  <itwiki_user_2> enhydra: we sent to newspaper
00.48 14 078  <enhydra> you've sent an article to a newspaper to indicate your faith to deal
     with the minister?
00.48 37 062  <itwiki_user_2> itwiki_user_1: me sa che è difficile anche per me :(
00.48 51 796  <itwiki_user_1> enhydra: wikipedian's letter has been sent to the newspapers,
     the point of order was made from a member of the parliament who contacted us after that
00.49 08 343  <itwiki_user_2> enhydra: Grillini
00.49 56 156  <itwiki_user_1> Grillini, the member of the parliament, initially told us to
     write a law proposal but that idea has been discarded due to his difficult feasibility.
00.50 01 625  <itwiki_user_2> [[Franco_Grillini]]
00.50 04 093  <itwiki_user_2> this one
00.50 55 765  <enhydra> okay, now I understand this clearly. itwiki_user_1, itwiki_user_2,
     thank you very much!
00.51 24 781  <enhydra> finally, the last question: do you have any objections against
     quoting of our conversation in ruwiki?
[...]
00.54 39 359  <itwiki_user_2> enhydra: not me
00.54 47 859  <itwiki_user_2> itwiki_user_1: ci può quotare?
00.55 30 421  <itwiki_user_1> Non vorrei che da quello che ho scritto si intendesse qualche
     cosa falsa.
00.56 06 859  <itwiki_user_2> enhydra: no name please
00.56 29 109  <itwiki_user_1> for me is the same of draco
00.56 45 093  <enhydra> changing it to itwiki_user_1, and itwiki_user_2, okay? :-)
00.56 53 437  <itwiki_user_2> ok :)
00.57 02 593  <itwiki_user_1> ok.
00.57 05 171  <enhydra> thank you very much again!
[...]

— Kalan ? 17:48, 3 октября 2007 (UTC)

Особо интересного в труднопереводимом тексте нет - это предложение итальянскому парламенту внести поправку о свободе панорамы. Две трети текста - бэкграунд типа "вот у нас такого нет, так что мы не можем загружать наши фотографии в самую большую энциклопедию в мире", и др. и пр. Edricson 18:24, 3 октября 2007 (UTC)

Участник:Taron Saharyan

Массово грузит картинки под липовыми лицензиями. --the wrong man 21:52, 1 октября 2007 (UTC)

Разобралься по-возможности. Alex Spade 13:55, 14 октября 2007 (UTC)

Злоупотребление FU участником Kljon

Скопировано со страницы Обсуждение участника:Panther. --the wrong man 21:38, 30 сентября 2007 (UTC)

Сам я, увы, до следующих выходных (а может и больше) не смогу заняться изображениями товарища, лепит неуместные шаблоны, не указывает авторства, не даёт обоснования использования ФЮ, я объяснил ему (после чего он зачем-то заменил {{Кадр}} на {{Обложка журнала}}), но сейчас вижу, что не внял участник. Разберетесь? Нельзя так оставлять. —Андрей Кустов 21:34, 30 сентября 2007 (UTC)

Разобрались по-возможности. Alex Spade 12:20, 14 октября 2007 (UTC)

Новый Шаблон для запроса единичной картинки

просьба пожалуйста, помочь довести до ума и добавить в список шаблонов шаблон {{Нет иллюстрации}}, предназначеный для случаев когда в статье к примеру есть несколько иллюстраций, но нехватает 2-3 критически важных иллюстраций, что иногда порождает войны правок с удалением шаблона {{Нет иллюстраций}} на оснвании "там уже есть картинка", хотя там при наличии картинок вообще нехавтает именно критически важной картинки (Idot 01:37, 30 сентября 2007 (UTC))

• Так есть же шаблон {{Нет иллюстрации}}. В какой список его требуется добавить? ОйЛ™ 01:41, 30 сентября 2007 (UTC)
• в список всех шаблонов, и нужно чтобы это был шаблон с параметром - "навзание нужной картинки" (Idot 02:05, 30 сентября 2007 (UTC))

поскольку у меня нет опыта создания параметрических шаблонов :-( потому ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА помочь доработать {{Нет иллюстрации}}, так чтобы получился параметрический шаблон с подставновкой описания единичной картинки и автоматической генерации запроса для подраздела Википедия:Запросы на фотографии и иллюстрации с указанием категории (Idot 01:08, 3 октября 2007 (UTC))

Шаблон:Изображение

Предлагается заменить «автор» на «правообладатель», потому что автор — правообладатель не всегда (фотография защищённого АП документа не под углом, скриншот), а для уточнения лицензии нужен именно правообладатель. Медиа 17:39, 29 сентября 2007 (UTC)

На коммонз и в ан-вики данное поле также отдано именно автору. Просто в нём нужно указывать всех авторов. И оригинала и производной работы. Alex Spade 17:49, 29 сентября 2007 (UTC)

Категория:Изображения:Титульные листы книг

Сплошной мухлёж: липовая лицензия, источниками, как правило, и не пахнет. --the wrong man 11:27, 29 сентября 2007 (UTC)

Мухлёж разобрал. Остались сканы одного участника. --the wrong man 07:34, 30 сентября 2007 (UTC)

Шаблон:GFDL-self-with-disclaimers

Для лицензирования изображений из англовики в рувику перенесён шаблон: Шаблон:GFDL-self-with-disclaimers. Если он дублирует какой нибудь существующий уже шаблон то прошу меня уведомить.Vikiped 11:17, 29 сентября 2007 (UTC)

Это сугобо ан-викийная заморочка (см. Обсуждение шаблона:GFDL-with-disclaimers), если вы не хотите иметь в дальнейщем заморочек с этим изображением, то лучше обратитесь в её автору с просьбой о перелицензировании на обычный {{GFDL-self}}. Alex Spade 12:29, 29 сентября 2007 (UTC)

Так в ен-вики эту хрень бот расставляет, а не авторы изображений: diff. --the wrong man 12:35, 29 сентября 2007 (UTC)

Не так. Он просто реализовал одноразовое "идиотское" решение: все разделы понимали под {{GFDL}} обычный GFDL, так нет же вот ан-викийцам очень было нужно вводить в него ссылку на дополнительные условия от самой Википедии, а те кто не желал доп.условий ввели en:Template:GFDL-no-disclaimers. А потом они вдург решеили что это плохо и давай ботом править все GFDL в GFDL-with-dis..., а GFDL-no-dis... в GFDL. Тотально "идиотическое" решение - куча изображений был перегружено на коммонз и в другие разделы без этих доп.условий. Но как всегда ан-вику интересует только она сама любимая. Alex Spade 12:46, 29 сентября 2007 (UTC)

Я не пониманию, если изображение было изначально загружено автором как GFDL-self, то откуда взяться disclaimer'ам? --the wrong man 12:49, 29 сентября 2007 (UTC)

Глянь историю ан-варианта этого шаблона, например [1]. Alex Spade 12:52, 29 сентября 2007 (UTC)

Ясно, disclaimer'ы там были изначально. --the wrong man 12:55, 29 сентября 2007 (UTC)

Спасибо, но нам этого не надо!

В последнее время я получил несколько уведомлений по поводу картинок, которые я загрузил. Все бы ничего, но форма и стиль уведомления меня просто покоробило! Это что, такой у нас установлен стандарт? Все уведомление выдержано в нарочито менторском тоне: «Мол, де, что ты тут под ногами мешаешься, и заставляешь нас тратить наше драгоценное время, что-бы за тобой подчищать, где ты тут наследил». Начинается уведомление со слов: «Спасибо за то, что Вы загрузили изображение ХХХ.jpg в Википедию», и далее на каком-то канцелярском наречии, смысл которого мне абсолютно не интересно разбирать. За что спасибо и от кого спасибо? Я загружал картинки вовсе не для спасибо от какого-то конкретного участника Википедии, который меня уведомляет. Или этот конкретный участник присваивает себе право говорить спасибо от имени википедийного сообщества? Но, насколько я понимаю, никто не уполномочен здесь говорить от имени сообщества. Впрочем, спасибо от конкретного участника вполне приемлемо, если это действительно благодарность за некую успешно проделанную работу, которая его порадовала. Но, в уведомлении, о котором идет речь, слово «спасибо» сказано в некоем иронично-издевательский тоне, в смысле: «Спасибо за твои потуги, но они все равно, что коту под хвост!» или «Спасибо, но нам этого не надо!», так как далее в уведомлении стоит, что если то-то и то-то, то загруженные тобой картинки будут удалены. И вообще, что за бюрократически-канцелярско-снисходительный стиль, как будто здесь есть участники или группа участников, которые берут на себя право поучать других участников и указывать им, как себя вести. Мне, кажется, что некоторые участники несколько увлеклись обобщенно-безличными формами общения, что забывают о том, что Википедия это свободное и добровольное сообщество, где все равны, где нет ни начальников, ни подчиненных, и где ценится, прежде всего, человеческое общение.

Несколько ранее, по тому же поводу, ко мне обратился Участник:Conscious, который просто спросил: «Вопрос по этой фотографии - откуда она?». Я как мог – объяснил. Вот и все.

Я вовсе не брюзга, и всегда готов к сотрудничеству по любому вопросу. Если кто-то, добровольно, взялся за наведение порядка с лицензиями изображений, то эта работа, связанная с общением с различными людьми, подразумевает индивидуальный подход, а не формально-бюрократические указания. --Ygrek 16:47, 26 сентября 2007 (UTC)

Если не нравится стиль использованного в данном случае шаблона Nosource ask (а также Nolicense ask и Disputed ask), то предлагайте свои варианты, думаю никто не откажется обсудить. Только учитывайте пожалуйста, что участников, загружающих изображения, гораздо больше, чем тех, кто пытается навести порядок, и поэтому вполне естественно стремление попросить загружающих научиться и исправить самостоятельно ∴ Alex Smotrov 16:55, 26 сентября 2007 (UTC)

Имхо, эти шаблоны, вообще, надо удалить. Если есть вопросы по картинкам, то задавайте их сами в произвольной форме. С роботами общаться, действительно, неприятно.--Ctac (Стас Козловский) 17:58, 29 сентября 2007 (UTC)

Вы хотите, чтобы при том колоссальном объёме изображений, которые приходится перебирать, извещение писалось каждый раз индивидуально? Я могу предложить другой вариант — ничего не перебирать и не писать, а просто зафигачить в марте 2008 года бота, который снесёт все накопившиеся к этому времени проблемные картинки во исполнение решение Фонда. --the wrong man 20:56, 29 сентября 2007 (UTC)

Проблема в том, что часто такие предупреждения пишутся и в том случае, когда вся необходимая информация уже есть в описании картинки, но просто не проставлена в шаблон. К примеру, из-за того, что шаблон появился уже после того как была загружена картинка. Удаление таких изображений скопом и не глядя будет форменным вандализмом.--Ctac (Стас Козловский) 21:19, 29 сентября 2007 (UTC)

Источник скриншотов

Можно ли в шаблонах {{Изображение}} и {{Обоснование добросовестного использования}} не указывать источник, если это скриншот игры, то есть когда авторские права принадлежат компании-создателю игры, независимо от того, кто делал скриншот? Медиа 06:18, 24 сентября 2007 (UTC)

Ну дык. В таких случаях источник самоочевиден. --the wrong man 06:49, 24 сентября 2007 (UTC)

Спасибо. Медиа 06:52, 24 сентября 2007 (UTC)

Участник:Rovoam

У участника много изображений без источника. Он не появлялся в Википедии с декабря 2005 года, т.е. писать ему в обсуждение бесполезно. Список изображений участника см. здесь--Butko 07:35, 18 сентября 2007 (UTC)

Вероятно, что часть лицензий PD и GNU FDL, которые участник ставил на изображения недостоверны --Butko 07:37, 18 сентября 2007 (UTC)

А в чём, собственно, вопрос? ~ putnik 08:54, 18 сентября 2007 (UTC)

АК в своём решении по этому иску - не допустил никаких оговорок на счёт о сроке активности участника при его извещении, он пытался сделать исключение для заблокированных бесрочно, но отказался от такого решения при пересмотре соот.пункта. Считаю, что самое правильно это (а) известить участника, (б) вынести проблемные изображения на ВП:КУ - для желающих пролицензировать их (хотя бы отдельные) за участника. Alex Spade 09:35, 18 сентября 2007 (UTC)

Думаю, ВП:КУ не понадобится. Достаточно {{nsd}}, {{nld}} и {{nad}}. Просто это будут вопросы в пустоту - никто не ответит --Butko 10:55, 19 сентября 2007 (UTC)

ВП:КУ был предложен мною как механизм оставления части, если кто-то обратит на эти изо внимание, а не как механизм удаления. Alex Spade 11:37, 19 сентября 2007 (UTC)

Запрещённые лицензии

К настоящему моменту полностью разобраны изображения под лицензиями {{free use}} и {{fair old}}. (К слову, пора бы уже прибить категорию Изображения:Добросовестное использование:Старые.) Хотелось бы узнать, почему не чистится категория Изображения с запрещёнными лицензиями? Или изображения, там находящиеся, будут висеть вплоть до 23 марта 2008 года? --the wrong man 06:21, 18 сентября 2007 (UTC)

Достоверный источник свободных изображений Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO)

Австралийская Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO) для изображений на [2] даёт следующее подтверждение:

To the best of our knowledge, the images used in AICN belong to the owners acknowledged on the individual web pages. We have obtained permission to use these images from the individuals, institutions or corporations listed.

Images marked copyright free have been checked as per the requirements of the Australian Copyright Act and are in the public domain.

--StraSSenBahn 10:19, 17 сентября 2007 (UTC)

Фото письма

Можно ли это изображение считать тривиальным ({{PD-trivial}})? У меня есть сомнения на этот счёт. См. также обсуждение. Медиа 21:29, 16 сентября 2007 (UTC)

Работа фотографа в данном случае именно {{PD-trivial}}. А вот лицензию нужно указывать для самого письма, а не для конкретной фотографии/скана. Учитывая, что соглашение двухстороннее, под {{PD-Russia}} оно не подпадает. А под {{PD-old}} не подпадает по срокам. Так что, если действительно есть необходимость, не вижу альтернатив, кроме {{fairuse in}}. ~ putnik 01:51, 17 сентября 2007 (UTC) Ну вообщем да, и по немецким, и по российским законам оно PD. Теперь неплохо бы правильно оформить. ~ putnik 13:42, 17 сентября 2007 (UTC)

• Это изображение есть на коммонз Image:Tajny_protokoł_23.08.jpg. --Boleslav1 ^トーク 05:33, 17 сентября 2007 (UTC)

  Хм. Есть у меня сомнения, может стоит ещё один шаблон туда воткнуть. Всё-таки вклад в его создание внесён как с немецкой стороны, так и с русской. Но к PD претензий больше нет. ~ putnik 13:42, 17 сентября 2007 (UTC)

Уменьшение размеров изображений

Предагаю принудительно, коль авторы не хотят это делать самостоятельно, уменьшать размеры загружаемых изображений до 1024х768 (или 800х600). Ведь изображения загружаются для иллюстрирования, а не для того, чтобы печатать с него фотографию. --- vow 17:38, 15 сентября 2007 (UTC)

Вредительское предложение. Вменяемых участников прошу взглянуть на случаи, подобные Изображение:Belarusians 1903.jpg. Примеров действительно информативных картинок я могу привести многие десятки. Incnis Mrsi 11:53, 16 сентября 2007 (UTC)

С картами всё понятно, но я имел в виду по большей части фотографии каких-нибудь строений, памятники, фотографии вещей, еды. Понятно? --- vow 17:27, 16 сентября 2007 (UTC)

Только заметил, что ты обиняком назвал меня вредителем и невменяемым. Короче, ты му... --- vow 17:31, 16 сентября 2007 (UTC)

Ну не совсем чушь. Для свободных изображений чем выше разрешение, тем лучше. А вот размеры фэйрюз-картинок должны быть минимальными, т. е. в большинстве случаев не превышать тех величин, которые реально используются в статьях (это, как правило, 200-300 пикселей по ширине). --the wrong man 11:58, 16 сентября 2007 (UTC)
P.S. Кстати, при потенциально возможном издании википедии понадобится и печатать изображения, а для качественной печати разрешения 1024x768 пикселей явно недостаточно. --the wrong man 12:03, 16 сентября 2007 (UTC)

… а для fair use даже 800×600 несколько многовато :D Incnis Mrsi 12:24, 16 сентября 2007 (UTC)

А я пробовал на Commons параллельно загрузить уменьшенные по весу изображения (в 10 раз) без потери качества (сканы и фотки как правило содержат много шума), но позднее их убрали как избыточные. --Vissarion 14:07, 16 сентября 2007 (UTC)

Предложение действительно очень странное (выражаюсь максимально мягко). Изображения грузятся в том числе и для печати. А как угодно масштабировать любую не проблема средствами движка. AndyVolykhov ^↔ 10:30, 17 сентября 2007 (UTC)

не знаю, тебе причудилось что ли это, с какого перепугу изображения в Википедию (-склад) грузятся для печати; предложение стоящее: изображением размером 2 тыщи с лишним на полторы тыщи весит под 2 Мб, а изображается оно при отдельном просмотре размером 800 на 600 (если ещё раз на неё не щёлкнуть), которое весит 150-300 килобайт; и вот, спрашивается, зачем нужно загружать эти 2 мегабайта для фотографий глазированных сырков, сайры на тарелке, реки, панельного строения или беспонтовой подмосковной жд платформы? тем более что фотографии эти (тоже максимально мягко выражусь) говёного качества в большинстве своём, и мало кому в голову взбредёт печатать с них фото, тем более что изначальная цель загрузки заключается вовсе не в этом --- vow 11:47, 17 сентября 2007 (UTC)

Прошу разговаривать более уважительно. Рекомендую почитать ВП:И. Между прочим, в англовики - то же самое. AndyVolykhov ^↔ 12:06, 17 сентября 2007 (UTC)

Ты можешь процитировать, а не ссылки давать, что из того объёма информации относится к делу? --- vow 13:32, 17 сентября 2007 (UTC)

* Загружаемые изображения должны иметь максимально высокое разрешение, что обеспечит высокое качество печати. Максимальный размер файла изображения, допускаемый MediaWiki, — 32 Мбайт, поэтому не уменьшайте их перед загрузкой на сервер! Лучше это сделать с помощью команд разметки Wikipedia непосредственно при вставке в статью. Старайтесь, чтобы размеры уменьшенной копии изображения, используемой в статье, не превышали 35 кбайт (максимум 70 кбайт).

AndyVolykhov ^↔ 13:34, 17 сентября 2007 (UTC)

И для каких целей это печатание? --- vow 13:45, 17 сентября 2007 (UTC)

Например, человек использует Википедию в качестве источника для научной работы и ему надо проиллюстрировать материал. Хорошо, если в такой момент в Википедии как раз под рукой окажется изображение разрешения, пригодного для качественной печати. Медиа 13:50, 17 сентября 2007 (UTC)

ладно, хорошо, это всё конечно мило вдруг, вкруг; я остаюсь при своём мнении, забивая обычными фотографиями, надо экономить пространство --- vow 14:04, 17 сентября 2007 (UTC)

Брион как-то говорил, что пользователи не должны думать о месте на серверах. Ежегодно собираемых мегабаксов более чем хватает, чтобы покупать огромные RAID-массивы и хранить на них миллионы изображений в полном качестве, постоянно принимая новые. — Kalan ? 08:01, 18 сентября 2007 (UTC)

Это он давно говорил, и я порой подозреваю, что с тех пор он об этом иногда жалел... особенно когда «сервера недоступны» ∴ Alex Smotrov 16:27, 19 сентября 2007 (UTC)

Попытка

Уважаемые, есть предложение - собраться нашим и немецким бюрократам, написать в Siemens AG с общим запросом о возможности применения фотографий из корпоративного архива и корпоративного пресс-центра компании. Там много чего интересного для самых разнообразных статей. Думаю и они возражать не будут - видел кучу фотографий из этих источников с официальными разрешениями компании на использование.--StraSSenBahn 06:28, 15 сентября 2007 (UTC)

Николай Бауман и викисклад

Бауман, Николай Эрнестович и en:Nikolay Bauman

Нельзя добавить изображение студента-баумана из викисклада из второй статьи, так как в русской википедии другое изображение имеет такое же название.

Что делать то?

Поскольку, как написано, Изображение:Bauman.jpg свободно, то можно загрузить его на коммонс, а здесь удалить. stassats 14:11, 14 сентября 2007 (UTC)

На заборах тоже много чего пишут. У этой картинки нет источника, потому на склад её не перенесёшь. --the wrong man 15:51, 14 сентября 2007 (UTC)

Изображение:Stamp-ctc-star-trek.jpg

Используется с 28.08.2006 в статье Звёздный путь — вклад в культуру, в описании указан 1978 год выпуска марки. По-видимому, заглянув в Википедию, РБК 11.10.2006 написала об этом в своей статье. На самом деле, марка вышла в 1999 году (год просматривается на нижнем крае марки). Да и номинала в 33 цента в США в 1978 году не было! Тщательнее надо. А то наши ошибки попадают в серьезные СМИ. —Michael Romanov 22:23, 13 сентября 2007 (UTC)

Я бы сказал, что я думаю о серьёзности вышеупомянутого СМИ, но воздержусь. А для любителей побыстрее нахватать информацию, не удосужившись в ней хорошо разобраться, внизу есть хорошая ссылочка. PS: Я, даже при том, что практически не разбираюсь в теме, нашёл в статье ещё как минимум одну ошибку. ~ putnik 23:38, 13 сентября 2007 (UTC)

PD-trivial

Одному товарищу надо популярно разъяснить сакральный смысл шаблона {{PD-trivial}}. Подробности здесь. У меня на это нет времени, да и сильного желания общаться с подобными товарищами я не испытываю. --the wrong man 16:47, 13 сентября 2007 (UTC)

Общие положения

1. Любая фотография есть суперпозиция АП автора оригинального объекта и АП фотографа.
2. Если фотография (скан) представляет фотографию 2D-произведения, сделанную в прямой ракурсе, то в соот. с Bridgeman Art Library v. Corel Corp. такая фотография является копией и не создаёт нового АП.

Конкретика

1. Каждая представленная на данном изображении обложка в отдельности является тривиальной.
2. Однако отсутствует прямой ракурс, поэтому АП фотографа действительно.

Заключение

1. Представленная фотография PD-trivial не является.
2. АП на данную фотографию принадлежат фотографу или то, кому он передал соот.права.

Alex Spade 17:46, 13 сентября 2007 (UTC)

Благодарю за разъяснения. Тогда ничего не остаётся, кроме как удалить данную фотографию, поскольку под FU она не подпадает. Fusanari Shimizu 18:53, 13 сентября 2007 (UTC)

Было бы интересно узнать, что вы понимаете под "подобными товарищами" - может быть как раз хватит на очередную блокировку, и тогда свободного времени сразу станет в достатке. Fusanari Shimizu 18:53, 13 сентября 2007 (UTC)

Изображение:Comedy and tragedy masks.JPG

Участник из английского раздела указал для этого изображения шаблон {{PD}} (см. en:Image:Comedy and tragedy masks.JPG), а в русском разделе, он, оказывается, — устаревший. Каким шаблоном его следует заменить? Про это изображение мне неизвестно ничего, поэтому подобрать подходящий шаблон из категории Википедия:Шаблоны:Изображения:Общественное достояние затрудняюсь. — redmond barry

Шаблон PD и в английском разделе устарел. Здесь, вероятно, PD-Old. Хотя источник, откуда взято изображение, не работает. Точно никто не скажет. --Boleslav1 ^トーク 08:27, 13 сентября 2007 (UTC)

Use Archive.org! ;-) См. новый en:Image:Comedy and tragedy masks.JPG он же commons:Image:Comedy and tragedy masks.jpg - не ленитесь грузите не к нам но на коммонз, ибо там коллекция лицензий-шаблонов обширнее. Alex Spade 18:15, 13 сентября 2007 (UTC)

Проблемные «северюхинские» картинки

Здесь все картинки, кроме первой, имеют липовые лицензии, источники отсутствуют. --the wrong man 18:34, 12 сентября 2007 (UTC)

Нужен новый шаблон, типа {{section-stub}}, но для единичных картинок

Насчет иллюстраций: там уже есть пара. --Simon the Dragon 08:51, 9 сентября 2007 (UTC)

и что? речь о том что там не хватает иллюстраций, а не о том, что там нет иллюсраций вообще (Idot 10:10, 9 сентября 2007 (UTC))

Шаблон звучит именно как "нет иллюстраций", а так как обычные люди не страдают телепатией, то определить, каких же иллюстраций по мнению автора текста не хватает в статье, где уже какие-то есть, рядовой участник не сможет. Поэтому лучше убрать шаблон, а при необходимости иллюстраций написать куда и какие именно нужны либо в запросах на иллюстрации, либо на странице обсуждения статьи. --Veikia 18:13, 10 сентября 2007 (UTC)

ты вообще смотрела как я ставлю шаблон? там идёт сперва курсивом какая иллюстрация нужна, а затем сам шаблон. а вообще нужен расширенный шаблон типа {{section-stub}}, в котором можно было бы писать именно какая иллюстрация нужна (Idot 12:21, 11 сентября 2007 (UTC))

Унификация шаблона описания изображений

• Приглашаю Обсуждение шаблона:Изображение#Унификация Alex Spade 19:07, 8 сентября 2007 (UTC)
• Приглашаю Обсуждение шаблона:Изображение#Надшаблоны Alex Spade 21:23, 11 сентября 2007 (UTC)

Шаблон:PD-Japan

Для иллюстрирования статей по истории Японии пренесён из енвики Шаблон:PD-Japan. Поскольку, как мы и выяснили из предыдущих дискуссий, рувика работает по законам США то то, что хорошо для енвики хорошо и для рувики.Vikiped 23:00, 5 сентября 2007 (UTC)

Рувика фактически уже давно работает по законам Викисклада в части свободных. Alex Spade 18:06, 6 сентября 2007 (UTC)

А слабо такие изображения сразу на Викисклад? Alex Spade 05:01, 6 сентября 2007 (UTC)

Насколько я понимаю склад требует изображения 70 летней давности а этому всего лишь 66 Изображение:Obfwncgnaxohxvgvznu.jpg Vikiped 17:53, 6 сентября 2007 (UTC)

Не-не, всё не так. И в первом своём комменте и здесь, во втором, вы не правильно понимаете/трактуете принципы функционирования ан-Вики и Викисклада. Дело не в годах, а в принципе: ан-Вики действует по принципу "изображение должно быть свободным в США", Викисклад - "Изображение должно быть свободным в США и стране-источнике". В части Шаблон:PD-Japan, вы можете прекрасно убедиться, что ан-Вика en:Template:PD-Japan и Викисклад - имеют одинаковое мнение, просто на Викискладе это шаблон называется commons:Template:PD-Japan-oldphoto, а не commons:Template:PD-Japan (который заточен под другие цели). Alex Spade 18:06, 6 сентября 2007 (UTC)

Ну раз так то можно конечно и на склад. Vikiped 01:46, 9 сентября 2007 (UTC)

Текст шаблона переведите плиз на русский. --Dennis Myts 18:18, 13 сентября 2007 (UTC)

Вставить изображения

!!!Нужна помощь по вопросу:Как загрузить рисунок из ПК в Энциклопедию.Перепробовал все указанные возможности но нечего не выходит.Если можно пришлите полный шаблон.Буду признателен.Спасибо.Адрес:nesteriuc@rambler.ru — Эта реплика добавлена участником Nesteriuc. (о • в) 19:07, 4 сентября 2007 (UTC)