Википедия:Форум/Архив/Исторический/2012/12

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← ноябрь 2012
• декабрь 2012
• январь 2013 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Графство и Список графов в одной статье

Интересно, почему в рувики информация о графстве/виконтстве объединяется со списком графов/виконтов в единой статье, в большинстве случаев? С одной стороны, конечно удобно, когда всё на одной странице. Но (!) как поступать при категоризации такой статьи? В других виках, где статьи отдельные, всё просто - список графов идет в вертикаль Персоналий, статья о графстве идёт в вертикаль Феодальных образований. У нас же получается, что в категорию Персоналий нужно против логики вносить графство, только потому что внутри есть список графов. В чем логика?

К тому же, когда потом в других статьях расставляешь вики-ссылки на такую единую статью, приходится на графа ставить ссылку к графству. Если ссылаться на редирект, получится зеленая ссылка.

Возможно, это уже обсуждалось, тогда буду благодарен за линки (поиск не помог)! -- Sergey.prokopenko 19:32, 24 декабря 2012 (UTC)

Категории - очень вторичная вещь по сравнению с общим удобством. Даже большая Категория:Списки правителей Франции имеет посещаемость всего лишь 500-700 человек в месяц, или 3-4 посещения в месяц из каждой статьи в среднем. Заводить отдельную страницу под списки из трёх-пяти человек довольно бессмысленно. Если графов больше десятка, разумнее выносить на отдельную страницу. AndyVolykhov ^↔ 08:49, 25 декабря 2012 (UTC)

Понял. Значит строгих правил нет на эту тему и всё зависит от объема данных. Спасибо! -- Sergey.prokopenko 16:08, 25 декабря 2012 (UTC)

В общем то именно так. Во многом решает автор. Да и во многих случаях удобнее размещать все на одной странице.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:16, 27 декабря 2012 (UTC)

Маркер (термин) принадлежности княжеского, дворянского, или шляхетского рода

• Какой термин использовать в данном случае? «Этнический», или «территориальный»?

Например в статье об княжеском роде Острожских указан территориальный маркер (термин) - «западнорусский» род.

Монархи, в своем монаршем домене также использовали названия территорий, а не этносов которые были в их подданстве. Часто в статьях по шляхетским родам Речи Посполитой встречаются маркеры (термины), не «территориального» значения, а «этно-культурные», или «этнические» (список добавлю завтра). Какие имеете сображения по данному поводу? --V.Ost 15:36, 3 декабря 2012 (UTC)

• Учитывая, что почти все заинтересованные лица следят за СО статьи, в теме на форуме никакого смысла нет. Или переносите сообщения оттуда сюда, или закрывайте тему здесь. Я, например, дублировать своё сообщение оттуда сюда не собираюсь. --Azgar 18:21, 3 декабря 2012 (UTC)

• Лучше перенести сюда, поскольку данный вопрос возникает не только в теме по Острожским.--V.Ost 18:41, 3 декабря 2012 (UTC)

• Каким термином (прилагательным) должна быть обозначена принадлежность рода к чему либо? Этническим, или территориальным, или этнокультурным? --V.Ost 13:00, 2 декабря 2012 (UTC)
• Можете почитать статью Западнорусский письменный язык на досуге. --Ghirla ^-трёп- 06:30, 3 декабря 2012 (UTC)

• Какое отношение имеет статья с «исскуственным названием» (имею ввиду, что этот язык не назывался данным термином самими носителями данного языка) к древнерусскому княжескому роду Великого княжества Литовского, королевства Польского и в целом - Речи Посполитой?--V.Ost 08:19, 3 декабря 2012 (UTC)

  Кто разблокировал вашу учетную запись и с какой целью? --Ghirla ^-трёп- 08:29, 3 декабря 2012 (UTC)

• Здесь тема по роду Острожских, а не о моей персоне. Если хотите обсудить меня, то пишите на ЛС.--V.Ost 09:11, 3 декабря 2012 (UTC)

• Происхождение Острожких точно не известно (хотя сейчас многие историков склоняется к версии Максимовича, но в любом случае они несомненные Рюриковичи). Так что здесь скорее должен использоваться территориальный или этнокультурный принцип. Хотя у меня лично данный термин отторжения не вызывает.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:44, 3 декабря 2012 (UTC)
• Территориальная привязка, очевидно. Здесь у нас выбор небольшой: привязка может быть этнической, территориальной или государственной. Этническая не подходит, так как этничность в Средние века — крайне спорная и скользкая тема. Государственная, возможно, даже лучше территориальной, тогда было бы «знатный род Великого княжества Литовского» (хотя и несколько косноязычно). Но и имеющийся термин у меня, как и Владимира, отторжения не вызывает. --Azgar 18:13, 3 декабря 2012 (UTC)

• Государственный явно лучше, чем территориальный. Шляхта и магнаты часто меняли не только сюзеренов но и территорию проживания (службы). Для Острожских географический термин «западнорусский» как то очень искусственно звучит. Если быть точным, то «литовско-русский» (русско-литовский) и «коронный» род. --V.Ost 12:25, 4 декабря 2012 (UTC)