Википедия:Форум/Архив/Источники/2012/12

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← ноябрь 2012
• декабрь 2012
• январь 2013 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Авторитетные источники для журнала

Добрый день. Подскажите пожалуйста, какие авторитетные источники могут подтвердить значимость журнала? Если можно, конкретные названия. С данной проблемой столкнулась при попытке подтвердить значимость Журнал RIDE. К сожалению, в Авторитетных источниках ответа на свой вопрос не нашла. ErtyuiWert 12:25, 18 декабря 2012 (UTC)

ВП:Значимость: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. … Вторичные источники дают наиболее объективные доказательства значимости.

ВП:АИ: Вторичные источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах), тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников. Вторичными источниками бывают и публикации хороших СМИ, но реже. Конкретных названий АИ, где может быть что-то по вашему журналу, слишком много, чтобы пытаться их перечислить. — Rafinin 14:42, 18 декабря 2012 (UTC)

Про ликвидирующиеся источники

Добрый вечер! Возможно я задам не новый вопрос, но я сам не знаю. Я хотел спросить. Большинство статей в Википедии написаны на основе интернет-ресурсов. У них, в отличии от книг есть особенность регулярно ликвидироваться. Что сделать чтобы информация не исчезала?

Архивация CiteWeb в данном случае не проходит. Я уже видел как после сдыхания ссылки и архивная версия в след тоже. Думаю каждый при желании может найти такой пример. Кроме того он ведь архивирует не все ссылки, а некоторые. А нужно чтобы все (ну разве что кроме тех на которых расположено видео, это технически маловероятно).

Что будем делать? Не идет ли наша работа на смарку? Ведь в любой момент ссылка может сдохнуть. Вопрос стоит остро. Есть ли такой сайт который стопроцентно архивирует текстовые страницы, не делая различий? Можно ли в этом плане доверять Архиву Интернета? Насколько я знаю он тоже время от времени отказывается работать.

А может обратить к руководству Википедии и предложить создать универсальный ВикиАрхиватор?

И еще такой вопрос. Почему архивирующие так медленно работают? Если каждый день играет роль, то нужно создать целую армию архиваторов, человек 100 и просить их работать по несколько часов в день без перерыва. Ведь в РуВики 800 000 статей. Надо быстро все успеть.

Какие предложения и размышления? Зейнал 03:30, 3 декабря 2012 (UTC)

• Да, и еще кое-что. Читателям слово «Архивировано» из первоисточника малопонятно. Может заменить на нормальном русском языке на «Сохраненная архивная версия». Зейнал 03:38, 3 декабря 2012 (UTC)

Слова сохранённая и архивная имеют схожие значения, версия подразумевает нечто отличное от оригинала. Лучше «сохранённая копия» или «копия из архива». ~ Starship Trooper · 17:44, 3 декабря 2012 (UTC)

CiteWeb подчиняется инструкциям стандарта исключения для роботов, из-за чего в сохраненной копии может отсутствовать часть ресурсов — изображений, стилей и т.д. Так же, после смерти первоисточника, сохраненная копия может не открываться из-за попытки браузера подключить внешние JS- или CSS-документы, используя недоступные URL. Yumitsu 23:34, 12 декабря 2012 (UTC)