Википедия:Форум/Архив/Новости/2009/03

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


yaca -1[править код]

Рейтинг -1, нас обошёл РИА Новости. Сейчас 11 место. #!George Shuklin 10:33, 31 марта 2009 (UTC)

Кстати, недавно обновилась статистика просмотров страниц. Русский раздел Википедии находится на 7 место по количеству просмотров страниц, обгоняя португальский раздел, в котором в настоящее время примерно на 100 тыс. статей больше. За месяц сервер показывает примерно 30 миллионов HTML-страниц из русского раздела. --Александр Сигачёв 08:10, 1 апреля 2009 (UTC)

Microsoft закроет свою энциклопедию[править код]

«Корпорация Microsoft закроет свою онлайновую энциклопедию Encarta ... В частности, вместо платного сервиса Microsoft многие выбирают бесплатные ресурсы, например, Wikipedia.» --Butko 08:44, 31 марта 2009 (UTC)

  • Плохо. Я бы предпочёл развиваться с конкурентами, но быстрее их, чем видеть сворачивающихся конкурентов. Кстати, если бы майкрософт не была жлобом, она бы просто отдала её бесплатно... #!George Shuklin 10:14, 31 марта 2009 (UTC)
    Об этом идут переговоры.--Yaroslav Blanter 10:50, 31 марта 2009 (UTC)
    Они скорее удалят всё чем переведут в GFDL/CC. --Pauk 00:51, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Хорошая новость. Надеюсь, что поживу до времени, когда и остальные продукты Билла Гейтса уйдут в историю. Сама же энциклопия была достаточно примитивна, разве что там была интересная возможность виртуального тура (или как это называлось?) Dr Jorgen 12:28, 31 марта 2009 (UTC)
    Картинки были хорошие. Кроме того, как заметила участница Aria Belli, для многих (в том числе, например, для моей дочери) это была первая энциклопедия, с которой они сталкивались.--Yaroslav Blanter 12:58, 31 марта 2009 (UTC)
    Да, в Википедию детей допускать опасно, разве что в отобранные заранее статьи. --Pauk 00:50, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Грустно. Но я считаю, что энциклопедии должны быть бесплатными. Надеюсь, что в майкрософте не удалят всю информацию целиком. --Dimitris 18:17, 31 марта 2009 (UTC)

Округа Франции[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Грядёт заливка 342 округа Франции, (Участник:Latitude/тест0, Участник:Latitude/тест1, Участник:Latitude/тест2). Кириллические названия взяты от сюда Список округов Франции. --Latitude 22:17, 30 марта 2009 (UTC)

Не хватает географических координат и карты. Координат можно взять здесь, загрузив дамп и обработав его ботом. Ещё вместо ссылок [[Эн (департамент)]] лучше писать [[Эн (департамент)|Эн]]. --Zserghei 22:31, 30 марта 2009 (UTC)
Округ это-же не город у него не может быть точных координат. --Latitude 06:48, 31 марта 2009 (UTC)
И что, совсем без источников? :( Dstary 04:45, 31 марта 2009 (UTC)
Их даже у французов нет. --Latitude 06:48, 31 марта 2009 (UTC)
А у англичан есть: en:Arrondissement of Gex (хотя бы насчет состава округов). И статья выглядит полнее - есть список коммун, нельзя ли оттуда подцепить эту информацию? --lite 08:18, 31 марта 2009 (UTC)
Добавил ссылку. --Latitude 09:08, 31 марта 2009 (UTC)
Ещё интервик не хватает.--Yaroslav Blanter 05:45, 31 марта 2009 (UTC)
Будут. --Latitude 06:48, 31 марта 2009 (UTC)

Итог[править код]

Залито. --Latitude 11:00, 31 марта 2009 (UTC)

Округ в скобках с большой буквы-то зачем? Во-первых, так не принято для уточнений, во-вторых, большинство залитых статей сиротами являются. //Николай Грановский 12:35, 31 марта 2009 (UTC)
Замечание верное, оно учитывается. Продолжение обсуждения пожалуйста на СО ботовода.— Obersachse 12:49, 31 марта 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/Ныне живущие[править код]

Коллеги, стартовал опрос о категоризации ныне живущих персоналий по мотивам АК:359 и ряду обсуждений вокруг него. Ilya Voyager 21:17, 30 марта 2009 (UTC)

Международная свободная энциклопедия «Википедия» — эталон добра и справедливости[править код]

Не секрет, что Фонд Викимедиа потихоньку идёт к тому, чтобы поменять лицензию у Википедии — точнее, перейти на лицензию GFDL версии 1.2 или более новую, и, возможно, ввести двойное лицензирование контента. К сожалению, пока не только не все тексты, связанные с этим, переведены на русский язык, но и не все тексты ещё написаны на английском — обо всём этом будет обязательное широкое оповещение позже.

Тем временем, издание «Частный корреспондент» само задумалось о смене лицензии, из-за чего они и знают про то, о чём в самих проектах Фонда пока говорят немного, и в итоге, как мне написали, с сегодняшнего дня работает под CC-BY-SA едва ли не специально для совместимости с проектами Фонда (хотя, мне кажется, на сайте этого ещё не видно (судя по левому нижнему углу), ну да буду добрым вестником того, как всё на самом деле ;)). Параллельно с разговором о выборе лицензии, подходящей для лучшей возможности взаимодействия с Википедией, произошло небольшое интервью, которое, собственно, сегодня опубликовали. Львова Анастасия 10:02, 30 марта 2009 (UTC)

Судя по сайту, они теперь лицензируются под GFDL. — putnik 14:08, 30 марта 2009 (UTC)
PS: Хотя их ссылка на GFDL в ВП невалидна. — putnik 14:16, 30 марта 2009 (UTC)
Я дала ссылку на материал, в котором они заявляют о переходе на CC-BY-SA, хотя и не поменяли ссылку в интерфейсе, выше. Кроме того, я в исходном тексте написала о том, что этого пока не видно по сайту. Внимательнее?.. Львова Анастасия 14:44, 30 марта 2009 (UTC)
А как насчёт фото с сайта газеты (имею в виду фото персоналий)? Где они их берут? -- Esp 13:43, 31 марта 2009 (UTC)
afaik, сами делают. Львова Анастасия 12:15, 1 апреля 2009 (UTC)
  • На всякий случай отмечу, что всё это, конечно, прекрасно, но в единственном разделе этого издания, с которым я знаком, - а именно в разделе культуры - оно является омерзительной бульварной газетёнкой, материалы которой ни под какой лицензией использовать не следует. Андрей Романенко 20:56, 30 марта 2009 (UTC)

Конкурс на проведение Викимании'2010 - срочно[править код]

В открытом конкурсе выступает Гданьск. Есть у нас просьба поддержать нас в рассмотрении этого предложения, в свою очередь можем оказать свою поддержку в случае, если появится в будущем предложение провести Викиманию в России. Подробности - предложение Гданьска (англ.) (oсобенно просим записаться в список поддерживающих предложение в секции "Supporters"), интервью с главой оргкомитета Войцехом Пендзихом. Открытое обсуждение предложений состоится сегодния на канале IRC, #wikimania channel on Freenode, в 19:00 UTC - просим тоже принять участие. Ency ответ? 10:26, 29 марта 2009 (UTC)

intracer:
How can people from neighbour countries help, except voting in personal support section?

saper:
first, you can help finding cheap ways of getting to Gdansk
one of collegues already suggested flying to Kaliningrad
and getting from there to Gdańsk
second, you can review our proposal of social events etc. and tell us what do you think
third, you can help translating information about conference to ukr and ru and we can spread this around
fourth, you can tell us what you think about accomodation options - is this something o.k. for you, do you need more info etc.
we have a mailing list
http://listy.wikimania2010.pl/mailman/listinfo/org
feel free to subscribe
and bug us with questions
(it's not a very high traffic, and in Polish - but don't worry)
it would be nice if you could post a small summary WHY do you think our bid is good for you
for example, it's much easier to get there from Eastern Europe
I know it is not that easy now with Schengen visas
don't know if that helps you a bit :)

--Ilya 16:12, 31 марта 2009 (UTC)

  • Калининград годится только для безвизовых с Россией стран, коих меньше двух десятков. Для всех остальнбых стоимость визы плюс геморрой по её получению полностью перекроют все выгоды от пользования КД-авиа.--Yaroslav Blanter 16:25, 31 марта 2009 (UTC)
  • Уважаемый Ярослав! Безвизовых всё-таки больше двадцати (Азербайджан, Антигуа и Барбуда, Армения, о. Аруба, Барбадос, Белоруссия, Босния и Герцеговина, Вьетнам, Гренада, Казахстан, Киргизия, Куба, Македония, Малайзия, Молдова, Намибия, Перу, Сент-Винсент и Гренадины, Сербия и Черногория, Содружество Доминики, Таджикистан, Узбекистан, Украина, Хорватия, Шри-Ланка, Эквадор), и всё-таки на мой дилетантский взгляд Калининград дла попадания туда вовсе непригоден, но пригоден для иcпользования прамого ж-д и автобусного сообщения с Гданьском. Конечно лично не пользовался, но расписания полторы недели тому назад проверял. А второе Ваше предложение и вовсе мне непонятно - ведь стоимость визы плюс упомянутого Вами дополнения вроде инвариантно маршрутам, однако может быть заблуждаюсь. Ency ответ? 19:04, 5 апреля 2009 (UTC)

Конференция польских проектов Викимедия[править код]

Приглашаем принять участие в ежегодном слёте польских викимедиян, который состоится в местечке Ядвисин близ Варшавы с 1 по 3 мая этого года. Возможное рассмотрение Обществом Викимедия Польша финансирования поездки иностранных участников, а также языковая поддержка на русском на месте. Подробности на главном сайте конференции - есть тоже русская версия. Добро пожаловать, Ency ответ? 10:06, 29 марта 2009 (UTC)

Викисловарь: взят рубеж в 200 000 статей[править код]

Я думал, что это сделает кто-то из старожилов, но, похоже не дождусь... А новость-то не рядовая — викисловарь тихо-мирно, 21 марта, преодолел отметку в 200 000 статей. --Grenadine 16:16, 27 марта 2009 (UTC)

Если сравнить с фр. викисловарём и англ. викисловарём, то, наверное, немного. Но, при этом надо учитывать, что в русском викисловаре значительно меньше статей для словоформ (например, отдельные статьи для таких словоформ как «красного», «красными», «красное» и т. д., а не только для традиционного входного слова «красный»), засчёт которых французы добились цифры в 1 209 287 статей. А потом, цифра-то всё равно круглая :) --Grenadine 16:28, 27 марта 2009 (UTC)
Приятно. От души поздравляю коллег. --Dimitris 17:21, 27 марта 2009 (UTC)
  • Для справки: если посчитать, во французском языке у глагола около 15 времён, глагол может спрягаться по 6 лицам (3 в ед. ч., 3 в мн. ч.), соответсвенно, когда участник создаёт во фр. викисловаре статью о глаголе «avoir», боты затем добавляют ещё 90 статей (при грубом подсчёте). --Grenadine 18:42, 27 марта 2009 (UTC)
    Не знаю, как Вы считаете, но большинство времён по лицам не склоняется.--Yaroslav Blanter 18:49, 27 марта 2009 (UTC)
Позволю себе с Вами не согласиться... :) По лицам всё-таки спрягается, но Вы, наверное, имели ввиду что в, так называемых, «сложных» временах (Passé composé), нужно запомнить только вспомогательный глагол и причастие... Хотя с подсчётом, я, наверное погорячился, времён действительно 15 (округлённо), но «простых» (где дейстительно, каждому лицу может соответствовать отдельная словоформа) только 7. Итого: 42 может создать бот. спряжение avoir --Grenadine 20:09, 27 марта 2009 (UTC)
Но дело даже не в точном количестве статей, могущих быть созданными от одного глагола, а в том, что, если так можно выразиться, французы работают немножко в другой «парадигме»... --Grenadine 15:57, 28 марта 2009 (UTC)

Увы, почти все статьи нашего викисловаря — это созданные роботом недоболванки. — Monedula 21:46, 27 марта 2009 (UTC)

Хм, так править никто не запрещает... А 4000 шаблонов этимологии, имхо, говорят о том, что, по меньшей мере, 4000 статей уже не «недоболванки». --Grenadine 22:16, 27 марта 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/Ныне живущие[править код]

Создан опрос Википедия:Опросы/Ныне живущие.

Как известно, большинство статей о персоналиях, где не была указана дата смерти, попадали в категорию «Ныне живущие». 18 июня 2008 данная категория была выставлена на удаление. Были высказаны аргументы, как за её сохранение, так и за удаление. Администратор, подводя итог, решил, что категория не нужна. Ряд участников, несогласные с этим решением, подали иск в АК. АК в декабре 2008 постановил, что надо создать на эту тему опрос, а если он не будет создан до 1 марта 2009, переименовать категорию в «Персоналии без указания даты смерти, в том числе — ныне живущие». Опрос в указанный срок создан не был и категорию недавно переименовали ботом.

Короче говоря, теперь внизу статей о живых людях читатель видит надпись «Персоналии без указания даты смерти…». Собственно, нам надо решить, что теперь с этой замечательной категорией делать.

Опрос пока неактивен. Пожалуйста, если считаете нужным, подредактируйте его пункты!

Через сутки после этого анонса опрос автоматом считается активным, если, конечно, не будет каких-либо возражений против его проведения.--Ctac (Стас Козловский) 20:53, 26 марта 2009 (UTC)

  • Простите, но где категорию переименовали ботом? Вот она [[Категория:Ныне живущие]] живёт, здравствует и содержит 12 472 статьи. А [[Категория:Википедия:Персоналии без указания даты смерти, в том числе — ныне живущие]] — в несколько раз меньше. В ней только все на первые две буквы, а также девять видимо случайно выбранных статей. Так что сейчас двоевластие --WindEwriX 17:37, 27 марта 2009 (UTC)
    Как я понимаю, бота успели остановить и он не всё перенёс.--Ctac (Стас Козловский) 18:50, 27 марта 2009 (UTC)
Опрос отложен до следующей недели, так как появились замечания к формулировкам. --Ctac (Стас Козловский) 18:50, 27 марта 2009 (UTC)

Экономисты[править код]

Появились новые шаблоны: Шаблон:Экономика, Шаблон:Экономист, по заказу участника:Pessimist2006. Примите к сведению, и не удаляйте, пожалуйста.--Mariluna 08:58, 26 марта 2009 (UTC)

Новая заявка на статус администратора[править код]

Приглашаю всех желающих поучаствовать в рассмотрении моей заявки на статус администратора. Надеюсь, что буду полезен проекту в этом качестве. --Oleg talk 08:40, 24 марта 2009 (UTC)

Голосовавшим на ЗСА/Rave[править код]

В качестве эксперимента предоставляю всем проголосовавшим по поводу моей кандидатуры в администраторы изменить свой голос. --Rave 22:53, 23 марта 2009 (UTC)

Я.Субботник[править код]

«18 апреля 2009 года к 10:30 Яндекс приглашает ... расскажут ... про специализированный поиск по сайту и умные подсказки в форме поиска для конкретного сайта на примере сайта Википедии ...» --Butko 19:24, 23 марта 2009 (UTC)

Пензенские студенты[править код]

«На следующий день участникам нужно будет создать страницу в „Википедии“ о своей команде и вузе, пройти соревнования по геокешингу и представить фотоотчет на своей странице в „Википедии“.» (c) «PenzaNews».

Я очень рад за пензенских студентов, но что-то мне подсказывает, что страница о команде будет сразу снесена по КБУ С.5, с изображениями тоже будут проблемы. Кто-нибудь может связатся с организаторами и предотвратить бессмысленное? Track13 0_o 11:12, 23 марта 2009 (UTC)

  • Я думаю, если олимпиада английская, создавать статьи они будут в enwiki, а там проблем будет ещё больше, т.к. никто это не отследит. А сайта их что-то не наблюдается [1] —Tat1642 11:21, 23 марта 2009 (UTC)
    Я тоже не нашел их контактов, а на телефонных переговорах из другой страны с университетом в поисках организаторов я разорюсь. Имхо неважно, в какой вики это будет, отрицательные эмоции получат все — студенты, организаторы, админы enwiki. Англичане конечно же вряд ли знают о такой инициативе и имеют практически нулевые шансы предотвратить это. Track13 0_o 11:38, 23 марта 2009 (UTC)
    Есть предложение написать на info@tltnews.ru —Tat1642 11:47, 23 марта 2009 (UTC)
    В качестве e-mail для связи указан office@tltnews.ru. Сейчас напишу туда, но человек, живущий в Тольятти справится быстрее и эффективнее. Track13 0_o 11:56, 23 марта 2009 (UTC)
    А при чем здесь Тольятти? )) lite 12:18, 23 марта 2009 (UTC)
    Я думаю Тольяттинский государственный университет, в котором пройдёт соревнование, расположен именно в Тольятти. А изначальный заголовок был ошибочен. Track13 0_o 12:20, 23 марта 2009 (UTC)
  • Отправил письмо в пресс-службу университета, напрямую на организаторов выйти не удалось. Track13 0_o 14:28, 23 марта 2009 (UTC)
  • В англо-вике я предупредил о готовящейся акции Бахарева. Мда, эти горе-организаторы не понимают, что их акция с выкладыванием фото-отчёта в Википедию будет сорвана.--Torin 15:00, 23 марта 2009 (UTC)
  • Нужно посоветовать им Летописи.ру использовать. Этот проект больше подходит для таких целей --Butko 16:49, 23 марта 2009 (UTC)
  • Rcnfnb? я вот что подумал: у нас же новички могут загружать фотки только через 4 дня после регистрации, а анонимы вообще никогда. Раз так, то этих горе-организаторов ждёт жесточайший облом. Так что нам даже суетиться не придётся.--Torin 03:53, 24 марта 2009 (UTC)
а на склад-то можно сразу грузить...--аимаина хикари 07:45, 24 марта 2009 (UTC)

Итог[править код]

Как всегда подвели журналисты. У организаторов оказывается есть своя платформа «ТолВики», до этого они использовали Летописи. А в заметках везде фигурирует Википедия. Паника отменяется. 217.21.40.13 17:12, 24 марта 2009 (UTC)

Опрос о порядке служебных разделов[править код]

Запускаем опрос о порядке служебных разделов (Примечания — Литература — Ссылки — См. также). Опрос является логическим продолжением предыдущего опроса о составе служебных разделов, проведённого в конце прошлого года. В частности, будет обсуждаться вызвавший споры вопрос о том, что ставить выше - список литературы для дополнительного чтения, или подборку интернет-ссылок по теме. Прошу принимать участие. --Oleg talk 06:23, 23 марта 2009 (UTC)

  • (!) Комментарий: исключительно из-за моей нерасторопности раздел о местоположении шаблонов оказался нераскомментирован в момент запуска опроса. Прошу не воспринимать это как изменение формулировок, с учётом того, что сообщество ранее было не против этой идеи. — Cantor (O) 15:37, 23 марта 2009 (UTC)

Категория:Материалы Литературной энциклопедии 1930-х годов[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников.

Уже больше года известно, что написание статей для энциклопедий не является служебной работой — но в категории до сих пор 390 статей (те, для которых есть доказательство перехода текста в общественное достояние, — в категории Материалы Литературной энциклопедии 1929—1939 в общественном достоянии). Вынес кандидатом на работу недели, но начинать разбирать можно независимо от избрания. NBS 15:35, 21 марта 2009 (UTC)

Русская служба новостей (Шоу Гордоши)[править код]

Сегодня ночью получил письмо от Наташи Катиной, помощницы Кати Гордон, с предложением выступить на РСН в «Шоу Гордоши» по теме «Свободная журналистика в Интернете». Поскольку, в силу объективных причин я не могу прибыть на программу, прошу кого-нибудь из администраторов или активных участников заменить меня. Программа пройдёт в прямом эфире 23 марта с 20 до 21 часа. Контакты сообщю только в приватной переписке по мейлу.--Torin 04:01, 20 марта 2009 (UTC)

Меня посчитаешь? :) Львова Анастасия 15:33, 20 марта 2009 (UTC)
Если ещё актуально, могу сходить.--Ctac (Стас Козловский) 15:35, 20 марта 2009 (UTC)
  • Что с их сайтом? У меня воспроизведение онлайн какое-то дикое получается (каждая фраза по два раза повторяется)? UKRаїнець 19:44, 22 марта 2009 (UTC)
  • Ну, всё по Черномырдину: Хотели как лучше, получилось как всегда. Тем не менее, основные контакты установлены, полагаю, что Стас и другие московские участники смогут принять участие в одной из следующих программ Кати Гордон. У Стаса есть телефон помощницы, ей же я отправлю адрес Стаса, поскольку она отправлял письмо Стасу, но произошла ошибка, по причине неправильно понятого адреса. Лично я ни в одной из программ пока принять участие не смогу по причине того, что со своей работой я как раб на галерах: никто мою работу в настоящий момент кроме меня сделать не может, а понадобиться я могу в любую секунду. Если бы хоть в выходной, так я бы смог вырваться, но увы, увы. Кстати, вся программа на ТВ-канале о2тв, интернет-сайт o2tv.ru.--Torin 03:50, 23 марта 2009 (UTC)
    PS. точная ссылка Убить Интернет. Интересная подборка гостей. --Torin 03:52, 23 марта 2009 (UTC)

Википроект «США»[править код]

Начал работу википроект, посвящённый одной из крупнейших стран мира. Все интересующиеся приглашаются в число участников. Andrey Kartashov 15:39, 19 марта 2009 (UTC)

370 000[править код]

Достигли очередного рубежа. За 29 дней. Предыдущего за 23 (с заливкой), от 340 000 до 350 000 за 27 дней (без заливки). Замедляемся. UKR 12:58, 19 марта 2009 (UTC)

Замедляемся ненамного. Зато у нас качесвто лучше, чем в некоторых других разделах. --Dimitris 14:40, 19 марта 2009 (UTC)
Если сравнивать с Кароколпакской Википедией, то качество лучше, а до ен-вики и де-вики - все же, в этом плане, нам еще как до луны пешком.--skydrinker 15:59, 19 марта 2009 (UTC)
Я имел в виду испанскую и португальскую, которые ближайшие наши соперники. --Dimitris 16:28, 19 марта 2009 (UTC)
Ой, только не надо про англоВики. Там где они сами пишут, без привлечения международного сообщества, качество на уровне польского тм. Немцы, да — ориентир — Krk 18:56, 19 марта 2009 (UTC)
По показателю глубины мы немцев скоро догоним (у нас 77, у них 83), но по-моему это мало что значит. По личному опыту нам до немецкой еще очень далеко. Но ход мы набрали уже неплохой. Воевода 13:47, 20 марта 2009 (UTC)
Скорее, "чистимся" :) Я тут прикинул: 10'000 за 27 дней - это 370 новых статей/день, за 29 дней - это 345 ст/день. Дельта замедления: "-25 ст/день". Учитывая, что на КУ выносится 5 фильмостабов/день, патрулирующие активизировались :), сейчас очень сильно чистятся "рок-группы", музыканты, коммерческие фирмы.. Выносится (удаляется) довольно много уже созданных статей (~300-350 ст/день, судя по журналу удалений). Вопрос - обоснованно выносится или нет и какова была динамика выноса в январе.. (по моим наблюдениям около 5-7 ст/день пытаются удалить не совсем обоснованно.. но это уже чуть другой вопрос, для другой темы :) ) Samal 23:41, 24 марта 2009 (UTC)
PS. Хотя, м.б. и замедляемся :) Samal 23:41, 24 марта 2009 (UTC)

Обсуждение поправок к ВП:КБУ[править код]

Коллеги, хотелось бы обратить ваше внимание на предложение принять поправки к ВП:КБУ. Обсуждение поправок ведётся здесь. Прошу высказываться. Роман Беккер 15:33, 17 марта 2009 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников.
Я прочитал и считаю Ваше предложение излишним. Администраторы и так могут быстро удалять такие статьи в соответствии с решениями АК. Не нужно загромождать правила такими мелочами - это создаст дополнительную нагрузку на патрулирующих, которым и так тяжело. Вы ведь, несмотря на то, что имеете флаг, патрулированием не занимаетесь.--Yuriy Kolodin 15:51, 17 марта 2009 (UTC)

Переименование файлов[править код]

Теперь администраторы могут переименовывать файлы (изображения). См. bugzilla:15842. Во многом, это стало результатом работы над движком Участник:VasilievVV --Александр Сигачёв 08:03, 17 марта 2009 (UTC)

Оо, а на commonz это тоже доступно? Если да, то как там подавать заявку на переименование?--аимаина хикари 16:34, 17 марта 2009 (UTC)
В Commons тоже доступно, можете мне написать там, я переименую. MaxiMaxiMax 17:03, 17 марта 2009 (UTC)
Мне тоже можно написать насчёт Викисклада --Butko 19:03, 18 марта 2009 (UTC)
  • Офигеть. Ура. Прощай movebot. (Кстати, а почему участники это делать не могут? Чем картинка от статьи отличается?). #!George Shuklin 10:26, 18 марта 2009 (UTC)
    А вот категории до сих пор переименовывать нельзя ) Видать, чем-то отличаются на уровне реализации. --Rave 18:40, 19 марта 2009 (UTC)

К сожалению, сегодня возможность переименования файлов уже отключена, хотя у админов осталось право movefiles. Почему отключена — не знаю. Возможно, кто-то сможет прояснить. MaxiMaxiMax 03:20, 19 марта 2009 (UTC)

Посвящения[править код]

Обращаю внимание, что по итогам обсуждения заявки на арбитраж Восстановление истории правок с комментарием о посвящении, в текст предупреждения, которое показывается на каждой странице редактирования, добавлена фраза «Вы согласны с тем, что ваши добавления и изменения не содержат и не порождают разделов „Посвящения“ („Dedications“ и „Acknowledgements“) в смысле лицензии GFDL». Таким образом, снимается неоднозначность относительно возможности удаления посвящений, сделанных в комментариях к правкам. --Александр Сигачёв 20:58, 16 марта 2009 (UTC)

Чудесно! То есть теперь, если какой-нибудь специалист помогал со статьей, спасибо ему сказать негде? И причем тут лицензия? --Maryanna Nesina (mar) 08:12, 17 марта 2009 (UTC)
Хороший вопрос, я попробую его пояснить. «Спасибо» сказать, Вы, безусловно, можете — в комментарии к правке, на странице обсуждения, где угодно (но обычно не в тексте статьи), и с вероятностью, близкой к 100%, эта благодарность там так и останется — никто не будет специально «охотиться» за посвящениями, которые никому не мешают. Однако, это никак не относится к лицензии GFDL. Сама же лицензия содержит очень жесткие, и, главное, юридически-обязывающие положения касательно сохранения текста в разделах «Dedications» и «Acknowledgements», что позволяет использовать эти положения для различного рода провокаций: например, создания статьи с откровенно оскорбительным посвящением («Посвящается участнику такому-то — редкостному идиоту»), с которым мы ничего не сможем сделать — только удалить вместе с текстом всей статьи. Чтобы исключить такие ситуации, проще сразу оговориться, что в статьях Википедии по определению нет указанных секций. Что мы сейчас и делаем. На мой взгляд, это полностью соответствует здравому смыслу и принятой практике редактирования Википедии («Если вы не хотите, чтобы ваши тексты свободно распространялись, использовались в коммерческих целях и редактировались любым желающим, не помещайте их сюда»). Ilya Voyager 12:21, 17 марта 2009 (UTC)
Тем не менее, выходит, что русская Википедия теперь имеет другие условия лицензирования по сравнению с остальными проектами Фонда, чего, по моему мнению, допускаться не должно. <flrn> 15:13, 17 марта 2009 (UTC)
Нет, условия лицензирования везде одинаковые — лицензия GFDL, без инвариантных секций, текстов первой обложки и последней обложки. Для наших читателей и re-user’ов ничего не изменилось, это наше внутреннее решение, касающееся того, какие правки мы принимаем, а какие нет: мы в явной форме отвергаем вклад участников, если этот вклад содержит обременение, которое мы считаем недопустимым. В этом отношении это решение мало чем отличается, например, от решения АК по АК:167, пункт 2.1. Однако, я постараюсь в ближайшее время дополнительно уточнить, нет ли здесь каких-либо противоречий с лицензионной политикой Фонда. Ilya Voyager 15:33, 17 марта 2009 (UTC)
не надо никого вводить в заблуждение. В GFDL не предусмотрена возмность редактирования истории документа, в терминах вики - истории правок. Вы же с успехом показали что либо история правок вики не есть история документа GFDL, либо что в русской Википедии нарушается лицензия. Причем с участием адиминистраторов и АК. +19:28, 17 марта 2009 (UTC)~
Я только что общался с Cary Bass (Volunteer Coordinator Фонда Викимедиа) на эту тему, по поводу сложившейся ситуации с «посвящениями» в истории правок он сказал буквально следующее: «You should state the edit summary is for internal purposes only and there is no licensing involved, and may be removed at any time.» («Вы должны сказать, что „описания правки“ используются только для внутренних нужд, никак не связаны с лицензированием и могут быть удалены в любой момент»). Если говорить юридически, то, в общем, нигде не сказано, что revision history есть секция History в терминах GFDL, хотя её можно воспринимать как замену Title page из GFDL (поскольку именно там упоминаются имена авторов). Я не вижу здесь противоречия. Ilya Voyager 22:28, 17 марта 2009 (UTC)
Авторское право действует независимо от того, что сказал Bastique. Если написано одним, а в истории правок написан другой - это называется подлогом, фальсификаций, нарушением авторского права на имя и авторского права на подпись. Это не говоря о том, что в отношении этих 255 байт точно также действует авторское право. Нету ни в ГК, ни в GFDL никаких for internal purposes only. Разберитесь наконец, что является Title page, а что не является. Если история правок - это title page, то где история правок title page ? Если история правок - это история правок, то на каком основании она вдруг стала произвольно менятся ? Не надо думать, что то, что произошло - исключение, раз один раз так сделали - сделаете и другой. Ни правил по этому поводу нет, ни логов для простых участников. До такого даже Оруэлл не додумался - менять не документы, а историю их редактирования и авторов. Ну и наконец, где написано или в описании Википедии или в отказе от ответственности, ссылки на которые даны на каждой странице, про такое своеобразное понимание авторского права и лицензии GFDL ? Напишите честно - "имя автора правки может быть скрыто и/или заменено на имя администратора, комментрарий автора может быть скрыть или заменен на комментарй администратора. Это может произойти, если автор не изучит все правила и решения АК, а также если очень хорошо изучит правила и решения, а также в иных случаях, если любому из администраторов это покажется целесообразным." или что-нибудь в этом духе. Также не забудьте подредактировать "цель Википедии - создание энциклопедии и ничто иное". А то некоторые диссиденты понимают эту цель слишком буквально. 00:53, 18 марта 2009 (UTC)
1. Речь не шла о том, что можно удалять из истории правок имена авторов охраноспособных отрывков текста. Речь шла только о том, что из истории правок можно удалять комментарии. 2. «Это не говоря о том, что в отношении этих 255 байт точно также действует авторское право.» — ну, я бы сказал, что почти всегда ничего охраноспособного в этих 255 байтах нету, но даже если и есть — авторское право никогда не мешает нам что-то удалить из Википедии, кроме имен авторов. 3. "Если история правок — это title page, то где история правок title page ? " — где написано, что title page должна иметь собственную историю правок? В GFDL? Нет такого! «Если история правок — это история правок, то на каком основании она вдруг стала произвольно менятся ?» — ну, в качестве одного из примеров, на основании meta:Oversight policy. Но, вообще говоря, на сем моменте, на мой взгляд, дискуссию пора сворачивать: у меня, по счастью, в данном случае нет необходимости в чем-либо Вас убеждать, а на все вопросы, которые могли бы быть на мой взгляд интересны сообществу этого проекта, я вроде бы ответил. Будущие Ваши правки в этой теме, в случае продолжения обхода Вами бессрочной блокировки, будут откатываться. Ilya Voyager 01:12, 18 марта 2009 (UTC)
По факту, в той же англовики такие "посвящения" не приняты и отсутствуют. Просто у них гораздо менее формализованы правила и меньше бюрократии, больше здравого смысла (сравните наши ВП:ПБ и их WP:BLOCK), и им нет необходимости явно прописывать запрет посвящений. У нас такая необходимость возникла. Роман Беккер 15:32, 17 марта 2009 (UTC)
То есть на каждый чих будем писать сообщения прямо на самом видном месте? Это как же можно обрасти дисклеймерами (хорошо, что они у меня отключены)! Или я неправильно понял? Может, убрать куда-нибудь подальше (по ссылке)? Qwertic 22:53, 17 марта 2009 (UTC)
Вопросы, связанные с лицензированием, лучше помещать «на самом видном месте», чтобы потом нельзя было сказать, что «а мы не заметили, что тут так написано». Надеюсь, что поводов для «чихов» в будущем не будет — хотя, конечно, я верю в людскую изобретательность :) Ilya Voyager 22:55, 17 марта 2009 (UTC)
Ну то же самое можно отнести и ко всем правилам и т.д. Как минимум, под таким предлогом следует разместить под окошком текст лицензии GFDL целиком. Пусть говорят, что не заметили, это не лишает нас права приводить в соответствие с правилами. Это как написать что-нибудь вроде «Транслитерируйте японские имена по системе Поливанова» :) Qwertic 19:39, 19 марта 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/О газетах[править код]

Коллеги, прошу помочь доработать DSR|Open 15:00, 14 марта 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/Использование служебных разделов/Этап 2[править код]

Скоро (примерно, через неделю) стартует второй этап опроса, начатого в ноябре Павлом Каганером. Этот этап будет посвящён тому, ради чего всё это затевалось — выяснению мнения сообщества о том, в каком порядке желательно ставить служебные разделы в статьях (их названия были одобрены на первом этапе опроса). Однако, появилось предложение включить как один из пунктов местоположение шаблонов, которые часто присутствуют в конце статей. К таковым могут относиться: stub-шаблоны, другие пометки о недостатках статьи ({{rq}} — самый яркий пример, также {{викифицировать}}, {{чистить}} и т. п.); кроме того, не следует забывать о навигационных шаблонах, которые порой складываются кирпичами.

Дабы избежать возможного недовольства тем, что в опрос включаются пункты, неанонсированные заранее (а то прецедент уже был), считаю необходимым предварительно узнать мнение сообщества, согласно ли оно урегулировать также и вопрос о шаблонах (последние наблюдения показывают, что всё-таки существуют разные мнения на этот счёт). Предварительное обсуждение было здесь, и пока соответствующий пункт опроса закомментирован.

Итак, вопрос: включать или не включать? — Cantor (O) 12:19, 14 марта 2009 (UTC)

  • Бессмысленно, ну если на столько необходимо, то можно, два варианта, «под всем перечисленным» и «над всем перечисленным» —Tat1642 15:13, 14 марта 2009 (UTC)
  • Нужно включить, думаю, по части местоположения шаблонов есть что обсуждать. --BlooD 20:04, 14 марта 2009 (UTC)

Фактически сложилась такая традиция - если недостаток есть, но он не фатален - ставится снизу, если фатален - сверху. Не думаю что получится это регламентировать, возможно в этой секции стоит провести открытый опрос без особых юр. последствий - не вычёркивать новые разделы и дать всем высказаться.
Carn !? 10:38, 15 марта 2009 (UTC)

Визитки АЭС[править код]

Что-то с шаблонами "визиток" АЭС, вот например Курская АЭС, вместо описания и характеристик только наименования полей. 94.51.22.182 14:40, 12 марта 2009 (UTC)

Спокойствие: участник, который внёс соответствующую правку в шаблон-карточку, сейчас как раз занят приведением статей об АЭС в привычный вид. Через некоторое время всё будет хорошо. Правка полезная: шаблон-карточка без названий полей крайне неудобен. AndyVolykhov ↔ 14:44, 12 марта 2009 (UTC)

Проект:Незавершённые статьи[править код]

Вот уж 10 дней как проект «Незавершённые статьи» создан, за это время участник Chath руками разгреб 500 статей, но никто в помощь ему так и не появился. Поэтому здесь анонсирую. Может быть, у кого из вас появится желание присоединиться. — Obersachse 16:03, 10 марта 2009 (UTC)

Оригинально. Вместо того, чтобы дописать статью до полной, на ней меняют шаблончик...--Artёm 13:15, 11 марта 2009 (UTC)
как раз таки, чтобы тем кто может дописать статью до полной (кто владеет данной темой) было удобнее и ставят более точный шаблон о стабе. Chath 22:15, 11 марта 2009 (UTC)
И очень хорошо, что меняют. Наверно, удобно объединить с патрулированием. Qwertic 21:55, 12 марта 2009 (UTC)
Раз разгрёб, то Chathу - зач0д. --Pauk 09:35, 13 марта 2009 (UTC)
Кстати, а он ещё и не патруль? --Pauk 09:38, 13 марта 2009 (UTC)
как-то подавал заявку на патруля - отказали. по новой подать как-то все не соберусь. Chath 19:38, 14 марта 2009 (UTC)
  • Прошу участника Chath статьи узкоспециализированных проектов не трогать. Причина проста: {{rq}} полезен отнюдь не анонимам, а зарегистрированным участникам, не занимающимся некой темой специально, т.е. тем, которые столкнулись со статьёй случайно, что-нибудь поправили и поплыли дальше по википросторам. Участники же узкоспециализированных проектов прекрасно и без {{rq}} знают, что и где нужно улучшать в «их» статьях.
    Итого: для анонимов {{rq}} бесполезен, «неспецы» в узкоспециальные темы не заглядывают, а «спецам» {{rq}} очень режет глаз, так как уродует «их» статьи, а пользы не приносит никакой.
    Если у кого-то вышесказанное вызывает негативную реакцию, скажу так: Большая часть статей Википедии не относится ни к одному проекту, не «курируется» и не «лелеятся» кем-то конкретно. Займитесь, пожалуйста, сначала этими ничейными статьями — Krk 17:23, 13 марта 2009 (UTC)
    А если я. например, просто не в курсе, что у нас есть соответствующий проект? Вроде не новичок в вики, а так вот сразу припомню, что у нас есть Футбол, Адмиралтейство, Биология, Филателия и Бронетехника. Предполагаю. что есть еще какие-то, но не сталкивался и не уверен в активности. И что мне теперь сидеть и вспоминать, а не занимается ли кто-нить у нас в вики динозаврами. И вообще, статья все равно не принадлежит проекту, править может каждый ShinePhantom 04:54, 16 марта 2009 (UTC)
    Вы правы, статьи общественные. Но просто по-человечески прошу, не трогайте, пожалуйста, статьи относящиеся к Крыму: Категория:Статьи проекта Крым и Категория:Крым с всеми подкатегориями, кроме персоналий -- Krk 15:25, 22 марта 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/Конфирмация досмотра[править код]

Опрос был уже анонсирован, но только на форуме патрулирующих. Приглашаю тех, кто не следит за тем форумом, сегодня присоединиться к сбору информации и уточнению формулировок, а завтра — приступить к обсуждению. Львова Анастасия 12:20, 10 марта 2009 (UTC)

Викимедиа-Украина[править код]

Может быть не совсем правильное место для объявления, но другого не нашёл.

В русской Википедии много участников из Украины, может быть некоторым это будет интересно. Создан проект Устава организации «Викимедиа-Украина». Замечания и пожелания высказывайте здесь.--Анатолий (обс.) 14:45, 9 марта 2009 (UTC)

Внимание-внимание[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников.

Дорогие и уважаемые друзья!

Всвязи с починкой тулсервера, Проект Связность приветствует вас! Рассаживайтесь поудобнее и ждите милого бота РобоСтася у себя в списках наблюдения.

Пожалуйста, учтите, что сопротивление боту абсолютно бесполезно. Он не станет ругать вас за то, что вы откатываете со своих статей его правки, и даже не пойдёт жаловаться админам — просто на следующий день он придёт к вам вновь. Поэтому, пожалуйста, если бот ошибся — скажите об этом его владелице, она очень любит общаться с людьми, особенно о связности, а если он прав — избавьтесь от мерзкого шаблона надёжным методом простановки ссылок на статью или со статьи. При этом, пожалуйста, учтите, что ссылки на статьи из служебных списков для координации работ, со статей о датах и со страниц разрешения неоднозначностей бот презрительно игнорирует, считая такие ссылки недостаточно качественными, и хозяйка бота всецело поддерживает его в этом мнении, так что договориться с ними, что они снимут со статьи шаблон {{изолированная статья}}, если на статью есть только такие ссылки, невозможно с помощью даже самого лучшего шоколада в мире. Подробнее обо всей этой вредности можно почитать на страницах ВП:Изолированные статьи (ВП:Статьи-сироты) и ВП:Тупиковые статьи.

Мы особенно рады вниманию всех, кто перечислен на нашей специальной страничке!

Впрочем, обратите, пожалуйста, внимание на то, что бот не только симпатичный, но и полезный: развешивая на ваши статьи странные шаблоны, он всячески стремится помочь. В верхнем правом углу вашей изолированной статьи будет появляться ссылка на подсказку, с каких статей можно поставить ссылку сюда, чтобы статью обязательно нашли благодарные читатели. Иногда подсказка пуста, но бот будет каждый день мужественно искать новые варианты.

Кроме всего этого, мы счастливы сообщить, что вновь будут обновляться ёлка категорий, прелесть которой в том, что она должна быть треугольником, и список страниц значений со ссылками из статей, который, вообще, должен быть пустым. Вы можете присоединяться к увлекательной работе по достижению и уничтожению и этих целей!

И помните, участник проекта Связность — всем ребятам пример.

А если вы всё это уже знаете и недовольны тем, что данное сообщение не несёт новой информации — не расстраивайтесь, и познакомьтесь с новым, очень молодым, проектом Проект:Незавершённые статьи. Львова Анастасия 08:59, 6 марта 2009 (UTC) P.S. Проблемы с базой сайта связности могут быть отдельно от проблем с ботом; в крайнем случае они будут решены в понедельник ;)

Ну разве можно сердиться на бота, хозяйка которого так весело умеет писать? Сейчас же пойду связывать то, что я натворил. — Obersachse 09:22, 6 марта 2009 (UTC)
Как произошло вот это? --Blacklake 11:14, 6 марта 2009 (UTC)
О как :(Не знаю, сейчас буду смотреть, что это могло быть (бота пока не останавливаю, будет вторая ошибка — остановлю). Львова Анастасия 11:27, 6 марта 2009 (UTC)
Вообще, самый простой вариант — бот врёт мне, утверждая, что у него актуальные данные, а на самом деле он видит версию от 01:03, 6 марта 2009. Львова Анастасия 11:39, 6 марта 2009 (UTC)
Вероятно, он же правильный. --Blacklake 12:01, 6 марта 2009 (UTC)

Карибская неделя[править код]

Мы начинаем и проводим до понедельника, 16 марта, Карибскую неделю. Работа над ней позволит заполнить существенные пробелы о государствах региона, самыми крупными из которых являются Куба, Гаити, Доминиканская республика и Ямайка. Приглашаем к участию всех желающих. --Yaroslav Blanter 22:04, 5 марта 2009 (UTC)

Также в эту неделю неплохо было бы поработать всем желающим над статьями о Карибском пиратстве. --BlooD 22:21, 5 марта 2009 (UTC)
Да, я на странице недели тоже небольшой список по пиратству сделал. У нас даже заглавная статья Пиратство в Карибском море отсутствует.--Yaroslav Blanter 22:28, 5 марта 2009 (UTC)
Пока ;-) --BlooD 22:37, 5 марта 2009 (UTC)
Поактивнее… А то сегодняшними темпами и сотня не набирается. А тема шикарная. --Pauk 05:42, 6 марта 2009 (UTC)
Кстати, а почему тематические недели продолжительностью в 10 дней у нас проводятся только раз в месяц? Сказывается нехватка рабочих рук в проекте Тематическая неделя, или есть какие-то другие трудности? --BlooD 18:57, 6 марта 2009 (UTC)
Ну нужно же когда-то отдыхать от высоких темпов работы? --skydrinker 19:14, 6 марта 2009 (UTC)
Как говорил академик Павлов: «лучший отдых — это смена работы» =) А за 10 дней мало что получается сделать --BlooD 19:23, 6 марта 2009 (UTC)
Хотите больше - работайте. skydrinker 19:26, 6 марта 2009 (UTC)
Так я о том же, давайте работать больше и дольше: ведь для координации этой работы и существует вышеназванный проект. --BlooD 19:32, 6 марта 2009 (UTC)
Проекту почти год и опытным путем выстрадано официальная продолжительность недели, в течение которой участники проекта усиленно работают над выбранной тематикой. После 10 дней наступает пресыщенность темой, усталость и т.д. По прошествии недели, кто-то может и дальше писать, дорабатывать что-то. Но это уже вне рамок проекта.--skydrinker 19:36, 6 марта 2009 (UTC)
Мы сейчас фактически на пределе возможностей. Месяц назад была Таиландская, даже двести статей не сделали. Хотя лично я все вечера только сидел и писал статьи. Если сделать длиннее, отпадут ещё больше участников. Смысла нет. Проще через полгода повторить, если остаются сильно нераскрытые темы.--Yaroslav Blanter 19:39, 6 марта 2009 (UTC)
Я, тем не менее, сомневаюсь в существовании взаимосвязи между продолжительностью тематических недель и спадом или подъёмом активности участников этих самых недель. Не все ведь участники узнают о текущей темат. неделе в момент её открытия или даже до него. Следовательно, число новых тематических статей стремительно падать не должно. Может быть, в качестве эксперимента, попробуем «удлинить» одну из ближайших недель на неделю-другую? И там уже посмотрим, может быть вы, Ярослав, окажетесь правы. --BlooD 19:54, 6 марта 2009 (UTC)
Я не понимаю смысла этого удлинения? Как уже вам было сказано, участникам проекта так удобнее работать. При этом никто не запрещает после нашей официальной недели всем желающим продолжать работу над выбранной тематикой.--skydrinker 05:28, 7 марта 2009 (UTC)
Кстати о том, что именно "участникам проекта так удобнее работать" выше не было сказано ни слова. Ладно, отзываю своё предложение: если оно встречается учатсниками проекта в штыки, значит польза от него не вполне очевидна. --BlooD 07:33, 7 марта 2009 (UTC)
Кстати, что спорим? В Википедии есть критерии значимости, пишите, что кому интересно, никто не против. Вот писали о Нидерландах — многое не написали, главного. О Таиланде — та же картина. Но некоторые бреши заполнили. :) Кстати, давайте в июне-июле проведём «тематическую викистречу». И повод — «типо год». И территория — нейтральная, типо Таиланд и(ли) Момбаса. --Pauk 05:57, 7 марта 2009 (UTC)

Тулсервер заработал[править код]

Правда только один из… http://toolserver.org/~vvv/sulutil.php. Счётчик правок по-прежнему выдаёт какую-то «дребедень». --Grenadine 02:01, 5 марта 2009 (UTC)

Это похоже на данные, выдаваемые API Mediawiki, а не базой с тулсервера. Сам тулсервер физически работал и ранее, но синхронизации с русским разделом пока нет. --Lockal 04:46, 6 марта 2009 (UTC)

Архив фотографий о полярных исследованиях[править код]

Открытый архив фотографий Института полярных ислледований имени Скотта (Кембриджский университет). Как всегда, выбираем {{PD-old}}, к которым будет относится и сама экспедиция Скотта. Victoria 12:13, 4 марта 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/Об изображениях ныне живущих людей[править код]

Если бы Blacklake не напомнил, то я бы совершенно забыл про этот опрос. Спасибо ему! В связи с постановлением АК касательно трактовки ВП:КДИ возникло несколько вопросов, которые хотим выяснить этим опросом. Официальный старт будет в среду, в 0:00 по UTC. До 4-о марта можно ещё отшлифовать формулировки и при необходимости добавить вопросы. — Obersachse 17:23, 2 марта 2009 (UTC)

AbuseFilter[править код]

Админский лог сообщил, что в 07:45 UTC было включено расширение mw:Extension:AbuseFilter согласно запросу на bugzilla:17729. Ранее обсуждение велось на Википедия:Ф-ПРЕ#AbuseFilter. Система видна только администраторам, но желающие потестировать, могут использовать testwiki:Special:AbuseFilter. --Lockal 08:19, 1 марта 2009 (UTC)

Среди параметров фильтров есть опция «Скрыть подробности этого фильтра от обычных участников». Так как очень малое число правок можно явно оценить как вандальные, предлагаю обсудить возможность открытия доступа на страницу Special:AbuseFilter всем зарегистрированным участникам и использовать обнаруживающие общедоступные фильтры (например, повторяющиеся буквы, капс, Полужирное начертание и пр.), совпадения с которыми смогут проверять все участники. --Lockal 08:28, 1 марта 2009 (UTC)
Я не думаю, что показывать всем серийным нарушителям (для которых создание autoconfirmed-куклы или даже куклы-патрулирующего не составляет проблемы) автоматические фильтры, предназначенные для борьбы с ними — здравая мысль — vvvt 10:16, 1 марта 2009 (UTC)
Считаю, что прятать фильтры — это не лучший способ избежать их обхода (ситуация аналогична открытым исходникам, публикация которых не делает софт уязвимей, а наоборот). — Ashik talk 12:46, 1 марта 2009 (UTC).

Кстати, вот идея одного из фильтров: добавление анонимным участником текста размером более 5000 (или 10000, или 20000 - надо обсудить) байт одной правкой - с большой вероятностью копивио. Блокировать такое действие не нужно, а вот предупреждение "убедитесь, что не нарушаете авторские права" и запись в лог срабатывания фильтра могут весьма помочь в оперативном вылавливании копивио. -- maXXIcum | @ 12:56, 1 марта 2009 (UTC)

  • Создал страницу Википедия:Фильтр злоупотреблений и сокращение ВП:ФЗ. -- maXXIcum | @ 13:54, 1 марта 2009 (UTC)
  • Вообще, отличная идея - обсуждаем где-то на форуме, через полтора дня, если нет серьезных возражений, подаем запрос в багзиллу. А то, что в прошлый раз были серьезные возражения, на которые ни в этот, ни в прошлый раз не было дано убедительного ответа, это неважно. Еще один прецедент, и я подаю иск на господина Васильева с требованием запрета выступать где-либо от имени нашего раздела. --Yaroslav Blanter 15:13, 1 марта 2009 (UTC)
    Интересно, и какие-же серьёзные возражения были прошлый раз? А то я что-то в предыдущих обсуждениях никаких серьёзных возражений не вижу. --aGRa 15:35, 1 марта 2009 (UTC)
    Ну, например, были серьезные разногласия по поводу того, должна ли быть закрытая рассылка на эту тему, и если да, то кто имеет право в ней участвовать. По-моему, без решения этого вопроса расширение нельзя было включать. Учитывая, что у инициатора имеется предупреждение, вынесенное АК именно за такие действия, ему слудовало быть вдвойне осторожным. --Yaroslav Blanter 15:51, 1 марта 2009 (UTC)
    Пока обсуждаються только базовые вещи вроде фильтра мата, и всё открыто. Реально работает только запрещение полного удаления содержимого страницы в основном пространстве анонимами (и результативно работает, кстати). Не думаю, что стоит закрывать такие обсуждения. Track13 обс 15:54, 1 марта 2009 (UTC)
    Я тоже думаю, что все обсуждения относительно фильтра должны быть открытыми, но следовало сначала решить этот вопрос, а потом подавать заявку.--Yaroslav Blanter 16:03, 1 марта 2009 (UTC)
    Пока рассылки никакой нет, все обсуждения ведутся открыто. Если понадобится — можно обсудить этот вопрос отдельно. Не вижу никаких причин связывать включение расширения с созданием рассылки. У расширения масса применений, обсуждение которых можно вести и в открытом режиме. За сегодняшний вечер уже 36 срабатываний фильтра, запрещающего обнулять статьи. Как связана с наличием или отсутствием рассылки эта работа фильтра — я лично не понимаю. --aGRa 16:00, 1 марта 2009 (UTC)
    Обоснованием введения рассылки была необходимость обсуждать настройки фильтра.--Yaroslav Blanter 16:03, 1 марта 2009 (UTC)
    Для того, чтобы расширение работало и приносило пользу Википедии — рассылка не нужна. Я просто категорически не понимаю, почему необходимо обязательно решить вопрос с рассылкой именно до включения расширения. Существование рассылки не является необходимым условием работы фильтра, равно как и её несуществование не является помехой для его работы. --aGRa 16:14, 1 марта 2009 (UTC)
    По умолчанию, мы всё обсуждаем открыто. Значит, если СНАЧАЛА вводится фильтр, а потом ТОТ ЖЕ САМЫЙ участник, что лоббировал фильтр, пишет, что нужно обсуждать закрыто - что-то в датском государстве не то. Пожалуйста, если мы больше к вопросу о закрытой рассылке не возвращаемся, я готов простить тот факт, что достаточно принципиальный вопрос обсуждался полтора дня и неподобающим образом.--Yaroslav Blanter 16:26, 1 марта 2009 (UTC)
  • Ярослав, мне кажется, что вы путаете собственно ФИЛЬТР с механизмом (ЯДРОМ), предоставляющим возможность введения тех или иных фильтров. Наличие ядра вовсе не означает, что оно будет что-то делать или что мы обязаны или будем с ним что-то делать. Это всего лишь возможность, не более того. -- AVBtalk 13:37, 4 марта 2009 (UTC)
    По-видимому, так и есть, но работать оно ещё не работает, а проблемы уже возникли, как, например, видно в этом же обсуждении.--Yaroslav Blanter 13:49, 4 марта 2009 (UTC)
  • оно ещё не работает - кто не работает? Ядро? А Track13 говорит, что работает, и уже пробует писать на нём первые фильтры. проблемы уже возникли - вы имеете в виду, что Track13 встретил некоторые сложности при написании отдельных фильтров? А ядро-то тут причём? Или вы имеете в виду, что включение AF сократило инкубационный для баг в медиавики, которые до того были в латентном состоянии? Ну так баги они и есть баги - на AF, так что-то другое заставило бы их проявиться. Кстати, баги с периодической нереспонсивностью SQL-ядра вики у меня тоже встречались, и неоднократно, и давно уже, задолго до включения AF. Ну вот не отлажены сервера медиавики, ну что тут поделаешь? :(
  • Я приведу аналогию, как мне видится ситуация: вы требуете наказать Черепановых за изобретение паравоза, поскольку они не предумотрели побочных эффектов, и в результате сейчас на железнодорожном транспорте иногда перевозят наркотики. Извините за красочность. Повторюсь: AbuseFilter - всего лишь ядро (причём универсальное) для написания фильтров, само по себе оно ни на что не влияет. Теперь, когда механизм имеется в наличии, можно обсуждать, как его лучше использовать (или не использовать) - а многие вещи, кстати, обсуждать "в теории", без практического тест-драйва, бессмысленно. -- AVBtalk 15:11, 4 марта 2009 (UTC)
    Речь совершенно не об этом. Под проблемами я понимаю, в первую очередь, реплики chronicler'a ниже по треду. Возможно (вероятно) его опасения никаких реальных оснований не имеют, но некую напряжённость они создают (например, он уже пригрозил иском). А причина простая - мы вообще не думали пока ещё, каким образом будут проходить и будут ли вообще проходить обсуждение настройки фильтра. Ну, в той же аналогии с паровозом, прежде, чем его запускать, надо понять, сколько строить путей. Например, если место имеется всего для одного пути, то собирать два паровоза не имеет смысла. Хорошо бы также позаботиться о том, чтобы в достаточном количестве нашлись машинисты, а, прежде, чем открывать пассажирское сообщение, договориться о том, будет ли введено расписание, и если да, то кто будет этим заниматься. --Yaroslav Blanter 15:29, 4 марта 2009 (UTC)
  • открывать пассажирское сообщение - это называется промышленная эксплуатация. Но до неё дело ещё не дошло (пока идут первые пробы и оценки). Беспокойство chronicler'a о ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ недопустимых режимах использования понятно, но зачем же и причём тут "я подаю иск на господина Васильева", который сам фильтры для AF (пока?) не пишет и режимы использования AF никак не регламентирует (разве что высказывает свою точку зрения на это)?! -- AVBtalk 15:46, 4 марта 2009 (UTC)
см. Википедия:Форум/Вниманию_участников#Abuse_Filter_на_«в_Украине». Именно таким образом я предлагаю создавать новые критические фильтры. Track13 обс 15:56, 4 марта 2009 (UTC)
  • Ну так и было решено, что все обсуждения ведутся открыто. Если речь идёт о реплике Васильева выше в данном обсуждении — в ней говорится о том, что просмотр самих фильтров должен быть доступен только администраторам. Это несколько другой вопрос. Необходимости в закрытой рассылке для обсуждения работы фильтра на данный момент нет. Заниматься предсказанием будущего я лично не намерен. Если такая необходимость возникнет — вопрос можно будет обсудить. Предыдущие обсуждения выявили отсутствие консенсуса по поводу такой рассылки, поэтому без серьёзных оснований возвращаться к этому вопросу вряд ли кто-то будет. Введение фильтра — таким серьёзным основанием не является. --aGRa 16:41, 1 марта 2009 (UTC)
    Ярослав, ответьте мне на несколько вопросов. 1) Что вас не устраивает в этом фильтре? 2) Какие аргументы против (кроме возражения Сигачёва о том, что лучше дождаться практики употребления этого фильтра в других разделах) фильтра были высказаны? — vvvt 18:16, 1 марта 2009 (UTC)
    Меня не устраивает, что телега поставлена впереди лошади. Надо было сначала протестировать фильтр (что делается сейчас), понять, каков порядок внесения в него изменений, договориться о том. кому будут видны настройки фильтра, а потом писать запрос и давать всем желающим право фильтр исправлять. Что касается замечаний, мне, например, замечание Александра Сигачёва представляется совершенно разумным, но я не имел возможности как-либо высказаться — приехав вчера домой, я обнаружил закрытое обсуждение. Кроме того, довольно сложно высказывать претензии к сущности, про которую мало что известно. Сам фильтр на данный момент у меня протеста не вызывает, но я боюсь, что в дальнейшем процедура его введения вызовет серьёзные проблемы в сообществе. Я сейчас вернусь к совему полузаброшенному проекту правил о том, кто и в какой ситуации имеет право высказываться от имени раздела. Мне кажется очевидным, что это правило нужно во избежание эксцессов.--Yaroslav Blanter 18:35, 1 марта 2009 (UTC)
    Нужно. Читаем правило:

    Запросы, не ведущие к радикальным изменениям, должны предварительно анонсироваться на форуме (запрос был анонсирован). Если по прошествии трёх суток (26 февраля — 1 марта) сложился консенсус в отношении запроса, он подаётся.

    Никаких радикальных изменений в проекте не произошло; более того, т.к. сейчас все фильтры отключены, то вообще по сравнению со вчерашним днём ситуация не отличается — vvvt 20:03, 1 марта 2009 (UTC)

Клёво подключили называется. ;-( Фильтров ещё фактически нет - а у меня уже две правки из-за него чуть не сохранились. Хорошо хоть успел заметить во-время. Причём я так и не понял на что он реагировал, потому что повторное сохранение проходило без проблем. Alex Spade 15:45, 2 марта 2009 (UTC)

  • Вот правочки на которые он среагировал [2] и [3] Alex Spade 15:47, 2 марта 2009 (UTC)
    А можно поинтересоваться, каким образом не сохранились? Он вам выводил сообщение о блокировке правки с названием филтра? — vvvt 16:10, 2 марта 2009 (UTC)
    Насчёт не сохранились не уверен (поскольку при возвращении назад не проверил на дифф, а как известно пустая правка даёт сохраняться). Но надпись, с характерной отсылкой на AbuseFilter была. Alex Spade 16:35, 2 марта 2009 (UTC)
    В сообщении должно было фигурировать имя фильтра. Не помните, какое именно? Track13 обс 16:47, 2 марта 2009 (UTC)
    Забавно. Все фильтры отключены, в логах вас нету, ни один из фильтров не блокировал пространство имён «Википедия» — только основное + моя песочница. Вы уверены, что это именно фильтры заблочили? Track13 обс 16:27, 2 марта 2009 (UTC)
    Мне кажется, что это была SQL-ошибка (мне тоже попадалась), которая связанна с переполнением диска, но тем не менее вылезает у всех пользователей только на AbuseFilter (уже сообщено разработчикам) — vvvt 18:39, 2 марта 2009 (UTC)
    Возможно, когда попытался вытащить для Track13 из кэша на что-ж конкретно ругалось - страницу выцепить не удалось, но титул был "Ошибка базы данных". Alex Spade 21:53, 2 марта 2009 (UTC)
    По всей видимости, это bugzilla:17759. Ilya Voyager 23:56, 2 марта 2009 (UTC)
    Очень похоже на мой случай. Alex Spade 11:34, 3 марта 2009 (UTC)
  • Кто-нибудь может объяснить на пальцах, что это такое, и как оно работает.--Agent001 11:38, 3 марта 2009 (UTC)
    Создаются фильтры на основе встроенного языка и регулярных выражений, выбирается действие над правками, которые подпадают под фильтр (отклонить, предупредить, логгировать или всё вместе). Вообщем-то всё. Фильтр против очистки страниц анонимами выглядит так: «!(user_groups contains 'autoconfirmed') & new_size < 15 & article_namespace == 0». Track13 обс 11:43, 3 марта 2009 (UTC)
  • Коллеги, кто еще не понял, поясню, что отдельные администраторы считают необходимым задействовать фильтр (без дополнительных обсуждений) отнюдь не только для борьбы с явным вандализмом (да и VasilievVV приводил это только как пример), но и для любого отхода от стандартов Википедии. Имейте это в виду. --Chronicler 11:36, 4 марта 2009 (UTC)
    По вашей ссылке — лишь мои предположения по области применения фильтров. Конечно же, подобные фильтры (если они будут созданы) будут тщательно тестироваться и без обсуждения вводиться не будут. считают необходимым задействовать фильтр (без дополнительных обсуждений) — хотелось бы узнать, где это я такое говорил. Особенно про «без доп. обсуждений» Track13 обс 11:43, 4 марта 2009 (UTC)
    (1) Уже на странице обсуждения вас некоторые администраторы поддержали. (2) Подчеркивалось, что такие обсуждения будут закрытыми (для администраторов). (3) Из вашей оценки последнего иска по действиям Obersachse я мог сделать вывод, что вы приветствуете любые действия, по вашему мнению, способствующие улучшению проекта. Если я в чем-то неточен, прошу прощения. Эти моменты можно дополнительно обсудить на странице обсуждения фильтра. --Chronicler 12:32, 4 марта 2009 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2009/03&oldid=76099888