Википедия:Форум/Архив/Новости/2016/02

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Важные новости Викимедиа, январь 2016[править код]

Ознакомьтесь с новостями из блога Викимедиа за январь 2016 года.
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 21:00, 29 февраля 2016 (UTC)
  • Из статьи про Content Translation: «when a machine translation system was enabled on the Russian Wikipedia in early November, the weekly article translation numbers doubled and has continued to grow». Что, получается в ру-вики теперь статьи клепаются автопереводом с английского? :-) --Slb_nsk 21:31, 5 марта 2016 (UTC)
    • Это какой-то баг в статье (ссылка в статье, кстати, битая), ведет явно не на ту статью) - речь об инструменте для человеческого перевода, абзац за абзацем. Имхо, кстати, неудобный инструмент, я пользовался для перевода страниц Стратегического обсуждения. --SSneg 22:19, 5 марта 2016 (UTC)

Карта сражений[править код]

[1] [2] По сведениям из Викиданных составили интересную карту. --Hrum-Hrum 18:01, 29 февраля 2016 (UTC)

Викимания 2016: принимаются постеры, темы дискуссий и тренингов[править код]

Викимания—2016 должна пройти в итальянской деревне Эзино-Ларио (провинция Лекко) с 22 по 28 июня 2016 года. До 20 марта на странице https://wikimania2016.wikimedia.org/wiki/Submissions принимаются дизайны постеров, тем для дискуссий и тренингов.

Постеры просматриваются лишь на предмет не слишком далёкого ухода от темы. Деревня маленькая (700 с чем-то жителей), но разрешили хоть всю заклеить кроме окон :-)

Темы для дискуссий рассматривает и утверждает организационный комитет Викимании, как и программы тренингов. В начале апреля должны объявить списки отобранного.

Выше вольный пересказ участника Neolexx, ниже английский оригинал.

Hi people,
the calls for posters, discussions and trainings for Wikimania 2016 are officially opened, you can find all the relevant links on the conference wiki:

https://wikimania2016.wikimedia.org/wiki/Submissions

The calls will be closed on March 20.

Posters will be reviewed just to make sure that there aren't things which are too much out of scope. Since we have a whole village we will surely find places to attach them, even if we they will be a lot!

Discussions will be managed by a guiding committee who will work on the wiki to meld all the proposals and suggestions.

Trainings will be reviewed by the programme committee. Please note that we request that each training has at least 3-5 interested attendees in order to be put in the programme.

By the beginning of April we will have a first list of all the accepted proposals.

If you have questions we suggest you to ask them on the discussion pages on wiki, so that everyone will be able to see them (and their answers, of course).

We are looking forward to read your ideas! --Yiyi 15:55, 29 февраля 2016 (UTC)

Мартовский марафон по доработке статей[править код]

С 00:00:00 1 марта по 23:59:59 (UTC) 31 марта пройдет мартовский марафон проекта «Разумный инклюзионизм» по доработке статей низкого качества (с КУ, КУЛ и вообще малокачественных как таковых). Записаться на марафон можно в списке участников (скорее всего, ближе к началу марафона Ле Лой доработает свой скрипт для нужд марафона и таблица будет несколько модернизирована, но список участников в любом случае будет сохранен). Также приглашаю воспользоваться другими служебными страницами проекта, например проверкой тем статей на значимость или списком авторитетных источников (есть также отдельный список энциклопедий). --Есстествоиспытатель {сообщения} 06:46, 29 февраля 2016 (UTC) Обновление данных: Ле Лой уже сделал адаптацию скрипта, за что ему огромное спасибо. --Есстествоиспытатель {сообщения} 11:32, 29 февраля 2016 (UTC)

  • В процессе марафона, я надеюсь, у Фонтана поменяется дизайн чтобы мне не было так стыдно за него, не пугайтесь. — Ле Лой 11:37, 29 февраля 2016 (UTC)

Фрактально-математический семестр[править код]

  • anyway caravan must go on...

Опыт использования проектов Викимедиа в образовательном процессе; ПетрГУ, сезон 2015-2016: Фрактально-математический семестр. --cаша (krassotkin) 15:38, 28 февраля 2016 (UTC)

  • Интересный опыт, хоть и маломасштабный. Хочу эту тему в свою alma mater принести. --SSneg 07:53, 29 февраля 2016 (UTC)
    • Он на самом деле гораздо масштабней. Есть множество интересных кейсов и у нас и за рубежом. Просто преподаватели пока разобщённо это направление возделывают. Всё пытаюсь подтолкнуть к объединению и более системной работе. Вот тут пытаемся это дело неторопясь развивать: wmru:Образовательная программа Викимедиа. --cаша (krassotkin) 09:11, 29 февраля 2016 (UTC)
      • "Есть множество интересных кейсов и у нас и за рубежом". Полностью согласен: . पाणिनि 11:46, 29 февраля 2016 (UTC)
        • Разгромное поражение MaxBioHazard 11:54, 29 февраля 2016 (UTC)
          • Ой, а можно такую же красивую картиночку не по всякой ерунде из выдачи гугла, а по нормативным словарям? पाणिनि 11:57, 29 февраля 2016 (UTC)
            • «КЕЙС (от англ. case — сумка, портфель). Набор учебных материалов на разных носителях (печатных, а также аудио, видео, электронных), выдаваемых учащемуся для самостоятельной работы» Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). Авторы Э. Г. Азимов, А. Н. Щукин. Печатное издание М.: Издательство ИКАР, 2009. © Электронная версия, «ГРАМОТА.РУ», 2010. --SSneg 12:02, 29 февраля 2016 (UTC)
            • Но язык - это именно то, что в выдаче гугла, а не в "нормативных словарях". (Помнится, в словарях до начала двухтысячных не было слова принтер, зато было слово печатник.) MaxBioHazard 12:05, 29 февраля 2016 (UTC)
              • Во-первых, АИ на слова в скобках? Во-вторых, язык - это и то, и другое. Пока что данное слово дальше речи небольшого процента носителей не ушло. Может, закрепится в языке, а, может, и нет. पाणिनि 12:13, 29 февраля 2016 (UTC)
    • Я тоже думаю, что не такой уж маломасштабный. Кстати, брошюра по нему издавалась и раздавалась на Вики-Сабантуе-2015, проходившем в ещё одном государственном университете. Фото этой брошюры и подробности можно посмотреть в ещё одной тематической викиновости: n:Википедия как инструмент преподавателя: эстонский опыт. --ssr 12:12, 3 марта 2016 (UTC)

Исполнительный директор Викимедиа Лайла Третиков ушла в отставку[править код]

Что-то мутные дела в нашем королевстве творятся. У меня пока ни независимых подтверждений, ни комментариев. Кто чего знает, дописывайте, или хотя бы в комментах там намекните: Исполнительный директор Викимедиа Лайла Третиков ушла в отставку. --cаша (krassotkin) 20:51, 25 февраля 2016 (UTC)

  • Читайте "Сайнпост-Дайджест" ;-) Не надо было утечки по Knowledge Engine допускать. Личное предположение. --Neolexx 21:23, 25 февраля 2016 (UTC)
    • Спасибо за рекламу :) Думаю, дело не в утечке, а в том, что уже не первый месяц топ-менеджеры фонда разбегаются, мотивация персонала достигла исторического минимума, любая проблема превращается в бросающий на ВМФ тень скандал, её диалог с сообществом ведёт в тупик, с грантом этим ненужное враньё… И это только за пару месяцев, что я читаю «Сайнпост». --SSneg 21:32, 25 февраля 2016 (UTC)
    • Я тоже это сразу подумал и именно из-за Сайнпост-дайджеста. Но есть и другие версии (см. обновлённую викиновость, в ней также теперь русский перевод письма). --ssr 22:04, 25 февраля 2016 (UTC)
    • конфликт редактирования Прежде всего всё-таки весьма умело раскрученный скандал с Knowledge Engine. Из которого теперь вытягивают на нечто вроде "импичмента за дачу ложных показаний под присягой", только вместо секса — предназначение Knowledge Engine. В таких скандалах обычно самый ценный источник инфы — личная страница Джимо w:en:User talk:Jimbo Wales См. "Knight Foundation Grant continued" и оттуда по ссылкам. Подросла задорная голодная молодёжь и решила передвинуть кресла в комнате? Лишь одна из моих личных догадок. М.б. от руВики/ВМ РУ какое слово поддержки написать? По типу "русским" вообще на всё наплевать, а Джимбо rulez". В таких ситуациях доброе слово особо ценится и запоминается. --Neolexx 22:05, 25 февраля 2016 (UTC)
      • Наплевать на "ложь под присягой"?.. Мне не наплевать, и я русский. --ssr 22:10, 25 февраля 2016 (UTC)
        • "русским" было в кавычках, в смысле участников Русской Википедии. Как и про "присягу", так как никаких официальных показаний никто никому не давал. Дали, как я понимаю, сырой интеллектуальный поисковик с багами и пустыми мозгами. А участники проекта реальным поиском должны были баги отловить, а мозги паттернами заполнить. Под грант Фонду за услугу. Великая новость... Да у нас почти все новые проекты в стадии чуть ли не пре‑альфы на головы вываливают, а участники с помощью ломов и какой-то матери со временем доводят до юзабельного уровня. Весь сыр-бор из-за оговоренного права использовать Knowledge Engine в любых иных проектах вне проектов Wikimedia, Inc. Это как я понимаю на основе реплик неизвестной достоверности и утечек документов столь же неизвестной подлинности. --Neolexx 22:23, 25 февраля 2016 (UTC)
      • Knowledge Engine там вообще ни при чём, а лишь последний эпизод, смотри развитие событий по ссылке из новости. Она просто плохой управленец. И это было понятно с первого дня как её взяли. По крайней мере я так оценивал, основываясь на своём опыте, и даже озвучивал эти соображения в узких кругах. Но у Совета там свои какие-то слюни выступали, когда её одобряли. Теперь накушались наконец. Но всё, что делается, к лучшему, кстати. --cаша (krassotkin) 22:32, 25 февраля 2016 (UTC)
      • Весь «сыр-бор» из-за того, что СЕО за два года потеряла кучу топ‑менеджеров, настроила против себя и сообщество, и сотрудников, не хочет или не может вести диалог, и даже напоследок в прощальном письме оставила список того, что сделал весь Фонд, назвав его «мы сделали», вместо того, чтобы упомянуть хоть что-то, что сделала именно она как СЕО. Бессмысленное враньё про микроскопический грант стало просто последней каплей. --SSneg 10:20, 26 февраля 2016 (UTC)
        • И косенсус, небось, искать не хотела. --ssr 10:28, 26 февраля 2016 (UTC)
        • Я бы всё рассматривал "как прелюдию к объявлению Черноморска вольным городом" (с) :-) А если серьёзно, то в плане разрешения ситуации с пожертвованиями из России и финансированием проектов руВики. Напомню, что c ноября 2014 пожертвования Фонду из России в стоп-листе и официально ни цента российских денег на счетах Фонда нет. А Викимедиа РУ, во избежание статуса иностранного агента, никаких денег от Фонда официально не получает, а пожертвования принимает только от российских резидентов и только на собственные проекты, к которым Knowledge Engine никаким боком не относится. Поэтому глубокая эмоциональная вовлечённость россиян в денежные скандалы в Фонде была бы несколько смешна. На манер инженеров АвтоВАЗа, ночи не спяших из-за свежего скандала в мэрии Детройта. А вот с приведением ситуации с пожертвованиями к исходному стандартному виду это выглядело бы иначе. Что, разумеется, никак не запрещает переживаний любой интенсивности у американских, немецких, белорусских и иных участников руВики. --Neolexx 11:10, 26 февраля 2016 (UTC)
          • Вот мы пытаемся донести, а ты не хочешь нас услышать, или мы какие-то неудачные слова подбираем. Нет там никаких денежных скандалов! То о чём говоришь — это копейки относительно их бюджета. Если они кого-то волнуют, то только в плане незначительных некорректностей в процедурах и нетрадиционной излишней закрытости, не более того; но и это мелочь, относительно всего остального, а там совсем не про деньги. Волнует и должно нас волновать, потому как от этого зависит не только функционирования сайта, на котором мы собрались, но и наша репутация. То, что там происходило посильней Самаловского захода к Роскомнадзору могло ударить. Поэтому Лялина «самоблокировка» хороша и лежит в духе наших традиций. --cаша (krassotkin) 11:18, 26 февраля 2016 (UTC)
          • У вас какое-то прям болезненное желание, чтобы жители России (а не вы лично - вы-то живёте в США) получили возможность впустую тратить деньги. "Впустую" в том смысле, что переведу я какие-то деньги или не переведу - в Википедии, Фонде, мире и лично моей жизни от этого не изменится абсолютно ничего - с той же отдачей я эти деньги могу выбросить в мусор или отдать бомжу в переходе. Или купить видеоигрушку: это бесконечно более полезное вложение средств, потому что от него я таки что-то получу в ответ. Поэтому плакаться тут особо не о чем - тем более, что в последнее время у россиян есть куда более полезные направления траты денег, чем их жертвование организации, которая и так уже много лет получает на порядок больше, чем тратит, и не знает, куда их девать. Кроме того, насколько я понимаю, любой россиянин, умеющий в прокси и имеющий счёт в иностранном банке либо биткойны - таки может сделать пожертвование, а заиметь это не так уж сложно. MaxBioHazard 12:01, 26 февраля 2016 (UTC)
            • > вы-то живёте в США Растерянно метнувшись к окну и слегка успокоившись: с ума меня свести решили? Я бываю в самых разных местах, но прописан в Санкт-Петербурге, и сейчас тут живу. --Neolexx 12:05, 26 февраля 2016 (UTC)
              • Вы неоднократно утверждали в настоящем времени, что преподаёте русский в США. MaxBioHazard 12:08, 26 февраля 2016 (UTC)
                • Я по основной профессии преподаватель русского языка как иностранного, о чём действительно упоминал. А вот где я когда говорил, что живу в США и там преподаю, для меня полная загадка. Если это было "неоднократно", то хоть одну ссылку привести можете? --Neolexx 12:13, 26 февраля 2016 (UTC)
                • С момента создания ЛС в 2009 и по нынешний день там стоит " Основное место работы и проживания: Санкт-Петербург." Хотите сказать, что все эти годы меня подозревали во лжи? --Neolexx 12:17, 26 февраля 2016 (UTC)
                  • Ну например недавно вы писали, что участвовали в президентских выборах-2000. Вывод, что вы живёте в США, возможно нигде не был написан прямо, но делается из таких вот кусочков. (Я не говорю, что вы врёте, я объясняю, откуда взялся вывод) MaxBioHazard 12:59, 26 февраля 2016 (UTC)
                    • Президентские выборы-2000? — Monedula 13:48, 26 февраля 2016 (UTC)
                      • Президентские выборы в США (2000) Только не голосовал (green card holder права голоса не имеют), но принимал участие. И я всегда говорил в прошлом времени (как здесь, про SS#), а не в настоящем. Я много кем был: сержантом в элитной гвардейской части, отделенным, затем замкомвзвода осужденных Н-го ОДБ (отдельного дисциплинарного батальона), а потом вообще 90-е понеслись... Сейчас же мирный преподаватель русского языка как иностранного, а с 2009 — добросовестный участник руВики, проживающий в Санкт-Петербурге.
                      • Вообще топик пора переименовывать на "Лайла Третиков ушла в отставку, а Neolexx — американский резидент"... В смысле, завершим с оффтопом с парой уточнений:
                        • В проекте обычно письменно не озвучивают собственные догадки и умозаключения о личных данных других участников. Есть ЛС (если есть) и собственные добровольные заявления участника, прочее держим строго себе на уме: за исключением запросов к чекюзерам и ответов от них.
                        • Правила проверки участников не позволяют самопроверок, как мне объяснили. В связи с этим оценил бы как услугу запрос от MaxBioHazard на геопроверку моих IP за этот год, на что я заранее даю согласие.
                      • --Neolexx 14:33, 26 февраля 2016 (UTC)
                        • Такой запрос, сделанный другим участником, будет сразу отклонён. Проверка производится только в случае достаточно обоснованного подозрения на нарушение правил Википедии с дополнительной учётки. На данный момент, предполагаемое проживание в США не является нарушением. :-) -- Q-bit array 15:18, 26 февраля 2016 (UTC)
                          • (Расслаблено откидываясь в кресле и глядя на калифорнийский пейзаж за стеклом патио) Блеф удался: проверку провести всё равно не могли, но моя искренность и готовность доказать свое нахождение в России публично показаны. :-) --Neolexx 15:38, 26 февраля 2016 (UTC)
  • revenons à nos moutons... Некоторое время назад Фонд Викимедиа или часть его, или конкретный индивидуал вступил в переговоры с фондом John S. and James L. Knight Foundation о получении гранта на разработку поисковой системы нового типа "Knowledge Engine". Самим Knight Foundation поисковик нафиг не нужен, это частные точечные инвесторы в конкретные проекты, в Калифорнии таких зовут "ангелы". Более того, они заявлены как некоммерческая (non-profit) организация. Что такое некоммерческие инвесторы, я сначала понять никак не мог, пока не вспомнил про социальное инвестирование, к комплексу идей которого нас готовили через отдельный конкурс. А socially responsible investing (SRI) — кажется, одна из любимых идей Джимбо последние годы, и, возможно, одна из сильноненавидимых другими людьми.
    Вовремя утекли документы (а сливы всегда идут по часам и минутам, это их отличие от "просто информации"). Не подписанные контракты, а первичное обсуждение, в котором упоминается развёртывание поисковика на отдельном сервере и поисковое обслуживание всего Интернета, а не только проектов Викимедиа. Кто SRI (вместо нормальных чеков к предъявлению) в гробу и белых тапочках видал, ощутили наступление волнующего момента. А из Джимбо и Третиков делают наглых лжецов перед лицом возмущённого коммьюнити. Третиков объявила о добровольной отставке, которая формально состоится 21 марта, но, думаю, по факту уже состоялась. Ниже статья, на которую опирался при собственном анализе. --Neolexx 15:28, 26 февраля 2016 (UTC)
    Rob Price. The executive director of the nonprofit behind Wikipedia just resigned (англ.). Business Insider (26 февраля 2016).
    • Эта версия пестрит неверными фактами. От "21 марта (31 марта)" до "социального инвестора". The John S. and James L. Knight Foundation is an American private, non-profit foundation dedicated to supporting "transformational ideas that promote quality journalism, advance media innovation, engage communities and foster the arts." - т.е. это ни в каком виде не инвесторы, а добрые богатые дяди, миллиардеры от газетного бизнеса, которые поддерживают разные проекты, связанные с журналистикой, медиа, свободой слова и т.п. Это никак не инвестирование в первую очередь потому что это гранты, а не покупка долей или любой иной вид сделки, подразумевающий финансовую отдачу на инвестицию. ВМФ пришел к ним с запросом на 100 миллионов на 5 лет, они рассмотрели, сказали "молодцы, но денег не дадим, придумайте что-то получше, но вот вам 250К за старания". Вот и весь грант. Равный, к слову, долям процента от бюджета ВМФ. --SSneg 15:36, 26 февраля 2016 (UTC)
      • "Lila Tretikov will be officially leaving on March 21" Если 31, то эту претензию к Rob Price, а не ко мне. > Равный, к слову, долям процента от бюджета ВМФ Аргумент про доли процента уже где-то видел, но идея утверждения от меня ускользает. В США достаточно и $10000 доказанно персонально профуканных (не говоря уже о присвоенных) для всех сортов неприятностей даже в мультимиллиардной корпорации. Идеи "2% от сделки — законное взимание платы за бумагу и скрепки" там проходят со скрипом :-) В целом же пока много англоязычных эмоций и мало АИ для умозаключений. --Neolexx 15:51, 26 февраля 2016 (UTC)
        • Именно поэтому следует делать выводы по первоисточникам, что по мелочам, что по основным вопросам. Касательно утверждения про "персонально профуканных... all sorts of trouble" то пример огромного количества СЕО это опровергает. Взять хоть Мелиссу Майер, в карьере которой прослеживаются четкие параллели с обсуждаемой ситуацией. При этом я не понимаю, откуда аргумент про "профукивание" вообще взялся, если Ляля не потеряла 250К, а принесла 250К в Фонд. --SSneg 16:13, 26 февраля 2016 (UTC)
          • @SSneg: ваши "100 миллионов на 5 лет" были ещё дальше от реальности, чем 21 марта вместо 31. Я оказался прав, тут исходная и конечная завязки на социальном предпринимательстве и социальном же инвестировании. Так что и Блантер, и Медейко с версиями попали пальцами в небо. Думаю разнообразия ради написать-таки статью статью и в Викиновостях, так что это типа анонса :-) А в качестве тизер-трейлера вопрос читателям топика (если такие есть): какая страница нашего проекта не подлежит и никогда не подлежала наполнению/редактированию участниками с любыми флагами? И как подсказка: какие проблемы и у кого могут быть, если эта страница станет основной точкой поиска и выхода на конкретные статьи? --Neolexx 12:25, 27 февраля 2016 (UTC) Первый правильно ответивший получает традиционный приз в качестве значимой статьи на КУЛ по её/его выбору, которую я улучшу. --Neolexx 12:32, 27 февраля 2016 (UTC)
            • Источник про сто милов я найду, придумывать цифры - не моя привычка. Ваше "уоу, уоу, я был прав" чем-то подтверждается? Что до страницы, то это wikipedia.org? SSneg 12:48, 27 февраля 2016 (UTC)
              • https://wikipedia.org/ Поздравляю, выбирайте статью на КУЛ. Если решитесь ответить и на вопрос-подсказку, то ещё одна в бонус :-) --Neolexx 12:52, 27 февраля 2016 (UTC) И, извините, свои эксклюзивы до публикации не открою - но за Сайнпост будет право первой перепечатки :-) Если вечером не раздумаю, тогда шихту просто тут брошу, мне сейчас "Красная жара" интереснее. --Neolexx 12:58, 27 февраля 2016 (UTC)
                • Ок, я пошёл искать статью к улучшению. Вот источник о ста миллионах: "At a time when Wikipedia has already-existing problems, the WMF was asking for money to basically create a whole new set of problems. That is the mark of an organization, if not a movement, adrift. Clearly, they pitched a search engine to Knight, and they asked for millions—I have heard the number placed at $100 million over 5 years—later reduced to $12 million, of which Knight provided $250K to build a plan—essentially a pat on the head: ‘since we like you, here’s a few bucks to come up with a better idea’." (source) --SSneg 13:10, 27 февраля 2016 (UTC)
                  • То есть источник — William Beutler, "писатель и предприниматель" из Вашингтона, а по совместительству один из рядовых участников en-wiki. Я не сомневаюсь, что он словообильный писатель (по заметке видно). Однако как эксперт по финансовой деятельности Фонда он вызывает сомнения. На самом деле 2,5 млн траншами в пять лет по мере выполнения 4 стадий проекта. --Neolexx 13:28, 27 февраля 2016 (UTC)
            • Обязательно напишите статью в Викиновостях! К вашим услугам богатый набор привычных для википедиста инструментов, фотки с Викисклада, межпроектные ссылки и так прочее. На вопрос квеста ответить не могу, он для слишком уж искушённых. --ssr 16:15, 27 февраля 2016 (UTC)
              • Пару часов назад сел, но получается две части, не меньше. Просто чтобы понять, в чём обвиняют Джимбо и что он отвечает в оправдание, мне потребовалось около часа на вкуривание концепций социального бизнеса и перевод терминов, часть из которых вообще непереводимы на русский. Ту же "benefit corporation" минут 15 переводил и вымучил "коммерчески-благотворительная корпорация". Иначе если стандартным словесным запасом переводить, то получается одно слово "мыслепреступление" "либеральные сказки" :-) Может по частям с продолжением? --Neolexx 17:34, 27 февраля 2016 (UTC)
                • Конечно! Я рассеянный, не все достоинства перечислил. Кроме перечисленных, вы также можете не торопиться, можете почти не ограничиваться в объёмах, две части это тоже прекрасно. На проекте у нас фактически заправляет krassotkin, он может и другие особенности подсказать. И проверять-публиковать вашу работу тоже, скорее всего, будет он. Кстати, мы сейчас с ним ведём интересную дискуссию о текущих проблемах Викиновостей и судьбе участника Russavia на Общем форуме проекта. --ssr 18:19, 27 февраля 2016 (UTC)
                • Когда я говорю, что "вы можете не торопиться", я имею в виду, что в нашем (и вашем) проекте мы не предъявляем жёстких требований к "свежести" новостей наподобие тех, что характерны для традиционных новостных изданий. Скажем, вот коллега Ochilov написал и выставил на рецензирование сейчас викиновость n:Мастер-класс по Википедии в Ташкенте -- событие произошло два дня назад, но в том, что новостное сообщение появилось только сейчас, Русские Викиновости (как консенсусное сообщество) не видят совершенно никакой проблемы (можно и ещё позже). --ssr 18:37, 27 февраля 2016 (UTC)
                  • n:ru:Машина знаний вызвала отставки в Фонде Викимедиа Вот, наОРИССничал для рецензирования... --Neolexx 21:12, 27 февраля 2016 (UTC)
                    • n:Обсуждение:Машина знаний вызвала отставки в Фонде Викимедиа? --ssr 10:22, 28 февраля 2016 (UTC)
                      • Спасибо за публикацию, пусть и в обкавыченном виде. В Википедии было бы КУ за явно излишнее цитирование :-) Да ещё и знак вопроса в заголовок поставили, типа отставка Лайлы не связана с конфликтом вокруг Knowledge Engine. А может и связана, но сама редакция не уверена. В реальной журналистике "?" в заголовке — последнее прибежище для особо грязного/горячего заголовочного наброса, когда заранее есть аргументированное чувство, что придут "бить прямо по хитрой рыжей морде". Например (фальшивая тема) "Гомосексуальный скандал и ревность трансвестита раздирают Фонд? Наш корреспондент летит в Сан-Франциско".
                      • Аргументы же в обсуждении прелестны до каждой запятой. Вот это, например: "... это ж гон. В смысле авторская колонка. А у нас тут новости — события, фактология. В коллективном проекте, где заметку может смело поправить каждый, собственные оценки и выводы не выживут. Оригинальность у нас замыкается лишь на эксклюзивной информации добытой авторами и проверенной редакторами, не более того." Это в прекрасном контрапункте с другим обсуждением ("Я удалил то изображение..." и далее). То есть та смуглая дева в никабе и ни в чём более — то был результат выверенной фактологии или результат эксклюзивного общения? И если участник en-wiki William Beutler написал про 100 млн (вместо 2,5), то это можно было бы и без кавычек и вопросов?
                      • Это и есть причина, почему я лично (но знаю по репликам и других участников) отношусь к Викиновостям как к чужому проблемному ребёнку, за которым нужен ежедневный (минимум) пригляд. Не из-за обид или мести за прошлое, избави бог. Просто нет уверенности, что из-за желания отдельных участников построить новый, красивый и свободный мир весь проект не впишут на иллюстрации анального секса с каким богом, или со 100 способами замутить бульбулятор и пр. Которое пойдёт через / выйдет на Заглавную и впишет всех в очередную борьбу за выживание проекта. И люди наверняка впишутся, даже у кого само действие будет вызывать полное неприятие. Поэтому некоторые своими скромными силами и стараются предотвращать необходимость вписываться всем и по полной из-за кого-то одного. Кроме тех случаев, когда в воздухе будет ясный консенсус "да, здесь либо полная капитуляция, либо до полного конца". --Neolexx 12:12, 28 февраля 2016 (UTC)
                        • Ни слова не понял=( — Рождествин Обо мне 12:33, 28 февраля 2016 (UTC)
                          • Значит, "офф-топ многа букаф", согласен на удаление. Сама новость о публикации новости в Викиновостях есть, прочее к теме форума не относится. --Neolexx 12:51, 28 февраля 2016 (UTC)
                          • Общий смысл: для участников Викиновостей назвать чужую статью «гоном» — это нормально, ничего предосудительного в этом нет. Как и в размещении фотографии полуголой тётки в статье о традиционной мусульманской одежде, которое, чтобы отменить, пришлось аж Джимбо задействовать. Поэтому отношение к данному проекту должно быть соответствующее. И в следующий раз, когда они отмочат что-нибудь, надо будет добиваться закрытия этого проекта, пока из-за него не пострадают другие. --aGRa 13:17, 28 февраля 2016 (UTC)
                            • «надо будет добиваться закрытия этого проекта» — не превратилось бы у вас это в «Карфаген должен быть разрушен»;) — Рождествин Обо мне 15:30, 28 февраля 2016 (UTC)
                              • Проблема в том, что если без «Карфаген должен быть разрушен», то темы и любые предложения будут банально глохнуть. Вот и приходится использовать прием «Карфаген должен быть разрушен», некогда ведь его изобретателю помогло-же. --Есстествоиспытатель {сообщения} 08:32, 29 февраля 2016 (UTC)
                                • Есстествоиспытатель, тогда будем контрить фразой: «Фонд Викимедиа не закроет Викиновости».--Arbnos 15:43, 29 февраля 2016 (UTC)
                                  • На самом деле, нужно не закрытие, а радикальное переформатирование как своего рода инкубатора для статей о текущих событиях, пишущихся по появляющимся сообщениям СМИ. Ongoing topics, так сказать. Что-то взорвалось, утонуло, в СМИ началась шумиха по определённому поводу — начинаем писать статью в ВН, не думая о критериях значимости, НЕНОВОСТИ и возможном удалении. А потом, если энциклопедическая значимость подтверждается — причесываем и переносим в Википедию. Это было бы органичное дополнение проектами друг друга. Но сейчас, увы, ВН — это помесь блога википроектов, слабенького клона хабрахабра и желтоватого агрегатора новостей. И это delenda est. --aGRa 17:08, 29 февраля 2016 (UTC)
                                    • Grebenkov, дело в том, что в интернете большое значение имеет то, кто сделал что-то впервые — только в этом случае он может рассчитывать на успех. Например, идею сайта видео-хранилища впервые реализовал youtube.com. Да, потом появилось множество других видеохостингов, может быть, даже в чём-то превосходящих ютюб, но по популярности никто его не смог превзойти. То же самое произошло и с Википедией. Джимбо Уэльс успешно сделал то, чего до него никто не делал. В этом и проявился его талант. Теперь есть множество вики-сайтов, но ни один из них не может сравниться по популярности с Википедией. А что касается Викиновостей, то все указанные Вами недостатки — это следствие того, что новостных сайтов в интернете полным-полно, и Викиновости не могут с ними конкурировать на равных. В том числе и потому, что Викиновости не были первым новостным сайтом в интернете. В создании Викиновостей я вижу желание их создателей использовать популярность Википедии для создания конкурента другим новостным сайтам, но уже сейчас видно, что эта идея провалилась. Поэтому да, что есть, то есть — в основном внутри и околовикипедийные новости и слабенький ручеёк прочих новостей, поддерживаемых достаточно малочисленной командой редакторов. Серьёзным конкурентом других новостных сайтов Викиновости вряд ли когда-то станут. Кадош 17:55, 29 февраля 2016 (UTC)
                                      • Про «нужно быть первым» — популярное заблуждение. YouTube не был первым, и почти ни один «супер-стартап» не был первым. Требуется кое-что большее, чем просто номер в очереди, чтобы стать Ютубом. --SSneg 18:03, 29 февраля 2016 (UTC)
                                      • Проблема ВН вовсе не в том, что они не были первым новостным сайтом. Проблема их в том, что они - не новостное агентство вообще: у них нет корреспондентов, которых за средства компании посылали бы в горячие точки и любые места интереса. Принцип "о чём хочу, о том пишу" срабатывает для новостей гораздо хуже, чем для википедии (которая более-менее "о вечном") - новости нужны свежие, а для этого надо иметь корреспондентов по всему миру. MaxBioHazard 19:54, 29 февраля 2016 (UTC)
                                        • Многие информационно-публицистические периодические издания не имеют корсетей по всему миру, но считаются и признаются средствами массовой информации, в том числе информационными агентствами. ИА с корсетью по всему миру лишь частный случай во множестве разновидностей СМИ. Для получения "свежих новостей" совершенно не обязательно иметь подобных корреспондентов в таком количестве. Скажем, популярная Лента.ру это несколько человек, в большинстве сидящих основную часть времени в московском офисе. У ВН нет проблем с тем, что они "не новостное агентство вообще". У них проблемы с тем, что там пока мало участников, а вот уже участники могут формировать "редакционную политику" по механизму википедийного консенсуса и формировать на этой базе какой им будет удобно тип СМИ -- тут у ВН, можно сказать, уникальное положение и проистекает оно из привязки ВН к Википедии, отталкивания от её программных механизмов, идеологии, межпроектной интеграции и даже вики-разметки. Кстати, когда вы говорите о Викиновостях "у них", вы также легко можете говорить и "у нас", так как Викиновости это тоже такая Википедия, и в правилах Википедии, таких как ВП:НЕНОВОСТИ, прямо "законодательно" указывается на эту взаимосвязь. --ssr 12:22, 3 марта 2016 (UTC)

Если же вернуться к изначальной теме обсуждения, то, на мой взгляд, проблема разногласий сотрудников и руководства WMF вовсе не в Лайле, а в самой структуре WMF. Мне кажется, что проблема заключается в том, что организация все эти годы росла и постепенно стала превращаться в корпорацию. Появилась "вертикаль власти", карьерный рост, NDA, отчётность сотрудников перед начальством и т.п., что привело к соответствующим "болезням". Вот, отличная статья, которая понятно объясняет почему такое происходит (на примере Яндекса). Казалось бы, что сделать ничего нельзя и это естественный процесс, но оказывается в мире есть одна IT-компания, где эту проблему уже решили. --Ctac (Стас Козловский) 18:41, 29 февраля 2016 (UTC)

  • Верится с трудом. Может, Valve и решила, но вот текст по ссылке - унылый казённый корпояз как из пресс-релиза отдела кадров (пардон, дивижына по талантам). Только гендерной дайвёсити не хватает. Retired electrician 19:04, 29 февраля 2016 (UTC)
  • Организационная структура — плод деятельности топ-менеджера. Так что дело в Ляле в первую очередь. Кроме того, не факт, что Ляля предлагала что-то плохое. Скорее всего действительно большинство бездельников и паразитов на зарплате нужно было разогнать или перевести за штат (волонтёрство/контракт), в том числе и сделав организацию более компактной. Скорее всего по некоторым направлениям (например, стабильности работы инфраструктуры, отработке багов, юридическим рискам и т. п.) нужно было вводить жёсткий регламент. И это не противоречит расслабленной организации труда по другим направлениям, например, творческим. Но в данном случае важно, что она не смогла довести до положительного результата. Ведь правильная политика по отношению ко всем стейкхолдерам также задача менеджера. Определить же хороша ли предлагаемая организация (структура, бизнес-процессы и т. д.) можно лишь по прошествии достаточного времени (3-5 лет) по объективным метрикам. Наблюдатели неспециалисты в этот процесс не должны влезать совсем. Их задача лишь определить те самые метрики (любые, от объёма сборов до количества участников, или даже восприятия бренда по опросам) и ограничения (например, репутационные); а также их динамику по реперным точкам. В дальнейшем они должны только регулярно смотреть/обсуждать отчёты и определять соответствуют ли планы заявленному, насколько это всё актуально и не пора ли сменить менеджера. Во всём остальном нужно доверять специалисту. Не нужно этого бояться. Прикинь, есть люди, которые десятилетиями подобные (хотя нет, не такие попсовые, а суровее) статьи читают, каждый день думают и, что важней, экспериментируют по живому с тем, как лучше ту или иную организацию построить. --cаша (krassotkin) 07:52, 1 марта 2016 (UTC)

Шестой выпуск «Сайнпост-дайджеста»[править код]

Выпуск уже разослан тем, кто подписался. В этом выпуске: ещё немного о поисковике от Википедии, текст «Дневника Анны Франк» удалён с Викисклада, Джеб Буш нашёл в статье о себе неверную информацию, «Викимания» не состоится в 2018 году. --SSneg 10:50, 25 февраля 2016 (UTC)

Неделя Колумбии[править код]

С 22 февраля по 2 марта в рамках проекта Тематическая неделя американских регионов пройдёт Неделя Колумбии. Все желающие приглашаются к созданию и улучшению статей о географии, населении, культуре и истории этой страны.--Сентинел 03:05, 22 февраля 2016 (UTC)

Неделя Восточного Тимора[править код]

С 22 февраля по 4 марта (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Востоковедная неделя» пройдёт Неделя Восточного Тимора. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране.--Сентинел 03:05, 22 февраля 2016 (UTC)

Результаты III Марафона юниоров[править код]

Поздравляем победителей третьего Марафона юниоров! Первое место с 10 статьями и 21 баллом занял Леонид Макаров, второе с 14 статьями и 16,5 баллами — Skklm15, третье с 15 статьями и 15 баллами JokerKUR. Приз за лучшее качество получает Леонид Макаров, набравший 10,5 дополнительных балла и максимальный балл за статью (3,5 за Модель Хекшера—Олина—Самуэльсона). Интересно, что в этот раз в тройке лидеров количество написанных статей показывает отрицательную корреляцию с местом (лучше меньше, да лучше).

Награда Участник Достижение
1-е место Леонид Макаров 21 балл, 10 статей
2-е место Skklm15 16,5 балла, 14 статей
3-е место JokerKUR 15 баллов, 15 статей
Специальный приз
«За высшее качество»		 Леонид Макаров 10,5 дополнительных балла

Конкурс проходил в течение 15 дней, за которые 23 участниками было написано 110 статей, в среднем по 4,8 на человека. Выбор тем авторами в целом повторяет результаты марафона КУЛ: самые популярные темы — люди (46), наука (23), спорт (19, из них 15 футбол). Неожиданно много внимания уделено населённым пунктам и градостроительству: 13 и 16 статей соответственно. Среди географических регионов снова лидирует Европа (38), а среди стран — снова составляющая отдельный «регион» Россия (17) и США (12). Подробнее см. Википедия:Марафон юниоров/2016 (зима)/Статьи/Список.

Статья Мю-ритм участника ShvabRu получила статус добротной, статья Наземные коммуникации майя находится на КХС, Теория Хекшера — Олина, Теорема Рыбчинского, Теорема Лернера—Самуэльсона и Модель Льюиса — на КДС, Васиньчук, Антон Климентьевич — на рецензировании.

Те члены жюри, кто смогли добраться до марафона, проставили оценки всем статьям!

В адрес визуализации оценок прозвучала обоснованная критика, однако жюри не удалось придумать ничего лучше для избранной системы оценок, свежие мысли начали приходить уже после окончания марафона.

Спасибо за внимание. — Ле Лой 22:24, 21 февраля 2016 (UTC)

P.S. Публично прошу прощения у Томасины и Zanka за отсутствие оценок, из-за очень большой занятости в реале времени было только на подгонку и починку инструмента для оценивания. Клятвенно обещаю исправиться к следующему марафону. — Ле Лой 22:24, 21 февраля 2016 (UTC)

Вышел пятый выпуск Сайнпост-дайджеста[править код]

В этом выпуске: разрабатывает ли Фонд Викимедиа замену Гуглу, определён процент троллинга, есть ли место порнографии в Википедии? P.S. Почему пятый? Потому что так наша нумерация синхронизируется с оригинальной.

Теперь у нас появилась страница подписки, где можно подписаться на получение личных нотификаций на вашу страницу обсуждения. Просто впишите своё имя в список. --SSneg 05:21, 15 февраля 2016 (UTC)

  • Ещё раз спасибо за проект, он прекрасен. Напоминаю, что предтеча его называлась Викивестником, и её архив можно смотреть по этому адресу. Всем тем, кто делал Викивестник, также огромное спасибо. --ssr 23:28, 18 февраля 2016 (UTC)
    • Спасибо на добром слове. «Сайнпост-дайджест» ставит (ну, я ставлю) перед собой цель слегка раздвинуть горизонты сообщества РУ-вики и напомнить о том, что жизнь в Википедии куда шире и многообразнее. Заинтересовать читателей тем, что происходит НАД Википедией — в фонде, в мире, в мировой прессе и т. п.
    • Нужно бы возродить Викивестник, так как «Сайнпост» это тоже самое, но о жизни английского раздела. Наша жизнь не менее интересна; и хорошо бы её представлять в таком же, несколько со стороны, расслабленном виде. --cаша (krassotkin) 07:16, 19 февраля 2016 (UTC)
      • «Сайнпост» — это вестник в первую очередь новостей Викимедиа и глобально-википедийных, и лишь в меньшей степени — вестник англовики. Как я написал чуть выше, «Сайнпост-дайджест» ставит своей целью познакомить русскоязычного читателя с реалиями фонда Викимедиа, развитием сообщества и движка, кво вадис википедиа в общем. Если кому-то интересно делать обзоры того, что происходит в РУ-вики, они welcome возродить Викивестник. Лично мне его было бы интересно читать, но писать его — неинтересно, я мало погружен в местное сообщество. --SSneg 08:39, 19 февраля 2016 (UTC)
        • Это, конечно, хорошо. Но что тогда там делают новости английского АК и самые посещаемые английские же статьи, да ещё с фальшивой викификацией? Фил Вечеровский 10:28, 22 февраля 2016 (UTC)
          • А действительно есть статистика посещаемости статей суммарно по всем языковым разделам? Fil211 08:59, 23 февраля 2016 (UTC)
        • Судя по моим представлениям о том, что реально творится в движении Викимедиа (её разных проектах на разных языках) и по отобранному в «Снайпост» — это газета исключительно о жизни англоязычных википедийных метапедистов. Пересеченье с жизнью Фонда (вещью в себе, к слову) лишь их специфика. Это прекрасно, что такой дайджест выходит. Это замечательно, что он переводится. Спасибо за эту важную работу. Конечно же стоит заниматься тем, что нравится и одновременно полезно. Но нужно понимать, что «Снайпост» является описанием лишь крохотной части нашего движения, причём с акцентом на очень далёкие от наших целей событиях и уж тем более от тех, кто их реально реализует на страницах проектов и за их пределами. Поэтому в реплике выше обращался и пытался смотивировать тех, кого может заинтересовать освещение других аспектов нашего движения. Например, ближе к его целям или даже нашим языковым проектам. Мне было бы очень интересно такое читать, особенно по первой части. Одно другому лишь пойдёт на пользу. --cаша (krassotkin) 09:43, 19 февраля 2016 (UTC)
      • Мне Викивестник нужен для того чтобы его читать, в связи с этим я не могу его писать (я не слежу за всеми событиями в проекте, а как раз хотел бы знакомиться с ними в виде краткого обзора). --ssr 08:13, 19 февраля 2016 (UTC)
    • И меня конечно же не перестаёт удивлять, что новостной дайджест у нас публикуется на задворках пространств имён Википедии, при том что Русские Викиновости готовы создать для таких проектов самые благоприятные условия в основном пространстве. --cаша (krassotkin) 07:16, 19 февраля 2016 (UTC)
      • А меня не перестаёт удивлять ;) что участиники Викиновостей не хотят потратить 30 секунд на работу со знакомым им форматом в знакомом и интересном им сайте, скопировав новости, а продолжают просить, чтобы это делал я. Я про "Викиновости" не помню, в круг моих интересов они не попадают, поэтому не стоит на это в обозримом будущем рассчитывать. --SSneg 08:39, 19 февраля 2016 (UTC)
        • Я вот две сразу вещи сейчас не понял: почему вы считаете, что я продолжаю вас просить, когда я сейчас сам всё сделал, разместил ссылку (справа), и вас просить не продолжал. Вторая вещь: а почему вы разместили своюи репликуи выше моих двухтрёх? --ssr 09:19, 19 февраля 2016 (UTC)
        • Вот посмотрите как я сейчас делаю: я размещаю свою более позднюю реплику ниже вашей, а не выше: именно так принято в Википедии. Дело в том, что вы же сделали в Викиновостях анонс первого выпуска и половину анонса второго, за что вам снова большое спасибо. Но ведь вы после этого не сказали ничего похожего на "не стоит на это в обозримом будущем рассчитывать". Как только вы подобное сказали, все сразу перестали рассчитывать, только и всего. --ssr 09:33, 19 февраля 2016 (UTC)
        • Вам показалось, я никогда никого ни о чём не прошу. Разве что могу предложить что-то на мой взгляд полезное. Какой-то опыт в этих делах имеется. А там уж хотите пользуйтесь, хотите упускайте возможность, мне то с этого чего. Полюбе время все точки поставит. --cаша (krassotkin) 09:43, 19 февраля 2016 (UTC)
          • Миль пардон за написание не туда. По остальным пунктам тоже согласен, спасибо за перепосты в Викиновости, просто у меня из более ранних разговоров сложилось впечатление о полном ведении Дайджеста в ВН, возможно, оно было ошибочное. --SSneg 11:57, 19 февраля 2016 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
      • Напоминаю, что обзор претензий к Викиновостям можно почитать в этом архиве на форуме правил (кстати, там проблемы с разметкой архива). Претензии странные, но даже будь они справедливыми, это не повод гнобить братский проект так, как это тут часто делают. Более того, поддержка таких проектов закреплена на уровне нормативов Фонда. Но тут иногда не только не поддерживают проект, а ещё и начинают требовать от нас деньги, причём делает это действующий администратор! По-моему, это позор. --ssr 08:13, 19 февраля 2016 (UTC)
      • Если сходить по данным мной ссылкам, то можно увидеть, что тот же странный администратор, а также некоторые другие странные участники, занимаются таким странным делом, как измерение посещаемости. Вот сейчас, например, счётчики посещаемости вообще не работают уже довольно давно. Что, наступил упадок проекта, опустились у википедистов руки в массовом порядке? --ssr 08:21, 19 февраля 2016 (UTC)
        • Меня вообще поражают такие обсуждения на страницах Википедии. С таким же успехом в Викигиде можно какие-то правила Википедии обсудить и принять, если кто в курсе раскладов. Вообще не пригласив участников Википедии, даже в качестве экспертов. Чего уж там мелочиться. При таких начальных условиях смысла нет это всё читать, не то, что принимать всерьёз, даже ссылки на подобное не имеет смысл давать. --cаша (krassotkin) 09:52, 19 февраля 2016 (UTC)
          • Да нет, очень даже имеет, потому что с этим жутким правилом НЕНОВОСТИ надо срочно что-то делать уже наконец. --ssr 10:01, 19 февраля 2016 (UTC)
            • Ну а что ты тут поделаешь, когда это правило обсуждают люди, которые представления не имеют о том, что такое «новость» — сообщение об одном событии; называя «новостью» энциклопедическую статью, систематизирующую сотни событий по теме и аналитику по ним. Просто посмотри на то, чем это правило было изначально и во что эволюционировало, полностью оторвавшись от реальности и уничтожив сотни достойных статей по чисто формальным соображениям. Одно пока радует, что энциклопедистам удаётся создавать в сотню раз больше статей, чем их выносят на удаление под надуманным предлогом. Но в целом тенденция плохая, количество участников уменьшается, а по относительному охвату мы начинаем проигрывать аналогичным проектам. Чтобы держать планку нам нужно хоть как-то обозначиться в миллионах тем, привлечь десятки тысяч сторонников. Тут впору задуматься о возвращении к корням и внедрению более прогрессивных концепций, а не об ужесточении правил, абстрактых «качестве», «репутации» и прочих вредных для нашего дела глупостях, если пытаться полезные вроде слова абсолютизировать и распространить на все области нашего проекта с разными уровнями развития и раскрытия, что зачем-то делается в последние годы. --cаша (krassotkin) 10:24, 19 февраля 2016 (UTC)
              • Я недавно уже отмечал, что мы пронаблюдали, как википедисты, пришедшие писать "свободную энциклопедию без цензуры" собрали АК, который регулярно цензурирует то и сё. В случае же с правилом НЕНОВОСТИ можно смотреть тоже на цензуру, а также на то, как свободолюбивые википедисты ругаются на плохую Госдуму и злой надзор, а сами этими же руками дурацкое правило сто лет назад приняли и менять его не дают (при наличии консенсуса!), указывая один на деньги, другой на солидность (оскорбление удалено) . --ssr 11:21, 19 февраля 2016 (UTC)
                • Обижаетесь на то, что ваш проект оказался никому не нужен? Ну-ну. --aGRa 11:42, 19 февраля 2016 (UTC)
                  • Это не мой проект, а проект Фонда Викимедиа. То, что вы назвали его "моим", говорит об очередном непонимании важных для проекта вещей, в дополнение к деньгам и посещаемости. Скажите пожалуйста, как вы определи, что "проект оказался никому не нужен"? Где вы смотрели какие данные, из которых сделали такой вывод? Имеете ли вы в виду под словом "никому" "0 человек"? --ssr 11:46, 19 февраля 2016 (UTC)
                    • Никому — ничтожной доле пользователей интернета и редакторов Википедии. Посещаемость у вашего проекта на уровне хомяка Васи Пупкина, число активных редакторов — примерно такое же, информационное наполнение — на уровне жёлтой газеты. Пустая трата ресурсов Фонда. --aGRa 11:57, 19 февраля 2016 (UTC)
                      • Это было прекрасной идеей нажаловаться на меня на ЗКА. Я на вас тоже нажаловался. --ssr 12:08, 19 февраля 2016 (UTC)
                      • Что такое "ничтожная доля пользователей интернета"? Как её измерить? --ssr 12:18, 19 февраля 2016 (UTC)
                      • Поскольку наличие Викиновостей в каждом из языковых секторов — это решение Фонда, то этот вопрос обсуждать надо с Фондом (так же, как в своё время вопрос Викиверситета, который, насколько я знаю, всё ещё здравствует несмотря на местную кампанию по его упразднению несколько лет назад). Брать на слабо́ отдельных участников здесь не только бесполезно, но и некорректно. --Deinocheirus 12:29, 19 февраля 2016 (UTC)
Разрешите прикрыть пожалуйста: ваще не о «Сайнпост-дайджесте»... И на ЗКА пострелы тоже ни к чему. --cаша (krassotkin) 12:34, 19 февраля 2016 (UTC)

Неделя Воронежской области[править код]

С 15 и до 21 февраля в нашем разделе проводится Неделя Воронежской области в рамках проекта «Тематическая неделя европейских регионов». Все желающие приглашаются к созданию новых и дополнению уже существующих статей об этом регионе России, создание шаблонов и загрузка изображений по теме также приветствуются.--Сентинел 00:56, 15 февраля 2016 (UTC)

Неделя Праги[править код]

С 15 по 21 февраля (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Праги. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом чешском городе.--Сентинел 00:56, 15 февраля 2016 (UTC)

Наиболее редактируемые служебные страницы 2015[править код]

В продолжение темы о наиболее редактируемых статьях, служебные страницы, которые в 2015 году редактировались наибольшее количество раз:

Как видно, чаще всего редактировались страницы «Запросы к администраторам», «Сообщения об ошибках» и форумы, что не удивительно. Более интересны страницы с номинациями на удаление, переименование и т. д. («серийные обсуждения»). Здесь безоговорочным лидером по размеру дискуссии является обсуждение номинации на удаление статьи Джебраилов, Ахмедия Микаил оглы, в которой за несколько месяцев было сделано более 1000 правок. Так же длительные дискуссии развернулись о возможности существования категории «Террористы» и статьи Финансовый кризис в России (2014—2015). Среди номинаций на переименование самая длинная дискуссия была по поводу названия древней Руси, начало которой было положено ещё в 2014 году.

Следующий список — количество правок на страницах обсуждения участников. Для объективизации статистики, из неё были исключены правки хозяев страниц и правки ботов-нотификаторов.

С большим отрывом здесь лидирует страница обсуждения участницы Victoria, что связано с её посреднической деятельностью. Другие наиболее редактировавшиеся страницы обсуждения также принадлежат активно работающим администраторам.

А на закуску сразу 3 списка наиболее редактируемых статей англоязычной Википедии без русских интервик:

В общем списке можно выделить несколько устойчивых классов статей: индийская/пакистанская/филиппинская тематика (в этих странах английский язык является государственным и англоязычная Википедия гораздо популярнее всех местных разделов), очередной сезон популярного телешоу и тайфуны/ураганы. --Emaus 23:55, 11 февраля 2016 (UTC)

  • Спасибо за обзор и отдельно что напомнили о Джебраилове, только ссылка куда-то совсем не туда идёт, обсуждение КУ было здесь.
    Оказывается, в Викиновостях была огромная статья, статья в Комсомолке и "доброе слово из Азербайджана. Из-за этих трижды долбанных наркотиков как-то всё пропустил... Напомнило о желании написать о злосчастном Грегуаре Романюке из деревни Кобыла и Артуре "Большой Люк" Финеманне. Последний, оказывается, был призёром Парижа по боксу в тяжёлом весе, женат на француженке, с которой развёлся и вступил в СС, а в Родезе официально, по документам из дела 1951, был "переводчик, специалист по работе с местным населением". Udaff.com отдыхает...
    --Neolexx 11:57, 12 февраля 2016 (UTC)

Блокировка за инструкцию об обходе блокировок[править код]

Слышали уже, что Роскомнадзор хочет заблокировать Роскомсвободу за страницу «Инструментарий», которая рассказывает как обойти блокировку. У нас тоже такая же есть даже с лучшим коротким названием ВП:ОБХОД. Нужно бы её доработать… А да, у Роскомсвободы свободная лицензия, так что можно копипастить целиком и кусками всё что нужно. --cаша (krassotkin) 21:10, 10 февраля 2016 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
    • Вот этот комментарий сейчас зачем был, чтобы вызвать флейм? Как он помогает написанию энциклопедии? Если власти вдруг понадобится реально заткнуть героические свободолюбивые рты, всё произойдёт тихо-тихо. Вы вообще не сможете оставить коммент выше. Либо он станет вашим последним. Это всё настолько очевидно, что нет никакого смысла его оставлять: он лжив уже по факту своего существования. Nickpo 20:17, 11 февраля 2016 (UTC)
Брейк. Ветка явно неконструктивна. AndyVolykhov ↔ 09:26, 12 февраля 2016 (UTC)
  • А что там с законом? Мне казалось, что основания блокировки чётко определены и их можно пересчитать по пальцам, и описание обхода блокировки в них не значится. Не?--Vicpeters 20:13, 11 февраля 2016 (UTC)
    • Там вполне нейтрально, но исчерпывающе всё изложено: n:Роскомнадзор хочет заблокировать Роскомсвободу. Nickpo 20:24, 11 февраля 2016 (UTC)
      Так я не про хотелки, я про законодательство. Мне почему-то вспоминаются слова Мизулиной о «педофильском лобби». Речь шла о трёх категориях: наркота, детская порнография и суицид. Или этот список уже расширен?--Vicpeters 20:47, 11 февраля 2016 (UTC)
      Тот список - нет. Но вся соль в том, что в нашей стране есть не один список. Есть Роскомнадзоровский (с суицидами и детьми), есть ФСКН-овский (наркота) и есть "судебный" (нарушение авторских прав, экстремизм, торговля санкционными продуктами, а теперь ещё и обходы блокировок). Роскомнадзор собирает всё это воедино и отгружает провайдерам со словами "мы обещали не вносить анонимайзеры в реестр и по своей инициативе не вносили - приказал внести суд, решение суда обязательно к исполнению". 109.172.98.69 00:07, 12 февраля 2016 (UTC)
  • В развитие n:Роскомсвобода защитилась от блокировок. Охранную грамоту на Викисклад залил и на нашу страницу выложил. --cаша (krassotkin) 11:26, 12 февраля 2016 (UTC)
  • Вот это вообще за пределами здравого смысла: 28 января представитель Роскомнадзора заявляет, что инструменты обхода блокировок закон не нарушают, а 12 февраля приветствует решение суда, заблокировавшего сайт, размещавший эти инструменты. И мы (часть сообщества) собираемся с этими людьми конструктивно работать? 109.172.98.69 11:29, 12 февраля 2016 (UTC)
    Некоторая логика есть: пользоваться самому можно, распространять нельзя. AndyVolykhov ↔ 11:32, 12 февраля 2016 (UTC)
  • Логика в другом. Всё, что явно не запрещено, разрешено. Независимо от личного мнения о том, хорошо это или плохо. А вот после того, как это явно запрещено судом, уже на это стоит указывать, в том числе и свою поддержку имеет смысл выражать. Vulpes 11:59, 12 февраля 2016 (UTC)
    Одно с другим связано. Суд не может запретить конкретному человеку обходить блокировку сайтов — такого закона нет. А вот основания для подведения информации об обходе под распространение запрещённых сведений, как видно, есть. AndyVolykhov ↔ 15:02, 12 февраля 2016 (UTC)
12 февраля стало известно о том, что со стороны АЗАПИ (некоммерческое партнёрство «Ассоциация по защите авторских прав в Интернете») разработан текст законопроекта, вводящего административную ответственность за «рекламу, пропаганду или иному призывы к использованию специальных технических средств и способов, позволяющих получить беспрепятственный доступ» к заблокированным интернет-ресурсам. источник — Ping08 обс 18:25, 13 февраля 2016 (UTC)
А горсуд Петербурга потребовал от РКН заблокировать сообщество ВКонтакте за голые взрослые письки и неуважение к Богу. Это вообще ни к пропаганде наркотиков, ни к самоубийствам, ни к детской порнографии не относится.

Всё это "суета сует, — все суета" (Еккл. 1:2). Про "методику гражданки Никаноровой" всё ажно на пальцах разъяснялось и не раз. Тут остались какие интерпретации?

  • В РКН не умеют читать по-русски или вообще читать не умеют. — Заведомо абсурдное предположение.
  • РКН не читает всяких форумов в руВики. — В одном из интервью утверждалось обратное.
  • РКН решил подсесть на проверенную славяно-византийскую хитрость "Законы святы, Но исполнители лихие супостаты" (с) То есть руководство РКН всем сердцем против, но вот инициативные граждане и прокуроры на местах добиваются нужного судебного решения, а тут уж ничего не поделаешь, надо исполнять в срок. — Возможно, но Википедия, во-первых, в такие скучные игры не играет, а, во-вторых, как не раз пояснялось, сама "игра" в таком случае смысла не имеет. Что толку что-то обсуждать-утрясать с РКН/РПН/ФСКН в Москве, когда любой Вася Пупкин из деревни Гадюкино может оформить исполнительный лист, и те же трое суток на исполнение? В предыдущих случаях высказывались аргументы по типу "если уж быть заблокированными в России, то хоть не из-за наркоты". С аналогичной, по своей сути верной, логикой лучше уж быть заблокированными из-за наркотиков решением наверху в Москве, нежели из-за эротических/религиозных страданий какого Васи Пупкина и по решению суда в Тмутаракани. Если уж родина совсем пойдёт по китайской спирали с русской спецификой, это та минимальная услуга её имиджу, которую мы сможет оказать.
  • РКН попался на собственной чиновничьей хитрости с перекладыванием ответственности, слишком часто декларируя "мы просто исполняем решения, а решения судов нужно исполнять". Чем открыл способ всероссийской фильтрации Интернета любым неравнодушным гражданином по любой вызывающей неравнодушие причине: порнография, религия, пищевые добавки, развратные танцы, упадническая музыка и т.д. и т.п. — Возможно, решение тоже предлагалось. Для начало строго настоять на присутствии истца (РКН) при любом рассмотрении дела, иначе недействительно по процессуальным основаниям. Затем, как и в случае с интеллектуальными правами, забрать все дела в Москву, чтобы прекратить провинциальную самодеятельность. Далее по развитию событий.

Каково бы ни было истинное состояние дел, сама Википедия нечего особого поделать не может, так что и переживать попусту не будем. --Neolexx 22:40, 16 февраля 2016 (UTC)
Update: Ну как дети малые, ей-богу... 1, 2 Такие большие здоровые дети, которые любые мыслимые неприятности сотворить могут: так что и смеяться не к месту, и улыбку еле удержишь... --Neolexx 16:44, 17 февраля 2016 (UTC)
Update 2: 1) Хорошо, что этот форум не в Карелии, 2) Цитата из Капниста. Капнист, Карл, не поговорка! (имея в виду) --Neolexx 18:47, 17 февраля 2016 (UTC)

Адыгейская википедия[править код]

Одобрена Адыгейская Википедия Языковым комитетом Викимедии.--Kaiyr 08:52, 9 февраля 2016 (UTC)

  • Поздравляю с прибавлением в викисемействе. Сколько участников владеющих адыгейским у нас есть? С уважением, Sir Shurf 08:58, 9 февраля 2016 (UTC)
    Увы, неизвестно. Может, и ноль. Ни одного языкового шаблона User-ady-N на страницах участников нет. AndyVolykhov ↔ 09:02, 9 февраля 2016 (UTC)
Я в адыгейской пока самый активный, там много тех.правок, а язык - ady-2 примерно. Но зато похоже ближе всех живу: до Адыгеи мне 5 минут. Илья Драконов 11:37, 9 февраля 2016 (UTC).
Перенесли!--Kaiyr 12:43, 12 февраля 2016 (UTC)
Коллеги, не знаете почему там не работают интервики? Кнопка "добавить ссылки" неактивна. Илья Драконов 13:56, 13 февраля 2016 (UTC).

Заявка на статус администратора[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Уведомляю уважаемое Сообщество, что подал таковую: Википедия:Заявки на статус администратора/1Goldberg--1Goldberg 22:33, 8 февраля 2016 (UTC) ‎

Итог[править код]

Заявка закрыта. Sir Shurf 07:59, 9 февраля 2016 (UTC)

Обсуждение пункта 3.3 правил пресс-службы[править код]

Обсуждение пункта 3.3 правил пресс-службы. --ssr 17:43, 5 февраля 2016 (UTC)

Неделя Бангладеш[править код]

С 5 по 15 февраля 2016 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт Неделя Бангладеш. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране.--Сентинел 00:53, 5 февраля 2016 (UTC)

Соглашение о Cookie[править код]

Многие могли заметить, что внизу появилась новая ссылка. Новость для тех, кто не заметил. С уважением, Iniquity 12:58, 3 февраля 2016 (UTC)

Проект:Технический[править код]

Создал тут на днях, для удобства. Присоединяйтесь :) С уважением, Iniquity 13:15, 2 февраля 2016 (UTC)

Вышел второй «дуплет» Сайнпост-дайджеста[править код]

Второй «двойной» выпуск содержит дайджест The Signpost от 20 и 27 января (уф, кажется, наверстал — теперь выпуски синхронизированы и будут появляться еженедельно). В этом выпуске: Арнон Гешури ушёл из Правления, в Википедии много статей о футболистах, почти 20 % врачей используют Википедию в качестве справочника, определены топ 10 функций движка MediaWiki, которые будут добавлены или переработаны. P.S. Очень требуется помощь опытных участников в настройке возможности подписаться на Сайнпост-дайджест через страницу обсуждения. --SSneg 09:05, 1 февраля 2016 (UTC)

В душе моей горит огонь прекрасный
Его зажгли Вы — автор слов бесценных.
Перо в руке, чернила, шарф атласный…
Пишите дальше, радуйте нас бренных. Кадош 04:16, 2 февраля 2016 (UTC)
  • Пусть каждый найдёт себе дело по душе. Такое чтоб радовало других. Спасибо. --Pessimist 06:04, 2 февраля 2016 (UTC)
  • А не могли бы вы повторить так хорошо получившийся у вас в прошлый раз анонс в Викиновостях? Я сам сегодня не могу. Но это необязательно делать сегодня, завтра, возможно, смогу и я. --ssr 12:37, 2 февраля 2016 (UTC)
  • Это значительно лучше предыдущего. Особенно доставляет раздел об исследованиях британских учёных, обнаруживших, что википедисты имеют привычку работать или учиться, историческое гендерное неравенство отражается в статьях Википедии, а стоит только кому-то помереть, статью о нём начинают редактировать :-) Только один момент — там, где речь идёт о статьях в англовики, викификация на них и должна вести. Фил Вечеровский 11:29, 6 февраля 2016 (UTC)
  • SSneg, спасибо за выпуск и за отдельный проект.--Arbnos 15:08, 6 февраля 2016 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2016/02&oldid=136013805