Википедия:Форум/Архив/Новости/2018/02

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Наиболее редактируемые статьи в 2017 году[править код]

Коллеги, представляю традиционный ежегодный обзор наиболее часто редактировавшихся за год статей Википедии.

Как и в прошлые годы, лидером по числу правок с большим отрывом стал список умерших за этот год. На втором месте оказалась статья Россия, исторические разделы которой активно дорабатывались несколькими участниками. В целом, почти во во всех статьях топа большую часть правок сделали небольшие группы участников, стремящихся довести статьи до статусного состояния (Список произведений Владимира Высоцкого, Стражи Галактики. Часть 2, Альтернативный рок) или просто занимавшихся их интенсивным улучшением и дополнеием (списки Героев СССР, Список хоккеистов КХЛ, набравших 300 и более очков, Возвращение Мухтара). Некоторым исключением является статья Антикоррупционные протесты в России 26 марта 2017 года, которая привлекла широкую группу редакторов.

По числу правок на СО в 2017 году неожиданно вышла статья Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области. На втором месте - Дворкин, Александр Леонидович, на третьем - Отношения цесаревича Николая и Матильды Кшесинской. Все эти статьи, как и некоторые другие статьи из топа, находятся в режиме посредничества, что и приводит к дискуссиям на СО.

В лидерах по отменам и откатам - 3 списка персоналий (умерших в 2017 году, старейших людей и старейших женщин). В первом случае это в основном связано с правилом ВП:НЕМЕМОРИАЛ, во втором и в третьем с лучаях - с оформительством. Также много внимания привлекли боец Хабиб Нурмагомедов и популярный сериал Отель Элеон.

В этих двух топах обычно оказываются наиболее резонансные темы года. Широкие группы зарегистрированных редакторов, кроме традиционного списка умерших, заинтересовали Алексей Навальный и связанные с ним антикоррупционные протесты, подготовка к президентским выборам в 2018 году, скандальное Евровидение-2017, теракт в Петербургском метрополитене, а также в целом популярные статьи о России и Владимире Путине.

Анонимных авторов интересовала доработка статей об умерших в 2017 году и статьи о годе в целом. Кроме них можно отметить традиционный интерес анонимов к сериалам (Отель Элеон, Молодёжка) и спортивным мероприятиям (Лига чемпионов УЕФА, Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2017). Довольно уникальная ситуация произошла со статьёй о рэпере Lil Peep-е, на которую после его смерти произошла массовая одномоментная атака со множества различных (в том числе, географически) ip-адресов. --Emaus (обс.) 21:34, 24 февраля 2018 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Oleg3280 2[править код]

Решился подать повторную заявку. Приглашаю принять участие в обсуждении. Готов ответить на дополнительные вопросы. С уважением, Oleg3280 (обс.) 23:44, 20 февраля 2018 (UTC)

  • Заявка закрыта по просьбе кандидата. Еще раз говорю о необходимости дополнения в правила избрания рекомендации уведомлять не только об открытии заявки, но и об её закрытии; в том же топе. -- S, AV 20:16, 23 февраля 2018 (UTC)

Итог[править код]

Уже неактуально. Для архивации ботом Ping08 обс. 16:23, 24 февраля 2018 (UTC)

Неделя Республики Корея[править код]

С 19 февраля по 2 марта 2018 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Востоковедная неделя» пройдёт Неделя Республики Корея. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом государстве.--Сентинел (обс.) 17:09, 18 февраля 2018 (UTC)

Марафон юниоров[править код]

Коллеги, стартовал и продлится до 3 марта очередной Марафон юниоров для редакторов со стажем до одного года. Статьи, участвующие в марафоне, отмечены шаблоном, который будет снят ботом после подведения итогов. Жюри марафона просит воздержаться от дополнения конкурсных статей, чтобы не помешать борьбе марафонцев за победу. Другими привилегиями конкурсные статьи и участники марафона не обладают. Спасибо всем за понимание. Томасина (обс.) 06:22, 17 февраля 2018 (UTC)

Википедия:Заявки на статус бюрократа/dima st bk[править код]

Уведомляю. -- dima_st_bk 04:25, 15 февраля 2018 (UTC)

  • Заявка закрыта по просьбе кандидата. Еще раз говорю о необходимости дополнения в правила избрания рекомендации уведомлять не только об открытии заявки, но и об её закрытии; в том же топе. -- S, AV 20:16, 23 февраля 2018 (UTC)

II Косовская неделя[править код]

С 12 февраля по 18 февраля 2018 года в рамках проекта «Тематическая неделя европейских регионов» пройдёт II Косовская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом частично признанном государстве.--Сентинел (обс.) 16:33, 12 февраля 2018 (UTC)

Неделя Окленда[править код]

С 12 по 18 февраля (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Окленда. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом новозеландском городе. Sudzuki Erina ✉ 07:30, 12 февраля 2018 (UTC)

Википедия вышла на 1 место в рейтинге глобальных сайтов впервые подвинув Гугл[править код]

Коллеги, мы молодцы, идём верной дорогой, собственно сабж: The Top 25 Global Websites --Erokhin (обс.) 14:41, 9 февраля 2018 (UTC)

Scoring Methodology

The Report Card analyzes each website according to the following four criteria:

Global Reach (Languages): The website supports enough languages to reach a wide global audience. To receive a maximum score, the website must support 48 languages.

Global Navigation: Web users can quickly and easily find their localized content, regardless of what language they speak.

Global/Mobile Architecture: The website leverages global templates to support global branding while still allowing room for local customization. The website is also accessible via mobile devices, and language parity is maintained with the PC website. Responsive websites and mobile apps are also noted.

Localization & Social: The website is relevant to the user's locale and culture and provides functionality on par with the global website. Local-language social media are also supported and well promoted on the local websites.

--Erokhin (обс.) 14:52, 9 февраля 2018 (UTC)

    • AndyVolykhov: Это реклама «глобализаторов» (Founded in 2000, Byte Level Research is dedicated to the art and science of web globalization.). Тяжела и неказиста в интернете жизнь лоббиста! и с «мобилизаторами» воевать за кусок приходится, и криптовалючики хлеб отымают паразиты… Retired electrician (обс.) 19:47, 9 февраля 2018 (UTC)

О ссылках на Викиновости — 2[править код]

Коллеги, добрый день. Напомню о том, что идёт опрос о проставлении в статьях ссылок на Викиновости. Дублирую тему, так как анонс был за три дня до начала, уже скорее всего все забыли. --OlegCinema (обс.) 13:28, 9 февраля 2018 (UTC)

Зимний Олимпийский Марафон доброй воли[править код]

С 9 февраля 2018 года по 18 марта 2018 года включительно проходит Зимний Олимпийский Марафон доброй воли, всем кому интересна тема спортивной истории — Добро пожаловать! Призы реальные и виртуальные! JukoFF (обс.) 11:11, 9 февраля 2018 (UTC)

Требуется редактор Википедии[править код]

Итог[править код]

"опыт работы от 3 до 6 лет" - пишите мне в личку) Если серьёзно - новость тривиальная, psychopro в спам добавлять пока нет необходимости (пока не доказано его неавторитетность). Обсуждать особо нечего.--Saramag (обс.) 17:47, 16 февраля 2018 (UTC)

На самом деле, такая вакансия могла бы стать отличной возможностью для открытия при НДЦ клинической психиатрии позиции Вики-резидента (что, к слову, принесло бы работодателю существенно больше "PR-бонусов"). Так что если кто-то с ними сможет вступить в контакт, расскажите им об этой программе.--Kaganer (обс.) 15:23, 21 февраля 2018 (UTC)

Вторая скопусовская научная публикация о Википедии на русском языке[править код]

Я поискал по фамилиям авторов, названию публикации и конференции, вроде никто не писал. Целых 15 лет (2002-2017) исследователи, в основном в области компьютерных наук, посвящают Википедии статьи (чаще всего публикуя их в сборниках трудов конференций). И только c 2012 стали выходить русскоязычные публикации, индексируемые в международной базе научных публикации Scopus. Всего их вышло две

  1. Исследование графа категорий английской версии Wikipedia
  2. Проблема транзитивности в системе категорий Википедии.

Вторая вышла недавно, в последнем сборнике, в октябре прошлого года. Всего 13 статей, посвященных Википедии, с авторами или соавторами с российской аффилиацией (и не менее полутора десятка авторов). --Всезнайка (обс.) 23:31, 6 февраля 2018 (UTC)

Дополнение: также в 2017 году появилась тема Русской Википедии, впервые вышло две скопусовских работы, посвященных именно ей. Обе о качестве статей.

  1. Estimating the quality of articles in Russian Wikipedia using the logical-linguistic model of fact extraction
  2. Using morphological and semantic features for the quality assessment of Russian wikipedia

--Всезнайка (обс.) 23:45, 6 февраля 2018 (UTC)

А для непосвящённых — что такое „скопусовская публикация“? --kosun?!. 18:25, 7 февраля 2018 (UTC)
См. Scopus. --Bff (обс.) 18:36, 7 февраля 2018 (UTC)

О ссылках на Викиновости[править код]

Коллеги, как и намечалось, подготовлен опрос О ссылках на Викиновости. Приглашаю к участию - начнется с 8 февраля. Vulpo (обс.) 11:19, 5 февраля 2018 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • А как вносить изменения в формулировки опроса? Сколько времени на эти изменения до начала опроса? Как проверить, соответствует ли содержимое опроса регламенту для подобных опросов, где ссылки на это? На основании чего устанавливаются именно такие сроки этого опроса? Также обращаю внимание на параллельную тему Википедия:Форум/Вниманию_участников#Злоупотребление_ВП:НЕНОВОСТИ_на_КУ — про Викиновости там в конце. --ssr (обс.) 13:18, 5 февраля 2018 (UTC)
    • Опросы проводятся в тех формулировках, которые даны организаторами. Предложения - можете конечно внести на странице обсуждения опроса, если увижу что то полезное - приму к сведению. Но в принципе, для того и опрос, чтобы эти предложения обсудить. Vulpo (обс.) 13:56, 5 февраля 2018 (UTC)
      • Опрос не совсем для того, чтобы «обсудить предложения». Его корни уходят в запретительную риторику и межпроектную рознь, а целями являются ограничительные меры, до сего времени никому, кроме вас, не потребовавшиеся. И если какие-то ограничения на проекте это явление нормальное, то тотально запретительная риторика на фоне межпроектной розни — ненормальное абсолютно и противоречит установкам WMF на развитие проектов WMF. --ssr (обс.) 14:13, 5 февраля 2018 (UTC)
      • Вот зачем вы начинаете ваш текст словами «Суть проблемы»? Вы хотите создать гайдлайны для сообщества по фундаментальной теме (межпроектное взаимодействие), вы обращаетесь одновременно к сообществам сразу двух проектов по важнейшему вопросу их связности, зачем вы встречаете ваших гостей с порога неприятным словом «проблема»? Если у вас проблема, это не значит, что она должна быть и у респондентов. --ssr (обс.) 14:31, 5 февраля 2018 (UTC)
    • Мне кажется, нужно дать некоторый срок на обсуждение, по его итогам внести изменения в варианты, и лишь потом провести голосование. Vulpo, вы не возражаете, если я немного поправлю текст опроса, не меняя смысл? Викизавр (обс.) 13:35, 5 февраля 2018 (UTC)
      • Викизавр, не против. могу добавить вас в соорганизаторы. Vulpo (обс.) 13:43, 5 февраля 2018 (UTC)
        • Спасибо, с удовольствием. Кстати, может быть, уточнить, что бывают ссылки на категорию и на конкретные новости? Они довольно сильно отличаются: первые три способа размещения относится преимущественно к ссылкам на конкретные новости, а про ссылки на категории в дискуссиях всё время был аргумент, что они дублируют ссылку слева, над интервиками. Викизавр (обс.) 14:01, 5 февраля 2018 (UTC)
    • Кстати о "сроке окончания опроса": давно пора установить, что у опросов нет сроков окончания. Итог подводится тогда, когда достаточное (по мнению подводителя итога) время нет новых реплик в опросе, а не через фиксированное время. Не должно быть такого, что какая-то реплика не учитывается потому, что подана "после завершения опроса"MBH 13:36, 5 февраля 2018 (UTC)
  • Автору опросе нехудо бы научиться различать ОРИСС и Значимость. К значимости в ВН действительно не цепляются и правильно делают. Далее в ВН говорится: «Крайне важно ссылаться на использованные источники в отношении каждого упомянутого факта. Попытайтесь отследить первоисточник для каждого заявления. Информацию о том, как оформлять ссылки на источники можно найти в руководстве по стилю. Для того чтобы помочь предотвратить возможные ошибки в источниках новостей и помочь в выработке нейтральной точки зрения, редакторы призываются к поиску нескольких разных источников и проверке фактов, изложенных в этих источниках». Автор же в опросе пишет какуто-то фигню из своей головы: «В Викиновостях отсутствует запрещение ОРИСС и требование ссылки на авторитетные источники», другими словами составитель опроса правила ВН не читал, но осуждает))) В этих своих фантазиях он и видит "Суть проблемы"))) Далее, некто может сказать крамольную мысль, что, например, «Среди единороссов есть мошенники», а кто-то эту мысль опубликовать. Так вот новостью является то, что появилась такая статья, где приведено высказывание, а не то, правда это или нет. В Викиновостях обычные люди работают, а не Боги, которые знают все от глистов до журавлей и от нейрохирургии до устройства сортиров. И если кто-то заявляет, что биоматериалы в опасности, а глисты всю жизнь сношаются между собой, то мы охотоно поведаем эту информацию от специалиста по всем вопросам))) Умиляет также постановка вопросов и варианты ответов на них, прочел только первый, из-за слез не смог осилить остальные: «1. Считать ли допустимыми в принципе ссылки на Викиновости из статей? 1.1 Да, считать ссылки на Викиновости из статей недопустимыми полностью.» Короче заготовка никуда не годится. -- S, AV 13:58, 5 февраля 2018 (UTC)
  • и еще одно, что следует прочесть инициатору опроса: n:Викиновости:Нейтральная точка зрения -- S, AV 14:04, 5 февраля 2018 (UTC)
  • Даже авторские репортажи не дают писать нормально, можно было бы всю эту отсебятину приписать им, и я бы даже согласился, но тогда пусть Krassotkin к этому присоединиться. авторский репортаж, ориис и прочее - отлично, тогда значит можно писать все че хочу... Саша знает, вот что превратиллась статья про штраф, которую я написал, хотя там вот ни словечка не правды. Суть- осудили мужика за то, что пытался гаишнику взятку дать 500 рэ, хотя нарушил на 5 тыщ. Все что я написал "от себя": «мол это стало еще одним мощным ударом по коррупции, в борьбе которую неустанно ведёт тандем М. и П.» Аргумет был, мол причем тут они. А притом, мне так захотелось, но низя... А оказывается вона че... можно... оказывается и без АИ любую фигню писать можно, и только я не знаю ниче... -- S, AV 14:12, 5 февраля 2018 (UTC)
    • Что-то ты близко к сердцу принял. Не переживай, всё хорошо, и всё будет хорошо. Русская Википедия — очень зрелый проект, создаётся сильным сообществом. Глупости и провокации тут не пройдут. Всё что решим в результате будет полезно, даже лучше чем было. --cаша (krassotkin) 14:24, 5 февраля 2018 (UTC)

Итог[править код]

Дальнейшее обсуждение ссылок на Викиновости решением АК признано нецелесообразным. Обсуждение опроса следует вести на странице обсуждения опроса. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:53, 5 февраля 2018 (UTC)

Марафон «5x1000 или 5 лет Викигиду»[править код]

1 февраля стартовал Марафон «5x1000 или 5 лет Викигиду» на английском, немецком, французском, испанском, итальянском, украинском и русском языках. Все желающие приглашаются принять участие. Писать статьи с нуля необязательно, главное — на основании личного опыта обновлять практическую информацию и добавлять в путеводители новые объекты. Активные участники украинского и русского разделов получат призы. --wanderer (обс.) 09:06, 2 февраля 2018 (UTC)

Нет, не требуются. Требуются личный опыт и здравый смысл. --Alexander (обсуждение) 17:31, 2 февраля 2018 (UTC)

Оффтоп от администратора Викиновостей[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Ну все, ждем вброса: "Допустимы ли ссылки на Викигид?" ))) -- S, AV 15:51, 3 февраля 2018 (UTC)
И ответов на него в стиле «Недопустимы, потому что Викигид не АИ, заголовки в нём неправильные, есть ошибки, а ещё он пиарится, а ещё братские проекты ничтожны» (в кавычках курсивом сарказм и стилизация под мнения ряда других участников, а не моё мнение). --ssr (обс.) 17:44, 3 февраля 2018 (UTC)
Вы вот смеетесь, а весь этот «сарказм» не лишен смысла. Дело в том, что все вики-проекты - это плод коллективного творчества, причем без порога вхождения. Редактировать может каждый. И что? Я захочу написать так, а мой сосед иначе. Как решать противоречия? В Википедии есть некий абстрактный «абсолютный знаменатель». Это авторитетные источники. Это некоторый «ноль», от которого отсчитывается нейтральность статей, плюс и минус. Этот «ноль» вызывает множество конфликтов. Но он — это единственное, на что можно опереться. По крайней мере это понятный механизм. Поэтому Википедия получилась неплохая энциклопедия. А многие другие вики-проекты, особенно не проекты Фонда — полный шлак. Потому что знаменателем называется «здравый смысл».
Возникает резонный вопрос, почему мы в Википедии должны ссылаться на то, что не имеет вообще никаких критериев качества, понятных нам? Если в СМИ есть какая-то ответственность редакторов, как минимум обусловленная мотивами сохранения рабочего места, то у редакторов вики-ресурса не может быть никакой ответственности совсем. Это анонимные участкини. Если они напишут что-то не то? Что потом? Блокировать? На соновании «нарушения здравого смысла»? Звучит глупо. Самое главное, не понятно, почему эти ресурсы имеют приоритет над многими другими ссылками. Разве что отсутствием рекламы.
Ссылки на братские проекты автоматически считаются доверенными. Они не имеют пометки как «внешняя ссылка». А чем докажете, что они действительно «нормальные» и со «здравым смыслом»? Если их критерии качества нам непонятны? The-city-not-present (обс.) 02:17, 4 февраля 2018 (UTC)
Ага, и потому интервики тоже нужно удалить на большинство разделов, т.к. источниками в малых разделах не заморачиваются. Даёшь изоляцию отдельно взятого проекта на хостинге Викимедиа по желанию его юзеров!--Iluvatar обс 12:31, 4 февраля 2018 (UTC)
The-city-not-present, путеводители обычно пишутся без отсылок к "авторитетными источникам", на основании личного опыта и здравого смысла, причём существенно именно сочетание этих факторов. Если один из них убрать, результат изменится в худшую сторону. Что же касается ссылок на Викигид, они, насколько мне известно, появляются в левой панели автоматически при помощи Викиданных. В текстах статей их нет. --Alexander (обсуждение) 13:52, 4 февраля 2018 (UTC)
В текстах статей, как обычно в таком случае, есть традиционный шаблон {{Викигид}}, у которого счётчик сейчас показывает 374 включения. --ssr (обс.) 20:16, 4 февраля 2018 (UTC)
Если вам непонятны критерии их качества, то разъясняю вам, что в каждом братском проекте работает одна и та же, википедийная, модель построения сообщества, а все участники Википедии автоматически являются участниками всех таких проектов, а также любых языковых разделов. Те же люди, что и в Википедии, вправе вырабатывать эти критерии по таким же базовым принципам, и есть специальные базовые принципы WMF, действующие для всех проектов. Если вам что-то не нравится в братском проекте, вы приходите в этот проект и устанавливаете консенсус с сообществом. Всё это происходит внутри «экосистемы Википедии», а цель этой конструкции — широкое развитие глобального вики-движения на базе вики-принципов с максимально возможным охватом. --ssr (обс.) 15:27, 4 февраля 2018 (UTC)
И в связи с этим немаловажно понимать, как возникли эти братские проекты. Они возникли для того чтобы расширить границы Википедии — когда люди стали вносить в Википедию релевантный, но избыточный контент. Для того, чтобы статьи о персонах не переполнялись множественными цитатами этих персон, создали Викицитатник, и туда понесли цитаты из Википедии; то же с Викитекой, Викигидом и пр. Обычно участники этих проектов активны прежде всего в Википедии, и уже во вторую очередь в этих проектах. --ssr (обс.) 19:07, 4 февраля 2018 (UTC)
Викигид возник сам по себе как вики-проект туристической направленности и девять лет существовал под именем Wikitravel. Потом, в силу разных обстоятельств, мигрировал и стал называться Wikivoyage. Ни один из наших активных участников в русской Википедии неактивен. --Alexander (обсуждение) 19:38, 4 февраля 2018 (UTC)
Спасибо за разъяснение, я думал, что он возник потому что в географических статьях люди писали много тревел-репортов. Я предполагаю, но точно не знаю, что какие-то участники Викигида были активны в Википедии в прошлом. --ssr (обс.) 19:44, 4 февраля 2018 (UTC)
Викигид, в отличие от некоторых других проектов, не норовит развешать ссылки на себя в каждом абзаце. ShinePhantom (обс) 09:00, 4 февраля 2018 (UTC)
А что, тут соревнования по скромности проводятся? Я думал, тут релевантный контент создают каждый сколько и как может. --ssr (обс.) 16:00, 4 февраля 2018 (UTC)
"Данная тема на форуме прямо нарушает предписание решения АК:1037 п. 4." ShinePhantom (обс) 16:42, 4 февраля 2018 (UTC)
  • Колега S, AV . Ни для кого не секрет, что этот топик вы начали не для обсуждения ссылок на Викигид, а для обсуждения ссылок на Викиновости, которые из-за спама вашего проекта и низкого качества контента регулярно хотят вычистить. Коллега Alexander в руВики практически неактивен, поэтому кое чего может не знать. В то же время я эпизодически появляюсь в Викигиде (и даже имею там флаг автопатрулируемого), т.ч. представляю, что происходит и там и здесь.
  • Принципиальное отличие ссылок Викигида от вашего проекта состоит в том, что:
    • Ссылки на Викигид делают только один раз и из профильной статьи на профильный путеводитель. Т.е. ссылка на voy:Триест может стоять только в Триест, и не может стоять в Италия.
    • Ссылка на Викигид ставится только в конце статьи, в разделе внешних ссылок, но никак не в самом тексте статьи.
    • Ссылка на Викигид ставится только шаблоном {{Викигид}} (ну или автоматически подтягивается из Викиданных в {{Навигация}}), поэтому ссылка однозначно идентифицируется как внешняя и она однозначно показывает, на какой проект ведёт.
    • Ссылка на Викигид обычно ставится на качественный путеводитель (обычно со статусом не ниже "пригодный"), если вдруг обнаружится, что ссылка ведёт на некачественную заготовку, то сообщество Викигида поддерживает её удаление (см., например voy:Обсуждение:Феодосия).
    • По ссылке Викигида вы никогда не найдёте фоток голых тёток в хиджабах и иного шок-контента.
  • В связи с этим ваш вопрос должен был бы звучать "насколько вероятно, что уместные одиночные (не переспамленные) релевантные ссылки на качественный контент Викигида могут вызвать недовольство?"
  • Вот как-то так. --wanderer (обс.) 06:10, 5 февраля 2018 (UTC)
  • P.S. и да, ваши действия здесь, как указал выше ShinePhantom, абсолютно неуместны. Тема закрыта. --wanderer (обс.) 06:10, 5 февраля 2018 (UTC)

Венесуэльская неделя[править код]

С 2 февраля по 12 февраля 2018 года в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт Венесуэльская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране. Sudzuki Erina ✉ 07:54, 2 февраля 2018 (UTC)

Технический вестник (январь 2018)[править код]

Последние новости технического сообщества русской Википедии. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично.

Последние изменения

Скрипты и гаджеты

Важные обсуждения

Технический вестник подготовлен участниками проекта «Технические работы» • Дополнить • Оставить отзыв

stjn 10:33, 1 февраля 2018 (UTC)

  • @Saint Johann: "Со страниц истории стал доступен инструмент для проверки статей на нарушения авторского права." - вот это поясните: где именно искать или как включить, если не включено? — Igel B TyMaHe (обс.) 14:04, 1 февраля 2018 (UTC)

Детектор копивио[править код]

  • Какой процент заимствований является критическим для статьи? Где-то обсуждалось? Semenov.m7 (обс.) 09:50, 2 февраля 2018 (UTC)
    • Не обращайте внимания на проценты confidence (уверенности), просто нажимайте на compare (сравнить) с верхними сайтами и смотрите, что именно там скопировано. Например, длинные название вроде Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания, звания типа «Член КПСС с 1961 года.» или цитаты тоже будут заимствованиями. Викизавр (обс.) 09:54, 2 февраля 2018 (UTC)
      • А что дальше-то делать? Распатрулировать? Какова практическая польза от инструмента для проекта, если процент заимствования не имеет значения? Semenov.m7 (обс.) 11:27, 2 февраля 2018 (UTC)
        • Если больше 20%, то я поглядываю, что он там обнаружил (может он цитаты выделил). Потом сравниваю сам на глаз и отправляю на КУ. -- dima_st_bk 12:00, 2 февраля 2018 (UTC)
        • Практическая польза в поиске возможного копивио, а не в каких-то процентах.--Iluvatar обс 12:02, 2 февраля 2018 (UTC)
        • Если куски фраз, которые иначе сложно сформулировать, то оставить, если больше, но достаточно качественный текст и в разумном количестве — переписать, а иначе удалить. Викизавр (обс.) 12:12, 2 февраля 2018 (UTC)
          • И не забыть проверить лицензию по ссылке. ОД, свободные лицензии, перепечатка из ВП. Чувствую, этот инструмент доставит немало проблем.--Iluvatar обс 12:34, 2 февраля 2018 (UTC)
            • Он тут не первый день, просто «не пришит был». Вряд ли с пришиванием что-то изменится; о сопоставлении времени публикации «кому надо» и так знают (не знают — замучим :-)). Retired electrician (обс.) 12:57, 2 февраля 2018 (UTC)
          • @Iluvatar:, вы правы, инструмент лишь добавляет проблем. А кто и как их будет решать? Вот наугад → Нюрнбергский процесс → Violation Suspected 97.7%. Сразу на КУ или заниматься сопоставлениями и проч.? Зарастёт вики шаблончиком, а энтузиасты найдутся. Убрать его, оставить доступ к этому оружию только Адм. и ПИ от греха. Semenov.m7 (обс.) 13:47, 2 февраля 2018 (UTC)
            • Закрывать доступ не следует, но и афиширование было произведено однозначно зря. За несколько дней это уже второй вопрос на форуме. И сейчас придётся каждому случайно нажавшему на эту ссылку доказывать, что я не верблюд. Инструмент меж тем весьма странен: он показывает в некоторых статьях какие-то левые ссылки на английском (он что, переводить пытается?), в других же выдаёт высокий процент заимствования в абсолюино ничем не схожих текстах. Алгоритм недоработан.--Iluvatar обс 14:47, 2 февраля 2018 (UTC)
  • Крайне вредный инструмент для тех, кто не умеет им пользоваться. Во-первых, процент ложных срабатываний для старых статей выходит за все возможные границы (я своих статей парочку проверил — куча совпадений с 90+% вероятностью - естественно, все на ворованные у меня материалы). Во-вторых, стимулирует написание статей по привычному для современных студентов принципу «чтобы детектор не ругался». При этом фактическое нарушение авторских прав остаётся, так как текст всё равно остаётся схожим с оригиналом. --aGRa (обс.) 15:04, 2 февраля 2018 (UTC)
    • Ложные срабатывания убираются при ведении списка зеркал Википедии.--Saramag (обс.) 10:32, 15 февраля 2018 (UTC)
      • Поясните, пожалуйста, "текст всё равно остаётся схожим с оригиналом" - как определять степень отличия от оригинала на глаз?--Saramag (обс.) 10:28, 15 февраля 2018 (UTC)
    • Ну ссылка и не для новичков, а для патрулирующих. Возможно лучшим решением будет вынести этот функционал в простенький гаджет, который зарегистрированные участники могут себе подключить. Но она и так в глаза не бросается, новичок, который полезет в историю и будет там читать мелкий шрифт — несколько нереальное явление (эту штуку и опытные участники находят только после второй подсказки). Опять же — история рядом, и ворованные у нас материалы выявить несложно —be-nt-all (обс.) 15:22, 2 февраля 2018 (UTC)
      • Раз оно для патрулирующих — значит, для всех, не имеющих этого флага (и более старших) ссылку надо убрать. И патрулирующих предупредить, что необоснованные обвинения в нарушении авторских прав могут стать причиной снятия этого флага. Что касается новичков — не надо создавать даже минимальной видимости присутствия «официального инструмента проверки на копивио», иначе не успеем оглянуться, как погрязнем в залежах текста с переставленными словами и заменой на синонимы, нарушающего авторские права. --aGRa (обс.) 15:50, 2 февраля 2018 (UTC)
        • Патрулирующих предупреждать не обязательно. Разве что при заявке на статус. Ежу понятно, что у любой статьи Википедии в интернете 10+ клонов. The-city-not-present (обс.) 00:38, 3 февраля 2018 (UTC)
  • Да, инструмент может и перспективен, но кривоват. Пример[1] Вместо ожидаемого от инструмента ответа, что конкретно в статье криво и где что заимствовано получаем иное: 1)инструмент реагирует на оформленные названия источников, реагирует на цитаты источников 2) но не замечает того, что с вероятностью 95% позаимствовано и на, что в первую очередь он должен реагировать--Авгур (обс.) 09:42, 3 февраля 2018 (UTC)
  • Господа осуждающие и обсуждающие, почему это не было вами замечено при введении инструмента в середине января? На техфорум заглядывать надо, даже если не интересуют технические проблемы. И высказывать там, конечно же, свои возражения, иначе они никому не известны. stjn 16:16, 3 февраля 2018 (UTC)
    • @Saint Johann: потому что включение нового общедоступного инструмента - не только техническая новость, и её нужно было дублировать на новостном форуме. --Kaganer (обс.) 15:32, 21 февраля 2018 (UTC)
      • О каждом «включении нового общедоступного инструмента» на форуме сообщать — форума не хватит. stjn 15:44, 21 февраля 2018 (UTC)
        • Да ладно?! Что, так часто включаете? Сколько новых инструментов было интегрировано в интерфейс за последний год? --Kaganer (обс.) 02:20, 22 февраля 2018 (UTC)
  • Может быть, связаться с автором инструмента и договориться о русификации, а в русской версии написать необходимые комментарии? Викизавр (обс.) 22:59, 6 февраля 2018 (UTC)
  • Помнится, в номинированной на ДС лично мной статье сей инструмент нашёл 81% копивио. Как я тогда ругался, как ругался. нет, такой инструмент в неопытные руки давать нельзя. --wanderer (обс.) 11:04, 15 февраля 2018 (UTC)

Переименование инструмента[править код]

Кстати, текущее название "проверка на нарушения АП" я считаю не вполне корректным. Я предлагаю поменять его на "поиск заимствований" (а уж нарушают они АП, или нет - пусть решает тот, кто пользуется инструментом). --Kaganer (обс.) 02:23, 22 февраля 2018 (UTC)

Гавайская неделя[править код]

С 1 по 7 февраля 2018 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Неделя регионов Австралии и Океании» пройдёт Гавайская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом регионе-- Iron Duke (☎) 00:08, 1 февраля 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2018/02&oldid=91501701