Википедия:Форум/Архив/Новости/2020/03

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Депутат Госдумы предложил понизить приоритет трафика иностранных ресурсов, «нарушающих законодательство»[править код]

Если верить этой статье «Коммерсанта» (по данным агрегатора Яндекса, это первоисточник новости), депутат Госдумы Антон Горелкин (по данным сайта «Единой России», не занимающий руководящих и иных должностей в Госдуме и своей фракции) направил Федеральной антимонопольной службе и Минкомсвязи письма с предложением ограничения сетевого нейтралитета в России в связи с распространением коронавируса.

Эти предложения заключаются в том, чтобы в случае перегрузок сетей операторы связи понижали приоритет трафика иностранных ресурсов, нарушающих законодательство. Несколько наших статей запрещены в судебном или внесудебном порядке, то есть в случае осуществления инициативы господина Горелкина теоретически нам тоже могут понизить приоритет трафика (т. е. при пользовании отечественными провайдерами Википедия будет медленнее загружаться). Да, нас до сих пор не блокировали (только были попытки блокирования), но, по-моему, замедление скорости вызовет меньший общественный резонанс, чем блокировка, и поэтому может быть с большей вероятностью осуществлено.

P. S. Извините за многословие и длинный заголовок темы. — Синкретик (связь | вклад) 10:36, 31 марта 2020 (UTC)

Весенний марафон проекта «Мириада»[править код]

Третий марафон проекта «Мириада».
Марафонов весной традиционно много, но и времени сейчас у сознательного народа, увы, больше. #лучшедома - DZ - 20:57, 27 марта 2020 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Викивестник № 232 (13 — 26 марта 2020 года)[править код]

Вышел свежий номер Викивестника. Если есть замечания — предлагайте, если есть предложения — приглашаем принять участие. — P.Fiŝo🗣 16:13, 27 марта 2020 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* мне не интересно.--Леонид Макаров (обс.) 15:49, 28 марта 2020 (UTC)
    • Когда тебе не интересно, это гораздо лучше того, когда ты целенаправленно наносишь вред другим людям, так что это даже хорошо, что тебе не интересно, продолжай. — ssr (обс.) 09:10, 29 марта 2020 (UTC)
      • Коллега, не нарушайте ЭП. -- La loi et la justice (обс.) 10:10, 29 марта 2020 (UTC)
        • Это системная работа с системным нарушителем, её можно принять за нарушение ЭП, но это не оно. Кстати, в татарской википедии WMF разблокировал Фархада, а заблокировавший его «царь» много сопротивлялся, и заработал себе на десисоп, хотя у него были все шансы аж с августа месяца на раздумья. — ssr (обс.) 10:52, 29 марта 2020 (UTC)
      • чё прям и примеры можешь привести моего целенаправленного нанесения вреда другим людям. возможно это моя системная работа с системными нарушителями в вашей терминологии, надо же разобраться. а потом, вы уже закончили ваш крестовых поход на 15 админов?--Леонид Макаров (обс.) 11:17, 29 марта 2020 (UTC)
        • Диффы из ВН могу найти, ты прям гордился своей деятельностью, но не буду, совершенно неохота это искать, мне поверят на слово. — ssr (обс.) 11:26, 29 марта 2020 (UTC)

Давайте не уходить от темы, да ещё и таким образом. Если есть нарушения — вы знаете, куда писать, а тут этого не надо. -- La loi et la justice (обс.) 08:33, 30 марта 2020 (UTC)

Bryan Henderson[править код]

Прочитал на Я-Дзене: За 7 лет википедист исправил одну и ту же ошибку 47000 раз. В эн-вики этого википедиста упомянули на странице неоднозначностей en:Bryan Henderson и в статье en:Comprised of#Removal from Wikipedia. — 193.233.70.48 12:01, 27 марта 2020 (UTC)

1 000 000 статей в Украинской Википедии[править код]

Поздравляем украинский братский раздел Википедии!— Kaiyr (обс.) 13:44, 23 марта 2020 (UTC)

  • Украинцы молодцы! Николай Эйхвальд (обс.) 14:00, 23 марта 2020 (UTC)
  • Цифра, конечно, красивая. Но, увы, несколько раздутая. Сколько раз я на удаление выносил статьи, переведенные оттуда, - уже и не сосчитать. В том числе выносил на быстрое удаление, которое столь же быстро подтверждалось. Создается впечатление, что они там про правила (вроде значимости и рекламности) вообще не думают. — Grig_siren (обс.) 14:08, 23 марта 2020 (UTC)
    • Знают, просто не следят так внимательно, как мы. Я тоже часто замечал там прям явно рекламные и ни разу не патрулировавшиеся статьи, это проблема нехватки сообщества на проекте. Однажды проспали этап бурного роста, не удержали под контролем — и вот результат. У нас, кстати, то же самое с патрулированием: если «занулить» завал, то за неприрастанием его будет следить несложно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:16, 23 марта 2020 (UTC)
      • Да понятно, что это результат нехватки людей. Можно им только посочувствовать, что из-за этого их раздел превращается в свалку. А с учетом указанной цифры - в большую свалку. — Grig_siren (обс.) 14:24, 23 марта 2020 (UTC)
Вот потому то я и переместился в своей деятельности туда. В русскоязычной википедии достаточное количество патрульных, авторов, пишущих статусные статьи. Постоянно выбираются новые добрые, хорошие, избранные, избранные списки. Там - намного меньше. И виной тому, в большой мере, постоянные выяснения отношений между собой у опытных редакторов, которые могли бы в это время создавать и улучшать. Потому там от меня больше может быть пользы и вклада, чем капли здесь. Artem Ponomarenko (обс.) 23:03, 24 марта 2020 (UTC)
    • Критерии значимости в разных разделах могут сильно отличаться, это не новость. Поздравления очередному разделу-миллионеру! — Deinocheirus (обс.) 14:21, 23 марта 2020 (UTC)
  • По поводу качества раздела — в Украинской Википедии хорошее качество статей лишь по украинской тематике, а всё остальное — в основном переводят с Русской (или на худой конец, с Английской). Темы, связанные с Россией, вообще все переводятся с Русской. Та же статья про «Остров мечты» — дословно в некоторых местах переведена с русскоязычной версии. Очень много статусных статей участника Andreykor переведены по московской тематике. Ну и в принципе, переводя статьи с Русской, Украинская Википедия расписывается в том, что не претендует на глобальность и качество. В общем, «лимон не очень качественный». Brateevsky {talk} 06:24, 24 марта 2020 (UTC)
    • меняем украинскую на русскую, а русскую на английскую - и тоже самое можно сказать
      ShinePhantom (обс) 07:09, 24 марта 2020 (UTC)
      • Лично у меня 98 % процентов статей написаны самостоятельно, то есть без перевода из других разделов Википедии. А оставшиеся 2 процента — да, я перевожу, но эти переводные статьи в чём-то даже лучше оригинала. Да и я могу поручиться, что в Русской Википедии факт перевода честно отражается на СО. Brateevsky {talk} 08:22, 24 марта 2020 (UTC)
    • Почему вообще слово «народ» в дискурсе? Какой ещё народ. — ssr (обс.) 07:30, 24 марта 2020 (UTC)
  • Я с пониманием и уважением отношусь к деятельности энтузиастов украинской Википедии. Следует учитывать т.н. системные отклонения, которые неизбежны в любой Википедии. О чем я говорю? О том, что в русскоязычной Википедии представлены википедисты изо всех основных этнических групп, населяющих территорию бывшего СССР, в том числе и той же Украины. А в украинской Википедии в основном именно этнические украинцы, неукраинцев, пишущих статьи, ничтожное количество. Почему? Потому что необходимо достаточно качественно писать по-украински. Есть также проблема качества украинского языка: огромное число носителей языка владеют им не на достаточном уровне для написания статей (это, увы, обычно для многих нерусских языковых разделов народов России), я имею в виду т.н. "суржик". Выручает то, что ныне онлайновые переводчики достаточно качественно переводят с русского на украинский.
  • Есть и еще один важный момент: вся тематика Майдана, Крыма и Донбасса находится под жестким контролем украинского законодательства, которое четко устанавливает оценки характера и участников событий. Никакого ВП:НТЗ или же ВП:ВЕС по данной тематике быть не может. Это у нас можно по данной тематике приводить и то мнение и это, в украинской Википедии с этим строго.
  • Да, соглашусь с тем, что ВП:ОКЗ в украинской Википедии на практике иные, чем привычны нам. Однако, замечу, мы вообще недооцениваем русскую Википедию - у нас, как я полагаю, в плане ОКЗ, размера статей и такого рода параметров лучше, чем у ряда других больших и хороших википедий, к примеру - польской. И это нормально. Почему? Потому что по-настоящему интернациональных Википедий не так уж и много (английская, испанская, арабская, французская, немецкая (но в Европе), португальская) и русская в их числе, а потому нероссийские участники создают большой объем качественных статей по нероссийской тематике, то же относится к качеству статей по тематике общей для нерусских разделов на языках народов России. Более того - часто эти статьи качественнее таковых в соответствующих языковых разделах. У украинских коллег с этим хуже. Отсюда обилие буквальных переводов статей, а не оригинального контента. Это, как известно, обычная практика заполнения "пустот" в языковых разделах, тут стыдится нечего. Bogomolov.PL (обс.) 07:30, 24 марта 2020 (UTC)
    • Я бы не назвал польскую «хорошей», там премодерация, как и в немецкой. Популярные темы, может, они и хорошо патрулируют, а вот столкнулся я с тяжёлым нарушением СОВР в немецкой — всем вообще пофигу было, хотя там криминал, суды, полиция немецкая и всё такое. На форумах кричал-кричал, всем пофигу, никто ничего не исправил, только через WMDE получилось, но очень долго. А про украинскую слышал, что там с СОВР тоже проблемы есть, а исправить их даже через головное WMF не выйдет. — ssr (обс.) 07:39, 24 марта 2020 (UTC)
      • Я бы не назвал польскую Википедию "плохой", уверен, что большинство языковых разделов явно хуже польского. И да, в той же немецкой Википедии на практике негативно воспринимают ненемецких пользователей, которые пытаются улучшить статьи немецкой Википедии. Но аналогичная реакция, скажем, и в болгарской Википедии. Bogomolov.PL (обс.) 07:46, 24 марта 2020 (UTC)
        • «Негативно воспринимают ненемецких/неболгарских пользователей» — вкупе с дискурсом о «народах» выше это что, национализм, что ли? И куда толерантное WMF смотрит? — ssr (обс.) 07:51, 24 марта 2020 (UTC)
          • Это,повторюсь, как раз критерий неинтернациональности большинства Википедий. В английской или русской большинству их участников в голову не придет крыситься на нерусскоговорящего участника, который приходит и, скажем, по-английски начинает внушать, что в русскоязычной Википедии что-то написано не так. Или подобное и в русскоязычной Википедии случается? Bogomolov.PL (обс.) 07:59, 24 марта 2020 (UTC)
            • Для международных отношений в каждой википедии (и прочих «братских проектах») структурно предусмотрены так называемые «посольства» для иноязычных обращений (но предусмотрены не значит работают). Туда регулярно приходят, скажем, глобальные вводные от WMF, это вполне привычно. Если иноязычный участник по существу внушает, его у нас, например, слушают. В немецкой, кстати, я через переводчика по-немецки писал. Дружелюбие хоть к иностранцу, хоть к кому — базовое мета-правило, недружелюбие — попрание базового правила, должно запрещаться, фактически допускается из-за общей хаотичности системы. — ssr (обс.) 08:07, 24 марта 2020 (UTC)
  • А я просто поздравляю украинских коллег с достижением. Во всех разделах есть специфические недостатки, а уж в русском-то! Молодцы, ребята, продолжаем трудиться плечом к плечу. Высоких вам рубежей! Томасина (обс.) 08:25, 24 марта 2020 (UTC)
  • Поздравляю. Это знаменательное число, к которому стремятся все без исключения разделы. Странно только, что на форуме укрвики довольно тихо. В такой-то момент! Очень надеюсь, что представители «не братского» взявшего «не очень качественный» миллион «народа России», у которых «неправильная значимость» и которые переводят статьи (а у Brateevsky 98% статей не переводные!), это обсуждение не прочтут. Испанский стыд.—Iluvatar обс 08:58, 24 марта 2020 (UTC)
  • Без поздравлений не обойтись! :-). -- La loi et la justice (обс.) 11:24, 24 марта 2020 (UTC)
  • Сам украинец, из Харькова. Поэтому не могу пройти мимо. С одной стороны,конечно поздравляю наших коллег из соседнего раздела, такой прирост статей это безусловно круто и брехня, что качественные статьи там только на украинскую тематику. Однако есть и другая сторона, к сожалению хвалить в ней укр. вики не за что. Тот самый вопрос качества, и дело не только в биографиях-рекламах, у нас такое тоже есть (но преимущественно на КУ). Вопрос о статусных статьях, с одной стороны требования не ахти какие можно посмотреть на "хорошую" Елизавету II с её четырьмя сносками, хоть на мэра Очакова с АИ его же мемуарами , при этом нельзя не промолчать о реально классной работе @Venzz:a про баселевса государства Селевкидов. (возможно будет интересно Николай Эйхвальд) недавно стал свидетелем одного интересного голосования за присвоение статуса. см: Голосование за Марка Антония Оратора. На этом собственно говоря все, ещё раз поздравляю Украинскую Википедию - ребята большие молодцы, но глядя на написанное выше есть куда расти и что менять, как собственно говоря и нам— Пппзз (обс.) 21:31, 24 марта 2020 (UTC)
  • Поздравляю украинскую Википедию! Но хотелось бы всё же пожелать не гнаться за количеством, а обратить внимание на качество. Я не раз видел, что многие статьи представляют собой перевод статей из англовики или русской Википедии (помню, как одну мою статью перетащили туда в процессе доработки до статуса, поэтому она до сих пор пребывает в недоделанном состоянии - с недописанными разделами и отметкой о не совсем качественном переводе). Да, проблема в участниках, но может не стоит бездумно гнаться за большими разделами, где участников объективно гораздо больше, и не уподобляться ботопедиям, ибо количество - это далеко не все. Vladimir Solovjev обс 06:55, 25 марта 2020 (UTC)
  • Вот пишут, как там всё плохо, а я много раз видел случаи, когда украинская версия статьи значительно лучше нашей. И переводов из украинского раздела у нас достаточно. Землеройкин (обс.) 08:26, 25 марта 2020 (UTC)
    • Никто с этим не спорит, примеры очень хороших статей там здесь приведены. Но и обратных примеров хватает. Например, упомянутая мной статья, которую перетянули в украинскую Википедию промежуточном состоянии, причём нигде не отметив, что это перевод из русской Википедии. В этом состоянии она и пребывает. И таких статей хватает. Vladimir Solovjev обс 09:04, 25 марта 2020 (UTC)
    • Можно примеры? Практически всегда там видел помойку, до которой и англовики с её любовью к написанию по новостям и коллекционированию ориссов далеко. Викизавр (обс.) 11:40, 25 марта 2020 (UTC)
  • Из обоснования голоса против избрания переводного Марка Антония: "Працював довго — не значить працював багато" (Работал долго — не значит работал много). В принципе на этом можно и заканчивать, но продолжу ... "ЗАДУМАЙТЕСЬ, ЩО ВИ РОБИТЕ, МАВПУЮЧИ РОСІЙСЬКИЙ РОЗДІЛ?" (Задумайтесь, что Вы делаете обезьянничая русский раздел), а дальше словесное излияние на тему "Убей в себе русское" на личной странице. И если Вы думаете, что это какой-то фрик, так нет-же, цельный администратор. Вопросы свободы слова, плюрализма мнений и всего того, что поддерживается в русской Википедии на такой же высоте. Попытки самоутвердиться набрав красивую циферку статей характерны для всех разделов. Однако показатель глубины в 38,91 в украинской и 173 в португальской с приблизительно равным количеством статей свидетельствует о том, что подавляющее количество статей украинской Википедии крайне низкого качества и/или написаны ботами. — Ibidem (обс.) 11:57, 25 марта 2020 (UTC)
    • Справедливости ради, в определённых идеологических кругах действительно популярно мнение, что украинский — это не обычый язык восточнославянской группы, а испорченный (даже более того — намеренно и целенаправленно изуродованный не то националистами, не то австро-венгерской агентурой) русский. Аж сам Онотоле его поддерживает, а в вики-тусовке, ЕМНИП, его активно продвигал Ромикс, да и сейчас на вики-оппозиционных площадках оно озвучивается как факт. Так что цитируемый на той СО Шевчук как минимум частично прав. Опять же глубина — это не особо хорошее мерило качества раздела (ну, так-то хороших критериев вообще нет, просто этот тоже не исключение). Глубина, к примеру, здорово коррелирует с внутрипроектной конфликтностью (её замечательно повышают войны правок и километровые срачи на СО статей и форумах) и активностью совершающих однотипные мелкие правки ботов, её нетрудно поднять созданием пустых страниц обсуждения (кажется, во вьетВики так сделали) и многочисленных редиректов (пример македонской Википедии у нас приводят). В общем, давайте лучше самокритикой и самосовершенствованием заниматься, других ругать — пустое занятие. — Deinocheirus (обс.) 12:34, 25 марта 2020 (UTC)
      • Ну так если какая-то группа народа X заявит, что все Y — недочеловеки или ещё что, то со стороны представителя Y будет показателем низкой культуры утверждать "все представители X фашисты или ещё что", а со стороны остальной части народа Х будет ошибочно критиковать всех представителей Y, на основании того, что кто-то где-то на основании чего-то ляпнул очередную глупость. Показатели можно обсуждать очень долго, но смысл понятен. В преобладающем своём количестве статьи украинской Википедии хуже таковых русской, когда та набрала первый миллион. Да и подходы создания и наполнения тупиковые, характерные для личных вики-проектов со строго обозначенной основной линией партии. А собой надо конечно-же заниматься в первую очередь. — Ibidem (обс.) 12:55, 25 марта 2020 (UTC)
  • Поздравляем УкрВП, хай жэвэ! — 149.172.210.72 23:58, 25 марта 2020 (UTC)
  • С помощью украинской Википедии можно не слабо так бустнуть нашу Википедию по количеству статей. У нас очень много статей из украинской Википедии отсутствуют, но при этом с украинской Википедии очень легко переводить, даже не зная, собственно говоря. украинского, а только используя Гугл-транслейт. Да, большинство статей в украинской Википедии не качественные, но даже из таких некачественных статей можно вычленить информацию для стабов. BoSeStan (обс.) 20:44, 26 марта 2020 (UTC)
  • Мої вітання колегам! Зростайте до ста двадцяти мільйонів, як кажуть брати-євреї :) 91.79 (обс.) 01:51, 27 марта 2020 (UTC)
  • Украинцы молодцы, несмотря, что к Украинской Википедии, есть ряд вполне обоснованных замечаний и нареканий, но миллион, есть миллион, поздравляю! И пользуясь случаем приглашаю записываться в Проект:Славянская гонка, чтобы мы убежали от Украинской Википедии ещё дальше. — Erokhin (обс.) 19:12, 28 марта 2020 (UTC)
  • Поздравляю! Попытался составить мнение о тематическом составе раздела, но к сожалению и близко к миллиону не подобрался. Кто раскроет секрет? 83.219.136.158 11:59, 29 марта 2020 (UTC)
  • Они к этому долго шли и наконец пришли. С чем их можно и поздравить. Должен заметить, что разделу сильнее всего вредит украинский национализм, и если у нас с национальными уклонами беспощадно борются, то там это считается чуть ли не геройством. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть любую статью, где описывается конфликт с участием Украины и России по разные стороны баррикад. Могу только пожелать, чтобы когда нибудь это было испрапвлено. ~ Чръный человек (обс.) 19:15, 3 апреля 2020 (UTC)

Проект:Тематическая неделя африканских регионов/Огаденская неделя[править код]

Уважаемые коллеги! С 29 марта по 4 апреля 2020 года в рамках ПРО:ТНАФ пройдёт Неделя Огадена. Приглашаю всех принять участие. -- La loi et la justice (обс.) 10:16, 23 марта 2020 (UTC)

Турецкая неделя[править код]

Добрый вечер. В рамках проекта Востоковедная неделя с 23 марта по 3 апреля планируется III Турецкая неделя. Приглашаю принять участие в написании новых и улучшении существующих статей. Oleg3280 (обс.) 20:02, 22 марта 2020 (UTC)

Неделя Орегона[править код]

Добрый вечер. В рамках проекта Тематическая неделя американских регионов с 23 марта по 1 апреля планируется Неделя Орегона. Большая просьба перед созданием статьи самостоятельно убедиться в правильности её названия. Спасибо Участник:ШаманСемен за исправление ошибок. Плюс я немного исправил. Приглашаю принять участие в написании новых и улучшении существующих статей. Oleg3280 (обс.) 20:02, 22 марта 2020 (UTC)

Вики-весна — 2020[править код]

Стартовал традиционный международный весенний вики-марафон Wikimedia CEE Spring 2020, посвящённый написанию статей о Центральной и Восточной Европе. Для конкурса подготовлено несколько словников по странам, языкам и регионам. Участники русскоязычного раздела пишут обо всём кроме российского словника, остальные же могут писать о России на своих языках. 5 авторов, набравшие больше всего баллов, получат ценные призы энциклопедической направленности. Учитываются не только новые, но и существенно доработанные статьи. Статьи о женщинах можно параллельно выносить на конкурс WikiGap 2020 Russia. Приглашаю всех желающих принять участие! — Andreykor (обс.) 09:27, 21 марта 2020 (UTC)

  • Мне кажется, что конкурсов недопустимо мало. Обязательно нужно организовать еще парочку в этом месяце и не менее пяти в следующем. Digr (обс.) 17:26, 21 марта 2020 (UTC)
    • Несомненно! Третья Проект:Мириада! Сарказм сарказмом, но как-то так и есть. - DZ - 18:28, 21 марта 2020 (UTC)
    • C учётом внезапного высвобождения свободного времени у массы народа, которое к тому же нельзя потратить на тусовки, это вполне оправдано — поговорка «Такую бы дурь да в мирных целях!» воплощается в реальности. Особое спасибо посольству Швеции, благодаря активным действиям которого в Википедию притекло немало новых авторов и некоторые из них уже принялись осваивать словарно-временные ресурсы. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:40, 21 марта 2020 (UTC)
  • Никто, никого, никуда не принуждает - всё добровольно! Так что будьте спокойны по конкурсам. — Gennady (обс.) 09:40, 22 марта 2020 (UTC)

Конкурс «Останься дома с Википедией»[править код]

Стартует конкурс «Останься дома с Википедией» на темы, связанные с пандемией COVID-19 и со всем тем, что она приносит в нашу жизнь уже сейчас, принесёт в ближайшее время и, кто знает, в дальнейшей перспективе. Конкурс не совсем обычный, в его организации и, конечно, в участии в нём хотелось бы видеть акт социальной ответственности википедиста. Впрочем, всё подробно расписано на странице конкурса, куда вас, коллеги, и приглашаю. Конкурс продлится от 1 до 2 месяцев, в зависимости от обстоятельств. Очень важно, чтобы эта непростая тема была освещена в Википедии грамотно, достоверно, без «вбросов» и искажений. Поэтому помимо жюри, оценивающего статьи на соответствие формальным критериям проекта, нам нужны эксперты. Это могут быть специалисты как из числа википедистов, так и профессионалы, не являющиеся активистами Викимедиа. Готовы рассмотреть предложения о сотрудничестве и партнёрстве в рамках этого проекта, и конечно, нам потребуется максимальная информационная поддержка. Приходите на страницу Конкурса и — оставайтесь дома с Википедией. От имени Викимедиа РУ и от себя лично. — Dmitry Rozhkov (обс.) 21:07, 20 марта 2020 (UTC)

Идея хорошая - название дурацкое. На общем хайпе, но смысл не отражает. Не факт, что русскоязычные знают этот моб. Я бы переименовал в Пандемия Covid-19 и как ее пережить. Ну или менее фатально. — El-chupanebrei (обс.) 21:17, 20 марта 2020 (UTC)
Знают, не глупее нас с вами. — Dmitry Rozhkov (обс.) 21:36, 20 марта 2020 (UTC)
«Наедине с Википедией», так интимнее будет.— Лукас (обс.) 21:29, 20 марта 2020 (UTC)
На темы интима в следующий раз как-нибудь. Заранее приглашаю в соорганизаторы. — Dmitry Rozhkov (обс.) 21:37, 20 марта 2020 (UTC)
Название действительно неудачное. Кроме того, писать вменяемые, аналитические статьи по теме COVID-19 еще рано. Война в разгаре, необходимые материалы еще не появились. Полу́чите слегка обработанные «новостные» статьи — Saidaziz (обс.) 05:34, 21 марта 2020 (UTC)
А мне название нравится. Николай Эйхвальд (обс.) 05:41, 21 марта 2020 (UTC)

Баннер[править код]

Коллеги, мы предложили баннер конкурса через CentralNotice. Просим вашей поддержки. — Dmitry Rozhkov (обс.) 15:28, 22 марта 2020 (UTC)

  • Какой баннер? Не позорьтесь с этим юмором про туалетную бумагу! Остановитесь! bezik° 16:00, 22 марта 2020 (UTC)
    • То есть, кроме туалетной бумаги, вы для себя ничего интересного там не обнаружили? — Dmitry Rozhkov (обс.) 22:05, 22 марта 2020 (UTC)
      • Этим самым всё остальное попросту обесценено, bezik° 11:41, 23 марта 2020 (UTC)
        • Туалетная бумага не занимает сколько-нибудь заметного места на странице конкурса. Это лишь 1/3 наименований из малого набора призов и 1/5 из большого. В остальном, самоизолированные, представьте себе, нуждаются в туалетной бумаге, как (о, ужас) и все видипедисты. — Dmitry Rozhkov (обс.) 13:32, 23 марта 2020 (UTC)
    • bezik, в сумме с нашим обменом репликами чуть выше: ваша критика выглядит как продолжение разговора, который начался не здесь и по неизвестным фактам. Кто и когда предлагал в рамках вики-мероприятий против пандемии уделить особое внимание туалетной бумаге? Ни в официальных условиях конкурса, ни в баннере ничего такого не заметно. В баннере (и конкурсе) иллюстрацией взято фото от конкретной cети наркологических клиник для наркозависимых, алкоголиков и игроманов (DR) - но как существенный недостаток конкурса и баннера я бы затруднился позиционировать. Наркозависимые, алкоголики и игроманы тоже болеют коронавирусом, иммунитета у них пока не выявлено. И в любом случае с туалетной бумагой связи нет. — Neolexx (обс.) 11:08, 23 марта 2020 (UTC)
    • Не знаю как кому, а мне фотография с баннера напомнила Марию Дэви Христос ([4]). Белое братство в общем. — Ibidem (обс.) 13:28, 23 марта 2020 (UTC)
      • Кстати я оказался недалёк от истины. Фото взято из "Сеть наркологических клиник «ВИТА» для наркозависимых, алкоголиков и игроманов", то есть к пандемии отношения не имеет. Ну и изоляция у этих категорий несколько иная будет. — Ibidem (обс.) 13:33, 23 марта 2020 (UTC)

10 лет Викиновостям на эсперанто[править код]

Эсперанто викиновостям исполнилось 10 лет и в руВикиновостях появилось интервью с Участник:RG, который десять лет назад вывел проет из инкубатора, а сейчас является одним из самых активных участников. Возможно, кому то будет интересно. P.Fiŝo 🗣 08:23, 19 марта 2020 (UTC)

Викимания–2020 в Бангкоке перенесена на 2021 год[править код]

Печаль. — Soul Train 21:53, 18 марта 2020 (UTC)

  • Нормально, больше статей, меньше трепа. ShinePhantom (обс) 09:32, 19 марта 2020 (UTC)
    Двумя темами ниже — итоги конкурса, к участию в котором российские авторы были приглашены именно во время Викимании в Стокгольме. Это всегда отличная возможность для обмена идеями, опытом, для новых начинаний. Поэтому всё же это печальная новость. — Soul Train 17:28, 19 марта 2020 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Один из базовых принципов Википедии — дружелюбие и взаимопомощь. Поэтому высказывания в стиле «больше статей, меньше трепа» вступают в фундаментальное противоречие с одним из базовых принципов Википедии. Когда подобное на системном уровне из года в год делают администраторы Википедии — это предмет для рассмотрения Trust and Safety Board of the Wikimedia Foundation. Ведь русский арбитражный комитет неспособен решить эту проблему. Там некоторые арбитры сами такие. И это очень плохо. — ssr (обс.) 09:42, 20 марта 2020 (UTC)
    • необоснованные обвинения в нарушении правил - нарушение дружелюбной атмосферы в проекте - базового принципа Википедии. Когда участники день за днем преследуют других участников, да еще постоянно угрожая подать жалобу, "коллективную" - это тоже не хорошо, но мы справимся и без привлечения сторонних институтов. ShinePhantom (обс) 10:01, 20 марта 2020 (UTC)
  • конфликты - это плохо, п-нятненько. - DZ - 10:04, 20 марта 2020 (UTC)
  • Небольшое наблюдение: на моей памяти в ВП не было крупномасштабных конфликтов между участниками, регулярно посещающими оффвики-мероприятия. Поэтому «больше трёпа» приводит к «больше статей». Мелких конфликтов относительно содержания статей это тоже касается. Наконец, участники, бывающие на викивстречах, в целом вызывают больше доверия. Поэтому такие мероприятия однозначно полезны, считать их «трёпом» не следует. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:13, 20 марта 2020 (UTC)
    • Я, кстати, на Мете отписался. — ssr (обс.) 12:25, 20 марта 2020 (UTC)
    • О, это только на вашей (да и то, кое-что вы наверняка застали, но не обратили внимание). А на моей было и обливание водой, и обвинения в педофилии, и долгие и продолжительные выяснения того, кто продался Роскомнадзору за тортик. aGRa (обс.) 18:47, 20 марта 2020 (UTC)
      • Педофилия и обливание водой — это что-то из далёкого прошлого и следствия умышленных провокаций, за которые в приличном обществе, скажем так, грубо нарушают правило ВП:УГРОЗА. Ну а про тортик и Роскомнадзор — краем уха слышал, но в итоге вроде сошлись на том, что никто не продался. Так что я останусь при своём: викивстречи — добро. Плюс можно глянуть в шведскую Википедию (самую активную по числу «человеческих», то есть не ботообразных, правок в пересчёте на число насителей титульного языка) — там в некоторых городах вики-тусовочки проводятся чуть ли не по расписанию каждые 2 недели или месяц, в Гётеборге даже есть кафе со специальным столиком с табличкой «Банда википедистов». Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:36, 21 марта 2020 (UTC)
        • А ещё я вспомнил как уважаемые википедисты долго ругали Владимира Владимировича Медейко за то, что он пытался нехороших участников перевоспитать в хороших участников, в том числе на оффлайн-встречах. И вот прошли годы, и ведь получилось. — ssr (обс.) 13:35, 21 марта 2020 (UTC)
  • Хотите, чтобы все активные участники вымерли? Статьи и так писать некому, и везде завалы, так что радуемся дома, под одеялом. --87.117.185.87 15:56, 20 марта 2020 (UTC)
    • Активные участники активно обсуждают первоапрельское оформление Заглавной страницы и (в надцатый раз) цветовую гамму навшаблонов. Зачем им какие-то там Викимании, у них и так общения выше крыши. — Deinocheirus (обс.) 17:25, 20 марта 2020 (UTC)

Тематический выпуск ко Дню космонавтики[править код]

На 12 апреля в рубрике «Знаете ли вы» делается попытка собрать выпуск ко Дню космонавтики. Если вы недавно создали или существенно дополнили (увеличив в два раза и больше) статью по теме космоса или астрономии, анонсы приветствуются! — Deinocheirus (обс.) 21:47, 17 марта 2020 (UTC)

Итоги конкурса «Межкультурные мосты 2019»[править код]

Добрый вечер. Наконец-то подведены итоги третьего конкурса «Межкультурные мосты 2019», в котором впервые приняли участие языковые разделы России (русский, башкирский, чеченский и лезгинский). Россия по общему вкладу опередила участников с Ближнего Востока и Северной Африки, хотя, конечно, если бы в первой половине декабря не было других важных событий (конкурс о выпускниках и наставниках, Месяц Азии), то результат мог бы быть ещё более впечатляющим.

«Всего в рамках этого конкурса было создано или улучшено 769 пошедших в зачёт статей: 287 статей были написаны в испанском и португальском, 201 — в арабском, персидском и турецком разделах Википедии, и 281 — в русском, башкирском, чеченском и лезгинском разделах. 57 участников представили как минимум одну статью, зачтённую в ходе конкурса».

Ниже представлена пятёрка самых продуктивных участников (призы получат, к сожалению, только первые трое) от России, выступившей в качестве отдельного региона:

  1. Юлдашева Луиза (Башкирская ВП) — 980 баллов
  2. Villarreal9 (Русская ВП) — 730 баллов
  3. Арсенич (Русская ВП) — 335 баллов
  4. Alfiya55 (Башкирская ВП) — 310 баллов
  5. Саид Мисарбиев (Чеченская ВП) — 215 баллов

После совещания с организаторами мы приняли решение присудить приз за качество участнику Balabinrm за статью «Иезуитские миссии на землях индейцев гуарани». Интересно, что приз за качество в Латинской Америке вручили за статью о Нижне-Архызском городище, написанной в Португальской ВП участником Zervim.

Поздравляем всех призёров, участников, попавших в почётную пятёрку, а также обладателя приза за качество. Я так думаю, в ближайшее время с вами свяжутся глобальные организаторы по поводу передачи призов.— Soul Train 18:13, 17 марта 2020 (UTC)

  • За «Кавказ» уже пятый месяц пошёл как призы «передают», а здесь викимедисты Чили, так что на скорость особо можно не рассчитывать или же периодически напоминать организаторам. Villarreal9 (обс.) 18:27, 17 марта 2020 (UTC)
    В ВЛК у организаторов тупо нет денег — это частная инициатива, без ВМРУ, без грантов и прочей бюрократии; на момент рождения идеи казалось, что с деньгами проблем быть не должно, а потом получилось не совсем так, как планировалось. Рано или поздно призы найдут своих героев, просто будет урок на будущее — сначала железобетонно искать деньги или призы, а потом уже проводить конкурс. Я из своего кармана уже частично рассчитался с призёрами северокавказских разделов, ибо чувствую ответственность за то, что приглашал их; за РВП отвечают уже глобальные организаторы; кроме того, призы победителям в Чеченской и Лезинской ВП должны были передать на Саммите Викимедиа в Берлине, который, как известно, был отменён из-за коронавируса. А что касается чилийцев, то у них изначально был и есть бюджет под это дело, и вот как раз тут я не думаю, что возникнут проблемы с передачей этих самых подарочных карт. Насколько я понимаю, там вообще можно ничего физически не пересылать — только подарочный код или как там это называется.— Soul Train 18:43, 17 марта 2020 (UTC)
  • Статья Иезуитские миссии на землях индейцев гуарани так-то по существу на тему «История», которой не было среди тематик конкурса. То есть была взят объект из «Всемирное наследие ЮНЕСКО» и туда впихнута вся история с ним как-либо связанная. Всё равно, что если взять статью Исторический центр Мехико и впихнуть бы туда всю или почти всю статью en:History of Mexico City + непосредственно описание объектов. Villarreal9 (обс.) 18:49, 17 марта 2020 (UTC)
    Таково решение организаторов. Почему бы тебе не порадоваться своему второму месту, не ища недочётов и заговоров? — Soul Train 19:28, 17 марта 2020 (UTC)
  • Поздравляю всех участников и победителей соревнования! А где можно посмотреть в Испанской Википедии статьи, которые созданы в рамках этого конкурса по России? Я нашёл общий список статей для доработки, а вот конкретно — что сделано, что написано — не нашёл. Может кто подсказать? Испанский потихоньку учу, поэтому интересно что они там написали. :) — Brateevsky {talk} 13:04, 19 марта 2020 (UTC)

Нидерландская Википедия[править код]

Как-то тихо и незаметно нидерландская Википедия разменяла третий миллион статей. Мы тут, конечно, пальцы топырим, мол, «инсектопедия» и всё такое, и тем не менее... — Deinocheirus (обс.) 13:49, 16 марта 2020 (UTC)

  • Но в нидерландской википедии всего 920к статей. А у нас - 1,45М. MBH 14:25, 16 марта 2020 (UTC)
    • Принципиальная разница между ботостабами и человекостабами для читателя исчезающе мала, а скорость их создания вполне сопоставима (вспоминается недавний рывок итальянской Википедии, где один участник вручную создавал несколько сотен статей ежедневно). Плюс если спросить некоторых из наших старожилов, то и дизамбиги (по которым мы впереди планеты всей) считать не надо, и статьи-списки, и статьи-приложения… Именно поэтому я и не считаю правильным фильтровать страницы основного пространства искусственно — у каждого свои критерии, которые ну совсем не факт, что разделяются большинством. — Deinocheirus (обс.) 14:52, 16 марта 2020 (UTC)

Неделя Пскова[править код]

С 16 по 22 февраля (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Пскова. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом российском городе. Sudzuki Erina ✉ 23:07, 15 марта 2020 (UTC)

Неделя Республики Сербской[править код]

С 16 по 22 иарта 2020 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов проходит Неделя Республики Сербской. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе Республика Сербская (входящем в состав Боснии и Герцеговины). -- Авгур (обс.) 22:01, 15 марта 2020 (UTC)

  • Добавлю, что все авторы, написавшие в рамках недели три статьи и более, получат памятные почтовые открытки из Республики Сербской от местных википедистов. JukoFF (обс.) 11:07, 16 марта 2020 (UTC)

Викивестник № 231 (27 февраля — 12 марта 2020 года)[править код]

Коллеги, увидел свет свежий номер Викивестника. Приглашаю всех желающих почитать свежие вики-новости и, если возникнет желание, предложить свои для следующего выпуска. Мы будем рады новостям Википедии и других вики-проектов. Рекомендации по улучшению Викивестника можно написать здесь или на форуме Викиновостей — P.Fiŝo 🗣 06:10, 13 марта 2020 (UTC)

Википедия:Опросы/Модуль и шаблон для отображения маршрутов наземного транспорта Москвы[править код]

Поехали. Michgrig (talk to me) 21:57, 12 марта 2020 (UTC)

Правочное бюро[править код]

Проект.media сегодня выпустил фильм про авторов заказных статей в Википедии "Правочное бюро".— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 07:41, 12 марта 2020 (UTC)

  • Посмотрел, мне понравилось (читать не советую, лучше смотреть). Не сказать, что там очень много новой информации для опытных участников, но для остальных полезно. Ну, и пользователей из админки (которая то ли Нестеровича, то ли нет) будет не лишним на ВП:ПП вытащить. — putnik 09:44, 12 марта 2020 (UTC)
  • Неплохой фильм. Николай Эйхвальд (обс.) 09:47, 12 марта 2020 (UTC)
  • Под условно-скандальным соусом опубликован откровенный проморолик об услугах по платному редактированию, с конкретными фамилиями рекламщиков (Рожков, Ерохин, Грузнов, Бирюкова, Нестерович) и даже конкретными ценами в 100 килорублей за статью. И очень жаль, что внятных комментариев от ВМ-Ру в фильме не было (не попало, либо не было дано). В условиях, когда у сообщества не хватает воли просто взять, и заблокировать рекламщиков, истерев весь вклад, такой фильм наносит урон нашей защитной системе: скоро полмира будет знать, что реклама в Википедии возможна, и к кому надо бежать со взносами, и тогда наша иммунная система будет пробита. Уже сейчас трудно уследить за всем происходящим (хоть с объявленным КИ, хоть с необъявленным), то в условиях натиска просто все махнут рукой…, bezik° 14:48, 12 марта 2020 (UTC)
    • Как будто до этой публикации потенциальные клиенты этих т.н. "рекламщиков" абсолютно не знали к кому обратиться и сколько это будет стоить. И тут "Проект" им глаза-то открыл, ну-ну. — Denbkh (обс.) 15:09, 12 марта 2020 (UTC)
      • Очевидно меньше знали, кто-то вообще не догадывался о возможности подкупа, кто-то не знал, к кому обратиться, а теперь — пожалуйста, вот фамилии, вот их ценники, подходите, не скупитесь… Вы, например, знаете, что можно попасть на первую страницу выдачи какого-нибудь крупного поисковика, дав взятку нужному сотруднику? А какому сотрдунику заносить? А если такой фильмец показать в прайм-тайм на каком-нибудь ТНТ — так и вообще хана, bezik° 15:18, 12 марта 2020 (UTC)
        • Вы, например, знаете, что можно попасть на первую страницу выдачи какого-нибудь крупного поисковика, дав взятку нужному сотруднику? - вы какой поисковик имеете ввиду? Если китайские, то они там вполне официально продают место в поисковой выдаче. Ну, а если гугл или яндекс - так там аукцион на рекламные блоки. А чтобы у них за взятку подкручивали ранжирование - не слышал о таком.
          Так что аналогия с поисковиком немного не к месту. — Denbkh (обс.) 15:33, 12 марта 2020 (UTC)
          • Вот и про Википедию многие «не слышали о таком», так что аналогия к месту, bezik° 16:03, 12 марта 2020 (UTC)
          • Хорошего Вы мнения о Google. Только там взятки побольше будут. — Ibidem (обс.) 15:37, 12 марта 2020 (UTC)
            • Шарий? Не просто так для этого видео стоит "Категория: Юмор" :) — Denbkh (обс.) 15:52, 12 марта 2020 (UTC)
              • Вам он может не нравиться, но его обвинения достаточно серьёзны и аргументированы. Многие из тех, кто попал в сферу его внимания в этом убедились. В этом ролике он доказывает, что Google не совсем чист на руку. Блокировка Yandex`а на территории Украины в этом контексте может восприниматься как устранение конкурента Google`а, а не борьбой с кем-то там. В общем, если Вы верите, что он/они честные, белые и пушистые, то мне Вас немного жаль. — Ibidem (обс.) 16:03, 12 марта 2020 (UTC)
                • Хм, а на территории Лихтенштейна или там Соломоновых островов Гугл конкурентов случайно не устранял? Ну несерьёзно же, овчинка выделки не стоит. — Deinocheirus (обс.) 19:58, 12 марта 2020 (UTC)
    • Платное редактирование - как продажа марихуаны. Если запретить, торгует неизвестно кто и неизвестно чем, да еще на стороне подрабатывает разведением виртуалов на всякий случай. Разрешить - официальных торговцев можно хоть как-то контролировать. Если человек соблюдает правила в условиях их особо дотошного применения, зачем тереть вклад? — Victoria (обс.) 15:15, 12 марта 2020 (UTC)
      • В большинстве стран она, вообще-то, запрещена, а где разрешена — контроль довольно жёсткий. У нас контроль сугубо общественный и добровольный, и уже сейчас далеко не дотошный, а когда вал рекламы удесятерится — никакой общественной доброй воли на контроль хватать не будет, о чём и пишу, bezik° 15:18, 12 марта 2020 (UTC)
        • Там, где она разрешена, преступность ниже, и число таких стран только растёт. Это напоминает повторение обсуждения того, что нужно делать с вкладом обессроченных "оппозиционеров". А лицензия Википедии прямо говорит: был вклад ваш, стал наш.— Victoria (обс.) 15:20, 12 марта 2020 (UTC)
        • У нас контроль сугубо общественный и добровольный, и уже сейчас далеко не дотошный, - Контроль действительно сугубо выборочный. Тем не менее, завсегдатаи страницы Служебная:Новые страницы пока что с этим делом справляются. когда вал рекламы удесятерится — никакой общественной доброй воли на контроль хватать не будет - значит придется облегчать путь в админы тем, кто готов этому валу противостоять. (Я сейчас не про себя - с моим послужным списком перспектив нет никаких даже в таких условиях). — Grig_siren (обс.) 18:14, 12 марта 2020 (UTC)
    • А чтобы, например, эффективно бороться с коррупцией, СМИ нужно ничего о ней не писать и не выпускать критических видео, чтобы меньше людей знали, что происходит и кому и сколько можно заносить денег? Это странная логика, обычно для решения подобных проблем помогает как раз обратное, пусть и наносящее ущерб репутации государства. — Rafinin (обс.) 15:56, 12 марта 2020 (UTC)
      • Если бы мы были способны принять решительные меры против коррупционеров в своих рядах — то такое разоблачение было бы эффективно. Но поскольку у нас всё на уровне «а вдруг там есть хорошие правки, кроме рекламы?», «а какой-нибудь участник обязательно потом дотошно проверит» — это просто реклама (как и рассказывать в масс-медиа лайфхаки о том, куда и сколько заносить денег без последствий — так себе метод борьбы с коррупцией), bezik° 16:31, 12 марта 2020 (UTC)
        • Ну так и некоторые государства не способны принять решительные меры против коррупции в краткосрочной перспективе. Но в долгосрочной перспективе, вероятно, что-то изменится. Например, могут прийти новые люди, которые будут более тщательно подходить к этому вопросу, если им надоест каждый день читать одно и то же про очередного коррупционера. Повышенное внимание к проблеме — это первый шаг к её решению. — Rafinin (обс.) 17:31, 12 марта 2020 (UTC)
          • Ну да, см. выше про «какой-нибудь участник обязательно потом дотошно проверит». Мы, конечно, на это все надеемся, но рассчитывать, увы, уже не приходится, bezik° 17:37, 12 марта 2020 (UTC)
    • Ссылку удалили и скрыли аж ревизорским скрытием. О какой воле и блокироваках тут можно говорить, когда пол-википедии в этом повязано. Luterr (обс.) 11:54, 13 марта 2020 (UTC)
  • Сообщество не в состоянии вынести на своих плечах проверку ежемесячных 450 тысяч правок в статьях на соответствие многочисленным правилам. Тут бы справиться с сохранением статусных статей, про стабилизированные статьи вообще молчу. Относительно статей о современниках, горячих событиях и другом подобном, я для себя давно принял, что эта часть контента наполнена непонятно чем и им пользоваться не стоит. — Ibidem (обс.) 15:31, 12 марта 2020 (UTC)
  • Очередной пиар рекламщиков. Действительно, с расценками, именами, названием фирмы. Предлагаю скрыть правку со ссылкой админскими или ревизорским сокрытием.—Iluvatar обс 16:33, 12 марта 2020 (UTC)
    • И ещё в спам-лист внести. Тогда уж точно можно делать вид, что этого не существует. Примерно как Телеграма в РФ. Track13 о_0 18:07, 12 марта 2020 (UTC)
  • Ужас какой. Как же неприятно это всё. А если правда — неприятно вдесятерне. Лес (Lesson) 17:12, 12 марта 2020 (UTC)
  • Работа с негативом. От 100 тыс. руб. — вот про это можно поподробнее? - Saidaziz (обс.) 18:51, 12 марта 2020 (UTC)
  • И что? Кому не надо, не сталкиваются, не знают детали и не особо хотят знать. Кому надо, сумеют в гугл и сами. Думать, что чего-то подобного нет, в принципе, могут только люди в очень больших розовых очках. Но лайк за более-менее приличное видео по теме. - DZ - 19:21, 12 марта 2020 (UTC)
    • Как же мелка и низкопробна журналистика про Википедию, что вы «лайкаете» такое, на безрыбье. — Всезнайка (обс.) 19:35, 12 марта 2020 (UTC)
      • Именно так. - DZ - 20:18, 12 марта 2020 (UTC)
      • И дело даже не в уровне. Дело в целевой аудитории. Её тупо нет. Поэтому видео хватается за эту тему, где можно что-то наскрести. И да, для тех единиц, кому оно интересно, сделано довольно неплохо. - DZ - 20:21, 12 марта 2020 (UTC)
  • Странно неадекватные реакции выше. Полезнейшее и интереснейшее расследование (всегда полезно посмотреть на себя глазами стороннего человека), один из самых важных и нужных текстов о руВП за всю её историю. MBH 19:35, 12 марта 2020 (UTC)
  • Те, кто работает за деньги, паразитируют на труде других участников, бесплатно создавших для читателей популярнейшую энциклопедию. Размещая проплаченные статьи на её ресурсе, они должны или делиться со всеми участниками, или быть заблокированы. — 80.246.94.168 20:17, 12 марта 2020 (UTC)
    • Согласен с мнением незарегистрированного участника выше. Лес (Lesson) 20:30, 12 марта 2020 (UTC)
      • Утверждение справедливо и для всех других сидящих на зарплате, начиная от фонда и заканчивая безалаберными разработчиками. Не было бы бесплатной рабочей силы, не было бы и пожертвований типа на поддержку серверов, когда 90 % уходит совсем на другие цели, никак не связанные с повышением качества энциклопедии. 83.219.136.203 20:56, 12 марта 2020 (UTC)
      • И тогда те немногие, кто есть на ВП:ОПЛАТА, перейдут в подпольный режим, Кубит будет рад их потом ловить. А тем, кому на правило наплевать, тем будет так же наплевать на эту «дань». PS. Я уж не говорю про утопичность идеи «делится со всеми участниками» Track13 о_0 21:37, 12 марта 2020 (UTC)
        • Просто вы слишком буквально воспринимаете идею «делиться со всеми участниками». Это могли бы быть пожертвования на дела во благо проекта: оцифровка недоступных в сети книг, рекламные кампании на привлечение людей или даже оплата рутинных задач типа патрулирования. Не секрет, что редакторов с каждым годом меньше, а проблем все больше. 83.219.136.203 22:04, 12 марта 2020 (UTC)
    • Чего плохого в том, что кто-то создает новые хорошие статьи, которые полностью соответствуют всем правилам ВП? Может быть статьи и не было бы никогда, если бы её создание не было бы оплачено. Или она была бы худшего качества. Цель википедии - создание полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке и ничто другое. А не "справедливая" дележка прибыли от её создания.
      Бороться нужно не с ВП:ОПЛАТА, а со скрытыми манипуляциями в политических статьях, с "удалением негатива", пропихиванием в виде АИ очередной реинкарнации РИА ФАН и т.д. — Denbkh (обс.) 23:15, 12 марта 2020 (UTC)
      • Вот создание полноценной здесь будет страдать. На заказ что делают? Политиков и торговлю. Такая у вас «энциклопедия» и получится. 83.219.136.203 00:03, 13 марта 2020 (UTC)
        • А в полноценной энциклопедии политиков и торговли, по-вашему, быть не должно? Или их качество, по вашей логике, не должно сильно выделяться из среднего по больнице (ниже плинтуса)? — Denbkh (обс.) 00:22, 13 марта 2020 (UTC)
          • Вы не поняли мысль. Коммерческий подход приведет к тому, что такие статьи начнут преобладать в проекте как по количеству так и по объему. Никто не будет платить за развитие статей о жуках или химических соединениях. 83.219.136.203 14:31, 13 марта 2020 (UTC)
      • Чего плохого в том, что кто-то создает новые хорошие статьи - вы заранее знаете, что они хорошие и созданы по всем правилам? В русской википедии нет ресурсов для массовой проверки соответствия даже базовым правилам. Значит желательно, чтобы статьи сразу создавались в соответствии правилам, а платный контент источник проблем. Я припоминаю прошлые дискуссии, например историю со статьей Брусника (компания). - Saidaziz (обс.) 04:22, 13 марта 2020 (UTC)
  • Правильно, что скрыли ссылку, там было разглашение личных данных (и не факт, что правдивое). Лес (Lesson) 11:51, 13 марта 2020 (UTC)
  • Что за безумие тут происходит с удалением ссылки? Что, первого сообщения темы недостаточно, чтобы нагуглить удалённую ссылку одним кликом? Фигнёй не надо заниматься, мне кажется. Я могу вернуть ссылку? MBH 12:37, 13 марта 2020 (UTC)
  • Интересный фильм и тема злободневная. Борьба с сетками платников почти никому на самом деле не нужна. Как мы помним, по итогам Википедия:Проверка участников/12 редакторов были заблокирована только часть юзеров (а некоторые позже были даже под честное слово разблокированы). И вот теперь мы видим эти же и дополнительные имена в системе Datapult (надеюсь, что по новой заявке будет итоги и их заблочат наконец). Дальше. Вот уже полтора месяца нет никакого итога по Википедия:Проверка участников/Викифирма — там скоро сгорят логи, если уже нет. Я досылал на почту чекюзеров кусок почтовой переписки к заявке Википедия:Проверка участников/Veilderst и Ksenia34, доказывающий, что Ksenia34 — это часть Викифирмы (там конкретно по истории Акулов, Дмитрий Алексеевич. Но вновь нет движения. И таких примеров масса. Больше того, я могу назвать имена заслуженных авторов, вовлеченных в серийное платное незадекларированное редактирование. Будет столько грязи и шума, что любой фильм Проекта покажется веганской историей. Gruznov (обс.) 20:44, 13 марта 2020 (UTC)
    • Gruznov, запас попкорна. Жду увлекательных историй. А то вот не копаешься в этом, так хоть послушать.. - DZ - 21:17, 13 марта 2020 (UTC)
    • Логи сгорают через 90 дней. Кстати, вы ведь помните, что тот же сценарий был в 2012 году, да? Когда на сайте Викифирмы нашли «портфолио» с кучей статей, их удалили, авторов повесили. Это был первый громкий случай в ВП. С сайта статьи пропали, потом, видимо, появились эти. Написаны статьи быть может и с нарушением ВП:ОПЛАТА, да только скорее конкурентами «викифирмы» или это вовсе «услуги по удалению» :) .—Iluvatar обс 21:48, 13 марта 2020 (UTC)
    • Никому не интересно волонтерским трудом чистить для Вас рынок от реальных или воображаемых конкурентов, Михаил. Вы сначала угрожали назвать имена, а потом называете только одного участника. Сейчас, со стороны, это выглядит просто повышением ставок в каком-то закулисном торге с администраторами и чекюзерами. Ну вот ощущение у читателя, что это - шантаж. Уверен, что это не так, что Вы просто немного запутались. Сообщество могло бы помочь Вам принести больше пользы Википедии. Например топик-баном на действия по «расследованию» активности других участников. Очень странно, кстати, что эту свою работу Вы не маркируете на своей странице участника ни как оплаченную, ни как pro bono. А ведь по масштабу вложенных усилий она не меньше, чем написанные Вами статьи. 91.193.177.24 10:02, 15 марта 2020 (UTC)
      • Не сталкивался никогда с тем, что кто-то записывает себе в актив заявки на проверки. Но — без шуток — подумаю об этом, эта работа действительно занимает изрядно времени. А платников натурально больше и их проще вычислить, чем проплаченных троллей. Gruznov (обс.) 20:42, 16 марта 2020 (UTC)
  • Коллеги, я понимаю, что жаловаться на форуме увлекательно, а работать — не очень, но, может быть, кого-то заинтересует Участник:Wikisaurus/Данные/Статьи о губернаторах? Все уже раз пять пробурчали о проправительственных пиарщиках, а вот их вклад вычищать никто особо не спешит. Викизавр (обс.) 20:45, 13 марта 2020 (UTC)
    • Куча бесполезной работы. Всё равно набегут. Может просто откатить всё махом до начала истории и заняться чем-то более интересным? - DZ - 21:19, 13 марта 2020 (UTC)
      • Группа действовала так долго и так давно, что на их правки наслоились правки других редакторов. Откат на пару лет не только обнулит вклад добросовестных участников, но и сделает статьи менее актуальными. Gruznov (обс.) 21:28, 13 марта 2020 (UTC)
      • Так несложно же исправить: во-первых, поискать в истории, не вычищал ли кто из 12 участников из статьи что-то неприятно, но подтверждённое АИ (где-то даже членство в Единой России вычищали!); во-вторых, открыть свежую версию и убрать всевозможные «дедушка по материнской линии был на фронте» и «встретился с избирателями, пообещав решить все проблемы». Викизавр (обс.) 21:40, 13 марта 2020 (UTC)
  • А где можно посмотреть дискуссию, которая привела к удалению части этого фрума? P.Fiŝo 🗣 03:51, 19 марта 2020 (UTC)
    • Это не реплики удалили, а ревизоры/админы произвели скрытие данных. Ничего заслуживающего внимания там нет. — Всезнайка (обс.) 03:57, 19 марта 2020 (UTC)
      • Перечитал свой вопрос и не увидел там ничего про "что удалили?" и "кто удалил?" - вопрос был "где можно посмотреть дискуссию, которая привела к удалению части этого фрума?" P.Fiŝo 🗣 04:31, 19 марта 2020 (UTC)
        • Да вот, выше в этой же теме: Предлагаю скрыть правку со ссылкой админскими или ревизорским сокрытием. Землеройкин (обс.) 09:06, 19 марта 2020 (UTC)
        • + в описании правки от ревизора: «→‎Правочное бюро: ссылка удалена по просьбе самого Стаса». Лес (Lesson) 09:35, 19 марта 2020 (UTC)
          • Остальные 54 правки тоже удалены по «просьбе Стаса»? Я не против сокрытия,но я против того, как это сделано. Где запрос на ЗКА? Где обсуждение? Где решение? А если завтра кто то попросит скрыть статью по чьей то личной просьбе? P.Fiŝo 🗣 15:42, 19 марта 2020 (UTC)
            • Володь, ты же понимаешь, нет смысла скрывать одну версию, если информация остаётся в других, скрываются все последние версии от внесения правки до её отмены. Ревизоры действуют исключительно по чёткому регламенту с протоколированием своих действий, никакого произвола не может быть в принципе. Лес (Lesson) 15:49, 19 марта 2020 (UTC)

WikiGap 2020 Russia[править код]

8 марта стартовал традиционный конкурс WikiGap 2020 Russia, посвящённый написанию биографических статей о женщинах. В конкурсе несколько номинаций и множество ценных призов. Продлится конкурс до 8 мая. К сожалению, призы конкурса WikiGap 2020 Russia могут быть выданы только резидентам Российской Федерации. Но зато есть ещё международный конкурс WikiGap Challenge, где таких ограничений нет — он продлится до 8 апреля. — Andreykor (обс.) 14:37, 10 марта 2020 (UTC)

"МК в Петербурге" упомянул Википедию[править код]

Цитата: "Таким образом, тезис Петросовета о якобы имевшем место «отречении Михаила Александровича» и, как следствие, о том, что «Дом Романовых отрёкся от престола», был поддержан авторитетом Святейшего синода, после чего был внедрён в общественное сознание православной паствы, превратившись со временем в устойчивый миф. Он до сих пор тиражируется в массе научных трудов, в учебной литературе, в «Википедии»." (Источник). С почтением Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:08, 9 марта 2020 (UTC).

  • Ну это же то же самое, только сбоку. Обсуждали-обсуждали ... И, участник Михаил Бабкин опубликовал статью в МК/на основании интервью с Михаилом Бабкиным МК опубликовал статью/..., в которой ... по прекрасному стечению обстоятельств показал, что Википедия делает всё правильно. "Он [миф] до сих пор тиражируется в массе научных трудов ... в "Википедии"" → Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов. + Википедия — не первичный источник информации, а вторичный, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников. В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы. → сообщество имеет силу и возможности защитить статью в условиях агрессивно проталкиваемого мнения по тому или иному вопросу. Ну и, сейчас повторно напомню на странице посредничества о запросе. — Ibidem (обс.) 19:27, 9 марта 2020 (UTC)
  • Реализовано — Ibidem (обс.) 19:35, 9 марта 2020 (UTC)
    • Я не собираюсь обсуждать приснопоминаемую статью. Основная претензия по ней - нет НТЗ. Плюс, я как не понимал о чём та "хорошая статья" - так до сих пор и не понимаю, ибо она - о чём угодно, но только не о главном - не об "Акте" от 3.03.1917. Хорошо, что специальная статья об "Акте" создана. Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:38, 9 марта 2020 (UTC).
      • Хорошо. Статья об Акте создана, статья о том, как Великий князь Михаил Александрович отказался принять власть после отречения своего брата, что по факту стало концом династии Романовых и воспринимается как отречение МА также. Так в чём проблема? Вы не согласны с содержанием статьи? Насколько я понимаю — не согласны. Отлично. Дискутировали-обсуждали, никого не убедили. Ладно, возможно все вокруг ничего не понимают. Подали запрос к посредникам. Пообсуждали и Вы запрос сняли. Сняли, так сняли. Посредники перестали рассматривать. Так после этого публикуете в прессе статью о том, что Википедия занимается мифотворчеством и постите это здесь. И что после этого о Вас думать? — Ibidem (обс.) 19:44, 9 марта 2020 (UTC)
        Забавно. wulfson (обс.) 19:49, 9 марта 2020 (UTC)
        • Интервью я дал в разгар дискуссий. А то, что известный миф "до сих пор тиражируется в массе научных трудов, в учебной литературе, в «Википедии»", - это просто констатация. Но я говорю про "массу", а "масса" - вовсе не значит, что "везде" и "всеобдержно". Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:59, 9 марта 2020 (UTC).
          • Спасибо за ответ. Ну что ж. Вы считаете, что "отречение МА" закрепившийся миф, который Википедия тиражирует. Позиция понятна. — Ibidem (обс.) 20:03, 9 марта 2020 (UTC)
            • Ну так я об этом говорил n+k раз! "Отречение Михаила Александровича" - миф, ибо отречения никакого не было: ни в какой форме, ни де-факто, ни де-юре. Бабкинъ Михаилъ / обс. 20:10, 9 марта 2020 (UTC).
              • Существует и другая точка зрения. После отречения Николая II за себя и сына Михаил Александрович автоматически становился императором. Отказ от принятия власти до того, как некое мифическое Учредительное собрание не санкционирует его коронацию, и есть отречение от своих прав. А если Учредительное собрание решит, что быть республике, согласно тексту Акта, то и всё. Михаил Александрович императором не становится. И как же в таком гипотетическом случае следовало бы называть этот документ/историю о том, как МА отказался от своих прав? Если не отречением, то получается, что республика есть исходя из Акта самого законного претендента на престол, а отречения не было? Не логично. Вот и получается, что отречение было, как минимум от своих прав как наследника, а как максимум за всю династию Романовых, так как если бы МА просто отрёкся за себя, то право на престол перешло бы к следующему по порядку в линии престолонаследия. — Ibidem (обс.) 20:18, 9 марта 2020 (UTC)
                • Меня ваши ОРИССы не интересуют. А "отречение династии Романовых" - это ещё один миф. Предлагаю его не обсуждать по причине очевидности того, что это - миф. Тем более, что где-то мы вскользь уже говорили об этом. Бабкинъ Михаилъ / обс. 20:23, 9 марта 2020 (UTC).
                  • "Меня ваши ОРИССы не интересуют." → это не исследование, а гипотетическое моделирование ситуации. Весьма правдоподобной и реальной кстати. Да и не несу я его в статью, где этому не место. А на страницах обсуждения самое оно. В общем вследствие отсутствия ответа по сути склоняюсь к мнению, что Вас интересует не истина, а POV-пушинг всеми доступными способами. — Ibidem (обс.) 20:31, 9 марта 2020 (UTC)
                    • У меня нет времени вести разговоры на отвлечённые темы. Я предпочитаю конкретику. И в первую очередь - с опорой на документы. Бабкинъ Михаилъ / обс. 20:54, 9 марта 2020 (UTC).
                      • Учитывая сколько кб Вы написали по теме и около тезис "нет времени вести разговоры на отвлечённые темы" не выдерживает никакой критики. Ответа у Вас нет, либо он не вкладывается в продвигаемую идею. — Ibidem (обс.) 21:49, 9 марта 2020 (UTC)
                        • Вот это - голИмый ОРИСС: "И как же в таком гипотетическом случае следовало бы называть этот документ/историю о том, как МА отказался от своих прав? Если не отречением, то получается, что республика есть исходя из Акта самого законного претендента на престол, а отречения не было? Не логично. Вот и получается, что отречение было, как минимум от своих прав как наследника, а как максимум за всю династию Романовых, так как если бы МА просто отрёкся за себя, то право на престол перешло бы к следующему по порядку в линии престолонаследия." А на обсуждение ОРИССов у меня нет времени. Бабкинъ Михаилъ / обс. 22:08, 9 марта 2020 (UTC).
                          • Слышать от человека, позиционирующего себя авторитетным историком, "голимый ОРИСС" достаточно странно. Но я уже не удивлён. И разберитесь в вопросе что такое "орисс". Скопированный зачем-то слово в слово вопрос, точнее его часть, на обсуждение которого у Вас как бы времени нет, разбивает, с моей точки зрения, выстраиваемую Вами хлипкую конструкцию идеи о том, что Михаил Александрович не отрекался от престола, а видите ли на время отсрочил его принятие. Вот Вы и на арго переходите. — Ibidem (обс.) 09:10, 10 марта 2020 (UTC)
  • Вы очень много, в разных формах и без чувства меры занимаетесь в Википедии и вокруг неё саморекламой. — Leonrid (обс.) 19:54, 9 марта 2020 (UTC)
  • А вообще я не понимаю причину "праведного гнева" оппонентов. Признаться, я не встречал ни в научной, ни в публицистической литературе категоричного утверждения, что "отречение Михаила Александровича" - является мифом. (В "кулуарах", разумеется, сей тезис звучал, и многократно). Но теперь - тезис озвучен в печатном источнике. МК в Петербурге - это АИ? Со временем, очевидно, тезис появится и в научных публикациях. Соответственно, можете вносить правку в "хорошую статью" "Отречение Михаила Александровича", что имеет место точка зрения, что "Отречение М. А." - это миф. Я правку вносить не буду, ибо утомили протесты о "конфликте интересов". Бабкинъ Михаилъ / обс. 20:18, 9 марта 2020 (UTC).
    • Общественно-политическая газета "авторитетный источник" по вопросам историографии со ссылкой на интервью участника, чьё мнение было не воспринято на десятках страниц форумов. Извините, но не подходит. — Ibidem (обс.) 20:34, 9 марта 2020 (UTC)
      • Как сочтёте нужным. Я, разумеется, не в обиде. Можно было бы, конечно, развернуть тему обсуждения о корректности ссылок в статьях Википедии на историческую тему на общественно-политические издания (статьи, интервью: являются ли они АИ), но не хочется. "Ненавистный вам тезис", что "отречение М.А." не более, чем МИФ - ещё прозвучит в рецензируемых научных изданиях, и не раз. Бабкинъ Михаилъ / обс. 20:39, 9 марта 2020 (UTC).
  • (Да сколько ж можно) Николай Эйхвальд (обс.) 01:58, 10 марта 2020 (UTC)
  • т.е. вы публично задекларировали свой КИ в вопросе. Будьте добры, сами уберите ссылки на все ваши статьи по теме во всех статьях по теме в рувики. Это уже не независимый источник ShinePhantom (обс) 04:19, 10 марта 2020 (UTC)

Изображение года 2019[править код]

Сегодня на Викискладе начался первый тур ежегодного конкурса «Изображение года». Голосование в первом туре продлится по 22 марта включительно (до 23:59:59 [UTC]). В этом туре голосовать можно за столько изображений, за сколько вы пожелаете. Посетить галерею тура можно по этой ссылке. Проверить, подходите ли вы по требованиям к голосующим, можно тут (также см. правила конкурса). Meiræ 16:30, 8 марта 2020 (UTC)

Бельгийская неделя[править код]

С 6 марта по 16 марта 2020 года в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт Бельгийская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране. Sudzuki Erina ✉ 06:00, 6 марта 2020 (UTC)

Поздравляем победителей XII Марафона юниоров[править код]

Жюри поздравляет всех поучаствовавших и ждёт следующего марафона! — Ле Лой 04:58, 6 марта 2020 (UTC)

IBM developerWorks закрывается[править код]

ВП:АИ на тему компьютерных технологий (не только ии не столько связанных с IBM, сколько Open Source), только на русском содержит более 3000 статей. Последнее время не обновлялся. Сейчас руководство компании решило что этот ресурс им больше не нужен, в конце этого месяца информация будет удалена с сервера компании. Я сейчас вытягиваю wgetом русскоязвчную часть, но что-то большее, это уже не через мою мобильную связь. Опять-же хотелось бы попросить у IBM (может попробовать дать запрс через фонд?) перелицензировать эти материалы хотя бы под CC-BY-NC-ND, чтобы можно было спокойно после закрытия сайта разместить их в сети, не беспокоясь о лицензионной чистоте. --be-nt-all (обс.) 05:02, 4 марта 2020 (UTC)

Всегда, когда структура сайта позволяла, для этих целей пользовались архивами. Эта ситуация чем-то отличается? — Vort (обс.) 05:35, 4 марта 2020 (UTC)
  • archive.org? То на что мы в вики уже сослались, скорее всего уже заархивированы в wayback machine, но какие гарантии что мы не пропустили что-то важное? Ну и поиск страдает. Или вы имеете в виду залить в их open library, как произошло со многими закрытыми жураламии. Но журналы на номера делятся, а тут как - по статьям грузить?.. Ну и если пойти этим путём, архив бы собственно сам сделать весь, я вот только что https://www.ibm.com/developerworks/ru/ догрузил, около 3 гиг вышло, но это только русские статьи, а там 7 языковых разделов. be-nt-all (обс.) 06:10, 4 марта 2020 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2020/03&oldid=106418949