Википедия:Форум/Архив/Общий/2006/12

Юзербокcы социотипов

Знакомым с соционикой могут быть интересны юзербоксы с социотипами: [[Шаблон:Социотипы]]. Выбираете свой тип и вставляете соответствующий текст из левой колонки. (Поместил список в шаблон, так как подобная статья могла бы быть удалена) BiOBER 11:21, 30 декабря 2006 (UTC)

И совершенно напрасно. Я переименовал эту страницу в Википедия:Шаблоны/Участники/Социотипы. Прошу Вас также не забыть включать все созданные Вами шаблоны в категорию Категория:Википедия:Шаблоны:Участники (в рамках тэга "noinclude"). --Kaganer 11:54, 30 декабря 2006 (UTC)

С наступающим!

Сегодня, 29 декабря, у многих трудящихся Российской Федерациии Последний рабочий день в уухходящем, 2006 году. Поэтому многие сегодня отмечают наступающий праздник в кругу товарищей по работе. В связи с этим, предполагая, что есть участники, которые уже не будут в онлайне в этом году, поздравляю всех, читающих это сообщение с наступающим Новым 2007 годом, желаю счастья и новых свершений в будущем году. — D V S ^[?!], 13:41, 29 декабря 2006 (UTC).

Логотип на Новый год

Wiki2007.png

Предлагаю на Новогодние праздники (28 29 декабря — ≈8 января) немного изменить логотип в левой верхней части страниц. Вот такой у меня получился вариант. Не банальный, по-моему, естественный... Голосуем и, может быть, предлагаем варианты. Но законченные. И не забывайте ставить на них {{CopyrightByWikimedia}}.

Не обращайте внимания на тени под бликами — на более тёмном фоне их видно не будет. — Kalan ? 12:34, 26 декабря 2006 (UTC)

Ход голосования

За Wiki2007.png

1. За вариант Калана. Очень нравится. Doomych 12:51, 26 декабря 2006 (UTC)
2. За, очень и очень красиво. Spy1986 ^О/В 12:55, 26 декабря 2006 (UTC)
3. За --lite 14:23, 26 декабря 2006 (UTC)

   За --Andy Terry 15:06, 26 декабря 2006 (UTC)

4. За--А.Соколов 16:32, 26 декабря 2006 (UTC)
5. За Очень симпатично. Я за двумя руками. --Без воска, Guardian 19:36, 26 декабря 2006 (UTC)
6. За. И, кстати, пусть висит до Старого Нового года, это ж тоже вроде как праздник. Игорь (Ingwar JR) 03:00, 27 декабря 2006 (UTC)
7. За. И побыстрее. --Pauk 03:32, 27 декабря 2006 (UTC)
8. За. — doublep 10:46, 27 декабря 2006 (UTC)
9. За. Нравится. --Участник:-) 13:24, 27 декабря 2006 (UTC)
10. За, чудо :)--Dstary 13:29, 27 декабря 2006 (UTC)
11. За Чего ждём?--Nxx 20:42, 27 декабря 2006 (UTC)

За Шарик.png

Шарик.png

«...и, может быть, предлагаем варанты» А. К. 18:07, 26 декабря 2006 (UTC)

1. Только шрифты нужно чуточку поправить, а то расплывчатые попались. Да: с моей точки зрения, фон логотипа обязательно должен быть прозрачным, чтобы он не выписывался из страницы блоком другого цвета. Ed 18:13, 26 декабря 2006 (UTC)

   Фон и так прозрачен (см. по картинке), шрифты - не проблема (я почему-то полужирный поставил, уже исправляю) А. К. 18:21, 26 декабря 2006 (UTC)

   Про прозрачность - это критика предыдущего варианта. Ed 18:23, 26 декабря 2006 (UTC)

   Насчёт прозрачности: альфа-канал использовать нельзя. Internet Explorer, которым смотрит Википедию больша́я часть пользователей, его не поддерживает, и будет ещё хуже. — Kalan ? 08:01, 27 декабря 2006 (UTC)

2. Правильный шарик. Только надо бы как-то весь дизайн чуток приукрасить. Хоть фон со снежинками пустить, что ли... --Владимир Волохонский 18:37, 26 декабря 2006 (UTC)

   Вряд ли: тогда по всей странице пускать надо (А. К. 18:57, 26 декабря 2006 (UTC))

3. Пока За, может шарику стоит фон сделать, слегка заметный.--Vaya 23:54, 26 декабря 2006 (UTC)
4. За. Мне нравится. Только надпись внизу, по-моему, мелковата. — D V S ^[?!], 03:26, 27 декабря 2006 (UTC).

   Вечером, вечером...(А. К. 10:26, 27 декабря 2006 (UTC))

5. Славный шарик! --Boleslav1 ^トーク 07:28, 27 декабря 2006 (UTC)
6. За! --Andy Terry 07:35, 27 декабря 2006 (UTC)
7. Ура, товарищи! :) Ilya Voyager 22:46, 27 декабря 2006 (UTC)
8. За этот вариант, больше похоже на новый год. stassats 16:49, 28 декабря 2006 (UTC)

1. За. Очень красиво и празднично Outside flo 19:45, 29 декабря 2006 (UTC)Голосование завершено — Kalan ? 04:28, 30 декабря 2006 (UTC)

Особое мнение

• Пока не за, потому что других вариантов ещё не видно. А так очень неплохо ;) stassats 13:39, 26 декабря 2006 (UTC)

Если пока «за», голосуй. Потом можно будет зачеркнуть, и голос не засчитают. — Kalan ? 14:15, 26 декабря 2006 (UTC)

Я в курсе, но еще есть время. stassats 16:35, 26 декабря 2006 (UTC)

Голосование продлится до 29 декабря 00.00 UTC.

• Дело хорошее, но первый из предложенных вариантов холодноват, второй - темноват. Больше меха! --Alma Pater 18:17, 26 декабря 2006 (UTC)

Ну его Удалить Тогда придётся и монобук разворошить :) — Kalan ? 03:18, 27 декабря 2006 (UTC)

• Я бы предложил доделать первый вариант, сделав снежинки "поярче", и в целом - поконтрастнее. --Kaganer 22:44, 26 декабря 2006 (UTC)

Если будет необходимость, сделаю поконтрастнее. Это нетрудно. Видел бы ты первый вариант, который был вообще весь белый =) — Kalan ? 03:18, 27 декабря 2006 (UTC)

Итог

Wiki2007-alpha.png

Wiki2007-ready.png

Итак, со счётом 11:8 победил мой вариант логотипа. Наверное, он будет лучше сочетаться с серо-синим стилем Monobook. Сейчас будет выложена исправленная версия. И тогда пожалуйста, кто-нибудь из админов, поставьте его вместо Изображение:Wiki.png. — Kalan ? 00:00, 29 декабря 2006 (UTC) — исправлено Kalan ? 00:28, 29 декабря 2006 (UTC)

Сделано. — doublep 00:48, 29 декабря 2006 (UTC)

Спасибо :) Интересно, в других виках меняли что? — Kalan ? 04:54, 29 декабря 2006 (UTC)

В немецкой на рождество ёлка была. stassats 01:14, 30 декабря 2006 (UTC)

Но у нас-то лучше :) Там она как-то копирайтом попахивает, а не рождественским настроением :) — Kalan ? 04:59, 30 декабря 2006 (UTC)

Хорошо получилося! —Mithgol the Webmaster 06:48, 30 декабря 2006 (UTC)

Спасибо :) Уже стырил на укр вики ;) uk:Image:Wiki.png --IIya 12:30, 30 декабря 2006 (UTC)

Криво как-то стырил. Угол срезался. Да и вообще у вас там текст перекрывается панелью навигации :( — Kalan ? 14:37, 30 декабря 2006 (UTC)

Кстати, напиши там «Заморожено» (или как там по-вашему) ru:Участник:Kalan. — Kalan ? 14:45, 30 декабря 2006 (UTC)

написал. Не так уж перекрывалосься, я не замечал раньше, уже добавил свободное пространство между лого и панелью. Несрезание угла требует некоторых усилий :) --IIya 15:56, 30 декабря 2006 (UTC)

Физическое нахождение ru.wikipedia.org

То, что русский раздел Википедии находиться в Нидерландах — это случайность или есть „правовая“ причина?--Василий 11:29, 26 декабря 2006 (UTC)

Вообще-то должен находиться во Флориде. Откуда у Вас данные про Нидерланды? MaxiMaxiMax 11:39, 26 декабря 2006 (UTC)

В Нидерландах у Викимедии стоит европейский прокси-сервер. --ajvol 12:54, 26 декабря 2006 (UTC)

Может ко мне идёт не через европейский прокси-сервер (ибо не в Европе я), но у меня у ru.wikipedia.org - флоридский адрес. MaxiMaxiMax 13:03, 26 декабря 2006 (UTC)

Из en:Wikipedia «Its main servers are in Tampa, Florida, with additional servers in Amsterdam and Seoul.» stassats 13:34, 26 декабря 2006 (UTC)

А не поставить ли серверок и Москве? ----Pauk 03:35, 27 декабря 2006 (UTC)

Из-за наших бредовых законов о копирайте, этого лучше не делать. --Boleslav1 ^トーク 07:29, 27 декабря 2006 (UTC)

Ну почему же ? Кэширующий - вполне можно будет. А основной - конечно же, лучше не надо. Мало ли... --Kaganer 14:33, 27 декабря 2006 (UTC)

• С новым годом вас всех, а вот поябедничать ради праздника :) -- почему-то у меня не было доступа к Русской википедии в течение неск. дней (опасалась что совсем ru.wikipedia погаслa - ан нет, похоже только меня не пускали :) Может быть, кто знает где есть какой-нибудь волшебный выключатель, на будущее. В любом случае, еще раз желаю всем счастливого нового года при бесперебойной работы каналов связи! - Bepa • ~ 21:38, 3 января 2007 (UTC)

Числа на странице свежих правок

Извините, если не в том разделе, но что означают числа в скобках на странице свежих правок (где почитать)? (Алексей Кузнецов 13:51, 26 декабря 2006 (UTC))

Судя по всему, количество добавленных (или убранных) в каждой правке байтов. --AndyVolykhov ^↔ 20:16, 19 декабря 2006 (UTC)

Да, проанализировав правки, так оно и есть. Полезная штука. Нагляднее вандалов засечь. --Pauk 10:15, 22 декабря 2006 (UTC)

Да, AlexeyKouznetsov, а почему не подписались? Это ж вроде ваша правка. Ничего плохого в данном вопросе нет. --Pauk 10:17, 22 декабря 2006 (UTC)

Склероз... Вот уж если задам плохой вопрос, то без логина, благо ip динамический(Алексей Кузнецов 13:51, 26 декабря 2006 (UTC))

Первое место на Премии Рунета?

Мы в нашем пресс-релизе утверждаем, что мы заняли первое место.

Но сами организаторы утверждают (http://premiaruneta.ru/press/pr/item519.html), что «В каждой номинации были определены три равноправных лауреата.» (выделение моё). Понятно, что уже поздно менять пресс-релиз, понятно, что была какая-то эйфория, но, может быть, чтобы потом не было стыдно и на нас не показывали пальцем, всё-таки убрать эту фразу? Возьму на себя смелость, если позволите. --Jaroslavleff^?! 19:45, 19 декабря 2006 (UTC)

Конечно, ведь как говорится? «Правь смело» ;-) Obersachse 17:31, 24 декабря 2006 (UTC)

И не удивительно, какой вклад внесли - такую награду и получили. Искренне рад за Вас и от всей души желаю успехов. Жаль, что нет номинации "поисковое продвижение сайтов".

Проекты Скрипова

Некий деятель Скрипов запустил в Интернете несколько энциклопедий на движке вики [1], [2], [3]. На сайтах проектов ничего не сказано о лицензировании материалов, так что можно предположить, что все права принадлежат самому Скрипову. Будьте осторожны!--Nxx 15:37, 18 декабря 2006 (UTC)

Поставить информацию о правах не представляется возможным т.к. много информации списано из различных бумажных и электронных источников и не является моим творчеством.

Уважаемый Nxx а для чего вообще поднята эта тема? Указания о лицензии на проектах отсутствует, соответственно распространять информацию с них Вы можете на свое усмотрение.

На сайте Энциклопедии Изобретений почти вся информация предоставлена с разрешения автора и взята с моего старого сайта 7 летней давности (komok.skripov.ru) который уже не существует но посмотреть его еще можно в веб архивах. Остальное размещено по просьбе авторов изобретений, либо самими авторами. Если Вы хотите использовать какую либо конкретную информацию с этого сайта обратитесь ко мне и я спрошу у автора разрешение на свободное распространение требуемых Вами статей.

Энциклопедия Гольяново наполняется силами жителей района и условия лицензирования материалов не отслеживаются, за исключением статей взятых из Википедии--Skripov 20:56, 21 декабря 2006 (UTC)

• И без Скрипова полно клонов-клоунов. Привыкли уже. Обидно, что Яндекс их первее нас выводит. --Pauk 22:30, 20 декабря 2006 (UTC)

При чём тут клоны? Кто сказал, что он берёт это из Вики? Гольяновских школ у нас тут точно нет. --AndyVolykhov ^↔ 23:03, 20 декабря 2006 (UTC)

Материалы которые берутся из Википедии соответствующе отмечаются Пример --Skripov 20:56, 21 декабря 2006 (UTC)

Г-с/п//хл-и ведут на пустышки. Зачем было давать их? — Тжа0.

Уважаемый Тжа, а где можно познакомится с Вашим языком сокращений?--Vaya 22:55, 20 декабря 2006 (UTC)

Здесь. — Тжа0.

• Самое интересное, что у Скрипова первоначально было написано, что его энциклопедии распространяются на условиях GNU FDL, но после того, как какой-то пользователь написал ему, что его материалы — копивио, он убрал всю информацию о лицензиях [4].--Nxx 04:04, 21 декабря 2006 (UTC)
  • Информация была убрана из Энциклопедии Кино. Остальных проектов это не касается т.к. они не взаимосвязаны и на них информация о лицензии не указывалась. Не надо обобщать.--Skripov 20:56, 21 декабря 2006 (UTC)
• Знаете, если Скрипов вменяем и реагирует на замечания, то вполне возможно дать ему доступ размещать наши материалы, а нам залить его статьи, которых нет у нас. И мы, и он, думаю, особо против не будем. С приличным человеком можно и нужно договориться. --Pauk 10:13, 22 декабря 2006 (UTC)

  Он и без нашего разрешения может размещать наши материалы (разумеется в соответствии с GFDL), мы же и с его разрешением не можем брать из источников в которых непонятно кому принадлежат авторские права. MaxiMaxiMax 11:28, 22 декабря 2006 (UTC)

Список операторов (математика)

Ещё один перевод из английского раздела. Прошу поправить ссылки на другие статьи, если они существуют, и категоризовать.--Nxx 17:20, 17 декабря 2006 (UTC)

Ошибка в хронологической таблице

В хронологической таблице Википедии ошибка. Вот кликните по I веку — и увидите, что 1-й год в таблице стоит вторым.

Счёт годов ведётся так же, как и счёт предметов. Десятилетие, век и тысячелетие начинаются не с нулевого года, а с первого. Например: XX век начался 1901-м годом (а не 1900-м!), и закончился 2000-м (а не 1999-м!); 50-е годы века начинаются *51-м годом, а заканчиваются *60-м, и т.д. 1-й год нашей эры должен идти вслед за 1-м годом до н.э. сразу, без имеющейся в таблице паузы.

В английской и других Википедиях — то же самое; возможно, корни ошибки — в шаблонах или в движке. Но, на мой взляд, исправлять эту ошибку надо. — Эта реплика добавлена участником S levchenkov (о • в)

Согласен. Отсюда, кстати, кривое расположение года — нулевого-то нет, а шаблон писался в рассчёте на то, что он есть. Пока меня останавливает только то, что вроде бы тут считались, например, 1940-е годы не «по правилам», а «механически», т. е. с 1940 до 1949. Кто-нибудь может сказать, что кроме шаблонов, на этом завязано? — doublep 22:29, 16 декабря 2006 (UTC)

Ничего не завязано. Надо переделывать. --CodeMonk 02:24, 18 декабря 2006 (UTC)

Создал семейство новых шаблонов, {{Год}} и дальше по ссылкам. Использованы пока в I век и в I век до н. э.. Не уверен насчёт десятилетий до н. э. Если кто знает, как правильно, подправьте {{Десятилетие}}. — doublep 11:40, 18 декабря 2006 (UTC)

Короче, полностью перелопатил все века и тысячелетия. См. {{Шаблоны дат}}. — doublep 11:07, 19 декабря 2006 (UTC)

Перелейте пожалуйста, изображения

Перевёл табличку Список планетоподобных объектов с английского. Перелейте, пожалуйста, недостающие картинки в Commons! Прошу также категоризовать данный список.--Nxx 15:00, 16 декабря 2006 (UTC)

• Ну может кто-нибудь автоматически перелить или нет?--Nxx 23:07, 16 декабря 2006 (UTC)

Мухаха

Источник C:\Downloads\ABBA.jpg

--Vaya 12:37, 13 декабря 2006 (UTC)

• Вы об относительных и абсолютных путях что-либо слышали? --Pauk 06:21, 15 декабря 2006 (UTC)
• Я РЫДАЮ!  Lone Guardian  06:54, 15 декабря 2006 (UTC)
• Ну не позорился бы хоть… Лицензию поставил… Присоединяюсь к укатайке. — Kalan ↗↓ 17:32, 15 декабря 2006 (UTC)
• Пацтулом. Скажу ботегу изображений, которого сейчас пишу, проверять описания на наличие таких перлов :-). Ed 15:05, 16 декабря 2006 (UTC)

В продолжение темы

Источник Nikon D70

--Vaya 14:44, 18 декабря 2006 (UTC)

Здравствуйте.

Меня зовут Kalan (по документам, правда, немного по другому, но это исправимо). Я родился и живу в Красноярске.

Сейчас я переживаю непростой период. У меня постоянно что-то ломается, падает, не работает… Поэтому моя активность в Википедии пока оставляет желать лучшего. Анализ моих правок

Впоследствии я постараюсь работать на пользу всего сообщества (хотя я и сейчас пытаюсь…) и наводнить Викисклад моими небесполезными фотографиями.

В Википедии я пока новичок, поэтому если я буду делать что-то не так, не сочтите за вандализм. В таких случаях Вы можете объяснить мне, что к чему.

Напоследок могу сказать про одну черту своего характера — я не терплю стилистических, орфографических, пунктуационных и оформительских ошибок. Будьте грамотны и пользуйтесь Викификатором.

Калан, не терпящий орфографических ошибок, наречие по-другому, пишется через дефиз!

Э-э, коллега… Дефис пишется с «с» на конце… --Владимир Волохонский 11:22, 19 декабря 2006 (UTC)

Да… Надо хоть в ворде было проверить Вашу реплику :) (Я, правда, собственному спеллчекеру доверяю больше, чем вордовскому, но последний может много чего умного сказать).

И подписывайтесь, пожалуйста, на страницах обсуждения, оставляя после реплики ~~~~… Страница писалась поздно ночью, когда я жутко хотел спать, поэтому что-то я, конечно, мог упустить. Тем более я её скоро переработаю. — Kalan ↗↓ 14:50, 19 декабря 2006 (UTC)

А главное - зачем об этом писать в форуме ??? Поиздеваться ? Хочешь поправить - сразу исправляй, или пиши автору в обсуждение. --Kaganer 17:08, 19 декабря 2006 (UTC)

Паравоенная форма

Вот есть такой чудесный ресурс, если кто не знает: http://civil-uniform.narod.ru.--Nxx 21:12, 12 декабря 2006 (UTC)

ШКАС

Мне не нравятся 3 последние правки([5] [6] [7]). Во-первых на мой взгляд цитаты вообще не надо редактировать. Во-вторых не понимаю зачем надо было заменять фишистких на немецких, и зачем удалять ссылку на коммонз. Я могу сделать откат?--Vaya 13:28, 8 декабря 2006 (UTC)

Cсылку на Commons не удаляли а перенесли выше (и это был другой аноним). Всё остальное можно откатить, и написать участннику в обсуждение, что цитаты исправлять нельзя. Ну и поставить заодно {{subst:anon}}. --Kaganer 13:49, 8 декабря 2006 (UTC)

Я откатил и написал анониму в обсуждение. Заодно исправил оформление цитат. --Kaganer 13:56, 8 декабря 2006 (UTC)

Лично, я как потомок итальянцев, предпочитаю называть фашистскими именно "итальянские" войска. Основную же ударную силу стран Оси в Европе правильнее на мой взгляд называть на выбор: немецкие, германские, нацистские, гитреловские войска. А лучше вообще для энциклопедии для соблюдения NPOV называть армии по странам, а не по режимам или личностям. --Alex Spade 12:46, 10 декабря 2006 (UTC)

P.S. Цитат, естественно, такие правки касатся не должны.--Alex Spade 12:48, 10 декабря 2006 (UTC)

Согласен с Alex Spade'ом. Во-первых, немцы были не фашистами, а нацистами. Во-вторых, в ряде случаев (но не во всех) "фашисты", "нацисты", "гитлеровцы" — это ярлыки, не отражающие сути (для сравнения: нелепо выглядит "сталинские войска" и "коммунистическая армия"). В-третьих, это — ненейтральная точка зрения. --Doomych 06:59, 12 декабря 2006 (UTC)

Перевод

Кто-нибудь может перелить в нашу Википедию картинки из en:List of planetary bodies и en:Moscow? Я возьмусь за перевод.--Nxx 10:52, 7 декабря 2006 (UTC)

Там большинство картинок из комонз не надо ничего переливать.--Vaya 11:59, 7 декабря 2006 (UTC)

Стоит перелить те, которых нет в коммонз.--Nxx 16:10, 7 декабря 2006 (UTC)

ОТДЫХ ИНФО

Можно ли скопом заливать инфу вот отсюда <otdihinfo.ru/menu/about/>?--Nxx 00:14, 6 декабря 2006 (UTC)

• Copyright © 2006, OTTOcom.Ru . Вроде всё сказано --Pauk 06:25, 6 декабря 2006 (UTC)

  Если хотите взять какую-либо информацию с данного сайта, то Вы можете:

· просто ее взять — воровство не отменяли ;-)

· написать письмо на top@ottocom.ru и получить официальное разрешение

· взять информацию и поставить рядом ссылку

• Думаю, имеет смысл написать им // vh16 (обс.) 15:14, 6 декабря 2006 (UTC)

  Разрешение будет означать, что этот материал доступен в рамках лицензии GFDL? ≈gruzd 15:24, 6 декабря 2006 (UTC)

  Разрешение будет означать, ровно то, что будет написано в письме. И если это будет что-то отличное от PD или GFDL, то нам оно не подойдёт. И, поскольку разрешение републикации на таких условиях не может быть дано в виде "только в Википедии", оно должно быть опубликовано непосредственно на сайте. --Kaganer 16:03, 6 декабря 2006 (UTC)

  У них там не такие и хорошие статьи. Тем более стиль там неэнциклопедический, больше очерки. В крайнем случае факты взять можно. --Pauk 22:15, 6 декабря 2006 (UTC)

  Во-первых, речь идет о картинках в первую очередь. Поэтому нас устроит не только PD и GFDL. К тому же, GFDL в любом случае подразумевает ссылку на источник. Я закачал несколько картинок в английскую википедию, пометив их как "Attribution".--Nxx 10:54, 7 декабря 2006 (UTC)

  Из твоего текста никак не следовало, что речь идёт о картинках. Картинки - да, такие можно и на commons. --Kaganer 13:59, 8 декабря 2006 (UTC)

Напиши им письмо. Если получишь разрешение на картинки то ставь {{fairuse}} и текст письма.--Vaya 11:57, 7 декабря 2006 (UTC)

Что за глупость? при чем здесь fairuse? На fairuse никаких разрешений не требуется.--Nxx 16:24, 7 декабря 2006 (UTC)

Нужно предоставить доказательства того, что изображения распространяются на условиях fairuse.Vaya 14:39, 8 декабря 2006 (UTC)

Чего-чего???? Вы хоть знаете, что такое fair use?--Nxx 15:28, 8 декабря 2006 (UTC)

Чем народ занимается?

Читаю «свежие правки», принципиально не делаю селекции и стоит «все». Это довольно познавательно: обсуждения участников, обсуждения организационных вопросов, обсуждения участников, обсуждения организационных вопросов, обсуждения участников, обсуждения организационных вопросов, обсуждения участников, обсуждения организационных вопросов, обсуждения участников, обсуждения организационных вопросов… Стоп! Простите, а где редактирование/создание статей? — Ах вот, — затерялось одно среди десятков пустопорожних разговоров…

Прощу прощения за напыщенность, но душа рыдает от всего этого. — Wolliger Mensch 20:17, 4 декабря 2006 (UTC)

• Ну, болтать легче, чем писать статьи--Pauk 22:42, 5 декабря 2006 (UTC)
• Да, мне тоже в глаза бросилось. У меня в рувике в watchlist 1269 страниц, а в англовике -- всего 175. Но контраст просто поражает. В англовике, конечно, гораздо больше вандалов (в моем чахлом списке по нескольку раз на день откатываем вандальные правки IP юзеров), но там хоть в статьях. У нас -- редко-редко что со статьями происходит... Одни боты работают исправно, а люди все больше судятся, наезжают, голосуют и т. п. Alexei Kouprianov 17:03, 6 декабря 2006 (UTC)

  Угу. Вот и я ушёл в вики-отпуск, только обсуждения всякие читаю и пишу иногда. Думаю, что в это время года у многих аврал на работе, поэтому здесь остались в основном участники с сильной вики-зависимостью... --Владимир Волохонский 04:44, 7 декабря 2006 (UTC)

Вопрос тем, кто следит за загружаемыми файлами

Просто из любопытства. Ни одно моё изображение, загруженное на Вики, не осталось без внимания, вот и возник у меня вопрос: Как Вы, товарищи проверяющие следите за всем этим, есть ли у Вас какое-либо разделение обязанностей, чтобы не делать двойную работу, или Вы просто проверяете весь массив поступивших материалов?--Vaya 07:56, 1 декабря 2006 (UTC)

Я слежу за этой страничкой. Есть и другие. --Obersachse 08:59, 1 декабря 2006 (UTC)

С трудом, но пока проверяю всё :( --Panther ^@ 21:02, 4 декабря 2006 (UTC)